حسنا يمكننا بنفس الطريقة العلوية النورية أن نسأل :

كيف أصدر القرد الأول اصوات دون أن يسمع قرد قبله يصدرها ؟
كيف تعلم القط الأول المواء دون أن يسمع قطا يموء من قبل ؟
ما الذى الهم الإنسان الأول أن يأكل عندما يجوع مع أنه لم ير إنسانا يأكل من قبل ؟
كيف جامع الحيوان أنثاه وكيف جامع الإنسان أنثاه وهو لم ير إنسانا يجامع من قبل ؟
من علم القبائل البدائية التى عثر عليها بالبرازيل لغة بدائية مكونة من عدد ضئيل للغاية من الكلمات ؟

من علم الإنسان التنفس .. إنها الشهقة التى شهقها آدم والعطسه التى عطسها عند إدخال الروح فيه والتى بدأت حسب الأحاديث الشريفة من الفم ثم عندما دبت فيه الكهرباء شاهد فاكهة فى الجنة فحاول القيام ليأكل منها ولم تكن الروح قد وصلت لرجلية بعد من هنا نعلم ان أول انسان كان جائعا بالفطرة ومعدته لم تكن تحتوى على أى شىء ( ع الزيرو ) ولهذا نزلت آية ( وكان الإنسان عجولا ) هذا الكلام ليس تندرا منى ولكنه موجود بالأحااديث ويقال على مسامع الملايين يوميا

سأخبركم ايها الكفار : إن البشر عندما اختلفوا وصعدوا إلى جبل بابل بلبل الله السنتهم فنزلوا وكل واحد منهم لا يعرف ما يقول اخيه ومن هنا نشأت اللغات .. تعلم يا ألبير ويا نيوترال لعل الله يرضى عنكما

تعليم قابيل ابن سيدنا آدم الدفن من الغراب الذى أرسله الله فدفن أخاه هابيل الذى قتله للتو .. وهكذا تعلم انسان الهوموسيبيان الدفن مع ان العلم يقول ان الإنسان دفن موتاه من حوالى 200 ألف سنة فقط ولكن القرآن يقول غير ذلك ... فهل أنتم منتهون ؟!!

أما ما يفعله الحيوان كله من أكل ومواء ونط فهى نابعة من الهدى الربانى ( الذى أعطى كل شىء خلقه .. ثم هدى ) هذا الهدى هو الذى يفسر لنا كل هذا

الحق اقول :
إنه الله الذى أتقن كل شىء خلقه ... ولا حول ولا قوة الا بالله .. وإنا لله وإنا إليه راجعون
وقد آن لكم الاعتراف بسقوط نظرية التطور والنشوء والنسبية والكم

عيد سعيد يا على نور الله وربنا يسعدك يا رب

بنى ادم يا عينى :
كل ما اوردته لا يقارن مع الكلام و النطق , لان كل ما قلته غريزى يفعله الحيوان دون تعلم اعتمادا على الغريزة و كذلك الطفل يفعل ذلك يعنى ياكل و يشرب ... الخ بالغريزة
و بقية الفلسفة الفاضية لا تعنينى بشئ لان شرطكم هو العلم
و انا هنا اتكلم بالعلم البحت و ليس علم نظرى بل عملى ايضا .
الانسان يتعلم الكلام عن طريق السمع
اذا لم يسمع كلاما من معلم او يعلمه فلن يتكلم , و كلما تقدم عن طفولته المبكرة كلما تضاءلت فرص تعلمه للنطق و الكلام , يعنى اذا اصبح كبيرا فلن يستطيع ترتيب اصوات تراكمية كما يدعى البعض بل امكانية الاطفال اكبر من امكانية الكبار فى التدرب على تنظيم الاصوات و تكوين الكلمات و لكنهم بحاجة لمعلم يعلمهم الكلام او ان يسمعوا كلاما يقلدونه و يتدربوا على النطق .
الاصوات التى تصدر من الحيوانات ايضا تصدر من الاخرس اصوات و لكنه لا ينطق (حتى نبين الفرق بين الكلام و النطق و الاصوات ).
مثال توضيحى اخر لعل و عسى :
لو تزوج اخرس و خرساء فى مكان منعزل عن الناس
فان طفلهم الذى ينجبونه لن يتكلم ايضا
و كلما طال عليه الزمن دون الالتقاء بناس تتكلم يسمع منهم و يعلموه الكلام كلما فقد الفرصة فى النطق و تضاءلت فرصته مع النمو من الطفولة فى الكلام .
هذا هو الواقع العلمى
ففوق حبيبى بنى ادم من الخرافات بتاعة الشمبانزى دى و الحق نفسك قبل فوات الاوان , يوم يقول الكافر مش يا ليتنى شمبانزى بل يا ليتنى كنت ترابا .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:اذا لم يسمع كلاما من معلم او يعلمه فلن يتكلم , و كلما تقدم عن طفولته المبكرة كلما تضاءلت فرص تعلمه للنطق و الكلام

بالمناسبة هذا الكلام ينطبق على البصر أيضا فأنت لو جبت طفل حديث الولادة وغطيت عينه لمدة طويلة ثم رفعت الغطاء عن عينه لن يرى رغم أن عينه سليمه تماما من الناحية التشريحية!

التطور لايتعلق فقط بالأعضاء ولكن أيضا حدث على عدة محاور أخرى منها العقلى والنفسى والفكرى والأخلاقى والقيمى..... أنت مثلا ياعلى عندما تتحدث أنت لاتتحدث فقط بفمك ولسانك ولكن لاشعوريا ستجد نفسك تحرك أجزاء أخرى من جسمك كيدك ورأسك بإيماءات معينة وهو مايعرف بلغة الجسد ورغم أن من أمامك يستطيع أن يفهمك تماما بدون تلك الإيماءات والإشارات إلا أنك تستخدمها وستظل تستخدمها!! تلك الإيماءات هى بالظبط زى الزائدة الدودية ورثناها عن أسلافنا عندما كانت وسيلة التخاطب الوحيدة بينهم هى لغة الجسد تلك وبالرغم من أنه لم يعد لها قيمة حقيقية إلا أنها مازالت موجودة ولهذا تجد فى أفلام السينما عندما يقدمون شخصية مستقبلية يظهرونها على شكل روبوت خالى من تلك الإيماءات.

عملية الكلام لها شقين; هاردوير وسوفت وير والهاردوير تطور مثله مثل أى عضو أخر أما بالنسبة للسوفت وير فقد طورت كل جماعة تدريجيا سوفت وير خاص بها ومازالت عملية تطوير هذا السوفت وير تحدث لليوم فالإنجليزية منذ ٥٠٠ عام ليست هى إنجليزية اليوم.... الأمر لم يحدث كما تتصور بأن هناك حلقة فى سلسلة التطور لم تكن تتكلم ثم فجأة تكلمت الحلقة التى تليها ولكن الأمر حدث بشكل تدريجى وبطئ بدءا من لغة الجسد والإشارة إلى الهمهمات والغمغمات ثم الربط بين أصوات معينة وأشياء تقابلها فى الطبيعة وهكذا دواليك وكما قلت لك سابقا لو أن أسطورة الخلق صحيحة ومصدر الكلام واحد وهو الله لما أختلفت لغات البشر كما نرى اليوم ولكن لأنه ليس هناك إله ولا مصدر واحد تعددت اللغات.

طيب ياعلى يانور أنا بهجص وكل اللى بقوله كلام فاضى وتحشيش, ماهى النظرية التى لديك لتفسير مسألة الكلام ? هل الإمام الكاظم الذى منع العاصفة الترابية عن العراق هو مصدره أم ماذا تحديدا?

الاخ نيوترال :
ما زلتم تخلطون بين النطق و التكلم بحد ذاته و بين اللغات فى محاولة يائسة للخروج من المازق المدمر لنظرية الداروينية كتطبيق على الانسان .
كما ترى فان العلم لا يقبل هذه النظرية التى لم تثبت بالرغم من تداولها منذ زمن بعيد و كثرة انصارها الذين بذلوا جهودا جبارة لاثباتها و لم يوفقوا فى ذلك .
انا هنا لا اطرح نظرية و لكنى انقض نظرية لا تصمد امام التطبيق الواقعى العملى العلمى .
على كل حال
نطق الانسان و تكلمه يدل ان الانسان اتى من الانسان , فالانسان الاول كان متعلما على الكلام و نقل ما تعلمه الى ابنائه الذين سمعوا منه و تعلموا منه , اذا فالانسان الاول تعلم الكلام من وجود اخر اعلى منه هو الاله الخالق الله سبحانه و تعالى و هذه الخاصية فى الانسان دليل انه لا يخضع لنظرية التطور التى لم نشهد لها ماضى و لا حاضر و لا مستقبل , فلم نر فى الماضى حيوان تطور الى انسان و لم نشهد فى الحاضر انسان تطور الى مخلوق اكثر رقيا و تطورا (سوبر مان مثلا ) و لا توجد مظاهر تنبئ بحدوث ذلك مستقبلا .
فالنظرية تبقى فى الكتب فقط دون تطبيق عملى علمى يثبتها .
و العلم التطبيقى ليس كالعلم النظرى
النظرية لم تثبت عمليا فهى مرفوضة علميا و تبقى نظرية تاريخية .

قال تعالى :
عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ
و قال تعالى :
الرَّحْمَنُ, عَلَّمَ الْقُرْآنَ , خَلَقَ الإِنسَانَ , عَلَّمَهُ الْبَيَانَ

جاء فى تفسير الميزان و هو من اهم التفاسير عند الشيعة :
و قوله: «علمه البيان» البيان الكشف عن الشيء و المراد به الكلام الكاشف عما في الضمير، و هو من أعجب النعم و تعليمه للإنسان من عظيم العناية الإلهية المتعلقة به فليس الكلام مجرد إيجاد صوت ما باستخدام الرئة و قصبتها و الحلقوم و لا ما يحصل من التنوع في الصوت الخارج من الحلقوم باعتماده على مخارج الحروف المختلفة في الفم.
بل يجعل الإنسان بإلهام باطني من الله سبحانه الواحد من هذه الأصوات المعتمدة على مخرج من مخارج الفم المسمى حرفا أو المركب من عدة من الحروف علامة مشيرة إلى مفهوم من المفاهيم يمثل به ما يغيب عن حس السامع و إدراكه فيقدر به على إحضار أي وضع من أوضاع العالم المشهود و إن جل ما جل أو دق ما دق من موجود أو معدوم ماض أو مستقبل، ثم على إحضار أي وضع من أوضاع المعاني غير المحسوسة التي ينالها الإنسان بفكره و لا سبيل للحس إليها يحضرها جميعا لسامعه و يمثلها لحسه كأنه يشخصها له بأعيانها.
و لا يتم للإنسان اجتماعه المدني و لا تقدم في حياته هذا التقدم الباهر إلا بتنبهه لوضع الكلام و فتحه بذلك باب التفهيم و التفهم، و لو لا ذلك لكان هو و الحيوان العجم سواء في جمود الحياة و ركودها.

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:اذا لم يسمع كلاما من معلم او يعلمه فلن يتكلم , و كلما تقدم عن طفولته المبكرة كلما تضاءلت فرص تعلمه للنطق و الكلام

طيب لماذا لا يتكلم المصابون ب brain damage في مراكز الكلام في المخ رغم ان المعلم بينهد حيل أهله و هو يعلم فيهم؟ أو لماذا بعد حادث ما بيفقد الانسان القدرة على الكلام مع انه كان بلبل؟

تعلم الكلام لا يحتاج معلم فقط بل يحتاج الهاردوير كالأعصاب و أعضاء كلام كما يحتاج الدماغ ك processor حتى يكون هناك فكرة لتجسدها اللغة قبل ما يبدأ يبرطم.

اقتباس:ما زلتم تخلطون بين النطق و التكلم بحد ذاته و بين اللغات فى محاولة يائسة للخروج من المازق المدمر لنظرية الداروينية كتطبيق على الانسان .

يا عزيزي ليس هناك خلط فالنطق هو نطق أصوات (فونيمات) هي لبنات أو الوحدات الأساسية في الكلام اللي هو مجموعة فونيمات و الكلام لغة محكية.

ثم ما هو المأزق المدمر ان كان الكثير من علماء اللغة و علم النفس و التعلم يؤمنون بنظرية التطور و على رأسهم الحاج تشومسكي و بياجيه و سكنر و فيجوتسكي و جاردنر و آخرون.

اقتباس:فالانسان الاول كان متعلما على الكلام و نقل ما تعلمه الى ابنائه الذين سمعوا منه و تعلموا منه , اذا فالانسان الاول تعلم الكلام من وجود اخر اعلى منه هو الاله الخالق الله سبحان

و يحك! اضحكت خالتي

الانسان الأول لم يكن متعلما الكلام و لم يكن هناك الله ليعلمه لأن الله أيضا ظهر مع التطور و في عصور لاحقة . الانسان مزود بعدة و عتاد الكلام كمراكز عصبية و أعصاب نتجت اثر قفزة حصلت في تطور الدماغ (وهذا حسب تشومسكي وغيره) . و احتكاكه و تفاعله مع البيئة و ما نتج عنه من حاجة ملحة للتواصل مع الآخر خاصة ساعة خطر في الأدغال جعل حنجرته تنطلق بالأصوات ثم تركيب الكلام كاستجابة لتحدي خارجي. أي أن تفاعل البيولوجيا (وجود العدة) مع البيئة المحيطة هما ما أنتج خاصية النطق و الكلام و اللغة و ليس للرفيق الأعلى أي علاقة بالموضوع. و الفرق بين تعلم القرد لنطق كم كلمة بعد جهد جهيد و بين تعلم الانسان للغة أن القرد يردد و يقلد بطريقة ميكانيكية لكن الانسان لديه القدرة على الابتداع و التركيب وcreativity في اللغة و هذا ما لا تجده عند الحيوان حتى لو عزف الجيتار حيث أن الحيوان لم يحصل له التطور في الدماغ (القفزة) التي أشرت اليها.

اقتباس:انا هنا لا اطرح نظرية و لكنى انقض نظرية لا تصمد امام التطبيق الواقعى العملى العلمى

شر البلية ما يرفع الكوليسترول! انت بتحكي عن التطبيق العلمي و العملي؟؟؟؟؟؟؟؟ طيب في أي مختبر و عند أي علم و تطبيق صمد قولك:

اقتباس:اذا فالانسان الاول تعلم الكلام من وجود اخر اعلى منه هو الاله الخالق الله سبحان[/

quote]
[quote]فالنظرية تبقى فى الكتب فقط دون تطبيق عملى علمى يثبتها .
و العلم التطبيقى ليس كالعلم النظرى
النظرية لم تثبت عمليا فهى مرفوضة علميا و تبقى نظرية تاريخية .

هي الدنيا ماشية على كيفك؟؟

كل يوم تثبت صحة النظرية و افلاس الدين. فحتى الأخلاق ثبت أصلها الحيواني و خصائل مثل التضحية أو الأيثار اكتشفوا مراكزها في المخ يعني اصلها مادي بحت و نتاج عملية تطور و لا علاقة لله -ولا لعائشة- في الموضوع. و لو تابعت مقالات الزملاء طريف سرادست و نبيل حاجي نايف ستعرف المزيد.

اقتباس:عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ
و قال تعالى :
الرَّحْمَنُ, عَلَّمَ الْقُرْآنَ , خَلَقَ الإِنسَانَ , عَلَّمَهُ الْبَيَانَ

الغيبيات لا تصلح أدلة و لا تتمتع بصفة العلمية .. و "قال تعالى" هذه من قبيل القيل و القال و doesn't work
اضافة الى أن الله فكرة و لا وجود مادي له و عمره ما عتب مختبر و لا عمل بحث.

اقتباس:و لا يتم للإنسان اجتماعه المدني و لا تقدم في حياته هذا التقدم الباهر إلا بتنبهه لوضع الكلام و فتحه بذلك باب التفهيم و التفهم، و لو لا ذلك لكان هو و الحيوان العجم سواء في جمود الحياة و ركودها.

لا يا عزيزي فقد تم للانسان اجتماعه المدني و أحرز كل هذا التقدم مع أن اللغة لا زالت مصدر مشاكل في التواصل و التفهيم و الفهم و كلما تقدم وعي الانسان تقدمت أساليبه في التعبير و صارت أكثر دقة و وضوحا.

اقتباس:بل يجعل الإنسان بإلهام باطني من الله سبحانه الواحد من هذه الأصوات المعتمدة على مخرج من مخارج الفم المسمى حرفا أو المركب من عدة من الحروف علامة مشيرة إلى مفهوم من المفاهيم يمثل به ما يغيب عن حس السامع و إدراكه

لو كان هناك رائحة الهام باطني و بيان من الله لما اختلف المسلمون في التفاسير و الاجتهادات و الفتاوي و الاراء و كل شؤونهم الدينية و الدنيوية التي وردت في القرآن و الأحاديث.

و الأسماء و المفاهيم التي نتداولها أطلقها الانسان على ما وقعت عليه حواسة من موجودات فاتفق مع الآخر على اسم لكل منها حتى يمكن التواصل بأقصر الطرق (shortcuts) فبدلا من أن يرسم في كل مرة أو يصف ذلك الشيئ الذي يختبئ الحيوان تحته مثلا اعتمدوا اللفظ الذي بات له مفهوم مختزن في ذاكرتهم و هو "شجرة" و هكذا. و ترى اليوم كلما توصل العلماء الى تركيبة كيميائية جديدة أو اختراعا أعطوه اسما .. و لا الهام باطني و لا الهام المدفعي

الزميلة هالة :
تفضلت بالقول:
.............
طيب لماذا لا يتكلم المصابون ب brain damage في مراكز الكلام في المخ رغم ان المعلم بينهد حيل أهله و هو يعلم فيهم؟ أو لماذا بعد حادث ما بيفقد الانسان القدرة على الكلام مع انه كان بلبل؟

تعلم الكلام لا يحتاج معلم فقط بل يحتاج الهاردوير كالأعصاب و أعضاء كلام كما يحتاج الدماغ ك processor حتى يكون هناك فكرة لتجسدها اللغة قبل ما يبدأ يبرطم.
..........
الجواب:
انا هنا لست بصدد شرح فيزيولوجى لعملية النطق و الكلام , انا اختصر قدر المستطاع .
هدفى هو ان الانسان اذا لم يسمع او يتعلم الكلام فانه لن يتكلم .
و كلما كبر الانسان دون السماع المبكر او التعليم المبكر تضاءلت فرصته فى تعلم الكلام فمابالك باختراع كلمات كما يريد الداروينيون ان يستهبلوا العالم .
فالطفل المولود سليما فى اجهزة النطق و مراكز الكلام فى المخ سليمة و هى بحاجة للتنبيه بسماع صوت متكلم فاذا لم يتم تنبيهها بسماع صوت متكلم فانها تنتهى و تفقد فاعليتها لانها تتغذى بالصوت فان احتوى الصوت على كلمات فان هذه المراكز تتلقاه على شكل نبضات عصبية من العصب السمعى فتترجمها هذه المراكز و تخزنها ليقوم الطفل فيما بعد بتقليد هذه الكلمات , فاذا لم يتم تغذية هذه المراكز فى السنين الخمس الاولى فانه يستحيل تغذية هذه المراكز بعد ذلك و لذلك فان الخمس سنين الاولى هى الفترة الحرجة لاكتساب الكلام الطبيعى .(هذا باختصار شديد )
فالكلام عملية معقدة جدا و ليست بسيطة كما حاول الزملاء تصويرها و هى مكتسبة عن طريق السمع و ليست غريزية . (هل اكرر عشر مرات اخرى )
هذا ما يقول به العلم بعيدا عن الخرافات الداروينية التى تستغبى الناس و تاكل بعقولهم حلاوة و تشرب شاى كمان .

تفضلت بالقول :
.......
يا عزيزي ليس هناك خلط فالنطق هو نطق أصوات (فونيمات) هي لبنات أو الوحدات الأساسية في الكلام اللي هو مجموعة فونيمات و الكلام لغة محكية.

ثم ما هو المأزق المدمر ان كان الكثير من علماء اللغة و علم النفس و التعلم يؤمنون بنظرية التطور و على رأسهم الحاج تشومسكي و بياجيه و سكنر و فيجوتسكي و جاردنر و آخرون.
..........
الجواب:
هؤلاء من استغبى الناس و اكلوا بعقلهم حلاوة
لانهم يعلمون تماما ان الانسان لا يمكن ان يكون قد اتى من قرد او من كائن اخر
علميا هذا كلام مرفوض تماما و النظرية لها اهداف اخرى فقط و لذلك يتمسكون بها .

تفضلت بالقول :
.........
و يحك! اضحكت خالتي

الانسان الأول لم يكن متعلما الكلام و لم يكن هناك الله ليعلمه لأن الله أيضا ظهر مع التطور و في عصور لاحقة . الانسان مزود بعدة و عتاد الكلام كمراكز عصبية و أعصاب نتجت اثر قفزة حصلت في تطور الدماغ (وهذا حسب تشومسكي وغيره) . و احتكاكه و تفاعله مع البيئة و ما نتج عنه من حاجة ملحة للتواصل مع الآخر خاصة ساعة خطر في الأدغال جعل حنجرته تنطلق بالأصوات ثم تركيب الكلام كاستجابة لتحدي خارجي. أي أن تفاعل البيولوجيا (وجود العدة) مع البيئة المحيطة هما ما أنتج خاصية النطق و الكلام و اللغة و ليس للرفيق الأعلى أي علاقة بالموضوع. و الفرق بين تعلم القرد لنطق كم كلمة بعد جهد جهيد و بين تعلم الانسان للغة أن القرد يردد و يقلد بطريقة ميكانيكية لكن الانسان لديه القدرة على الابتداع و التركيب وcreativity في اللغة و هذا ما لا تجده عند الحيوان حتى لو عزف الجيتار حيث أن الحيوان لم يحصل له التطور في الدماغ (القفزة) التي أشرت اليها.
........
الجواب:
انت لم تضحكى خالتى فقط بل و جدتى ايضا
لان تطور كل الاجهزة فى الانسان المعدة للنطق كالتنفس ابتداء من الرئة الى الانف و اللسان و الشفتين و الاسنان و كذلك المخ و المراكز الكلامية فى المخ كما اسلفنا كلها بحاجة الى السماع و لا يستطيع الكلام من لم يسمع كلاما و كلما تاخر فى سماع الكلام تضاءلت فرصته فى الكلام اكثر فاكثر .
فاذا لم يتعلم او يسمع الكلام اول انسان ظهر فانه لا يملك الا تقليد الاصوات التى يسمعها و كذلك ابناؤه الى عصرنا هذا و لا ينكر هذه الحقيقة الا انسان لا يفهم شيئا لا فى الطب و لا العلم و لا البيولوجيا لذلك فان الزميل الدكتور نيوترال انسحب بهدوء و بشويش و التزم الصمت و حضرتك اتيتى تزعقى و تصوتى و اضحكى خالتك و عمتك .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس: النظرية لم تثبت عمليا فهى مرفوضة علميا و تبقى نظرية تاريخية .

كلامك فساء ياخذه الهواء **صدعتنا به صباح مساء


عن ويكيبيديا الموسوعة الحاقدة :
معهد ديسكفري (مناصر لنظرية الخلق) وهو مجموعة مقرها الولايات المتحدة, ادعى عدم وجود تأييد لنظرية التطور بين العلماء, وانه يجب عدم تدريسها باعتبارها نظرية غير مثبتة, فأصدرت تقريباُ جميع المؤسسات العلمية التي تمثل آلاف العلماء بياناً رسمياً تنكر فيه ادعاءات المعهد, وأوصى جميع المؤسسات العلمية بضرورة تدريس نظرية التطور باعتبارها حقيقة علمية, [2] كما تضمن البيان توقيع 72 عالماً من الحاصلين على جائزة نوبل.[6] فأصدرت المحاكم الأمريكية قوانين تلزم المدارس بتدريس نظرية التطور في مناهجها.
الغالبية الساحقة من العلماء والجامعات تؤيد نظرية التطور بشكل تام, ويتم استعمال النظرية بشكل مثبت ومكثف في مجال علم الأحياء وعلم الإحاثة وعلم الإنسان والكثير من المجالات الأخرى وقد صرح الدكتور برايت التيرنز أن نسبة العلماء الداعمين لنظرية التطور هي حوال 99.9% من مجموعهم, بينا يرفض 0.01% من العلماء النظرية.".
وهناك احصائية رسمية أخرى تشير إلى أجريت أن نسبة الرافضين للنظرية من العلماء هم حوالي 5% من العلماء والدارسين داخل وخارج مجال علم الأحياء.

http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_su..._evolution

عزيزي / علي نور الدين
وضعت لك كتابا متقدما عن أصل الكلام من وجهة نظر التطور في ساحة قرأت لك
وإذا كنت تفضل الحوار وعدم القراءة ( علي الأقل لكي تحاول التواصل معنا ) فالمسألة ليست كما تبدو لك وكما تستخرجها من النصوص الدينية وعلي فكرة فمسألة تعليم الله الإنسان اللغة موجودة في الأديان المدعوة بالسماوية الأخري ولكن بتنويع مختلف وكذلك تفسير تنوع اللغات
المسألة عزيزي أن اللغة لم تبدأ كما تتصور كاملة علي النحو الذي نراه اليوم ولكن مرت بأدوار كثيرة , فلا تحاول أن تجرفنا في هذا الاتجاه , الكلام بدأ بسيطا من حركات عدة أجهزة كما يطرح الكتاب الذي وضعته لك ولو كان الوقت لدي للخصت لك الكتاب , المهم أن تعرف أن إنتاج الكلام يخضع للنظام التنفسي والنظام النطقي والنظام المفصلي ( المسئول عن إنتاج حركة الفك واللسان ) , وأنت لاتختلف معنا في أن التصويت أي القدرة علي إطلاق صوت وليس النطق سمة مشتركة في الثدييات التي تطور منها الإنسان علي ما نزعم نحن , المشكلة الآن في النطق أي القدرة علي إطلاق سلسلة من الأصوات تكون الكلمة حسب الصوامت والسواكن وكيفية نقل ذلك إلي أفرادالعشيرة اللغوية وخاصة الأطفال . طيب لماذا تفترض أن المورفيمات المكونة للكلمة في التاريخ السحيق عند نشأة الكلام كانت معقدة علي هذا النحو الذي نراه الآن في اللغات المعاصرة , لماذا لا يكون المورفيم وحده هو الكلمة وليس مجموعة من المورفيمات , ثانيا حركة الفم أثناء التغذية وأرجو أن تلاحظها في نفسك الآن ولدت مجموعة من الحركات تختلف بين المضغ واللعق والمص وجعلت للفك آلية متضافرة مع اللسان والأسنان ( الجرش والتقطيع والتكسير ) وحركة الشفاه ( ممم ) فتح وغلق الفم أثناء العملية وحركة التنفس معها في أنتاج مجموعة مختلفة من الأصوات أثناء حالة التغدية
Even though lipsmacks are unlike speech episodes in typically not being
accompanied by vocalization, it’s surprising that more attention has not
been drawn to the similarity between the movement dynamics of the
lipsmack and the dynamics of the syllable. The up-and-down movements
of themandible are typically repeated in a rhythmic fashion in the lipsmack,
just as in syllables. Besides its similarity to syllable production in motor
terms, we have other reasons to believe that the lipsmack could be a
precursor to speech. First, it’s analogous to speech in its ubiquity of
occurrence. Redican (1975) believes that it may occur in a wider variety of
social circumstances than any of the other facial expressions that he
reviewed. A second similarity between the lipsmack and speech is that it
typically occurs in the context of positive social interactions. A third
similarity is that, unlikemany vocal calls of the other primates, the lipsmack
is an accompaniment of one-on-one social interactions involving eye contact—
and sometimes what appears to be turn-taking. The latter set of
properties is likely to have been present at the very beginning of language.
Finally, in some circumstances the lipsmack is accompanied by phonation.
Andrew (1976) identiWes a class of ‘‘humanoid grunts’’ involving
low-frequency phonation in baboons, sometimes combined with lipsmacking.
In the case he studied most intensively, mandibular lowering
was accompanied by tongue protrusion and mandibular elevation by
tongue retraction. Green (1975) describes a category of ‘‘atonal girneys’’
in which phonation is modulated ‘‘by rapid tongue Xickings and
lipsmacks.’’ Green particularly emphasizes the labile morphology of
these events, stating that ‘‘a slightly new vocal tract conWguration may
be assumed after each articulation’’ (p. 45). Both Andrew and Green
suggest that these vocal events could be precursors to speech.

إذا انتهينا من ذلك فكيف يمكن نقل تلك الأصوات التي تكون بداية النطق إلي الصغار ( التعلم كما تري أنت ) كما يري المؤلف فإن الصغير الذي يريد التغذية عندما يقترب من مصدر التغذية ( الأم ) بصطنع تلك الأصوات النطقية الأولية التي اكتسبت من العشيرة اللغوية عندما تتناول الطعام كما لو كان هناك ارتباط شرطي بين تناول الطعام ( المص ) في الطفل وبين الالتهام الذي يمارسه الأفراد الأكبر ( هذه التعبيرات من فهمي أنا )
If smacks evolved from ingestive cyclicities, how might they have become
incorporated into the communicative repertoire in the Wrst place?
Lipsmacks occurring during grooming have often been linked with the
oral actions of ingestion of various materials discovered during the grooming
process, as they often precede the ingestion of such materials. In young
infants, lipsmacks have been characterized as consisting of, or deriving
from, nonnutritive sucking movements, and they often occur as an infant
approaches its mother with the intent of suckling. It doesn’t seem too farfetched
to suggest that gestures which are anticipatory to ingestion may
have become incorporated into communicative repertoires. This change
would have occurred at the level of actual use—from ingestion-related use
94 Speech and its origin
to communication-related use. One would not have to postulate an initial
mental representation with no plausible origin and then be faced with the
problem of how it found some piece of phonetic substance to pair up with
in order for it to be socially transmitted.


إذا انتهينا إلي هذه النقطة البدائية فيمكن للعملية أن تتوسع ولكن بآليات أخري
المهم أن تحاول التفكير في عملية نشوء اللغة وتطورها مع عملية نقل اللغة لباقي أفراد الجماعة اللغوية فالعمليتان متعاصرتان وإذا لم تتحد العمليتان معا في حزمة واحدة فإن الأمر يفشل ويعود الانتخاب الطبيعي إلي تجربة طريقة أخري والنجاح في النهاية قد كتب حين استطاعت الجماعة اللغوية الوصول لعملية الاتصال اللغوي
أرجو أن أكون قد أثرت شهيتك لقرأءة باقي الكتاب لأنه مهم فعلا

كوكو

اقتباس:طيب ياعلى يانور أنا بهجص وكل اللى بقوله كلام فاضى وتحشيش, ماهى النظرية التى لديك لتفسير مسألة الكلام ?

طيب لنناقش المشاكل التي سوف تظهر من تنبي نظرية القرآن في تعليم آدم الكلام حسب فهم الزميل / علي نور الدين
كما سبق وأن أوضحت فإن الأديان المدعوة بالسماوية جميعا قد تناولت تلك النقطة ففي العهد القديم نجد أن سفر التكوين يقرر (18ثُمَّ قَالَ الرَّبُّ الإِلَهُ: «لَيْسَ مُسْتَحْسَناً أَنْ يَبْقَى آدَمُ وَحِيداً. سَأَصْنَعُ لَهُ مُعِيناً مُشَابِهاً لَهُ». 19وَكَانَ الرَّبُّ الإِلَهُ قَدْ جَبَلَ مِنَ التُّرَابِ كُلَّ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ وَطُيُورِ الْفَضَاءِ وَأَحْضَرَهَا إِلَى آدَمَ لِيَرَى بِأَيِّ أَسْمَاءٍ يَدْعُوهَا، فَصَارَ كُلُّ اسْمٍ أَطْلَقَهُ آدَمُ عَلَى كُلِّ مَخْلُوقٍ حَيٍّ اسْماً لَهُ. 20وَهَكَذَا أَطْلَقَ آدَمُ أَسْمَاءً عَلَى كُلِّ الطُّيُورِ وَالْحَيَوَانَاتِ وَالْبَهَائِمِ. غَيْرَ أَنَّهُ لَمْ يَجِدْ لِنَفْسِهِ مُعِيناً مُشَابِهاً لَهُ. 21فَأَوْقَعَ الرَّبُّ الإِلَهُ آدَمَ فِي نَوْمٍ عَمِيقٍ، ثُمَّ تَنَاوَلَ ضِلْعاً مِنْ أَضْلاَعِهِ وَسَدَّ مَكَانَهَا بِاللَّحْمِ، 22وَعَمِلَ مِنْ هَذِهِ الضِّلْعِ امْرَأَةً أَحْضَرَهَا إِلَى آدَمَ. 23فَقَالَ آدَمُ: «هَذِهِ الآنَ عَظْمٌ مِنْ عِظَامِي وَلَحْمٌ مِنْ لَحْمِي. فَهِيَ تُدْعَى امْرَأَةً لأَنَّهَا مِنِ امْرِيءٍ أُخِذَتْ». )
هنا التوراة لا تزعم أن الله علم آدم الأسماء بل إن التوراة تقرر أن آدم هو الذي أطلق الأسماء علي الحيوانات والطيور وبالتالي فاللغة التي تكلمها آدم كانت من صنعه وليس من صنع الله حتي أن آدم احتار ماذا يسمي نفسه لآنه لم يجد لنفسه شبيها لكي يسمي نفسه ( كأن المسألة تحتاج إلي شبيه لكي يتمكن آدم من إطلاق الإسم ) وبالرغم من تسميته لها إلا أنه سمي نفسه أثناء إطلاق التسمية عليها وقد يمكن لليهود والمسيحيين الدفاع عن نظريتهم بأن الله أعطي آدم القدرة علي إطلاق الأسماء بطريقة سحرية ثم تولي آدم باقي المهمة , يمكن قبول هذا الدفاع جزئيا ولكن لن تنجو النظرية الإسلامية حسب فهم الزميل / علي نور الدين لها لأنه يري أن مسألة تعلم الكلام تحتاج إلي سماع الصوت لكي يتم التعلم وأضيف لكلامه أنها لا تحتاج لذلك فقط ولكن لرؤية الوجه أثناء الكلام فعندما نعلم الأطفال والمصابين بضعف السمع نريهم حركة الشفاه وربما حركة اللسان داخل الفم أثناء التلفظ , مع العلم أنه هناك من يستطيعون معرفة ما يتلفظ به المتكلم من حركة الشفاه دون سماع أي صوت صادر منه , والسؤال هنا ماذا فعل الله حسب فهم الزميل / علي نور الدين , أخلق الله له شخصا آخر يعرف النطق لكي يعلمه النطق أم تولي المهمة بنفسه ؟ نقول هذا لأن الكائنات الموجودة في الكون كانت الله وآدم والملائكة التي لا تعرف اللغة حسب القرآن نفسه , لا مفر من القول بأن الله اضطر إلي تعليم آدم اللغة والنطق بنفسه فكيف تيسر لله المتعالي عن الجسمية أن يفعل ذلك , هل عمل له فيلم تعليمي لإنسان ينطق الكلمات ( بالصوت والصورة ) لكي يتعلم منه آدم ؟ وما مدي طول الفيلم لأنه يقول (وعلم آدم الأسماء كلها ) وكم من الوقت يستطيع آدم محاكاة النطق لكل الأسماء الموجودة في العالم الذي لم يخض غماره بعد لأنه كان في الجنة التي يوجد بها عدد محدود من الكائنات وهل كان من ضمن تلك ( الأسماء كلها ) الأشياء التي لم توجد بعد في العالم مثل ( الفيديو ) وخاصة أنه يقول ( الأسماء كلها ) والتي أخذت ملايين السنيين في نظرية التطور
لا مفر من العودة إلي نظرية التوراة وأنه أعطاه القدرة علي إطلاق الأسماء ثم تولي آدم إطلاق الأسماء بنفسه وفي هذا هدم لفهم الزميل / علي نور الدين لعملية التعليم والتعليم والتي تحتاج إلي صوت بالإضافة لحركة الشفاه

كوكو

الاخ كوكو
كل ما تفضلت به لا يعني موضوعنا فى شئ , الكاتب يناقش مسالة مختلفة و هى تطور اللفظ و الكلام و التعبير
المسالة التى اطرحها هى مسالة علمية بحتة لا يستطيع احد انكارها و هى تقف عثرة فى كل التخيلات الظنية التى يتحدث عنها الكاتب و يريد الزامنا بانها مسلمات دون اى دليل علمى .
الاشكال هو مرة اخرى يا عزيزى
لا يمكن ان يتكلم الانسان اذا لم يسمع كلاما او يتعلم الكلام (التعلم بالمشاهدة غير فعال عمليا و لكنه ينجح فى الاطفال الذين اصيبوا بالصمم بعد ان كانوا يسمعون )
يعنى نحن الان نتكلم بما سمعناه , و لا نستطيع اختراع اسلوب صوتى اخر غير النطق و الكلام لاننا لم نتعلم غيره .
كذلك الانسان الاقرب الى القرد فى مرحلته الانتقالية لم يسمع الا من القرود فلن يستطيع الكلام بل سيتفاهم بنفس اسلوبهم و سيصدر اصواتهم .
لن يستطيع اختراع ما لا يعرفه , هو لا يعرف حتى ان الكلام ممكن كما ان المخ فى مراكز الكلام لن يكون مهيئا كما شرحت فى المداخلة السابقة الا عن طريق سماع الكلام .
اى حل يتجاوز هذه الحقيقة باطل علميا و خرافة و قصص اطفال .
...
بالنسبة للنموذج الدينى فالانسان الاول تم خلقه و تعليمه الكلام و التعليم الالهى لا يكون كتعليم المخلوق للمخلوق بل تعليم الله يكون بالالهام و الخلق فهو يخلق فيه امكانية الكلام او يخلق له اصواتا متكلمة يسمعها و النماذج كثيرة و لكن لا نستطيع تحديد الكيفية و هى لا تهمنا فى هذا الموضع
ما يهمنا ان الانسان الاول كان جاهزا للكلام و اسمع ابناءه كلاما جعلهم ينقلون ما سمعوه الى الاجيال اللاحقة و هكذا
تحياتى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار