من ايام الحاج لينين ونحن نسمع شعارات التغير والتطوير، وان هناك ماركسية دوغمائية وماركسية خلاقة.

لا يكفي ان تقول لي انا انشد التغيير، فكل الاحزاب تردد مثل هذا الكلام.

اريد ان اعرف عملياً... ما الذي تغير في الفكر الماركسي؟

يعني مثلاً:

1- هل عندهم نظرية مادية ديالكتيكية جديدة منقحة حلت محل القديمة؟
2- هل عندهم نظرية جديدة لتفسير التاريخ منقحة ومطورة عن المادية التاريخية؟
3- هل لازالو ينظرون الى المجتمعات بطريقة المسطرة المقدسة ذات التدريجات الخمسة؟
4- هل لازالو يفسرون وعي الشعوب بعلاقات الانتاج؟
5- هل لازالو يقسمون العالم الى مستغلين ومستغلين (بالفتح والكسر) ويسيرون على منهج البراء والولاء او الكره والحب؟ او اذلة على البروليتاريين اعزة على البرجوازيين؟
6- هل لازالو يطبقون نظريات الفيزياء على علم الاجتماع ونظرات الفلسفة على الاقتصاد؟ كمثل النجار الذي يقطع الخشب بالمطرقة ويطرق المسامير بمفك البراغي؟
7- هل لازالو يظنون ان الانسان تطور بميكانيك العمل؟
8- هل لازالو يظنون ان الملكية الخاصة شر وقانا ماركس منه؟
9- هل يسمحون لباقي الاحزاب بالعمل الحزبي ضمن الدولة الاشتراكية؟
10- هل لازالو يظنون ان جامعات العالم تدرس اقوال ماركس؟

it doesn't make any fucking sense

:nocomment:

ما تريده باختصار هو : ماركسية Made in USA ...و هذا لن يكون..
الآن عرفت الغاية من وراء المقالات المتتالية و الحرب الشعواء التي تشنها على الماركسية , ليس الهدف نقداً بناءً و تطويراً للنظرية , بل تفريغها من محتواها بحيث تتحول إلى مسخ باهت عن الليبرالية..
كما يريد الأمريكان عولمة ثقافية تلغي القوميات , و إسلاماً أمريكياً كتابه [الفرقان الحق] المطبوع في الكويت , يريدون ماركسية مدجنة , و هذا محور كل طروحاتك زميلي الكريم..
بالنسبة لي لم يبق ما أحاورك حوله فطريقانا مختلفان..و سأكتفي بين الفينة و الأخرى بإضافة جرائم جديدة لموضوع سجل جرائم الأمريكان أسياد النيوليبراليين حتى يتفتح وعي القارئ على حقيقة ما تريدون جرنا إليه.
فرصة سعيدة..

Array
ما تريده باختصار هو : ماركسية Made in USA ...و هذا لن يكون..
الآن عرفت الغاية من وراء المقالات المتتالية و الحرب الشعواء التي تشنها على الماركسية , ليس الهدف نقداً بناءً و تطويراً للنظرية , بل تفريغها من محتواها بحيث تتحول إلى مسخ باهت عن الليبرالية..
كما يريد الأمريكان عولمة ثقافية تلغي القوميات , و إسلاماً أمريكياً كتابه [الفرقان الحق] المطبوع في الكويت , يريدون ماركسية مدجنة , و هذا محور كل طروحاتك زميلي الكريم..
بالنسبة لي لم يبق ما أحاورك حوله فطريقانا مختلفان..و سأكتفي بين الفينة و الأخرى بإضافة جرائم جديدة لموضوع سجل جرائم الأمريكان أسياد النيوليبراليين حتى يتفتح وعي القارئ على حقيقة ما تريدون جرنا إليه.
فرصة سعيدة..
[/quote]

هذه الفقرة نسمعها دائماً من المتأسلمين، انتم تريدون اسلام صنع الولايات المتحدة الامريكية

لايهمني ماذا تظن انني اريد، انا اريد ان افهمك.

فهل ستجيب على اسئلتي؟

Array

لايهمني ماذا تظن انني اريد، انا اريد ان افهمك.

فهل ستجيب على اسئلتي؟
[/quote]

تريد أن تفهمني..القضية ببساطة أن لي أفكاري الخاصة لأنني فردي و غير منصهر في مجموعة أو حزب حتى الآن , و لم يعد يهمني البحث عن تجمع أنتمي إليه بقدر اهتمامي بتطوير معارفي قدر المستطاع.

اليسار الذي أنشده قائم بالطبع على المادية الجدلية كفلسفة تعد أرقى ما وصلت إليه الفلسفة الألمانية [و بالتالي العالمية] على يد هيجل المثالي ثم نزع عنها ماركس و إنجلس مثاليتها و حولاها إلى فلسفة مادية. و فهمي للتاريخ يرتكز على المادية التاريخية و التي أتاحت لي فهماً أعمق لتاريخ الإسلام مثلاً كصراع قرشي على السيادة بين بني هاشم و بني أمية ..و غير ذلك كثير..
بالطبع كل نظرية تحتاج لتنقيح و تطوير و هذه مهمة كبار المختصين بالاقتصاد و الفلسفة و ليست مهمة طالب جامعي !!:confused:

لا أفهم مثلاً سبب اعتراضك على أن التاريخ هو تاريخ الصراع بين الطبقات , أو على أن العلاقات الاقتصادية داخل مجتمع تحدد علاقاته الاجتماعية ...
الوعي هو نتاج المادة و هذه حقيقة لا مجال للخلاف عليها فالظواهر المادية سبقت الظواهر المثالية و بالتالي أتبنى وجهة نظر الماديين بهذا الخصوص.

أما تقسيمة مستغلين بالكسرة و مستغلين بالفتحة فهي أمر واقع و مشاهد في حياتنا اليومية , و لعلها الآن أشد قسوة منذ قرن و نصف عندما كتب ماركس و إنجلس البيان الشيوعي..

إن النضال من اجل مصالح الطبقة العاملة هو فعلياً روح هذا الفكر و جوهره , من عمال و فلاحين و صغار كسبة ..و بالفعل أنا مع مبدأ أذلة على البروليتاريين أعزة على البرجوازيين لأنني أحترم الإنسان الشغيل و المكافح من أجل لقمة عيشه أكثر ممن يكنز الأموال و يكدسها..

قضية الملكية الخاصة و التأميم و القطاع العام و الخاص و المشترك هي سياسة دولة و أنا مجرد فرد يعني كذلك الأمر ليست من اختصاصي ..

انا مع مبدأ حرية العقيدة الدينية و الفكرية , و ضد الستالينية التي تلغي كافة الأحزاب الأخرى , الجو الديمقراطي أولوية بالنسبة لي و الإيمان مسألة شخصية : و بالإذن من صاحب التوقيع الجميل : [أنت أخي آمنت بالله أم بالحجر] ..المهم عدم تسييس الدين أو حشره في العلم الحديث..عدا ذلك الإيمان كقضية شخصية ليس مشكلة ..في حوار دار بيني و بين محارب النور قال جملة أثرت بي لحد بعيد..قال إن هذه الحياة تحتاج لعقل ملحد و قلب مؤمن..

حقدي على النيوليبراليين ينبع من تبنيهم وجهة النظر الأمريكية , و قد سمعتها من أحد زملائي بالكلية قال بالحرف : أنا مع سياسة المحافظين الجدد, قلت له و لكنك يا زميلي لا ديني فالمفروض أن طروحات الحزب الديمقراطي أقرب لتفكيرك , قال هذا لو كنت أعيش داخل أمريكا أما في منطقتنا فسياستهم تعجبني لأبعد حد!! طبعاً تقاتلنا و تبادلنا التهم ثم عدنا زملاء و أصدقاء..

تحياتي لك زميل إنكي:97:

انت مسلم وتؤمن بالمادية الجدلية؟

وانت مسلم وتؤمن بالمادية التارخية

:lol:

ثم لم تقل لي ماهي الاختلافات الجديدة عن المطروح قديماً في الفكر الماركسي؟

انت تؤيدها كلها... فاين التجديد والتغيير؟

و أؤمن بنظرية التطور كذلك...
هل قلت لك مثلاً أنني إسلاموي ؟؟
ولدت مسلماً لأبوين مسلمين و عندي موروث روحي أستفيد منه أحياناً كثيرة كما عندي موروث عرقي ..
فكر بجملة محارب النور : عقل ملحد و قلب مؤمن..
تحياتي..

نظرية التطور لاتنفي وجود خالق...لكن المادية الجدلية؟؟؟؟

كيف تؤمن بالمادية الجدلية؟

طيب ماهي المادية الجدلية يمكن يكون الها معنى ثان عندك، وماهي المادية التاريخية؟

امرك عجيب (امرك= امر+ ك، لاتعني تأمرك :lol:فقط لامن اللبس )

ثم لم تقل لي عن التغييرات في الماركسية على صعيد النقاط التي كتبتها انا.

بل هي المادية الجدلية نفسها يا زميلي و لعلك لم تقتنع للسبب التالي :
الإيمان بالمادية الجدلية يتعارض مع العقيدة الأشعرية التي دافع عنها الغزالي في كتاب تهافت الفلاسفة , و هو كتاب كما يقول ابن رشد فيه تجن على الحكمة و الشريعة...كل الفلاسفة الأقدمين من يونان و مسلمين أجمعوا على أن : العالم قديم ,
العالم قديم = أزلية المادة..و لهذا كفروهم و قالوا من تمنطق فقد تزندق..

بالنسبة لنقاط الاختلاف , اهمها :
1- الإيمان بالديمقراطية.
2- الإيمان بحرية الفكر و الاعتقاد : فإكراه شخص على الإلحاد لا يختلف عن إكراهه على الإيمان..

عجيب أمري...تركيبة معقدة لكن مريحتني عقلياً و نفسياً..

تحياتي لك..

Array
بل هي المادية الجدلية نفسها يا زميلي و لعلك لم تقتنع للسبب التالي :
الإيمان بالمادية الجدلية يتعارض مع العقيدة الأشعرية التي دافع عنها الغزالي في كتاب تهافت الفلاسفة , و هو كتاب كما يقول ابن رشد فيه تجن على الحكمة و الشريعة...كل الفلاسفة الأقدمين من يونان و مسلمين أجمعوا على أن : العالم قديم ,
العالم قديم = أزلية المادة..و لهذا كفروهم و قالوا من تمنطق فقد تزندق..

بالنسبة لنقاط الاختلاف , اهمها :
1- الإيمان بالديمقراطية.
2- الإيمان بحرية الفكر و الاعتقاد : فإكراه شخص على الإلحاد لا يختلف عن إكراهه على الإيمان..

عجيب أمري...تركيبة معقدة لكن مريحتني عقلياً و نفسياً..

تحياتي لك..
[/quote]

هل الله مادة؟

ما انت مادي... مادي+ جدلي...الجدل هذا يشرح الية تطور المادة، لكن انت مادي، كيف مادي ومؤمن؟

كيف؟

Array
هل الله مادة؟


[/quote]

هذه الأسئلة من قبيل هل الله ظاهرة مادية أم مثالية ؟ أم كما يقول المشايخ ليس كمثله شئ؟
أو من قبيل هل الله في السماء جالس على العرش و له يدان كلتاهما يمين و يضع قدمه في النار فتقول إط إط كما يرى الوهابية؟ أم هو في كل مكان و كل شئ و يحل في البشر كما ترى الصوفية؟

إلخ من خوض في غيبيات لا تطعم جائعاً و لا تروي ظمآناً و لا تكسو عرياناً...

هنا قيمة ما فعله ماركس و إنجلس في جدل هيجل..إلغاء المثالية...

و أعتبر نفسي ذا إيمان من نوع خاص و ليكفرني من شاء فليس الله ملك أبو أحد بل يفترض أنه للجميع..

تحياتي:97: