اقتباس: Seek&Find كتب/كتبت
تحياتي الزميل السرياني. وثقْ بأنني مسرور بهذا اللقاء.

اشكرك ، وانا كذلك الامر سعيد بالحوار معك

اقتباس:الروح القدس ليس شخصاً. إنه قوة الله الفعالة غير المنظورة، والتي يستخدمها من أجل إنجاز مقاصده.

هذا بالنسبة للهيئة الحاكمة لشهود يهوه ، جماعة " العبد الامين الحكيم " ، كما اعلنوها في كتاب " الحق الذي يقود الى الحياة الابدية " ...
اما انا فأعتقد ببطلان هذا الاعتقاد استنادا على اعلانات الكتاب المقدس ...

تقول :

اقتباس:فإن قلنا بأن الروح القدس هو شخص؛ نجد أنفسنا في مأزق بلا جواب! لأنه جرى التحدث عنه غالباً بأنه يملأ أشخاصاً معينين أو يحل عليهم. وطبعاً لا يمكن القول بأن هؤلاء الأشخاص امتلأوا من شخص. لقد امتلأوا في الواقع من "قوة" داعمة.

حجة تبطل في ضوء اعلانات الكتاب المقدس كالتالي :

ان الحال في المؤمنين بالمسيح هو شخص الله بذاته وليس مجرد قوة فعالة ، والينا بعض الآيات التي تؤكد هذا الحق :

فانكم انتم هيكل الله الحي كما قال الله اني سأسكن فيهم واسير بينهم واكون لهم الها وهم يكونون لي شعبا ( 2 كو 6 : 16 ).

ام لستم تعلمون ان جسدكم هو هيكل للروح القدس الذي فيكم الذي لكم من الله وانكم لستم لانفسكم.(1 كو 6 : 19 )

هل تلاحظ معي هذا الحق الخطير ؟

تارة يقال نحن هيكل الله ، وتارة اخرى نحن هيكل الروح القدس ، فالرسول لايفصل الروح القدس عن ذات الله بل يعتبرهما واحد ...
اكتفي بهذا القدر من الآيات وان اردت المزيد سوف استعرضها لك ...

اقتباس:أما ورود هذه العناصر الثلاثة معاً في متى 28 : 19 فليس دليلاً على ثلاثية الإله. ولدينا في الكتاب المقدس أدلة عديدة عن ورود إما عنصر واحد منها أو عنصرين أو حتى عنصرين مع ثالث مختلف. راجع 1تيموثاوس 5 : 21 من أجل أخذ الدليل على "الآب". فالروح القدس لم يجرِ ذكره هناك:

اقتباس:" 5: 21 اناشدك امام الله
http://www.st-takla.org/pub_newtest/54_timo1.html

لاحظ هنا أيضاً عدم ذكر الروح القدس إطلاقاً:
[QUOTE]" 1: 1 بولس و سلوانس و تيموثاوس الى كنيسة التسالونيكيين في الله ابينا و الرب يسوع المسيح
1: 2 نعمة لكم و سلام من الله ابينا و الرب يسوع المسيح"

– 2تسالونيكي 1 : 1 و 2.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/53_thess2.html

كنت على ثقة بأنك ستسيء فهم القصد من اقتباسي للآية من انجيل متى ... فأنا ياعزيزي لم اقصد بها ولا بحال من الاحوال اثبات حقيقة الاقانيم الثلاثة في الذات الالهية وانما اردت الاشارة الى مركز الروح القدس واهميته المطلقة ...

الاية تشير الى مركزه واهميته في الكرازة والعماد ... هذا دليل وبرهان قاطع على انه ليس مجرد قوة فعالة وانما اسمى واعلى وارقى من ذلك بكثير ، اما القوة فليست سوى صفة من صفاته الكثيرة ...

اقتباس:من ناحية أخرى، فذكر عناصر مختلفة في آية واحدة لا يعني بالضرورة بأن تلك العناصر متساوية أو تشكل واحداً. فبولس وسلوانس وتيموثاوس لم يشكلوا شخصاً واحداً أو عناصر متساوية مع الآب والإبن!

الآمر مختاف تماما ولاتصح المقارنة هنا بين هذه الآية وتلك ...
الآية تقول : " باسم الآب والابن والروح القدس " ، وهذا يعني ان الكرازة والعماد لايتمان الا باسم الثلاثة معا ، ولو كان الروح القدس مجرد قوة فعالة وصفة من صفات الله لما استلزم ذكره هنا الى جانب الآب والابن ...
حين نقول " باسم زيد وعمر وعلي نحارب" فنحن نكرم الثلاثة معا ونحارب باسم الثلاثة ومن اجل الثلاثة ... ولو كان علي صفة من صفات زيد لما استلزم الامر ذكره ...

ارجوا ان تقدم لنا المزيد مما تعتقد بأنه ينفي كون الروح القدس شخص عاقل ...

تحياتي

تحياتي ثانية عزيزي السرياني

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
ان الحال في المؤمنين بالمسيح هو شخص الله بذاته وليس مجرد قوة فعالة ، والينا بعض الآيات التي تؤكد هذا الحق :

فانكم انتم هيكل الله الحي كما قال الله اني سأسكن فيهم واسير بينهم واكون لهم الها وهم يكونون لي شعبا ( 2 كو 6 : 16).

ام لستم تعلمون ان جسدكم هو هيكل للروح القدس الذي فيكم الذي لكم من الله وانكم لستم لانفسكم
كيف تفسر إذاً كلمات سليمان عندما قال:
[QUOTE]" 8: 27 لانه هل يسكن الله حقا على الارض هوذا السماوات و سماء السماوات لا تسعك – 1ملوك 8 : 27.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/11_king1.html

[quote] السرياني كتب/كتبت
تارة يقال نحن هيكل الله ، وتارة اخرى نحن هيكل الروح القدس ، فالرسول لايفصل الروح القدس عن ذات الله بل يعتبرهما واحد ...

ما رأيك برفع علـَم أميركي أو إسرائيلي في الساحة الرئيسية أو فوق القصر الجمهوري (أو الملكي) لعاصمة بلدك؟ ألا يعني ذلك تارة أميركا أو إسرائيل، وتارة أخرى مجرد علم (قطعة قماش)؟

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
ولو كان الروح القدس مجرد قوة فعالة وصفة من صفات الله لما استلزم ذكره هنا الى جانب الآب والابن
آه ! ... تريد أن تقول بأنه بما أنه جرى ذكر الروح القدس إلى جانب أو برفقة أشخاص (الأب + الإبن) فإذاً هو / هي أيضاً "شخص مثلهم (لا مجرد قوة)، أليس كذلك؟ حسناً! دعنا إذاً نراجع هذه الآيات سوية:

الروح القدس برفقة "النار":
[QUOTE]" 3: 11 انا اعمدكم بماء للتوبة ولكن الذي ياتي بعدي هو اقوى مني الذي لست اهلا ان احمل حذاءه هو سيعمدكم بالروح القدس ونار – متى 3 : 11.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/40_matt.html

الروح القدس برفقة "الحكمة":
[QUOTE]" 6: 3 فانتخبوا ايها الاخوة سبعة رجال منكم مشهودا لهم ومملوين من الروح القدس وحكمة – أعمال الرسل 6 : 3.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/44_acts.html

الروح القدس برفقة "الإيمان":
[QUOTE]" 6: 5 فحسن هذا القول امام كل الجمهور فاختاروا استفانوس رجلا مملواً من الايمان والروح القدس – أعمال الرسل 6 : 5.

[QUOTE]" 11: 24 لانه كان رجلا صالحا وممتلئا من الروح القدس والايمان – أعمال الرسل 11 : 24.

الروح القدس برفقة "الفرح":
[QUOTE]" 13: 52 واما التلاميذ فكانوا يمتلئون من الفرح والروح القدس – أعمال الرسل 13 : 52.

وإليك الروح القدس ملفوفاً في "سندويشة" مع بعض الصفات:
[QUOTE]" 6: 6 في طهارة في علم في اناة في لطف في الروح القدس في محبة – 2كورنثوس 6 : 6.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/47_kor2.html

فهل لا يزال الروح القدس "شخصاً" في نظرك؟

[quote] السرياني كتب/كتبت
الآية تقول : " باسم الآب والابن والروح القدس " ، وهذا يعني ان الكرازة والعماد لايتمان الا باسم الثلاثة معا ، ولو كان الروح القدس مجرد قوة فعالة وصفة من صفات الله لما استلزم ذكره هنا الى جانب الآب والابن ...
حين نقول " باسم زيد وعمر وعلي نحارب" فنحن نكرم الثلاثة معا ونحارب باسم الثلاثة ومن اجل الثلاثة ... ولو كان علي صفة من صفات زيد لما استلزم الامر ذكره ...

تعال إذاً لنقرأ سوية أعمال الرسل 10 : 48 الذي يذكر عنصرين فقط لا ثلاثة أثناء معمودية كورنيليوس، (حلول الروح القدس ). فلماذا لم يذكر "إسم الآب" هناك؟
[QUOTE]" 10: 48 و امر ان يعتمدوا باسم الرب (يسوع المسيح)
http://www.st-takla.org/pub_newtest/44_acts.html

الزميل المحترم Seek&Find تحية وبعد

موضوعك عن الثالوث موضوع مهم جداً في مناقشة المسيحية التقليدية إن لم يكن أهمها على الإطلاق ، وأنا متابع لكم ، وخصوصاً أني تعرضت له من قبل على هذا الرابط :
http://archive.nadyelfikr.net/viewthread.p...fid=5&tid=16036



تحيــــــاتي لك وللزميل السرياني

العميد

زميلنا الفاضل ،

Seek&Find

في مشاركتك رقم 3 اعربت للزميل عدلي عن الرغبة التالية :

اقتباس: فالقضية هنا ليست قضية عرض حفظ ونثر آيات الكتاب المقدس كالمطر.. . نحن هنا كي لا نعقـّد الأمور على الآخرين بإظهار كـــل ما يوجد من آيات حابل ونابل في أذهاننا …

ودعنا نبدأ من جديد بفكرة واحدة أو آية واحدة كل مرة من أجل البحث فيها وتصفيتها. وبعد ذلك سننتقل إلى التالية. ولا مانع لدي أن تستعمل عدة آيات لنفس النقطة أو لنفس الفكرة. لكن لا تكثر الأفكار. فهدفنا هو الفهم وليس الرجم بالآيات …

ارجوا ان نلتزم سوية بهذا المبدأ ...

قدمت حضرتك ماتعتقد انها حجة تبطل كون الروح القدس شخص عاقل ، وانا اجبت على حجتك بتقديم الدليل على امكانية سكنى الله وروحه في الانسان ... لنتابع مع هذه الحجة ...

الكتاب يؤكد ، ان الله يسكن في هيكل جسدي فهل هذا سبب لتنفي شخصيته ؟
والكتاب يؤكد، ان الابن يسكن في هيكل جسدي ، فهل هذا سبب لتنفي شخصيته ؟

ولكن ان كان احد ليس له روح المسيح فذلك ليس له
وان كان المسيح فيكم فالجسد ميت ...
( رومية 8 )

ان يسوع المسيح هو فيكم ان لم تكونوا مرفوضين ( 2 كو 13 )

المسيح فيكم رجاء المجد ( كولوسي 1 )

وبهذا تكون حجتك ، ان التلاميذ لايمكن ان يكونوا قد امتلؤا من شخص ، قد ابطلت ... فالكتاب يعلن ان الله وابنه والروح القدس يسكنا في المؤمنين بالمسيح ...

وطبعا هذا الحق لايروق لجماعة شهود يهوه ، والاعتراف بأمكانية سكنى الله والمسيح كاشخاص في المؤمنين يترتب عليه الاعتراف بالروح القدس كشخص حي ، لذلك ابدلوا تعابير مثل " الله فيكم " او " المسيح فيكم " الى " في شركة معكم " ، وهذا التعبير المخترع لايتوافق مع الاعلانات الكتابية ...

فالانسان الميت بالذنوب والخطايا لايمكنه ان يحيا بوجود الحي بجانبه ، بل يحيا فقط حينما تحل فيه الحياة ، ولذا يقال : " وان كان روح الذي اقام يسوع من الاموات ساكنا فيكم فالذي اقام
المسيح من الاموات سيحيي اجسادكم المائتة ايضا بروحه الساكن فيكم . "

فحن لم نحصل على شركة مع ابن الله فقط ، بل واتحدنا ايضا معه بالروح ... سر عميق يغرب عن كل الذين يتأملون في حرف الآيات ويهملون روحها ...

هذا بالنسبة للنقطة التي طرحنها حضرتك ... والان نتابع مع ماهو جديد ...

اقتباس:

اقتباس: Seek&Find كتب/كتبت

[quote] السرياني كتب/كتبت
ان الحال في المؤمنين بالمسيح هو
شخص الله بذاته وليس مجرد قوة
فعالة ، والينا بعض الآيات التي تؤكد هذا الحق :

فانكم انتم هيكل الله الحي كما قال الله اني سأسكن فيهم واسير بينهم واكون لهم الها وهم يكونون لي شعبا ( 2 كو 6 : 16).

ام لستم تعلمون ان جسدكم هو هيكل للروح القدس الذي فيكم الذي لكم من الله وانكم لستم لانفسكم
كيف تفسر إذاً كلمات سليمان عندما قال:
[QUOTE]" 8: 27 لانه هل يسكن الله حقا على الارض هوذا السماوات و سماء السماوات لا تسعك – 1ملوك 8 : 27.


http://www.st-takla.org/pub_oldtest/11_king1.html

اقول :

حين ننتهي من نقطة الحوار اجيبك انا على هذه الآية ... فنحن لانريد ان نعترض على آية باية غيرها ، وانما نتأمل ونوضح بقدر مالنا من معرفة ... فأرجوا ان لانقفز من نص لاخر الا اذا كان يخدم النقطة التي نتحاور فيها ... فتفضل وقل لنا ماعلاقة 1 كو بـ الآية من سفر الملوك ، وهل تنفي الآخيرة الحق المتجلي في الآولى ؟ الا يوجد آيات في الكتاب تؤكد سكنى الله بين شعبه ؟

اقتباس:[quote] السرياني كتب/كتبت
تارة يقال نحن هيكل الله ، وتارة اخرى نحن هيكل الروح القدس ، فالرسول لايفصل الروح القدس عن ذات الله بل يعتبرهما واحد ...

ما رأيك برفع علـَم أميركي أو إسرائيلي في الساحة الرئيسية أو فوق القصر الجمهوري (أو الملكي) لعاصمة بلدك؟ ألا يعني ذلك تارة أميركا أو إسرائيل، وتارة أخرى مجرد علم (قطعة قماش)؟

اقول :

مثالك لم يوضح شيء لي كما انه لم ينفي الوحدة المتجلية بين الروح القدس وذات الله في الآية المقتبسة اعلاه ...

السؤال الذي يطرح نفسه ، لماذا يقال تارة " الله فينا " وتارة اخرى " الروح القدس فينا " وتارة غيرها " المسيح فينا " ؟ انت تقول ، لايمكن ان يكون الروح القدس شخص لانه يسكن او يملء المؤمنين ... فماذا تقول عن المسيح الذي يملء المؤمنين او عن الله نفسه الذي يسكن في هياكلنا ؟

اقتباس:[quote] السرياني كتب/كتبت

ولو كان الروح القدس مجرد قوة فعالة وصفة من صفات الله لما استلزم
ذكره هنا الى


جانب الآب والابن
آه ! ... تريد أن تقول بأنه بما أنه جرى ذكر الروح القدس إلى جانب أو برفقة أشخاص (الأب + الإبن) فإذاً هو / هي أيضاً "شخص مثلهم (لا مجرد قوة)، أليس كذلك؟

لا ، لم اقصد مافهمته انت ...

بل اريد القول ، لو ان الروح القدس هو مجرد " قوة الله الفعالة " لما استلزم الامر ذكره الى جانب الله ... فذكر الله يشمل ايضا صفاته ...

"باسم الآب والابن وقوة الآب الفعالة " ، هذه رؤيتك للآية ، وهي رؤية خاطئة لانها اولا لاتتوافق مع المعلن وثانيا ، لامعنى لذكر قوة الله في حالة ذكر الله هنا ... بامكانك ان تقول " باسم الله القوي الحكيم العلي المجيد ، اما القول " باسم الله وقوته " فلامعنى له ...

الاب شخص ارسل الابن
الابن شخص ارسل الروح القدس
الروح القدس شخص يقود الاشخاص

اقتباس: حسناً! دعنا إذاً نراجع هذه الآيات سوية:

الروح القدس برفقة "النار":
اقتباس
" 3: 11 انا اعمدكم بماء للتوبة ولكن الذي ياتي بعدي هو اقوى مني الذي لست اهلا ان احمل حذاءه هو سيعمدكم بالروح القدس ونار"
– متى 3 : 11.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/40_matt.html

الروح القدس برفقة "الحكمة":
اقتباس
" 6: 3 فانتخبوا ايها الاخوة سبعة رجال منكم مشهودا لهم ومملوين من الروح القدس وحكمة فنقيمهم على هذه الحاجة"
– أعمال الرسل 6 : 3.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/44_acts.html

الروح القدس برفقة "الإيمان":
اقتباس
" 6: 5 فحسن هذا القول امام كل الجمهور فاختاروا استفانوس رجلا مملواً من الايمان والروح القدس وفيلبس و بروخورس ونيكانور وتيمون وبرميناس ونيقولاوس دخيلا انطاكيا"
– أعمال الرسل 6 : 5.
اقتباس
" 11: 24 لانه كان رجلا صالحا وممتلئا من الروح القدس والايمان فانضم الى الرب جمع غفير"
– أعمال الرسل 11 : 24.

الروح القدس برفقة "الفرح":
اقتباس
" 13: 52 واما التلاميذ فكانوا يمتلئون من الفرح والروح القدس"
– أعمال الرسل 13 : 52.

وإليك الروح القدس ملفوفاً في "سندويشة" مع بعض الصفات:
اقتباس
" 6: 6 في طهارة في علم في اناة في لطف في الروح القدس في محبة بلا رياء"
2كورنثوس 6 : 6.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/47_kor2.html

فهل لا يزال الروح القدس "شخصاً" في نظرك؟

بالطبع لازلت متمسكا بأن الروح القدس شخص وليس مجرد قوة فعالة كالكهرباء والماء ، اولا ، لاني املك الدلائل والبراهين الكتابية الواضحة والجلية على شخصيته والتي ساستعرضها لاحقا في هذا الحوار ، ثم ثانيا ، لانني لااجد في كل مااتستعرضه لنا حضرتك من نصوص وآيات ماينفي شخصية الروح القدس او يجعله مجرد قوة ...
ارجوا ان تشرح لنا كيف ينفي ظهور الروح القدس الى جانب النار شخصيته ويجعله مجرد قوة فعالة ... الم يتسم ظهور الله قديمة بالنار والزوبعة والريح ، فهل ينفي هذا ان الله شخص ؟
وهل إذا امتلئ شخص من الروح القدس والحكمة ، او الروح القدس والايمان فان الامر يستدعي انكار شخصية الروح القدس ؟ ارجوا ان تفيدنا اكثر وتشرح لنا مفهومك لهذه الآيات ...

اما تعبير " السندويشة " فهو غير مستحسن ولايليق استخدامه ونحن في معرض الكلام عن الامور الالهية ... تقبل مني هذه الملاحظة في المحبة ...

ماقتبسته من آيات لاينفي كون الروح القدس شخص بل جميع الآيات تعلن صفات الروح القدس ، وهي ذات الصفات التي لله وابنه ...

والقوة هي صفة من صفات الروح القدس ...

بقوّة آيات وعجائب بقوة روح الله ... ( رومية 15 : 19 )

هل يجوز ان تترجم الآية كالتالي :

" بقوة أيات بقوة قوة الله الفعالة " ؟

اقتباس:اقتباس
السرياني كتب/كتبت
الآية تقول : " باسم الآب والابن والروح القدس " ، وهذا يعني ان الكرازة والعماد لايتمان الا باسم الثلاثة معا ، ولو كان الروح القدس مجرد قوة فعالة وصفة من صفات الله لما استلزم ذكره هنا الى جانب الآب والابن ...
حين نقول " باسم زيد وعمر وعلي نحارب" فنحن نكرم الثلاثة معا ونحارب باسم الثلاثة ومن اجل الثلاثة ... ولو كان علي صفة من صفات زيد لما استلزم الامر ذكره ...

تعال إذاً لنقرأ سوية أعمال الرسل 10 : 48 الذي يذكر عنصرين فقط لا ثلاثة أثناء معمودية كورنيليوس، (حلول الروح القدس + معمودية باسم يسوع المسيح). فلماذا لم يذكر "إسم الآب" هناك؟
اقتباس
" 10: 48 و امر ان يعتمدوا باسم الرب (يسوع المسيح) حينئذ سالوه ان يمكث اياما"

http://www.st-takla.org/pub_newtest/44_acts.html

اعود واكرر ماسبق الكلام فيه ... اثبات الثالوث لايحتاج الى ايجاد آية تذكر الاب والابن والروح القدس سوية ... كما ان وجود آيات تذكر اثنان دون الثالث لاينفي وجود الثالوث في ذات الله ...

وارجوا ان تنتبه لقولي السابق ، انا لم استعرض الآية بقصد اثبات الثالوث ، وانما للاشارة الى اهمية الروح القدس ومركزه ... فأرجوا ان نركز في نقطة الحوار ...

تقبل التحية

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
الزميل المحترم  Seek&Find  تحية وبعد  

موضوعك عن الثالوث موضوع مهم جداً في مناقشة المسيحية التقليدية إن لم يكن أهمها على الإطلاق ، وأنا متابع لكم ، وخصوصاً أني تعرضت له من قبل على هذا الرابط :
http://archive.nadyelfikr.net/viewthread.p...fid=5&tid=16036



تحيــــــاتي لك وللزميل السرياني

العميد

اهلا بك ياعميد (f)

عزيزي السرياني تحياتي أيضاً،

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
زميلنا الفاضل ،

Seek&Find

في مشاركتك رقم 3 اعربت للزميل عدلي عن الرغبة التالية :

[QUOTE] فالقضية هنا ليست قضية عرض حفظ ونثر آيات الكتاب المقدس كالمطر.. . نحن هنا كي لا نعقـّد الأمور على الآخرين بإظهار كـــل ما يوجد من آيات حابل ونابل في أذهاننا …

ودعنا نبدأ من جديد بفكرة واحدة أو آية واحدة كل مرة من أجل البحث فيها وتصفيتها. وبعد ذلك سننتقل إلى التالية. ولا مانع لدي أن تستعمل عدة آيات لنفس النقطة أو لنفس الفكرة

ارجوا ان نلتزم سوية بهذا المبدأ
طبعاً أنا أتذكر بأنني قلت ذلك! وأعنيه طبعاً. فهل لك أن تخبرني أين تراني خالفت هذا المبدأ؟ وهل كان لدي أي اعتراض على استخدام ما هب ودب من الآيات إن كانت تهدف الدلالة على فكرة واحدة (لا تشعـُّب)؟

[quote] السرياني كتب/كتبت
وبهذا تكون حجتك
استنتاجك فعلاً غريب يا صاحبي! وهل أنا أعلنت عدم قبولي بفكرة سكن الروح القدس أو الله أو المسيح في المؤمنين؟

يا حبيبي الظاهر بأن المعنى الحقيقي لسكن تلك العناصر لم يصل إليك كما يجب بالرغم من الأمثلة التوضيحية والآيات التي ذكرتها لك. فسكن الله في هيكل سليمان لم يكن سوى رمزياً. وقد جرت الدلالة عليه بتلك السحابة وبالنار التي التهمت الذبائح. فلم ينزول الله من السماء ليسكن حرفياً هناك. ولذلك بطريقة مشابهة فإن سكنه في المؤمنين ليس إلاّ رمزياً أيضاً يدل عليه بإعطائنا التوجيه الإلهي بواسطة روحه الذي يضمن تلك العلاقة الروحية المميزة معه. كما وأني أعطيتك المثل التوضيحي لرفع علم أميركا مثلاً فوق القصر الملكي أو الجمهوري لبلدك، والذي يعني بأن بلدك صار ملكاً لأسياد آخرين. يعني بكلمة أخرى: وجود العلم الأميركي يعني أن أميركا ذاتها فيه ومالكة له، مع أن أميركا أكبر بكثير مساحة وشعباً وبُعداً. فهي لا تزال في مكانها ولم تنتقل. كل ما في الأمر أنها وضعت لك رمزاً لوجودها.

وإليك بعض الأمثلة على المعنى المجازي المنوّع للكلمة "سكن" ومشتقاتها:
[QUOTE]" 38: 19 اين الطريق الى حيث يسكن النور – أيوب 38 : 19.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/18_hiob.html
[QUOTE]" 8: 12 انا الحكمة اسكن الذكاء – أمثال 38 : 12.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/20_spr.html
[QUOTE]" 3: 13 ولكننا بحسب وعده ننتظر سماوات جديدة وارضا جديدة يسكن فيها البر– 2بطرس 3 : 13.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/61_petr2.html

أما بالنسبة لسكن العناصر الثلاثة فينا فهذا لا يعني بالضرورة أنهم واحد أو أنهم أشخاص عاقلين. والكتاب المقدس واضح بالإشارة حتى إلى عناصر أخرى يمكن أن تسكن فينا أيضاً. خذ بعض الأمثلة:

سكن "كلمة المسيح" فينا:
[QUOTE]" 3: 16 لتسكن فيكم كلمة المسيح – كولوسي 3 : 16.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/51_kolos.html

سكن "الإيمان" في المؤمنين:
[QUOTE]" 1: 5 اذ اتذكر الايمان – 2تيموثاوس 1 : 5.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/55_timo2.html

فهل إذاً برأيك "الإيمان" هم أشخاص؟ أم هل هذه تسميات إضافية لله والمسيح والروح القدس؟ وهل يشكلون عناصر إضافية إلى الثالوث ليصير "رابوع" أو "خاموس" أو .. أو ..

[quote] السرياني كتب/كتبت
وطبعا هذا الحق لايروق لجماعة شهود يهوه

اسمعني يا حبيبي! أنا لست هنا لأتكلم عن شهود يهوه. أنا هنا لأظهر حق ومنطق الكتاب المقدس وسوء فهمكم له. ومع ذلك فلا مانع لديّ من تكراركم نسب طريقة فهم وتحليل الأمور بهذه الطريقة لجماعة شهود يهوه. فذلك سوف لا يخدم إلاّ دليلاً إضافياً للآخرين بأن شهود يهوه منطقيون أكثر منكم! وبالمناسبة أشكرك على تلك الشهادة، ولو أنك لا تعنيها!

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
لذلك ابدلوا تعابير مثل " الله فيكم " او " المسيح فيكم " الى " في شركة معكم " ، وهذا التعبير المخترع لايتوافق مع الاعلانات الكتابية ...

حسناً تعال نرى سوية كيف تنقل ترجمة العالم الجديد لشهود يهوه تلك الآيات. ولنأخذ أولاً رومية 8 : 10:

اقتباس:"8: 10 و ان كان المسيح فيكم فالجسد ميت بسبب الخطية و اما الروح فحياة بسبب البر"
" But if Christ is in union with YOUhttp://www.watchtower.org/bible/index.htm

[QUOTE]"13: 5 جربوا انفسكم هل انتم في الايمان امتحنوا انفسكم ام لستم تعرفون انفسكم ان يسوع المسيح هو فيكم ان لم تكونوا مرفوضين" – 2كورنثوس 13 : 5.
"Keep testing whether YOU are in the faith, keep proving what YOU yourselves are. Or do YOU not recognize that Jesus Christ is in union with YOU

[QUOTE]"1: 27 الذين اراد الله ان يعرفهم ما هو غنى مجد هذا السر في الامم الذي هو المسيح فيكم رجاء المجد" – كولوسي 1 : 27.
"to whom God has been pleased to make known what are the glorious riches of this sacred secret among the nations. It is Christ in union with YOU

إذاً لديك اعتراض على استعمال ترجمة العالم الجديد المعنى "في اتحاد معكم"، أليس كذلك؟

حسناً، هل إذاً يوجد فرق بنظرك بين كلمات المسيح عندما قال: "أنا في الآب والآب فيّ" وتلك التي قال فيها: "أنا والآب واحد"؟ وهل ترجمة شهود يهوه غيّرت هنا شيئاً من المعنى؟ ألم تستعمل حضرتك نفس ذلك التعبير الذي استعمله شهود يهوه؟ انظر هنا طريقة تعبيرك:
[quote] السرياني كتب/كتبت
" فحن لم نحصل على شركة مع ابن الله فقط ، بل واتحدنا ايضا معه

أما بالنسبة لكلماتك التالية:
[quote] السرياني كتب/كتبت
" فالانسان الميت بالذنوب والخطايا لايمكنه ان يحيا بوجود الحي بجانبه ، بل يحيا فقط حينما تحل فيه الحياة ، ولذا يقال : " وان كان روح الذي اقام يسوع من الاموات ساكنا فيكم فالذي اقام
المسيح من الاموات سيحيي اجسادكم المائتة ايضا بروحه الساكن فيكم . ""

فعليك أن تعود إلى استعمال الكلمة "سكن" ومشتقاتها أعلاه من أجل استيعاب الفهم الصائب لها.

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
لا ، لم اقصد مافهمته انت ...

بل اريد القول ، لو ان الروح القدس هو مجرد " قوة الله الفعالة " لما استلزم الامر ذكره الى جانب الله ... فذكر الله يشمل ايضا صفاته ...

"باسم الآب والابن وقوة الآب الفعالة " ، هذه رؤيتك للآية ، وهي رؤية خاطئة لانها اولا لاتتوافق مع المعلن وثانيا ، لامعنى لذكر قوة الله في حالة ذكر الله هنا ... بامكانك ان تقول " باسم الله القوي الحكيم العلي المجيد ، اما القول " باسم الله وقوته " فلامعنى له
أوه، عفواً! لم تقصد ذلك؟ إذاً تقصد بأنه لا يجب أن يقال "الله و" هو شخص، وإلاّ فلا معنى له، أليس كذلك؟

إذاً إن قيل ذلك عن مزايا أو صفات؛ هل ستؤمن بأن الروح القدس ليس شخصاً؟

تعال معي نتأمل هذه الآيات سوية:

هل هنا "تسبيح الرب" هو شخص؟
[QUOTE]"102: 21 لكي يحدث في صهيون باسم الرب وبتسبيحه – مزمور 102 : 21.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

هل هنا "قدرة الرب" هي شخص؟
[QUOTE]"105: 4 اطلبوا الرب وقدرته
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

هل هنا "عظيم – حميد" هم أشخاص آخرون مختلفون عنه؟
[QUOTE]"48: 1 عظيم – مزمور 48 : 1 و 145 : 3.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

هل أصبحت هنا "تسابيح – قوة – عجائب" الرب أشخاصاً مميزين برفقته؟
[QUOTE]"78: 4 لا نخفي عن بنيهم الى الجيل الاخر مخبرين بتسابيح – مزمور 48 : 4.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

وما رأيك هنا، هل "تعليم" الله هو شخص أخر؟
[QUOTE]" 6: 1 جميع الذين هم عبيد تحت نير فليحسبوا سادتهم مستحقين كل اكرام لئلا يفترى على اسم الله وتعليمه – 1تيموثاوس 6 : 1.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/54_timo1.html

وما رأيك بالآيات التالية والصفات التي ترد فيها، (لطف – صرامة – هبات – دعوة – غنى – حكمة – علم – أحكام طرق) الله، هل هي أشخاص؟
[QUOTE]"11: 22 فهوذا لطف الله وصرامته اما الصرامة فعلى الذين سقطوا واما اللطف فلك ان ثبت في اللطف والا فانت ايضا ستقطع" – رومية 11 : 22.

"11: 29 لان هبات الله و دعوته هي بلا ندامة" – رومية 11 : 29.

"11: 33 يا لعمق غنى الله وحكمته وعلمه ما ابعد احكامه عن الفحص وطرقه عن الاستقصاء" – رومية 11 : 33.

http://www.st-takla.org/pub_newtest/45_rom.html

وماذا بالنسبة لـ "صورة – مجد جزءاً مضافاً إلى الثالوث؟

اقتباس:" 11: 7 فان الرجل لا ينبغي ان يغطي راسه لكونه صورة الله ومجده – 1كورنثوس 11 : 7.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/46_kor1.html

هل تكفيك هذه الآيات؟ وهل تخليت عن تمسكك الآن بفكرة أن الروح القدس هو شخص؟

[quote] السرياني كتب/كتبت
وهل إذا امتلئ شخص من الروح القدس والحكمة ، او الروح القدس والايمان فان الامر يستدعي انكار شخصية الروح القدس ؟ ارجوا ان تفيدنا اكثر وتشرح لنا مفهومك لهذه الآيات ...

طبعاً! فالحكمة والإيمان ليسوا أشخاصاً، تماماً كما أن الروح القدس ليس شخصاً أيضاً. فهو قوة أو محرّض أو دافع وضعه الله فينا.

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
اما تعبير " السندويشة " فهو غير مستحسن ولايليق استخدامه ونحن في معرض الكلام عن الامور الالهية ... تقبل مني هذه الملاحظة في المحبة ...

ولِمَ لا؟ أليس الروح القدس بنظرك هو ذاته يسوع المسيح الذي قال: "أنا هو الخبز الحي الذي نزل من السماء"؟

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
بقوّة آيات وعجائب بقوة روح الله ... ( رومية 15 : 19 )

هل يجوز ان تترجم الآية كالتالي :

" بقوة أيات بقوة قوة الله الفعالة " ؟

حسناً، بما أنك تعتبر الله هو ذاته الروح القدس؛ هل يجوز إذاً أن تقول: "بقوة روح الروح القدس"؟

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
اعود واكرر ماسبق الكلام فيه ... اثبات الثالوث لايحتاج الى ايجاد آية تذكر الاب والابن والروح القدس سوية ... كما ان وجود آيات تذكر اثنان دون الثالث لاينفي وجود الثالوث في ذات الله ...

هل يمكن أن أفهم من ذلك عجزكم عن تزويد الدليل على تعليم الثالوث الباطل إذاً؟

اقتباس: Seek&Find كتب/كتبت


[quote] السرياني كتب/كتبت
وبهذا تكون حجتك

استنتاجك فعلاً غريب يا صاحبي! وهل أنا أعلنت عدم قبولي بفكرة سكن الروح القدس أو الله أو المسيح في المؤمنين؟

لم استنتج هذا ولاادعيته ...
حضرتك تنفي كون الروح القدس شخص لانه يسكن في المؤمنين ... ورفضك لشخصية الروح القدس مؤسس على هذه الحجة الواحدة حتى الآن :

اقتباس:لأنه جرى التحدث عنه غالباً بأنه يملأ أشخاصاً معينين أو يحل عليهم. وطبعاً لا يمكن القول بأن هؤلاء الأشخاص امتلأوا من شخص. لقد امتلأوا في الواقع من "قوة" داعمة.

ولم تأتينا بنص كتابي صريح ينفي كون الروح القدس شخص عاقل ، مجرد اعتراضات بامثال وآيات لاعلاقة لها بالموضوع ...
اتيت لك بآيات تؤكد ان الله الشخص يسكن في المؤمنين وكذلك الحال مع ابنه المسيح ...
وبدلا من الرد والتعليق على الآيات وشرحها من وجهة نظرك اراك ترشقني بعشرات الآيات لتدلل على عكس مايتبين لنا ...
فبررت امر سكنى شخص الله وشخص المسيح في المؤمنين بأنه رمزي ... لماذا هو رمزي في حالة الحديث عن الله والمسيح وليس هو رمزي في حالة الحديث عن الروح القدس او " القوة الفعالة "، بحسب مفهومك ؟ لماذا لنقول ، ان التلاميذ لم يمتلؤا من قوة بتاتا وانما الكلام عن الامتلاء كان رمزا ليس الا ؟
الكتاب يتحدث عن اتحاد روحي للانسان بالله وابنه وروح قدسه ... وهو اتحاد حقيقي وليس مجرد رموز في كلمات ... ولن ارشقك الآن بالآيات المؤيدة لهذه الوحدة الروحية لكني سااتيك بها على اقساط في مستهل حوارنا وبحسب الحاجة ...
الله شخص عاقل يسكن في اجسادنا ويتحد بنا اتحادا روحيا بحسب ماننكر نفوسنا ونسلمه ذواتنا ...
كذلك الحال بالنسبة للابن والروح القدس ، وتبقى كل المحاولات للتلاعب بالالفاظ والتعابير غير مجدية كما سنتحقق من ذلك فيما بعد ...

اقتباس:يا حبيبي الظاهر بأن المعنى الحقيقي لسكن تلك العناصر لم يصل إليك كما يجب بالرغم من الأمثلة التوضيحية والآيات التي ذكرتها لك.فسكن الله في هيكل سليمان لم يكن سوى رمزياً.

ارجوا ان تشرح الآيات التي استعرضها لك واعطاءنا مفهومك لها بدلا من رشقنا بعشرات الآيات التي لاتخدمنا ...
وماعلاقة سكنى الله في هيكل حجري بالحديث حول سكناه في الانسان ... هل لديك قول صريح لله يؤكد فيه عدم سكناه في الهياكل الجسدية ؟

اقتباس:وإليك بعض الأمثلة على المعنى المجازي المنوّع للكلمة "سكن" ومشتقاتها:

نحن لانبحث هنا في معاني كلمة " سكن " واين وردت او ماذا تفيد هنا او تعني هناك ... فالكلمة نفسها قد تفيد في آية امرا يختلف عنه في آية اخرى ولاتوجد قاعدة ثابتة لاستخدامها ، وعليه لاتجوز المقارنة ...
نحن نتحدث عن حلول الله وروحه القدوس في الانسان ... نسميه ايضا سكنى ... وقد نسميه اتحاد ... وبأمكاننا ان نستخدم أي تعبير آخر من اجل اعلان هذا الحق ... والحق هو ان الله هو الحياة ، وبدون سكناه فينا واتحاده بارواحنا لاحياة لنا ونبقى اموات بالذنوب والخطايا ... اما كيف يتم ذلك فهذا حديث آخر ليس لنا فيه الآن ، لكن مااريد قوله، ان القول برمزية هذا الحلول هو قول باطل لااساس له من الصحة وهو ينفي احدى اهم التعاليم الكتابية ويحول الحقائق الثمينة الى لاشيء ...

اقتباس:أما بالنسبة لسكن العناصر الثلاثة فينا فهذا لا يعني بالضرورة أنهم واحد أو أنهم أشخاص عاقلين.والكتاب المقدس واضح بالإشارة حتى إلى عناصر أخرى يمكن أن تسكن فينا أيضاً...
فهل إذاً برأيك "الإيمان" و "كلمة المسيح" هم أشخاص؟

لماذا تعطي ردودا في مالم اتكلم به انا وتبدد طاقتك في كلام لاينفعنا ؟!

اقتباس:اسمعني يا حبيبي! أنا لست هنا لأتكلم عن شهود يهوه. أنا هنا لأظهر حق ومنطق الكتاب المقدس وسوء فهمكم له.

الحجة التي قدمتها حضرتك منبعها مصادر شهود يهوه ، كما ان معظم ماتقدمه لنا هو من انتاج الهيئة الحاكمة في بروكلين ...
اقتباس من كتاب " الحق الذي يقود الى الحياة الابدية – الطبعة العربية صفحة 25

اقتباس:" عندما جعل الله ابنه يسوع المسيح يسكب الروح القدس على التلاميذ ... فهل امتلأوا من شخص ؟ كلا بل امتلأوا من قوة الله الفعالة "

وهذا مطابق تماما لكلامك ...

اقتباس:إذاً لديك اعتراض على استعمال ترجمة العالم الجديد المعنى "في اتحاد معكم" أو "متحدا معكم" بدلاً من "فيكم"، أليس كذلك؟

نعم ، وهذه ترجمة غير امينة وتتلاعب بالالفاظ والمعاني لتخدم بها عقائدها ...

اقتباس:حسناً، هل إذاً يوجد فرق بنظرك بين كلمات المسيح عندما قال: "أنا في الآب والآب فيّ" وتلك التي قال فيها: "أنا والآب واحد"؟ وهل ترجمة شهود يهوه غيّرت هنا شيئاً من المعنى؟ ألم تستعمل حضرتك نفس ذلك التعبير الذي استعمله شهود يهوه؟ انظر هنا طريقة تعبيرك:

يازميل ، عم تاخدنا وتجيبنا وتخلط الحابل بالنابل ... لنبقى في ذات الآيات التي نتحدث فيها ولانحاول ان نشرحها لغويا بواسطة آيات اخرى الا اذا تواجد ارتباط قوي ... انت تقفز وتتجاهل الآية المطروحة للنقاش باقتباس آية غيرها ...

اقتباس:أما بالنسبة لكلماتك التالية:
اقتباس
السرياني كتب/كتبت
" فالانسان الميت بالذنوب والخطايا لايمكنه ان يحيا بوجود الحي بجانبه ، بل يحيا فقط حينما تحل فيه الحياة ، ولذا يقال : " وان كان روح الذي اقام يسوع من الاموات ساكنا فيكم فالذي اقام
المسيح من الاموات سيحيي اجسادكم المائتة ايضا بروحه الساكن فيكم . ""

فعليك أن تعود إلى استعمال الكلمة "سكن" ومشتقاتها أعلاه من أجل استيعاب الفهم الصائب لها.

الكلام بسيط ويشرح نفسه بنفسه وهو واضح لكل من استنير بنعمة المسيح ونال خلاصه وتمتع بحياته ... واذا كان المسيح هو الحياة فلن نحصل على هذه الحياة الا بحلولها فينا ...

اقتباس:أوه، عفواً! لم تقصد ذلك؟ إذاً تقصد بأنه لا يجب أن يقال "الله وقوته" (أو "الله وإحدى مزاياه أو صفاته"). وإن قيل؛ فهذا يعني أن ما يأتي بعد "الواو" هو شخص، وإلاّ فلا معنى له، أليس كذلك؟

إذاً إن قيل ذلك عن مزايا أو صفات؛ هل ستؤمن بأن الروح القدس ليس شخصاً؟


تعال معي نتأمل هذه الآيات سوية:

تأملت فيما تفضلت به حضرتك ...

اقتباس:هل تكفيك هذه الآيات؟ وهل تخليت عن تمسكك الآن بفكرة أن الروح القدس هو شخص؟

اسلوب لانصيب له في النجاح ياعزيزي ، واستعراضك لآيات الكتاب المقدس بهذه الصورة هو شوشرة وتمويه للموضوع ...

ولهذا لن اعتبر ماقدمته ردا ...
اعيد واكرر ، باسم الآب والابن والروح القدس ... اذا كان الروح القدس هو قوة الله الفعالة فذكره هنا لامعنى له ... ذكره بهذه الصورة يدلل على كونه مميز بشخصه وليس مجرد فوة يتصف بها الشخص الآول ، أي الآب ...

اقتباس:حسناً، بما أنك تعتبر الله هو ذاته الروح القدس؛ هل يجوز إذاً أن تقول: "بقوة روح الروح القدس"؟

تجاوب على سؤالي بسؤال وعلى الآية بآية بدون تقديم أي شرح او اعطاء تأمل على الآية التي استعرضها لك ... لاادري ماهو نوع الحوار الذي تقوم به هنا ... تهمل مايقال لك وتقدم مالديك !!!

اقتباس:هل يمكن أن أفهم من ذلك عجزكم عن تزويد الدليل على تعليم الثالوث الباطل إذاً؟

لاتتعجل في الاستنتاج ... الطريق طويل امامنا والبحث مستمر والدلائل والبراهين تتبع لاحقا ...

تحياتي

الزميل السرياني،

يؤسفني جداً، وهذه المرة جدّياً أن ألاحظ فيك التمسك بفكرة لا أساس لها في الكتاب المقدس. وتغلق كل الأبواب الإيضاحية والأدلة التبسيطية فقط من أجل إرضاء سياستك: "عنزة ولو طارت!". فروح المراوغة واضحة جداً فيك!

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
ولم تأتينا بنص كتابي صريح ينفي كون الروح القدس شخص عاقل

من ذا الذي يطلب "نصاً حرفياً وصريحاً" بكل حق؟ هل أنت متأكد بأنك تدرك ما تقول؟ حسناً، ألا ترى بأنك تناقض نفسك بطلب كهذا؟ يا عزيزي، أنت من يعاني من هذا الضعف لا أنا، وتطلب مني ذلك؟ فهل أنت قادر أن تأتيني بنص صريح يقول بأن الروح القدس هو شخص؟ وهل يمكنك أن تعطيني ولو نصاً صريحاً واحداً أو مرة واحدة فقط على التسمية "ثالوث" في الكتاب المقدس بأكمله؟ وهل من المنطقي بأن يخفي إله الكتاب المقدس اسمه أو طبيعته في كتابه؟ ألم يرد الإسم "يهوه" آلاف المرات بصريح العبارة؟ فأين التسمية ثالوث "بصريح العبارة"؟ لا بل أين حتى ولو آية واحدة تقول "بصريح العبارة" بأن هؤلاء الثلاثة هم واحد؟ ولذلك، إن كان بيننا طرف ضعيف في تقديم ما تسميه حضرتك "صريح العبارة" أو "نص صريح" فهو أنت لا أنا يا عزيزي! افتح عينيك وانتبه على حالك!

اسمح لي أن أقول لك بأن طريقتك في الحوار لا تهدف فيها حضرتك إلاّ للإرهاق. وأنا متأكد بأنني حتى إذا أعطيتك آية أو آيات صريحة تدل على ذلك؛ ستقفز فوراً من أجل اللف والدوران لتتجنب الإعتراف بها. لقد عملتم ذلك في حالة كلام يسوع الذي قال: "أبي أعظم مني. وبالرغم من صريح العبارات تلك؛ نجدكم تستمرون في مراوغاتكم. ولذلك أنا متأكد بأنني حتى ولو أعطيتك آيات تقول بصريح العبارة بأن الروح القدس ليس شخصاً وإنما قوة الله الفعالة؛ فسوف ترفضها. (انتبه هنا، لا تتهمني بتغيير اتجاه الحوار! أنا أهدف التحدث على نقطة الـ "لا جدوى" من إعطائكم حتى صريح العبارة. فأنتم هكذا. وثالوثكم الوثني الباطل الذي زرعه إبليس في أفكاركم أعزّ على قلبكم من أن تتنازلوا عن التمسك بقذارته.

وتتهمني بالتهرب في الوقت الذي أعطيك فيه الآيات الواضحة والمباشرة رداً على اعتقادك الخاطئ وحججك الضعيفة. فتحاول إبطالها بالكلمات: "لا، هذه حالة أخرى!"

طبعاً كلامي لا يثبت شيئاً لمن لا يريد الإذعان للحق. حججي ضعيفة لمن يريد أن يسميها (فقط تسمية) بأنها ضعيفة.

اقتباس: السرياني كتب/كتبت
مجرد اعتراضات بامثال وآيات لاعلاقة لها بالموضوع
هل لاحظت كيف تحاول حضرتك أن تراوغ؟ الآيات التي أعطيتك إياها كانت في الواقع في صميم الموضوع، وتصيب الهدف في صلبه بالذات. فيأتيني ردّك: "آيات لا علاقة لها بالموضوع". هل يمكن حضرتك أن تتكرم وتقول لي أية آية أنا استخدمتها "لا علاقة لها بالموضوع"؟ أم أنك تحاول اتـّباع هذا الأسلوب من أجل التلاعب بالناحية النفسية لمحاورك من أجل تثبيط عزيمته، ولتخفي بذلك تأرجحك؟

اسمعني يا حبيبي! إن أسلوباً من جهتك كهذا لهو دليل واضح في نظري على عجزك وعلى مراوغتك. أعطيتك دلائل واضحة ترد على ادّعاءاتك، فأراك تغمض عينيك عمداً عنها وتتجنب ذكرها. هل تريدني أن أعطيك مثلاً كي أذكـّرك؟ حسناً خذه إذاً ولو أنه تكرار، لكنه سيظهر حقيقة دوافعك:

ادّعيت حضرتك التالي:
[quote] السرياني كتب/كتبت
"باسم الآب والابن و
وكانت حجتك أو فكرتك أنه إن أتت الكلمة "قوته" بعد تلك "الواو" فلا معنى لها إلاّ إذا كانت شخصاً. أليس هذا كلام حضرتك؟

وردّاً على ضعف حجتك أعطيتك آيات كمثال. آيات لا تستعمل فقط صفات بعد "الواو" كسابق لما بعد "الواو"، (يعني حرفياً وتماماً مثل مثالك). وهذه كانت بعض الآيات في ردّي:
[quote] Seek&Find كتب/كتبت
هل هنا "تسبيح الرب" هو شخص؟
"102: 21 لكي يحدّث في صهيون باسم الرب [COLOR=Blue]وفي اورشليم"
– مزمور 102 : 21.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

هل هنا "قدرة الرب" هي شخص؟
"105: 4 اطلبوا الرب [COLOR=Blue]والتمسوا وجهه دائما" – مزمور 105 : 4.
http://www.st-takla.org/pub_oldtest/19_psalm.html

وما رأيك هنا، هل "تعليم" الله هو شخص أخر؟
" 6: 1 جميع الذين هم عبيد تحت نير فليحسبوا سادتهم مستحقين كل اكرام لئلا يفترى على اسم الله [COLOR=Blue]و"
– 1تيموثاوس 6 : 1.http://www.st-takla.org/pub_newtest/54_timo1.html

وبعد كل هذا تقول لي حضرتك بأن الآيات لا علاقة لها بالموضوع!

على كل حال لا بأس بنظري، فأجوبتك بتلك الطريقة سوف لا تخدم إلاّ لفضح أكاذيب معتقداتكم الهشة، وعدم أهليتكم على إنقاذها. أنت تفضح نفسك يا عزيزي عندما ترفض تلك الأدلة الواضحة. فيوجد حولنا العشرات من الناس الذين لا يحللون فقط الآيات، بل أيضاً مستوى المنطق في كلٍّ منا. وتأكد بأن هذا سوف لا يجذبهم إلى طريقة إيمانكم. وطبعاً هذا يزيد سروري إذ أن ذوي العقل والمنطق والتمييز سيرون تخبيصكم. وسيضيء لهم نور الحق كالشمس!

اسمعني يا عزيزي، أنا أعرف بأنك ستسمّي ذلك "انسحاباً" كي ترضي أحاسيسك وقناعاتك. ولكن بالنسبة لي فأنا لست على استعداد للضرب في الصخر. آسف أن أعلن لك بأنك غير مؤهّل للحوار البنـّاء. فأنت تهدف فقط الإرهاق لا الإقناع ولا الإقتناع. وأنا لست طفلاً لتلعب فيّ تلك اللعبة. أنا أودّ أن أتكلم مع من يقرأ ويفهم ما أقول. وبالمناسبة، أنا أعرف طريقتي في الكتابة. فهي واضحة وبسيط وصريحة. ومع ذلك أجد أمثالك لا يتمكنون ولا يريدون فهمها. ولذلك أجد مناسباً أن أخبرك بأن تجنب يسوع الحوار مع البعض من أمثالك لم يكن انسحاباً. ومع ذلك شجع أتباعه أن يضعوا حداً لحوارات "فاضية" بالقول: "اتركوهم":

[QUOTE]" 15: 14 اتركوهم – متى 15 : 14.
http://www.st-takla.org/pub_newtest/40_matt.html

فإن كان يرضي أحاسيسك أن تعتبره انتصاراً فمبروك عليك! أنا أفضـّل أن أصرف جهودي على من يمكن أن يستفيد.

فليقترب غيره للحوار! أنا هنا!

اقتباس:  Seek&Find   كتب/كتبت  
الزميل السرياني،

يؤسفني جداً، وهذه المرة جدّياً أن ألاحظ فيك التمسك بفكرة لا أساس لها في الكتاب المقدس.  

وماادراك ان لاأساس لها ؟؟؟

اقتباس:"عنزة ولو طارت"

بعدها ع الارض ماطارت !!

اقتباس:. فروح المراوغة واضحة جداً فيك!

اما ان اقبل بأمثالك واقفز معك من آية الى آية او اكون مراوغ ... امرك عجيب فعلا !!

اقتباس:اقتباس
السرياني كتب/كتبت  
ولم تأتينا بنص كتابي صريح ينفي كون الروح القدس شخص عاقل

من ذا الذي يطلب "نصاً حرفياً وصريحاً" بكل حق؟ هل أنت متأكد بأنك تدرك ما تقول؟ حسناً، ألا ترى بأنك تناقض نفسك بطلب كهذا؟

ياعمي روق شوي ... ارى انك متوتر جدا وتسيء الفهم دواما ... النص الصريح ليس هو بالضرورى نصا حرفيا وعليك ان تميز الفرق الاثنين ...

اقتباس:اسمح لي أن أقول لك بأن طريقتك في الحوار لا تهدف فيها حضرتك إلاّ للإرهاق.

حتى الآن انا في موقف الدفاع ولم اقدم الدلائل على شخصية الروح القدس ... انت هو صاحب الدعوة وملقي التهم وعليك ان تكون امينا مع نفسك والغير وتعطي الاخرين فرصة للدفاع عن معتقداتهم التي تتهجم عليها ...

لم اقدم بعد مالدي من ادلة وبراهين كتابية على شخصية الروح القدس ولاهوته لاني انتظرت ان تدلو بدلوك فأعطيك دفاعي ومن ثم اقدم لك الدلائل الواضحة والجلية على كون الروح القدس شخص عاقل ... له القاب وصفات لاتليق الا بشخص الله ، فهو روح الحق والحياة والحكمة والاعلان والمجد ... ومن صفاته ، الفهم والمشورة والقوة والمعرفة ... ومن ثماره ، المحبة والفرح والسلام ... ومن اعماله ، التعزية والتعليم والارشاد والتكلم والتبكيت والمكوث مع المؤمنين والاحياء والتجديد والشهادة ... ولايمكن ان تكون هذه كلها من صفات وخصائص واعمال قوة فعالة او تأثير او طاقة ...
هل يمكن استشارة القوة ؟ ايجوز القول ان القوة تحزن ؟

اقتباس:وأنا متأكد بأنني حتى إذا أعطيتك آية أو آيات صريحة تدل على ذلك؛ ستقفز فوراً من أجل اللف والدوران لتتجنب الإعتراف بها.

هات بالاول مافي حوزتك من نصوص صريحة واظهر بذلك ضعفي ومراوغتي وهروبي ، غير ذلك يبقى كلامك فقاعات هوائية ...

اقتباس:وتتهمني بالتهرب في الوقت الذي أعطيك فيه الآيات الواضحة والمباشرة رداً على اعتقادك الخاطئ وحججك الضعيفة.

لم نرى آيات واضحة من جانبك ، كل ماهنالك آيات تريد من خلالها شرح المعاني اللغوية بحسب قاعدة وضعتها انت لنفسك فأشرت لك بالقول ، عليك اولا ان تعلق على الآيات التي اقدمها في دفاعي وتعطينا شرحك لها قبل ان تقفز الى غيرها ...

اقتباس:طبعاً كلامي لا يثبت شيئاً لمن لا يريد الإذعان للحق. حججي ضعيفة لمن يريد أن يسميها (فقط تسمية) بأنها ضعيفة.

بالطبع ، كل من ناقضك هو اعمى لايذعن للحق !!

اقتباس:الآيات التي أعطيتك إياها كانت في الواقع في صميم الموضوع، وتصيب الهدف في صلبه بالذات. فيأتيني ردّك: "آيات لا علاقة لها بالموضوع".

لان ردودك مبرمجة باعزيزي بحسب منهاج خاص يتبعه معشر شهود يهوه في الحديث والردود ، وقد مللت من هذا الاسلوب المتعب ... تحدثت مع المئات منكم ولم ارى فارق بين الواحد والآخر في الاحاديث والاسلوب والكلمات واقتباس الآيات ... حتى اني بت اعلم حق العلم بماذا ستجيب حضرتك ان سألتك سؤالا ما اذ ان الجواب تلقنته مسبقا من جماعة "العبد الامين الحكيم " ... لكن ماشجعني للدخول في حوار معك رغم كل المشغوليات هو تصريحك في بداية الموضوع ، انك تريد ان تبحث وتحاور وتبتعد عن التكثير من الآيات والافكار ، فقلت في نفسي ، لعله يختلف عن غيره من الشهود ...

اقتباس: هل يمكن حضرتك أن تتكرم وتقول لي أية آية أنا استخدمتها "لا علاقة لها بالموضوع"؟

المأخذ الاول عليك ... تنتقل الى آيات اخرى قبل التمعن والرد على مايقدم لك ...
المأخذ الثاني ... تنظر الى الحرف اللغوي للكلام وتهمل معانيه الروحية ، فتحاول ان تفسر الكلمة بكلمة اخرى من ذات الآية ... انا لانكر عليك فعل هذا ولااخطأك ، لكن هذه ليست قاعدة ثابتة والتعابير لاتفهم اغلب الاحيان الا في آياتها ونصوصها ...
المأخذ الثالث ، تمطر علينا بوابل من الآيات مما يشوش ويبلبل ... وان حاولت الرد على جميع الآيات سنحتاج الى وقت كبير ونغفل عن الموضوع او الفكرة الاساسية ...

اقتباس:أم أنك تحاول اتـّباع هذا الأسلوب من أجل التلاعب بالناحية النفسية لمحاورك من أجل تثبيط عزيمته، ولتخفي بذلك تأرجحك؟

هذا ليس اسلوبي ، انا انسان بسيط وحساس ولااحب ان ارى محاوري في موقف ضعف او احراج ...

اقتباس:اسمعني يا حبيبي! إن أسلوباً من جهتك كهذا لهو دليل واضح في نظري على عجزك وعلى مراوغتك.

ييييييييييي علينا ... ياعمي لفها بقا ، صدقني الشغلة مش محرزة الواحد يتكلم فيها هالقد !!

بعدين شو حكاية المراوغة معك ؟

اقتباس:عطيتك دلائل واضحة ترد على ادّعاءاتك، فأراك تغمض عينيك عمداً عنها وتتجنب ذكرها. هل تريدني أن أعطيك مثلاً كي أذكـّرك؟ حسناً خذه إذاً ولو أنه تكرار، لكنه سيظهر حقيقة دوافعك:
ادّعيت حضرتك التالي:
وكانت حجتك أو فكرتك أنه إن أتت الكلمة "قوته" بعد تلك "الواو" فلا معنى لها إلاّ إذا كانت شخصاً. أليس هذا كلام حضرتك؟

هات الاقتباس الحرفي لكلامي ... لم اقل انا هذا ، وعليه اهملت الرد عليك في هذه النقطة !
لم اتطرق انا لا للواو ولا لغيرها راجع كلامي بدقة !

اقتباس:على كل حال لا بأس بنظري، فأجوبتك بتلك الطريقة سوف لا تخدم إلاّ لفضح أكاذيب معتقداتكم الهشة، وعدم أهليتكم على إنقاذها

لاتعليق !

اقتباس:. أنت تفضح نفسك يا عزيزي عندما ترفض تلك الأدلة الواضحة.

لاتعليق !

اقتباس:اسمعني يا عزيزي، أنا أعرف بأنك ستسمّي ذلك "انسحاباً" كي ترضي أحاسيسك وقناعاتك
شو عرفك ، هل انت نبي ؟ ام انك راجعت مشاركاتي في المنتدى ودرست شخصيتي ؟
. ولكن بالنسبة لي فأنا لست على استعداد للضرب في الصخر

شو قصدك ... يعني راسي ناشف ؟ روح الله يسامحك !

اقتباس:أنا أودّ أن أتكلم مع من يقرأ ويفهم ما أقول.

ويقول آمين !

اقتباس:ولذلك أجد مناسباً أن أخبرك بأن تجنب يسوع الحوار مع البعض من أمثالك لم يكن انسحاباً. ومع ذلك شجع أتباعه أن يضعوا حداً لحوارات "فاضية" بالقول: "اتركوهم":
اقتباس
" 15: 14 اتركوهم هم عميان قادة عميان و ان كان اعمى يقود اعمى يسقطان كلاهما في حفرة"

ياسيدي ، كمان الرب يسامحك !

اقتباس:فإن كان يرضي أحاسيسك أن تعتبره انتصاراً فمبروك عليك!

طول بالك يازلمة شو صارلك ؟!! نحن لسنا في حرب غالب ومغلوب ...

اقتباس:أنا أفضـّل أن أصرف جهودي على من يمكن أن يستفيد.

والمعترض الي مش حابب يستفيد تصنفه الى اليسار مع الجداء الهالكة ! باين عليك من الاخوة التكفييريين !!

اقتباس:فليقترب غيره للحوار! أنا هنا!

انشالله تشوف حدا يتجرأ يرفع رأسه قدام جلالتك ...

مع كل هذا سلام المسيح لك ومعك

تحياتي

روح يا صاحبي، عَـدّي بطريقك ! ... وفتش على أمثالك ممن تخفى عليهم ألعابك! أنا هنا لا لألعب بل لأعـلن الحقائق الإلهية المعلـَنة في كلمته المقدسة !

غِـيرو ! ...