اقتباس:  the_sniper   كتب/كتبت  
عزيزي تكوين النفط جاء نتيجة دفن بقايا ضخمة من الحيوانات منذ ملايين السنين
...
وهذا ينطبق على الحيوانات المنقرضة

نعم و لكن ليس من اللازم لفصيلة ما ان تنقرض لكي نحصل على النفط! أنت ربطت الانقراض بالنفط، و هذا غير منطقي. النفط ينتج جراء تراكم المواد البيولوجية الناتجة من الحيوانات الميتة، سواء انقرضت فصيلتها ام بقيت حتى يومنا هذا.

اقتباس:فلولا انقراض الديناصوارت ،لانقرضت باقي الاصناف
فلو سلمنا بالعشوائية ،فلماذا لم تظهر الديناصوارت بعد ظهور الانسان

أنت تشبه شخصا اشترى تذكرة سحب اليانصيب، فربح مليون دولار. حينها قال هذا الشخص في فكره، "ما هو احتمال اني اشتريت الورقة الرابحة؟ هناك ملايين الناس الذين اشتروا التذاكر، و لكن من بينهم كلهم، انا الذي ربحت. لا بد ان اللـه ساعدني أنا على ان اربح. انها اعجوبة." طبعا مهما كان الشخص الرابح، فسيقول نفس الشيء.

احتمال ان يربح اي شخص اليانصيب هو ضئيل جدا، و لكن بسبب كثرة التذاكر و تكرار السحب، فلا بد ان يربح شخص ما!! فهل من المنطقي ان يشك بأن الامر جرى ترتيبه مسبقا و انه حصل على الورقة الرابحة بالقصد؟؟ أم ان الامر عشوائي؟

هذه المجرة لوحدها فيها بلايين الكواكب، و الكون فيه بلايين المجرات، و لا نعلم ان كان الكون نفسه هو واحد من بلايين الاكوان. في غالب الامر الكواكب و النجوم تتراطم و تتفجر بعشوائية و عبث، و الطاقة فيها مهدورة لا تضر و لا تنفع شيئا. فإذا ظهرت الحياة في كوكب من هذه الكواكب، في مجرة من هذه المجرات، في كون من هذه الاكوان، فساعتها سيقول الناس على هذا الكوكب: "يا سلام.. ما هو احتمال اننا ظهرنا هنا بالصدفة!"

اقتباس:لست معك ،فمثلا اقرب كائن للانسان كما يقول التطوريون هو الشامبنزي  
والاختلاف بينهم كرموسومي وليس جيني
فالشامبنزي 48 كرموسوم ،والانسان 46

طبعا هناك اختلاف في عدد الكروموسومات، لكن هل هذا هو الفرق؟؟ أم ان الجينات الموجودة على كروموسومات الشامبانزي مختلفة عن الانسان؟

اقتباس:فمهما حدث من طفرات في جينات الشامبنزي سيبقى شامبنزي  
ولن نعيد تصنيفه كانسان

لكن أمر شبيه بهذا حصل في الواقع، و ابحث في أي كتاب بيولوجيا للصف الاول الابتدائي تجد فيه معلومات كافية في هذا المجال، و اسأل أي عالم محترم في مجال البيولوجيا. الانسان تطور من أصناف حية أقل تعقيدا منه، بعضها شبيه بالشامبانزي الذي نراه اليوم.

الدلائل كثيرة و مباشرة في علم الحفريات و تحليل الاجنة و أيضا التشابهات البيولوجية.

عزيزي لوجيكال
أنت من يتهرب من الإجابة لا أنا.

بالنسبة لنظرية التطور التي تقول بها فطبقاً لمعلوماتي المتواضعة أنه قد تم اثبات فشلها بشكل علمي.
ما أثبته العلم أن حيوان وحيد الخلية كالأميبا مثلاً يحتاج لملايين السنين ليتطور تطوراً طفيفاً، فما بالك بكائن حي يحتوي جسده على ملايين الخلايا المختلفة. بمعنى أن أصل الإنسان ليس قرد
سلام

احترامى للجميع :97:

اقتباس:  Relative   كتب/كتبت لدي بعض الكتب Ebooks عن النظريات المذكورة في مداخلتي و هي باللغة الانكليزية أستطيع ارسالها لمن يريد

انا اريد مع الشكر . :97:

واميلاتى راقده فى التوقيع :97:

اقتباس:  العاقل   كتب/كتبت  
مرحبا من جديد ، وآسف على تأخري  

1-في البداية ، أحب أن أذكر بالدليل الذي قدمته أنا .
الاستدلال كان كالتالي : " الكون محكوم بنظام ، إذن ثمة إرادة للكون " . وهذا الاستدلال قائم على قضيتين :
أ‌-أن الكون محكوم بنظام . استدليت عليها بالقانون الثاني للديناميكا الحرارية .
ب‌-أن النظام يقتضي وجود إرادة سابقة له . استدليت عليها بدليلين : أ- القياس . ب- نفي الاحتمالات الاخرى.


2-بالنسبة للقضية الأولى وافقني لوجيكال . وفي القضية الثانية ، رفض لوجيكال كلا الدليلين . بالنسبة لرفضه للدليل الأول ، أنا اتفق معه ، لذلك أنا أسحبه .

.  

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...id=32117&page=2

اقتباس:  غالي   كتب/كتبت  
عزيزي لوجيكال
أنت من يتهرب من الإجابة لا أنا.

بالنسبة لنظرية التطور التي تقول بها فطبقاً لمعلوماتي المتواضعة أنه قد تم اثبات فشلها بشكل علمي.

عزيزي اذن مع احترامي لك فأنت غير مطلع على اخبار العلم و العلماء اليوم. نظرية التطور يدرّسونها في كتب البيولوجيا حول العالم كله، بدءا من كتب الاطفال و حتى مراجع العلماء في ارقى جامعات العالم، و هي احد اهم اسس علم البيولوجيا الحديث. افتح اي كتاب احياء لطلاب المدارس اليوم و تجد فيه نظرية التطور، و افتح اي مرجع علمي طبي او في الاحياء، تجد فيه ان نظرية التطور هي من ركائز علم الاحياء، و الأدلة عليها دامغة و تملؤ جرنالات مراكز الابحاث المحترمة.

اذهب و انظر بنفسك يا عزيزي و لا تسمع كلامي انا. افتح موسوعات العلم في المكتبات و على الانترنت، و راجع الاحصاءات في اكبر دوائر العلم في اوروبا و اميركا بنفسك.

أما ان تقول انه "ثبت فشلها بشكل علمي"، فأنت تتجاهل حقائق واضحة لا يختلف عليها العلماء. و طالما انك مصرّ على هذا التجاهل، فلا أرى فائدة من المتابعة في الحوار، مع احترامي لك.

اقتباس:  توما الرائى   كتب/كتبت  
احترامى للجميع :97:

اقتباس:  Relative   كتب/كتبت لدي بعض الكتب Ebooks عن النظريات المذكورة في مداخلتي و هي باللغة الانكليزية أستطيع ارسالها لمن يريد

انا اريد مع الشكر . :97:

واميلاتى راقده فى التوقيع :97:

العزيز توما الرائى

لقد ارسلت لك الكتب

محبتي

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
مثلا لو فرضنا انه بربط حبتين من الباذنجان مع حبة من الطماطم، نحصل على الماء، فحينها ستقول لنا العكس،ان هذا هو الـ "نظام"، و تضيف هازئا، "لو كانت الدنيا فوضى، لتمكنا مثلا من الحصول على الماء بربط ذرتين من الهيدروجين و ذرة من الاكسجين."

و نفس الشيء، لو كان الواقع هو ان 1+1=7، فحينها ستسمي هذا "نظاما" و ستقول لنا، "لو كانت الدنيا فوضى، لكان 1+1=2."

ما معنى ان 1 + 1 = 7 ؟؟

معناها ان اللغه اكتسبت لفظه " 7 " لتدل على " 1 " مضاف اليه " 1 " اخر .

بينما هذا لن يتحطم ابدا مع النظام فى عالمك الوهمى لتصبح " 1 + 1 = 2 " .

بدون تطويل عليك يا عزيزى :

اوجد لى عشوائيه حقيقيه فى ناتج اى عمليه جمع رقم مع اخر :)

ريليتيف المحترم : (f)

على اى اميل ارسلته وبأى عنوان ؟؟ عفوا زميلى لا تنس محاولات الهاكرز المعروفه :emb:

محبتى

اقتباس:  توما الرائى   كتب/كتبت  
اوجد لى عشوائيه حقيقيه فى ناتج اى عمليه جمع رقم مع اخر :)

هل أفهم من كلامك ان اللـه خلق الرياضيات؟

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
هل أفهم من كلامك ان اللـه خلق الرياضيات؟

افهم من كلامى ان الله خلق النظام :)

خلينى انا افهم كلامك الذى اقتبسته اعلاه :)

محبتى (f)

اقتباس:  توما الرائى   كتب/كتبت  
افهم من كلامى ان الله خلق النظام :)

جيد اننا وصلنا لهذه النقطة، لأنني كنت بصدد نشر هذا الموضوع الذي يناقش هذه الفكرة بالذات. لو أحببت، يمكننا متابعتها في الشريط الجديد:

هل خلق اللـه المنطق؟

http://nadyelfikr.net/viewthread.php?tid=40076