اقتباس
________________________________

كما صدق حدسى ... سينتهى الموضوع الى نزاع وشجار حول صحة الحديث ..
________________________________

لا اوافقك في هذا الراي لان الذين يدافعون عن القران كلهم متفقون بان الاية واضحة في :

(حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْماً قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْناً) (الكهف:86)

فالت بلغ و لم تقل وصل , حتى يصر البعض على ان بلغ تعنى وصل . و مع ان الكلمتين معروفتان في اللغة و لم تقل الاية وصل.
معاني بلغ التي ينكرها الزميل معروفة في اللغة.

الاية تقول وجدها و لا تقول ( كانت تغرب في عين حمئة) ففعل الكينونة من يقرر حقيقة مطلقة.
و كلهم متفقون على ان الحديث ليس في اي من الصحيحين . و قد اوضحت راي علماء الحديث في الصحيح الذي لم يرد في الصحيحين.

اقتباس
_____________________________________

انا لست علامة ولا دارس للعلوم الاسلامية
____________________________________

هذا واضح من اسئلتك. فان علماء الحديث ادوا ما عليهم. و العيب فيمن يحاول ان يستدل بالاحاديث بدون معرفة. و الاستدلال بالحديث الضعيف اذا حدث في مسائل الاعجاز كما ذكرت لا يخرج عن ضوابط الاستدلال المعروفة.( ارجو ان تشير الى حديث ضعيف يستدل به في الاعجاز العلمي).

يقول الصفي:
رد الصفي رقم 58 رد طريف جداً , فقد تجاهل الاستاذ صفي الكلام الموجه اليه في المداخلة رقم 54 وقام بالرد علي ..ما يحلو له!

هذا الكلام موجّه لك يا عزيزي ولا مانع من اضعه لك ملّوناً مرة اخري هنا , لانني لا اكتب هنا هازلاً , وليست لعبة المساكة الانترنتية من بين اهتماماتي.

اقتباس:الاخ الصــفي:
(و الان تجاهد لتجعل هذا الحديث صحيحا , لان الاعتقاد بان الاحاديث الصحيحة هي ما ورد في مسلم و البخاري اعتقاد عوام.)


عزيزي انا لا اجاهد , الحديث صحيح بالفعل عند الشيخ الالباني.
واحاديث بخاري ومسلم ليست كلها صحيحة بالمناسبة  

من فمكّ ادّينك:
(اذا وجدنا فيما نروي من اجزاء الحديث و غيرها حديثا صحيحا و لم نجده في احد الصحيحين ( هل تعرفهما؟) و لا منصوصا على صحته في شئ من مصنفات ائمة الحديث المعتمدة المشهورة فانّا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته,فقد تعذر في هذه الاعصار( القرن السادس الهجري!) الاستقلال لادراك الصحيح بمجرد اعتبار الاسانيد ... الخ)

أرجوا ان توضح للسادة القراء ما هي مصنفات ائمة الحديث المشهورة المعتمدة ؟
اليست سنن ابن داوود من بينها؟
أوليس الالباني , معتمداً من جهور ائمة الاسلام الان؟
فإن كنت تعتبر بان كتب المحدث الالباني ليس من الكتب المعتمدة عند المسلمين , فأرجو ان تأتيني بدليل من عالم محترم يقول ان كتب الالباني ليست من الكتب المعتمدة "المشهورة" بنص ابن صلاح ؟
الغريب انك اتيت بنفسك بنص اسلامي يؤكد ان الحديث صحيح جازّم الصحة.
فشكراً لك ايها الصفي

طوبّي لمن قرأ فأحسن القراءة , طوبّي لمن قرأ فأحسن القراءة!
الغريّب انه يحاول ان يضحك علينا وييعنا الحشف مطففاُ فيهً اذ يقول لابانوب:

اقتباس:و كلهم متفقون على ان الحديث ليس في اي من الصحيحين . و قد اوضحت راي علماء الحديث في الصحيح الذي لم يرد في الصحيحين.

نص ان صلاح يساوي بين الصحيحين وبين كتب الحديث المعتمدة المشهورة , فهل قرأته جيداً قبل ان تعرض بضاعتك هنا؟

نأتي الان الي جوهر المداخلة ذاتها (ان كان هناك جوهر اصلاً):

اقتباس:ان الاستدلال بالسنة يتطلب معرفة باللغة العربية و باحوال العرب في زمن الرسالة.

اطمئن , فمستواي في اللغة العربية افضل من مستوي علماء العلم الشرعي ممن يعّرفون الفرق بين ً الحاء المهملة والخاء , ولكنهم لا يعرفون الفرق بين الضاد والظاء.

ثم تطرق الصفي الي موضوعات شتي , في فقه الشرب , وفقه الملبس وهذه لا تمت لموضوعنا بصلة ما.
ثم يختم رده الخداعي بهذه الجملة التي احترت في معرفة صلتها بموضوعنا كاخواتها:

اقتباس:قصدت من هذه المداخلة بيان ان الاستدلال بالسنة ليس امرا عشوائيا و انما له ضوابطه.

تقصد حديثك عن الماء القائم والجامد وما الي ذلك؟
لقد وضعت هذا التوجيه النوي الشريف ,كمثال علي ان الاحاديث الغير تواترية لها دور لا بأس به في حياة المسلمين علي ارض الواقع.ولم تكن النقطة الرئيسية هي في جوهر السلوك نفسه.
ولكنني ارجوا منك ان تقول هذا للاخوة (ان هم اكترثوا لما تقول اصلاً ) لكي يكّفوا عن ايذاء الناس وهم يشربون بتوجيهاتهم المعّدومة النفع , ولكي يزيلوا هذا التوجيه النبوي الشريف من المطّويات والكتيات الاسلامية , وسلسلة كتب منهاج الحق , وكتاب "خلق المسلم " الاكبر حجماً ذو الطباعة الفاخرة, وأن يكف الشيوخ عن ترديد هذا التوجيه النبوي الشريف في الخطب , وان يزيلوه من مجلات الحائط الاسلامية, وعلي طريقك نبه ايضاً علي الاطباء المسلمين ان يكفوا عن محاولاتهم لتليس الاعحاز لهذا الحديث .
أرئيتم ما الذي فعله الصفي ؟ لقد شتت الموضوع بساطة , اتي نص لم يقرأ نصفة , وكل ما قرأه فيه هو كلمة الصحيحان واضاف من عنده عبارة استفزازية هي (هل تعرفهما) باللون الاخضر وبذلك ابتهج فرحاً!
ولم يعي انه بنسخه لهذه الفقرة بالذات من كتاب مقدمة ابن صلاح وضع في يدي نصاً يدل علي ان الحديث صحيح عندجمهور المسلمين.

تحية للجميع وخصوصاً للبائع [MODERATOREDIT]الغشاش[/MODERATOREDIT] الصفي

في المداخلة الاولي طرحت سؤالاً ناصع الوضوح :
وهو أن الجملة (فلما بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب ..)
لها معنيان :
فاما الاول فهو ان الاية تعني ان ذو القرنين قد توهم ان الشمس تغرب في العين الحمئة.
فأما الاحتمال (أو المعني ) الثاني فهو ان كاتب القران كان يملاك فكرة عن الشمس بأنها تغرب في عين حمئة , ولذلك جاءت صياغة قصته تناسب معرفته.
ثم انني فصلت الاحتماليّن , فرصدت بعض الحالات في القران لاشخاص يتوهمون اشياء ليست موجوده في الحقيقة , ووجدنا معاً ان القران كان يوضح الامر توضيحاً بيّناً. فهذا يضعف الاحتمال الاول.

وبذلك انتهت مداخلتي الاستهلالية.

ثم انني في المداخلة التي تلتها , وضعت حديثا -بغض النظر عن درجته- لمحمد يصف فيه الشمس بأنها تغرب في عين حامية مباشرة. وهذا يقويّ من الاحتمال الثاني.

لاحظت بعدها ان المداخلات تركزت في الحديث نفسه , رغم ان الحديث كما تابعتّم بانفسكم , ليس الا نقطة فرعية من نقطة فرعية من نقطة رئيسية بالموضوع.

الحديث ليس كل الموضوع.

علينا اولاً ان نتفق , هل المسلمون يوافقون ان هناك معنيان (أو احتمالان ) للاية؟

فاذا كانوا يرفضون هذا فعليهم الاتيان بالبراهين.

فن وافقوا ان لها معنيان (أو احتمالان) فان عليهم ان يختاروا احدهما و يوضحوا لماذا؟

تحية

جميل أنك ارجأت أمر الحديث ..


عزيزي أيوب ..


الآية تؤكد امرا واحدا لا يحتمل شيئا آخر. وهو أن ذا القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة .

هل توافق على هذا ؟


إذا كنت لا توافق ، فهذا يعني حتما ان الآية لا تقول بأنه وجدها تغرب في عين حمئة .. وهنا أطالبك بدليل على ذلك .


وإن كنت توافق ، فيكون سؤالك هو : هل القرآن يعتبر ما وجده ذو القرنين حقيقة أم شيء نسبي ؟


الجواب : الآية بحد ذاتها لم تحدد . ولكن نستطيع ضمن السياق التمييز أنها امر نسبي .

ونستطيع أيضا بالمقارنة مع الآيات التي تكلمت عن الشمس أن نعرف أن المقصود أمر نسبي .


هل لديك اعتراض ؟

اقتباس
_________________________

الغريّب انه يحاول ان يضحك علينا وييعنا الحشف مطففاُ فيهً اذ يقول لابانوب:
[QUOTE]و كلهم متفقون على ان الحديث ليس في اي من الصحيحين . و قد اوضحت راي علماء الحديث في الصحيح الذي لم يرد في الصحيحيننص ان صلاح يساوي بين الصحيحين وبين كتب الحديث المعتمدة المشهورة , فهل قرأته جيداً قبل ان تعرض بضاعتك هنا؟

__________________________

و لماذا اضحك عليك اوابيعك الحشف اليست حقيقة ان الحديث ليس في البخاري و لا في مسلم؟ و اليس ما قاله ابن صلاح واضح ( اذا وجدنا فيما نروي من اجزاء الحديث و غيرها حديثا صحيحا و لم نجده في احد الصحيحين ( هل تعرفهما؟) و]لا منصوصا على صحته في شئ من مصنفات ائمة الحديث المعتمدة المشهورة ]فانّا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته,فقد تعذر في هذه الاعصار( القرن السادس الهجري!) الاستقلال لادراك الصحيح بمجرد اعتبار الاسانيد ... الخ

اقتباس
_________________________________

نأتي الان الي جوهر المداخلة ذاتها (ان كان هناك جوهر اصلاً):
ان الاستدلال بالسنة يتطلب معرفة باللغة العربية و باحوال العرب في زمن الرسالة.

اطمئن , فمستواي في اللغة العربية افضل من مستوي علماء العلم الشرعي ممن يعّرفون الفرق بين ً الحاء المهملة والخاء , ولكنهم لا يعرفون الفرق بين الضاد والظاء.
_________________________________


كيف اطمئن و اصدق رجلا يقول للناس : الحديث في صحيح مسلم و هو ليس في صحيح مسلم و تواتيه الجرأة ليقول:

قتباس
___________________________________

تحية للجميع وخصوصاً للبائع الغشاش الصفي

___________________________________

اقتباس:جميل أنك ارجأت أمر الحديث ..

لم ارجئه , الحديث بيّن الصحة -بالمقاييس الاسلامية- من اراد ان يواجه نفسه بهذه الحقيقة فليواجه , ومن اراد ان يمنع الشمس بالغربال فليقعل ايضاً.

اقتباس:الآية تؤكد امرا واحدا لا يحتمل شيئا آخر. وهو أن ذا القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة .

هل توافق على هذا ؟

عزيزي العاقل, عبارتك لم تفصح عن شئ ولم تضف شيئاً للحوار , اتعلم لماذا؟ لانك استخدمت الاية نفسها في معرفة معني الاية نفسها,مثلك مثل الذي عرّف الماء يعد جهد الماء.

نص الاية هو : (..بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة..).
معني الاية:
هناك معنيان لهذا النص:
اولهما ان الاية تعني ان ذي القرنين كان يعتقد بأن الشمس تغرب في عين حمئة ولكنها في الحقيقة لا تغرب فيها وكاتب النص لايعتقد بذلك.

المعني الثاني ان كاتب النص يظن ان الشمس تغرب في عين حمئة , ونتيجة لذلك جائت المعلومات في القصة تتناسب مع الدرجة المعرفية لهذا الكاتب , ولذلك فالنص يريد ان يوصل لقارئه ان الشمس تغرب في عين حمئة حقيقةً.

لاحظ انني وانا اشرح لم استحدم كلمة "وجدها" ابداً :)

اقتباس:إذا كنت لا توافق ، فهذا يعني حتما ان الآية لا تقول بأنه وجدها تغرب في عين حمئة .. وهنا أطالبك بدليل على ذلك .

مادمت تستخدم اللفظة "وجدها" محل الجدل , فستصبح عباراتك كلها محل جدل , اكتب المعاني بشجاعة كي يسير الحوار.

اقتباس:الجواب : الآية بحد ذاتها لم تحدد . ولكن نستطيع ضمن السياق التمييز أنها امر نسبي .

ونستطيع أيضا بالمقارنة مع الآيات التي تكلمت عن الشمس أن نعرف أن المقصود أمر نسبي .

جميل , طلبت ان نرجع الي السياق والي الايات الاخري المذكور فيها الشمس.

هذا لن يعضدك ,فالسياق يستخدم كلمة وجدها مرة اخري في كلمة "مطلع الشمس" ولو انكات القران كان يظن ان الشمس تغرب في عين حمئة فلن يضيره ابداً ان يظن ان الشمس تطلع من الارض علي قوم لم نجعل لها من دونهم ستراً , فالاية الاخري لم توضح اذا ماكانت الشمس تطلع من الارض , ولكنها لم تنف هذا , ولذلك لا تصلح كمرجع لانقاذ اختها الاية الاخري.

اما الايات الاخري التي وردت فيها الشمسس فمعظمها محل للجدل وللتفسير ورغم ذلك احب ان اقرأ ماذا تعني الضبط.

__________

الصفي :
علي الاقل انا عندما اخطأت -مرتين- فقد اعتذرت عن اخطائي -في المرتين- . ولم افعل مثل النعامة وادفين رأسي بين الصحيحين , واتجاهل الحقيقة الاسلامية من ان كتاب سنن ابي داوود يوازي الصحيحين في الاعتمادية والصحة عند جمهور المسلمين.
يا ليتنا كنّا نحاور من يتحملون مسؤولية نتائج الحوار , يا ليت .

تحية

عزيزى على نور:

اقتباس:الجواب:
بل التحدى ممتد الى يومنا هذا و ليس فقط تحدى لغير المسلمين بل هو تحدى و علامة للمسلمين ايضا ان يعطوا الدليل .
لان الذى سيؤكد معانى القران المجهولة بالحجة القاطعة التى لا يتطرق اليها الشك هو الامام المفترض الطاعة .
قال تعالى فى سورة ياسين :
و كل شئ احصيناه فى امام مبين .
لاحظ كل شئ و لا حظ مبين
يعنى لن يدع لك مجالا للاعتراض لان حجته قاطعة بينة .
و بذلك يكون قد اغلق الباب على اى مدعى للامامة المفترضة الطاعة اى الامامة المطلقة و تبقى الامامة المحدودة و التى تكون على قدر العلم و التعلم و التقوى الى حين ظهور الامام المهدى سلام الله عليه .

معنى كلامك اننا يجب علينا انتظار الامام المهدى ليخبرنا هو بالحقيقة.
حتى ذلك الحين ماذا نفعل اذا؟
لاحظ ان موضوع الامامة هو شئ مختلف عليه حتى بين المسلمين انفسهم فكيف تقنع به شخصا لا يؤمن بالاسلام اساسا.

اقتباس:القران يتكلم مخاطبا اكثر من طبقة و اكثر من مستوى و انتقاؤه للالفاظ او الكلمات ما هو الا لتتناسب المعانى المختلفة التى من الممكن ان يتلقاها كل مستوى و كل طبقة فى توافق يؤدى المعنى للجميع دون الاخلال به عند طرف منهم و هذا من الاعجاز فى القران .
هذا الاعجاز لا يطلع عليه صاحب المقام الادنى اذ يعتقد انه قد وصل للمعنى الاعمق بينما هو مازال طافيا على السطح و ربما مازال على رمال الشاطئ و لم يدخل البحر بعد كحالى انا شخصيا .
فامثالى سيفرحون بكل طرطشة تصل اليهم من البحر معتقدين انهم تلقفوا المعنى بينما هم مازالوا لا يفقهون شيئا من الامر .
بينما كل ارتقى الانسان مقاما فانه سيعلم ان الاية اعجازية اذ اجابته فى المقام الادنى دون خلل و اجابته ايضا فى المقام الاعلى دون خلل و فى توافق لفظى يحمل معان مختلفة محكمة .

حسنا سأمشى معك للنهاية.
ماهو مقصود القران من استعمال الشمس هنا بالنسبة للطبقة الادنى التى ذكرت؟؟؟؟
وهل استعمال الشمس لم يؤدى لاخلال فى المعنى على الاقل عندنا نحن والا ما كنا نتجادل الان حول هذا الموضوع؟

اقتباس:عفوا يا عزيزى فقد بينت رواية فى بحار الانوار للامام على عليه السلام اجاب ان العين بحر و ان مغرب الشمس هى المغرب .
انا شخصيا اول ما قرات الاية فاننى فهمت انه مغرب الشمس بالنسبة لموقع انطلاقه فى رحلته .
و لم اصادف احدا من الذين اعرفهم او من الذين اعتنقوا الاسلام و قراوا الاية اعتقدوا ما تفضلت به بل كان فهمهم اقرب الى ما فهمته اناو هو المغرب بالنسبة لنقطة انطلاقه .
و الله اعلم

لماذا اذن نفى المفسرون انه قد وصل الى مكان غروب الشمس ؟؟
اذا كان فعلا هذا المعنى لا يقفز الى الذهن عند قراءة الاية؟؟؟
وتقبل احترامى وتحياتى..

عزيزي أيوب ..


1- الآيات ، تتكلم عن الشمس أم عن ذي القرنين ؟

إن قلت : عن الشمس ، فأرجو أن تبين لي كيف ذلك . وإن قلت : عن ذي القرنين ، فلننتقل للنقطة الثانية .


2- هل الآية - التي هي من ضمن الآيات التي تتكلم عن ذي القرنين - تقول أن ذي القرنين وجد الشمس تغرب في عين حمئة ؟

إذا كان الجواب : لا ، فأرجو أن تخبرني كيف . وإذا كنت موافق فلننتقل للنقطة الثالثة .


3- هل الآية اعتبرت ما رآه ذو القرنين : حقيقة ، أم أنها رفضته وجعلته : امر نسبي ؟

إذا كنت تختار أيا من هذين الرأيين : فأرجو ان تخبرني عن السبب . وإذا كنت تقول أن الآيات لم تعلق على الأمر سلبا ولا إيجابا . فلننتقل للنقطة الأخيرة .


4- هل هناك آيات أخرى تشير لحركة الشمس تؤيد هذا الرأي أم تنقضه ؟


انا أقول أن هناك آية واضحة تقول أن الشمس تسبح في فلك وتصف حركتها بمعزل عن الارض .

هل تنفي هذا ؟



أتمنى منك أن تنتقل معي حسب التسلسل فالنقطة التي تخالفني بها فلنتوقف عندها ونناقشها . وإن شاء الله سنخرج بنتيجة . أنا لا ألزمك ، ولكن هو اقتراح لتنظيم النقاش . لأني أرى أن الخلاف بيننا بسيط جدا . وهو أنك تجعل لكلمة ( وجدها ) معنيين . ثم تتكلم عن المقاصد . وانا أقول أنه ثمة معنى واحد واهناك مقصدان . أن تتمسك بأن تجعل المعنى مقصد .. وانا ارفض ذلك . أنا أرى ان هذا التستلسل كفيل بان يزيل اللبس بيننا ، ولا اعلم ما رأيك انت .


شكرا لك (f)

اقتباس
___________________________

الصفي :
علي الاقل انا عندما اخطأت -مرتين- فقد اعتذرت عن اخطائي -في المرتين- . ولم افعل مثل النعامة وادفين رأسي بين الصحيحين , واتجاهل الحقيقة الاسلامية من ان كتاب سنن ابي داوود يوازي الصحيحين في الاعتمادية والصحة عند جمهور المسلمين.
يا ليتنا كنّا نحاور من يتحملون مسؤولية نتائج الحوار , يا ليت .

____________________________

لا يهم انك اخطات و لكن المهم هو اتهامك لي بالغش. و انا لم ادع بان الحديث ليس في مسلم و اكتشفت انت انه في مسلم. بل انا اشرت الى ان الحديث في ابي داود . كما انني لم اغير من لفظ عبارة ابن الصلاح في قوله بانه لا يجزم بان الحديث صحيح ما لم يرد في البخاري و مسلم حتى و لو صنفه اهل الاختصاص بانه صحيح.
و اذا ما زلت تعتقد بان ابي داود يوازي الصحيحين فينبغي ان تراجع معلوماتك.
اما القول بان ليس كل ما في البخاري و مسلم صحيح فهي ليست بعلومة جديدة او خافية على احد.
و مرة اخرى لا تنتقي عباراتك و تطلق للسانك ان يسئ الاخرين فتقول : (ولم افعل مثل النعامة وادفين رأسي بين الصحيحين ). و لمعلوماتك فان وضع النعامة راسها في الرمال ليس لانها تهرب من مواجهة الخطر كما ظننت . فراجع اي كتاب في العلوم لتعرف السبب.

تحية طيبة اما بعد :
تفضلت بالسؤال:
..................
معنى كلامك اننا يجب علينا انتظار الامام المهدى ليخبرنا هو بالحقيقة.
حتى ذلك الحين ماذا نفعل اذا؟
لاحظ ان موضوع الامامة هو شئ مختلف عليه حتى بين المسلمين انفسهم فكيف تقنع به شخصا لا يؤمن بالاسلام اساسا.
..................
الجواب:
الزميل الفاضل
كان هذا جوابى على سؤالك عن المغزى لاخفاء شخصية ذى القرنين التفصيلية كما هى مختفية شخصيات اصحاب الكهف التفصيلية و كذلك لقمان الحكيم سلام الله عليهم اجمعين و غيرهم .
و هذا مثل ان فى القران الغاز بالمعنى العامى و غيبيات فى المعنى الدينى لا يعلمها الا الله و من اختاره لامر ما .
هذه الحقائق لا توقف العقيدة و لا تنزع الدين
فان عرفنا من هو ذو القرنين تحديدا فهل هذا الامر سيغير من العقيدة ؟؟؟؟
من هنا فان هذه الاشارات و غيرها انما هى علامات لتفضيل الله و اختياره لشخصية تؤدى مهمة عظيمة جدا سيكون كشفه عن امور كثيرة فى القران و السنة و الاثار و التاريخ و جميع الفروع الروحانية و المادية علامة فاصلة انه هو الشخص الذى اختاره الله اماما لتحقيق دين الله على الارض .
اما بالنسبة لاقناعك فان بحث الامامة بحث عظيم و ممتع و لكنى اعلم ان هذا ليس مطلوبك الان بل سؤالك لماذا عرضت عليك ما لا تؤمن به ؟؟؟
و الجواب ايها الزميل هو ان ما يهمنى فى الحوار تبيين الترابط المنطقى المنهجى الفكرى فى دينى و انه لم يدع ثغرة .
ايمانك امر يخصك .
و لكن هدفنا فى الحوار توضيح هذا الترابط و انعدام التناقض .
فتكون النتيجة الاحترام لهذا الفكر و التقدير و لا يشترط الايمان
و لكن ان تفضل الله عليك بالايمان فسيكون من دواعى سرورنا اكتساب اخ فى العقيدة محترم مثلك .

ثانيا:
تفضلت بالقول:
.............
حسنا سأمشى معك للنهاية.
ماهو مقصود القران من استعمال الشمس هنا بالنسبة للطبقة الادنى التى ذكرت؟؟؟؟
وهل استعمال الشمس لم يؤدى لاخلال فى المعنى على الاقل عندنا نحن والا ما كنا نتجادل الان حول هذا الموضوع؟
................
الجواب:
عفوا ايها الزميل
عندما وضحنا للزميل ايوب ان المعنى هو عبارة عن انه وصل الى جزر او الى شاطئ و راى الشمس تغرب كانها تدخل الماء او الطين .
فان الزميل ايوب صرح بانها اجابة منطقية و مقبولة و ان العاقل لا يقبل الا بهكذا تفسير و لكنه اعترض ان هذا التفسير صدر حديثا اى من العلماء الذين علموا بكروية الارض و استحالة البلوغ الى اقصاها غربها او ان تدخل الشمس فى الطين .
فاثبت له الرواية عن الامام على عليه السلام و هو ممن تعلموا على يدى الرسول الاعظم و تلقوا التفسير منه مباشرة بل امر الرسول الاعظم بالاخذ باقواله كفيصل فى الخلاف .
المهم فى هذا كله
ان اللزميل ايوب اعترف ان استعمال الشمس لم يؤدى الى اخلال المعنى
هذا من جهة
من جهة اخرى
عندما اتكلم كلاما صائبا لا خطا فيه
و لكن مجموعة من الناس لم تفهمنى فهذا ليس ذنبى بل ذنبهم .
و هنا ايضا باثبات ان الاية ان حملت تفسيرا مقبولا و لم يفهمه البعض فهذا ليس ذنب الاية بل ذنبهم .

ثالثا:
تفضلت بالقول:
................
لماذا اذن نفى المفسرون انه قد وصل الى مكان غروب الشمس ؟؟
اذا كان فعلا هذا المعنى لا يقفز الى الذهن عند قراءة الاية؟؟؟
................
الجواب:
لانه دائما يوجد من يحاول تشويه الايات و اخراجها عن معناها الحقيقى .
و هناك من يحاول ان يوجد ثغرات مصطنعة
و لذلك رد المفسرون عليه

اشكرك للمتابعة
تحياتى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار