الاخ زيد

نعم من حقنا أن نعرف من هو المتكلم

فانسى

رد على الاخ زيد و فى إنتظار ردك

Array
المسألة ثابتة ثبوت الكتب الاسلامية
و في مقدمة الكتاب

(( حدثنا أبو عبد الله أحمد بن محمد بن إبراهيم بن أبزون الأنباري المقرىء قال أخبرنا أبو بكر أحمد بن موسى بن العباس بن مجاهد رحمة الله عليه قال اختلف الناس ... ))

و قد ذكرتني بنفس السؤال الذي سألته انا العميد هنا

و لم يجبني , فلم اطعن في البخاري ....
و الا فانت تفعل الان و تقول ان صحيح البخاري ليس مؤكد النسبة اليه !
و لكني اضيفك تأكيد عالم القراءات ( ابي شامة ) على تغليط ( ابن مجاهد ) للقراءة السابقة
حيث نقل هذا في كتابه ( حرز الاماني 2 \ 317 )
و لو كنت لتشكك في نسبة الكتاب الي ابن مجاهد , و نسبة الصحيح الي محمد بن اسماعيل البخاري
فافعل


[/quote]



Array
انهي الكلام هنا ملخصا

1- لم يعترض احد غيرك على الكتاب
2 - ابن ابزون مجروح في ( الحديث )
3 - الكتاب ينقل نصا و سماعا , و ليس سماعا فقط , فهو كتاب في الاصل
4-اعتراضك بالضعف الحديثي على ابن ابزون ينال حفصا
5- اعتراضك بالرواية عن ابن مجاهد ينال البخاري
6- اعتراضك على الكتاب بنصوص لم تعد موجودة فيه ينال من الصحيحين و المسند و السنن
7 -اعتراضك على غياب بيانات ابن ابزون ينال من طريقة الدارقطني في الحديث نفسه
8 - ليس النص الوحيد الذي نملكه في هذه الحالة
لدينا نص ( ابن شامة ) نقلا عن ( ابن مجاهد ) و لم يتهم احد ابن شامة بالكذب على ابن مجاهد ....
[/quote]



اما السؤال نفسه , فانه يتوجه به الي محقق الكتاب
ثم علماء القراءات الذين اعتمدوا الكتاب و نقلوا منه و مازالوا يعتبرونه من الاصول


اما الاعتراض
فهو ينال البخاري
و هو مخالف لعلماء القراءات انفسهم
اذ ان زيد هو الرائد هنا في انكار هذا الكتاب
مع كل ما سيكلفه هذا كما عرضت في النقاط الثمانية


تحياتي

إذن تسقط هذه النسخة من كتاب ابن مجاهد ويسقط بالتالي استشهاد أي مستشهد بها لسببين:

1- الراوي الأول والذي يبدأ بقوله: حدثنا ................ راوٍ مجهول
ونحن كمسلمين لا نأحذ ديننا عن مجاهيل.

2- الراوي الثاني هو "ابن أبزون" وهو ضعيف الحديث مطعون في رواياته. وهو هنا يروي ولا يقول قراءة متواترة للقرآن. والزميل فانسي يخلط بين المفهومين. ولو صدق لقبلنا روايات الآحاد التي تثبت قرآنا في كنب الحديث والتفاسير.


وبالتالي يبطل احتجاج الزميل فانسي بهذا الكتاب الغير موثق والذي يضم راوٍ ضعيف يكاد يكون مجهولًا.


ونطالبه أن ينتصر على نفسه لا أن ينتصر لنفسه



تحياتي للجميع

جميل زيد
و ان كانت هذه هي النتيجة التى تود الذهاب اليها
بالرغم من ردودي على اعتراضاتك
بالرغم من ان الكتاب كتاب و ليس رواية
بالرغم من ان العلماء يقتبسون منه باريحية
بالرغم من ما يتبع منهجك من سقوط عدد هائل من الكتب و الروايات منها رواية حفص و الصحيحين و المسند و السنن
و بالرغم من تأكيد العلماء لانكار ابن مجاهد

الا انك شئت ان تنكر الكتاب وحدك
فهنيئا لك ما يريحك


و الان
انت انكرت الكتاب



هل تنكر انكار ابن مجاهد للقراءات ؟

اي


هل غلط ابن مجاهد ما غلطه في رواية شيخه المباشرة ( قنبل ) احد راويي ابن كثير ؟
هل غلط ابن مجاهد قارئ سبعته ( ابن مجاهد ) ؟


ام لا ..



اقصد
حسنا
انت مستقر على انكارك للكتاب




هل غلط ابن مجاهد هؤلاء ام لا ؟

اما قولك
Array
وبالتالي يبطل احتجاج الزميل فانسي بهذا الكتاب
[/quote]



فهو نفس ما سبق
انت تنكر ( احتجاجي )
لكن هل تنكر القضية , و ان انكرت طريقتي في اثباتها ؟


انت انكرت الكتاب
هل تنكر تغليط ابن مجاهد لابن عامر و لقنبل ؟

Array
بالرغم من ان الكتاب كتاب و ليس رواية
[/quote]

الكتاب رواية يبدأ بـ: حدثنا ........ وعلى فرض أنه كتاب فلابد من توثيقه أولًا بذكر كيف وصل إلينا وأين المخطوطة التي أخِذَ عنها أو من هم الرواة الذين رووا هذا عن ابن مجاهد واسم دار النشر ورقم الطبعة. باختصار أن يقوم المحقق أو الناشر بتوثيق كتابه ولا يكون بهذه الطريقة الساقطة.

Array
و الان
انت انكرت الكتاب
هل تنكر انكار ابن مجاهد للقراءات ؟
[/quote]

اثبت أنه أنكرها بعيدًا عن هذا الكتاب الساقط وبعدها نلتقي.

لا تأتني بكلام فلان ليقول أن ابن مجاهد فعل كذا وكذا. بل تأتيني بكلام موثق صادر عن ابن مجاهد بالسند الصحيح.


تحياتي

Array

اثبت أنه أنكرها بعيدًا عن هذا الكتاب الساقط وبعدها نلتقي.

[/quote]


ليس هذا هو السؤال زيد
السؤال


هل انكر ابن مجاهد هذه القراءات ؟
1- نعم
2 - لا




لذا دعك من اساليبي
و من الكتب التي حققها شوقي ضيف
و من اي شئ


دعك في فكرك انت و منهجك انت
بفكرك و منهجك


هل انكر ابن مجاهد هذه القراءات ام لا ؟

Array
هل انكر ابن مجاهد هذه القراءات ؟
1- نعم
2 - لا
[/quote]

لا. لم ينكر ابن مجاهد طريقة نطق بعض أحرف وردت في القراءات لأن هذا الكتاب ساقط ولا يمكن الحكم بنسب ما جاء فيه إلى ابن مجاهد ومن ثم من الخطأ بناء أسئلة على أساسٍ هارٍ.

أما إذا كنتَ تقصد مصادر أُخَر فعليك أن تمدني بها أولًا فتسمع إجابتي ثانيًّا.

تحياتي

Array

أولًا فتسمع إجابتي ثانيًّا.

[/quote]

شكرا زيد
فلم اعرف عن نفسي حب التكرار
ولا الجأ اليه الا مضطرا

فان كنت تنكر كل ما سبق
بخلاف علماء القراءات الذين اكدوا انكار ابن مجاهد ( اوصلهم الكتاب عن طريق ابن ابزون او عن طريق غيره )
و بخلاف العلماء الذين يقبلون في غير الحديث ما لا يقبلونه في الحديث
و تفردت وحدك بمخالفة علماء القراءات


فهنيئا لك موقفي
اما موقفي الموافق لاهل الصنعة فهو واضح جدا
و بذلك نفتح الطريق الذي لابد و ان يأتي بعدنا من يكمله



لك الشكر مرة اخرى و تحياتي