(09-02-2010, 12:38 PM)بهجت كتب:  المستشيخين بتوع الدقون و النقاب أصبحوا يؤكدون إن ده بس صحيح الإسلام ، و الأغرب ان اللي بيكره الإسلام و ميحبوش لسبب أو آخر يؤكد هوه كمان أن النموذج الوهابي المنتشر اليومين دول هوه بس الإسلام ،و غير كده تجميل و كذب ع الدقون ، و النتيجة ان عندنا دلوقت أبشع نموذج للإسلام في تاريخه كله ،


ليه ميكونش الإسلام ضمن الحضارة .. ليه يعاديها ؟ ، هيطلع لي واحد و يقول لي النصوص ، كويس النصوص لها أسباب و لما تنتهي الأسباب تنتهي الأحكام ، هناك حاجة اسمها ( الإنتقاء ) يعني نطنش حاجة و نركز على حاجة ، التطنيش مش عيب لأن فيه حاجات انتهى زمانها فعلا ، يعني لما ابنك يكبر تفضل برضه تكلمه عن غسيل اسنانه قبل النوم ،ولا تكلمه عن حاجات بتاعة سنه ؟ . هوه سعد زغلول ولا النحاس ولا جمال عبد الناصر ماكنوش مسلمين ؟، الإسلام مش ضد الوطنية إلا عند الإنسان المشوش المتخلف ، مصر لازم تكون حتى قبل الإسلام ، لأن الإسلام دين محله القلب ومش محتاج حد ، و لكن مصر كيان مادي تحتاج أولادها يحموها و يعمروها عشان نعيش فيه حياة إنسانية

ألا تلاحظ يا أستاذنا أن خلافى الدائم معك هو بسبب ما لخصته أنت ضمن تلك الجمل !!

نحن من نقول أن الاسلام ضمن الحضاره ولا يعاديها بل أنه أساس الحضاره التى قامت على أعمال عظماء الفكر الاسلامى من أمثال ابن رشد وابن المعرى والخوارزمى وغيرهم , وأنت من تقول أن فهمنا للاسلام هو تجميل للاسلام بما ليس فيه , وأن مانعتنقه من اسلام هو نسخه شعبيه بعيده كل البعد عن الاسلام الأصلى الذى لا يفقهه الا الفقهاء , وأن الاسلام الوهابى هو الاسلام الصحيح , وموضوعك " التمثيل محرم لايجوز ,,, نسأل الله العافيه " ومادار خلاله من حوارات ونقاشات خير دليل على ذلك , وفى هذا أنت تقف فى خندق واحد مع المستشيخين بتوع الدقون و النقاب واللى أصبحوا يؤكدون إن النموذج الوهابى ده بس هو صحيح الإسلام .

كما أن القضيه ليست قضيه التمسك بالنصوص , القضيه هى قضيه كيفيه قراءه النص فى ظل الغايه والهدف الأسمى من الرساله أو الاسلام نفسه , فلو أنى وضعت فى رأسى مقدما أن هذا الدين هو دين الهمجيه والبربريه والعنف والقتل واقصاء المخالف باجباره على الدخول فى الاسلام بالتضييق عليه أو قتله فسيتم قراءه النصوص القتاليه التى شرعت الدفاع عن النفس عندما لا يكون هناك أي حل آخر على أنها نصوص أبديه ملزمه فى كل زمان ومكان وضد كل المخالفين , لكن لو وضعت فى رأسى أن الاسلام هو دين السماحه والمحبه والاخوه وتقبل الأخر وأنه جاء لارساء قواعد السلام ومكارم الأخلاق فستتم قراءه النصوص وتفسيرها فى ظل ذلك , لذلك فالقضيه ليست قضيه النص وانما هى قضيه العقل الذى يقرأ ويفسر النص .

(09-02-2010, 12:38 PM)بهجت كتب:  وعدت الأخ أرامند بالرد على تساؤله عن وجود نموذج آخر من الإسلام يقدر يكون جزء من الحضارة اللي الناس عايشاها ، و يسمح لي أرامند و تسمحوا جميعكم لي بالرد على هذه الجزئية بلغة أيضا بسيطة جدا .
لما نبص دلوقت على الإسلام اللي منتشر حوالينا هنشوف 2 إسلام ، اسلام شيعي أصبح له مركز واحد في إيران و له رئيس أعلى اسمه الولي الفقيه يعني مرجع للشيعة كلهم في أمور الدين و الدنيا ، يعني الشيعة يقت مش بس مذهب إسلامي (ع العين و الراس طبعا) ، و لكن برضه جماعة سياسية واحدة منظمة لها رئيس كلمته أوامر ربانية ، ودي مسألة مش مفروض تكون ع العين و الراس ، و لكنها موضوع سياسي فيه خلاف زي أي موضوع سياسي تاني ، ناس معاه و ناس متقبلوش . خلينا من حكاية الشيعة دي شوية لأنها أولآ تخص الشيعة بالأساس ، و ثاني حاجة الشيعة قفلوا على نفسهم خلاص ، و من سابع المستحيلات أنك هتلقى واحد شيعي يقبل مناقشة ( التشيع السياسي ) و سامحوني على التعبير الفني ده .. بشكل هادئ و بالعقل و المنطق ، ولو اعترضت حتى على زيادة وزن حسن نصرالله هيمسحوا باللي خلفوك البلاط ، و هتلقى نفسك عميل و خائن و من دول الإنبطاح و شقع بقع يا ديل الفار ، عندهم كل حاجة دين و المهدي قرب يظهر و همه وراه حتى يظهر الحق و طبعا هيبديونا كلنا بصفتنا الباطل و قتلة آل البيت .. إزاي قتلنا آل البيت اللي بعضنا منه معرفش ؟!..
طيب نشوف السنة اللي على قدنا ، و اللي لسه معندهمش ولي فقيه يقدسونه زي الأنبياء ، هنلقى زي ما قلت فيه مجموعة من المسلمات و الأفكار أصبحت كلها من صميم الدين و كلها ( معلوم من الدين بالضرورة منكرها كافر) يعني إيه ؟ . الشيوخ بتوع السنة دلوقت شدوا حيلهم ،وزي ما الشيعة بتفسق و تكفر اللي ميؤمنش بمعتقداتهم و لا بالولي الفقيه ، هما كمان مش أقل منهم و بيكفروا اللي يناقش مسلماتهم ، طيب و منين جابم تلك المسلمات ، هنلقى 90% منها أحاديث منسوبة للنبي و البعض اجتهادات لفقهاء بيقولوا عنها إجماع الفقهاء ، برضه إزاي اجمعوا و إمتى ؟ محدش عارف ، لأن كل مجموعة من الفقها بتقول عن أفكارها هي أنها معلوم من الدين و عليها إجماع و كل من ينكرها كافر . يعني احنا بقينا ملطشة لشوية فقها سنة و شيعة و دول ميعرفوش حاجة عن الدنيا حفظوا كلمات و بيتاجروا بيها و السلام . و لو دققنا شوية هنلقى ما يعرضه فقهاء السنة سواء رسميين زي بتوع السعودية ، أو شعبيين زي الشيخ حسان و الشيخ زفتان ينتمي لمذهب بعينه هو المذهب السلفي الوهابي، اللي شيوخه أحمد بن حنبل و ابن تيمية و ابن القيم و محمد بن عبد الوهاب ،وهو مذهب ضعيف كان معزول في نجد حتى جه ابن سعود و خلفائه و دعموه بأموال البترول فانتشر حتى أصبح نمرة واحد اللي بيكسب و يغني و يفقر و يميت و يحي . بقى إن الوهابية المنتشرة اليومين دول ما كنتش أبدا هي الإسلام ، و الغريب إن المتطرفين و المتعصبين و المستشيخين بتوع الدقون و النقاب أصبحوا يؤكدون إن ده بس صحيح الإسلام ، و الأغرب ان اللي بيكره الإسلام و ميحبوش لسبب أو آخر يؤكد هوه كمان أن النموذج الوهابي المنتشر اليومين دول هوه بس الإسلام ،و غير كده تجميل و كذب ع الدقون ، و النتيجة ان عندنا دلوقت أبشع نموذج للإسلام في تاريخه كله ، و ان الثقافة الإسلامية متخلفة و فيها العبر كلها ، ودا طبيعي جدا فالنموذج الموجود الأن هو نموذج صحراوي نشأ بعيد عن الحضارة و هوه بيكرها لأن الإنسان عدو ما يجهل ،ودا برضه اللي خلاني أكتب الموضوع ده .
هنا عندنا سؤال فين بقى الإسلام الحقيقي ؟، وهل قبل ظهور فكرة الولي الفقيه و هي فكرة مش قديمة قوي كان الشيعة مش مسلمين ،و هل قبل ظهور الوهابية كان السنة كفرة ؟.وهل دول بس أشكال الإسلام أو ما أقول عنه ( نماذج الإسلام ) . يعني إيه الحكاية بالضبط ؟.
الحكاية مش سهلة و عايزه شوية تركيز .
فيه حركات فكرية و عقائد كبرى عرفها الجنس البشري ، منها بل على رأسها الأديان زي المسيحية و الإسلام و البوذية و الهندوسية و .... . دي كيانات ضخمة جدا و زي الكائن الحي مظهرتش مرة واحدة كاملة النمو ،و لكنها ظهرت صغيرة و بعدين نمت و كبرت ، طيب ناخذ المسيحية هنلقاها ظهرت صغيرة و سرية و أخذت 300 سنة تنمو حتى و جدناها تبقى دين أكبر إمبراطورية وقتها هي الإمبراطورية الرومانية ، المسيحية . لما نمت تغير شكلها و بنقول عنها ( أعيد إنتاجها ) و دا كمان مكانش في شكل واحد ،و لكنها بدأت تتفرع ، بعض الفروع كبر و البعض بقى صغير ة البعض مات ، دلوقت بقى عندنا تنوعات كبيرة من المسيحية ، مختلفة في كل شيء فقط بتؤمن بشخص اسمه يسوع الناصري إنه هو المسيح ، هو الإله او ابن الإله أو كلمة الإله و لكن كل دول حاجة واحدة و ... الخ . عندنا دلوقت نماذج مسيحية زي الرومان الكاثوليك و الأرثوذكس و البروتسانت ودول متعددين جدا ، أنجليكان ولوثريين و كالفن و إيفانجيلكان و شهود يهواه و ... . كل واحد يدعي انه الممثل الأصدق لرسالة المسيح و دينه . الإسلام برضه نفس الشيء ، فالإسلام نمى و انتشر خلال قرون طويلة و بين شعوب كثيرة جدا ، كثير من هذه الشعوب كان لها ثقافتها و حضارتها الخاصة قبل الإسلام زي الفرس و الرومان و الهنود و المصريين و ... كثير قوي ، كل واحد فهم الإسلام بعقله هوه و فكره ، و النتيجة الطبيعية أن يتغير شكل الإسلام و يتطور و يصبح ثقافة كونية كبيرة و النتيجة الثانية الطبيعية ظهور مذاهب و حركات و نحل كثيرة جدا كل منها يصبح بعد فترة نموذج يدعي انه هو وحده المعبر عن الإسلام . الخلاف داخل الإسلام كان حتى أكبر من غيره لأنها خلافات دينية و برضه سياسية ، خلافات ارتبط فيها الدين بالسياسة بالتحزب ب .... ، يعني لخبطة كبيرة ، و لو جه النهاردة حد يقولك أن ده هوه الإسلام و الباقي غلط متصدقوش ، معظم أو حتى كل المذاهب دي كانت مخلصة في اجتهادها ،و كلها كانت تعتقد أنها وحدها الفئة الناجية اللي بيقولوا عليها الفقهاء .
المسلمون اختلفوا بعد موت النبي على طول و الصحابة حاربوا بعض و كفروا بعض ،و 3 من خلفاء النبي ال4 ماتوا مقتولين و كلهم قتلهم مسلمين ،ومنهم 2 قتلهم مسلمين عرب . يعني الخلاف ليس جديد ولا دليل كفر ولا بسبب البعد عن الإسلام ، الخلاف طبيعي جدا . طيب نسيب السياسة و نرجع للدين ، برضه هنشوف مذاهب بلا عدد ولا حصر ، الشيعة مذاهب كثيرة منها الإمامية زي شيعة ايران و العراق ،و الزيدية في اليمن و الإسماعيلية في الهند و غيرها دا غير مذاهب اختفت كان لها اتباع زمان ، و السنة مذاهب كثيرة جدا ، فيه مذاهب اختفت و مفيش لها أتباع دلوقت زي المعتزلة و المرجئة و الجهمية ،و بالمناسبة لو كنا بنعيش دلوقت في زمن المأمون كنا بقينا معتزلة ، لأنه كان مذهب الخليفة و الدولة ، فيه الخوارج ودول اختفوا مبقاش منهم غير جماعة في عمان هي الأباضية ، و طبعا أهل الجماعة من حنفيين و مالكيين و شوافع و حنابلة ، ودول طبعا انقسموا ، فيه غيرهم علويين و دروز و .... كثير كثير ، فيه كتب للي عاوز يقرأ في المذاهب منها " الملل و النحل " للشهرستاني و فيه كتاب لمصطفى الشكعة هو " إسلام بلا مذاهب " و غيرهم كتير . طيب مين يعبر عن الإسلام الصحيح ؟. عشان خاطر النبي والولي محدش يقول لي إن مذهبه هوه اللي بيعبر عن الإسلام ، يعني دا كلام يقوله عيال دراويش ميفهموش ، رأيي المتواضع إن كل دول بيعبروا عن الإسلام ، الإسلام ماعدش حاجة بسيطة واحدة زي ايام النبي ، و لكنه زي ما بنقول ثقافة مركبة من " تقاليد " كثيرة .
فيه نماذج إسلامية محترمة معظمها من التاريخ ،و منها برضه المعاصر، و عندها المقدرة على التطور زي المعتزلة زمان ، و ليه أروح بعيد ، فيه كاتب اسمه برنارد لويس بيكره الإسلام ، رغم كده بيقول انه كان دين متسامح ،و ضرب مثل بنظام أهل الملة التركي و كان بيشوفه رائع جدا . في الوقت اللي كان فيه الكاثوليك بيحاربوا البروتسانت في أوروبا كان الإثنين عايشين بامان في الإمبراطورية العثمانية ، يعني المشكلة مش هيه الإسلام و لكنها الطريقة اللي بنفكر بيها . و فيه حتى نماذج معاصرة زي الإسلام المصري قبل غزو البترول و فلوسه ، يعني ناس راقية عندها حسن ظن بالله ،و بتركز على الأخلاق و التسامح ، ناس نفسها حلوة و عشان كده ما بتشوف غير الحاجات الطيبة ، يعني لما كان غبي من 40 سنة في مصر يخطر في باله حاجة زي الحجاب أو النقاب كان الشيخ يقوله حديث عن النبي عن أبي هريرة: قال رسول الله : (( إن الله لا ينظر إلى أجسادكم , ولا إلى صوركم , ولكن ينظر إلى قلوبكم ))، شايف الفكر النضيف الراقي ، دلوقت الشيخ اللي عاكم كام دولار يصور لك الله تافه لا يشغله غير الحجاب و النقاب و هدوم الستات و بيقضي كل وقته بيلاحق الستات بشريط القياس ، يعني عيب قوي حد يقول ده دين الإسلام ، و لكن شيوخ الوهابية و اللي وراهم ناس تافهة فعلا ،و اللي بيقلدوهم أتفه منهم . عرفنا في مصر زمن عبد الناصر اسلام بيعطف ع الفقرا و بيقول عن النبي زي أحمد شوقي ما قال ( الإشتراكيون انت إمامهم ) ، و لا يضطهد المسيحي ولا حتى اليهودي ، كان المسيحي يروح معانا الجامع و يستنى بره حتى نصلي عادي جدا ،و كنا بنروح الكنايس عادي برضه ، و نسكن مع بعض و نحتفل باعياد بعض ،و حتى دلوقت بحتفل بشجرة الكريسماس زي العيد الكبير و العيد الصغير . ولو حد فكر يقول الجزية و غيرها ، كان بيلقى اللي يقوله من رجال الدين إن ده في زمن كان المسيحي مش من الدولة اللي كانت اسلامية ،و لكن دلوقت بحمد الله أصبحنا بنعمته إخوانا و الدولة مصرية و المسيحي بيحميها و يدافع عنها قبل المسلم ، يبقى جزية ايه بقى ، الدين لله و الوطن للجميع ، دا كان ترتيب مؤقت معدش له لوزوم ، و بطلوا كلام زي السعوديين ، دول لسه عايشين في الصحرا بعيد عن العالم ، علموهم الحضارة بدل ما تتعلموا منهم تقفيل المخ و فقه العميان .
ليه ميكونش الإسلام ضمن الحضارة .. ليه يعاديها ؟ ، هيطلع لي واحد و يقول لي النصوص ، كويس النصوص لها أسباب و لما تنتهي الأسباب تنتهي الأحكام ، هناك حاجة اسمها ( الإنتقاء ) يعني نطنش حاجة و نركز على حاجة ، التطنيش مش عيب لأن فيه حاجات انتهى زمانها فعلا ، يعني لما ابنك يكبر تفضل برضه تكلمه عن غسيل اسنانه قبل النوم ،ولا تكلمه عن حاجات بتاعة سنه ؟ . هوه سعد زغلول ولا النحاس ولا جمال عبد الناصر ماكنوش مسلمين ؟، الإسلام مش ضد الوطنية إلا عند الإنسان المشوش المتخلف ، مصر لازم تكون حتى قبل الإسلام ، لأن الإسلام دين محله القلب ومش محتاج حد ، و لكن مصر كيان مادي تحتاج أولادها يحموها و يعمروها عشان نعيش فيه حياة إنسانية ولو .
يمكن يكون لنا عودة .

شويه ملاحظات ارجو قبولها من حضرتك ، هذه الملاحظات مهمة جدا لاعادة رسم الصورة التي وضعتها يابهجت في ردك الدارج :
- مذهب ابن تيمية نشأ بالشام ، ومذهب ابن حنبل ببلاد النهرين .
- المؤسس ابن عبدالوهاب ومذهبه القومي وحتى 200 سنة بعد رحيله كان بدون نفط فظهور النفط واستغلاله قوميا بدأ من الملك فيصل بن عبدالعزيز وبذلك تكون الصورة التي رسمتها مش مزبوطة .

- التشدد بالسعودية وبمذاهبها بدأ فعليا مع قيام الدولة السعودية الثالثة فقط ، فقبل ذلك يحدثنا اجدادانا ان النساء لاتتحجب الا بملاءة شفافة جدا ، وكانت المرأة تعمل بكل مناشط الحياة اليومية مع الرجل بكل اريحية وبراءة .

- تشدد البشر وتغير النوايا ليس حصرا على بقعة واحد بالعالم ، فمستوى الامن وسلوك المجرمين بنيويورك مثلا تغير 180 درجة خلال ربع قرن فهل نقول ان الامريكيين اصيبوا بالتشدد ام نقول ان تطور البشر يصاحبه تطور بالجريمة والسلوكيات .

هل كان الطفل بالعالم يعرف الجنس والجريمة قبل 40 عام مثلما يحدث الآن ؟

انا لا ولن ادافع عن مجتمعي بشكل شوفيني ، واناقش يوميا هذه التغيرات مع زملائي واصدقائي ودائما أصل الى ان التغيرات التي تحدث على مستوى البشر هي تغيرات طبيعية فالانفتاح المعلوماتي جعل البشر اذكى وجعلهم اكثر قذارة ايضا لذلك يحترز الناس وتتغير مواقفهم ونظرتهم للتفاعلات الاجتماعية على مستوى الانسان العربي وغير العربي .

لنتفق ان تطور الحياة بمعزل عن تطور القانون ببلادنا هو السبب الرئيسي لمبادرة الناس وتشددهم واعتمادهم على مواقفهم الشخصية ولجوء غالبيتهم لرجال العلم الشرعي المجتهدين ونشوء الاف من مستغلي هذا الوضع دينيا واجتماعيا .

هذا رأيي واكرره دائما : فشل السياسي في تطوير المجتمع ، بل وخيانته لمجتمعه .

(09-02-2010, 12:38 PM)بهجت كتب:  ليه ميكونش الإسلام ضمن الحضارة .. ليه يعاديها ؟ ، هيطلع لي واحد و يقول لي النصوص ، كويس النصوص لها أسباب و لما تنتهي الأسباب تنتهي الأحكام ، هناك حاجة اسمها ( الإنتقاء ) يعني نطنش حاجة و نركز على حاجة ، التطنيش مش عيب لأن فيه حاجات انتهى زمانها فعلا ، يعني لما ابنك يكبر تفضل برضه تكلمه عن غسيل اسنانه قبل النوم ،ولا تكلمه عن حاجات بتاعة سنه ؟

هناك قضايا جوهريه فى علاقه الاسلام بالأخر أو علاقه الأخر بالاسلام أهم كثيرا من عداء الاسلام للأخر والحجاب والنقاب وتعدد المذاهب والملل والنحل ... الخ .

سنفترض أن جميع المسلمين عادوا بايمانهم الى الاسلام الراقى وأصبح لديهم حسن ظن بالله ،و بيركزوا على الأخلاق و التسامح ، والناس أصبحت نفسها حلوة و مبتشوفش غير الحاجات الطيبه , وأصبح الدين بالنسبه لهم هو علاقه شخصيه جدا بين الانسان وربه , هذا لا يجب أن ينسينا أن هناك نصوص لا يمكن تطنيشها لأن زمانها لم ينتهى وهى باقيه الى أبد الأبدين لأنها تقع ضمن حدود الله واللى قال القرأن بشأنها " تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ وَمَن يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ يُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ , وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ يُدْخِلْهُ نَارًا خَالِدًا فِيهَا وَلَهُ عَذَابٌ مُّهِينٌ " الأيات 13 ,14 من سوره النساء .

سنفترض أنه فى ظل الاسلام الراقى وفى نطاق دوله علمانيه تفصل شؤون الدين عن شؤون الدوله والسياسه حدث أن تزوج رجل مسلم من سيده مسيحيه وأنجب منها فتاه , فى حين أن له أبناء ذكور من سيده أخرى , وعند تقسيم الميراث كان نصيب الأنثى نصف نصيب شقيقها الذكر , وعلى افتراض أن تأثير الأم المسيحيه على ابنتها كان أكبر من تأثير والدها فكانت الفتاه تميل الى الديانه المسيحيه , فكيف يكون موقفها من تلك القضيه وخصوصا لو كان الميراث بالملايين ؟

ماهو موقف الاخوات الملحدات من خلفيات اسلاميه من قضايا الميراث فى الاسلام اذا طالتهن شخصيا وكان لهن ميراث يتقاسمونه مع أشقاء لهن مسلمين وفى ظل تمسك هؤلاء الاشقاء بحقوقهم الشرعيه التى أقرها الاسلام ؟ وفى ظل تمسكهم باسلامهم الذى هو شأن شخصى بين الانسان وربه وعدم رغبتهم فى التعدى على حدود الله ,فهل يكون ذلك مدخلا للطعن فى الاسلام من أنه يهدر حقوق المرأه ويعاملها كنصف انسان فى حين انه فى بعض حالات الميراث ترث المرأه ضعف مايرثه الذكر مثل أن تترك امرأه متوفاه زوجها وابنتها‏،‏ فإن ابنتها ترث النصف‏،‏ ويرث والدها الذي هو زوج المتوفاة‏،‏ الربع‏،‏ أي إن الأنثى ترث هنا ضعف ما يرثه الذكر‏ , وفى بعض الحالات ترث الأنثى مثل الذكر تماما كأن يترك المتوفى اولاداً وأباً وأماً‏،‏فيرث كل من أبويه سدس التركة‏،‏ دون تفريق بين ذكورة الأب وأنوثة الأم‏،‏ وذلك عملاً بقوله تعالى "‏وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ واحِدٍ مِنْهُما السُّدُسُ‏"

اذا فالقضيه كبيره وشائكه ومتشعبه , ولا يمكن اختزالها فى حجاب ونقاب وجزيه وخلافه , القضيه باختصار هى أحد أمرين :

اما أن يحدث الصدام ويتم القضاء على الاسلام والمسلمين تماما بحيث لا يبقى شىء اسمه اسلام نهائيا أو العكس , واما فهم راقى للاسلام ونصوصه وأهدافه وقيمه الانسانيه النبيله من الجميع مسلمين بكل طوائفهم وغير مسلمين بكل تياراتهم .

شخصيا أرى استحاله تحقيق أحد الأمرين .

الأخوة الأعزاء هولي مان – ساير .
اسعدني الإهتمام و أخجلني أيضا أن ينال بهجت تقدير صديقين مميزين نعتز بهما في نادي الفكر .
بالقطع لم أفكر أن أغير لغة الخطاب بشكل أساسي ، هذا مستحيل فاللغة هي الرجل ( أو المرأة ) ، و بالتالي هي ليست اختيارآ حرآ تماما ، تغيير اللغة أشبه بتغيير الشخصية . أستخدم اللغة الفصحي في حياتي الشخصية عند مناقشة أي موضوع ثقافي أو حتى مهني ، و دائما أشكو من أن العامية لا تصلح كأداة اتصال في القضايا الفكرية . عن تعمد ووعي اخترت أن أكتب كما أفكر تماما مضحيا بالانتشار ، مكتفيا بشريحة محدودة من النخب التي استهدفها بالكتابة ، لأني على ثقة بأني لن أعبر بغير تلك اللغة عما أفكر فيه بدقة تفرض تعبيراتها الإصطلاحية الثقيلة أحيانا ، رغم هذا لا أعتقد أني أميل للغموض ، بل كثيرا ما أعيد صياغة ما أكتب ليكون أكثر وضوحا بعيدا عن ظلال البلاغة الشكلية .
في مقابل الدعوة إلى العامية و استخدام اللغة المحكية كلغة رسمية أسوة باللغات المنبثقة عن اللاتينية ، أضرب مثلآ مخالفا تماما بحركة ثقافية نشطت في ألمانيا للقضاء على اللهجات المحلية وقصر التخاطب على لغة فصيحة واحدة ،وهذا أتمناه للشعوب العربية . العامية ستحيل الشعوب العربية إلى كيانات ثقافية منفصلة ،و ستقضي كلية على تراثنا المشترك و ثقافتنا الواحدة و التي هي وحدها المعبر عن وجود أمة عربية . بالقطع لن أهجر لغة تربطني بنزار قباني و البياتي و المتنبي و أصدقائي المميزين في نادي الفكر ، ما فكرت فيه استثناء محدود في مداخلتين أو ثلاث لهدف أراه مشروعا ؛ الوصول إلى أكبر قاعدة ممكنة عن طريق إعادة صياغة لأفكار أساسية أتمنى أن تكون واضحة بقدر الإمكان ، أي أني لا أضيف جديدا باللغة العامية ، فقط اعيد طرح بعض الأفكار ، لهذا أرى ما أفعله مجرد ( ترجمة ) لنص من لغة لأخرى !.
...................................
سأكون فظا و سمجا دون أن أتوقف عند التقدير الذي يسبغه الأخ ساير على بهجت ،وهو تقدير يدل على روح نبيلة و حس مرهف ،و ليس استحقاقا من بهجت .
الذي ربما لا يعرفه الأخ ساير أنني دائما أشعر بسعادة حقيقية لتواجده في أي موضوع ،و يعلم الله أن هذه السعادة لا علاقة لها باتفاق أو خلاف ، علاقتها بالحيوية و التدفق و الأخلاق العربية الأصيلة ،وهذه أشياء لا تشترى ولا تكتسب للأسف ، بل هي موروثات . لهذا يبقى العرب مشروعا للتطور و التألق مهما كان واقعهم سيئا .

دخل محمد بن سعود على زوجته موضي بنت محمد فأخبرته بمكان الشيخ ( محمد بن عبد الوهاب ) وقالت له:
"هذا الرجل ساقه الله إليك وهو غنيمة فاغتنم ما خصك الله به "

الزميل المحترم ابن نجد .
أشكرك على المتابعة و ما تقدمه من تفاعل و تعليقات .
ما كتبته سابقا لا يتناقض مع ما تقوله ، و إذا كان هناك تناقض ما تراه اتمنى أن توضحه تفصيلآ .
كلنا نعلم كيف ظهر الفكر السلفي ،و دور ابن حنبل في الفتنة التي ظهرت في بغداد ،و دور ابن تيمية و ابن قيم الجوزية في تجذير الفكر السلفي ،و طمس العقل المسلم و تغيبه .
نعلم أيضا أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب بن سليمان آل مشرف التميمي توفى عام (1791) ، كما نعلم أن المملكة العربية السعودية ظلت طويلآ منذ ذلك الوقت الحاضنة الوحيدة للحركة الوهابية و بقوة السيف. ولم ينجح الفكر الوهابي في الوصول إلى أي مكان خارج النفوذ السعودي ، وكان من الطبيعي أن يتكلس الفكر الوهابي في صحارى الجزيرة العربية ،و يختفي كما حدث للعديد من الفرق والمذاهب التي مرت على المنطقة .
لكننا نجد الآن هذا الفكر و قد تمدد إلى كل مكان من العالم ، من أصغر القرى في اندونيسيا الى ضواحي لوس انجلوس ولندن، ومن سهول الشيشان الى أدغال افريقيا. حتى وصل الامر ببعض الولايات في نيجيريا الى الاعلان عن اقامة حكم الشريعة الاسلامية! ، فانتشى مريدوه بهذه الفتوحات الجديدة وكأنها ارادة إلهية ! . كيف وصل هذا الفكر المحدود المتطرف في صحارى الجزيرة العربية إلى هذه العالم أجمع ؟. القصة طويلة و لكن يمكن فهمها لو بحثنا عن المال .
شهدت المنطقة العربية في الخمسينات و الستينات صراعا مصيريا بين القوميين الناصريين من جهة و بين الرجعية العربية و رمزها الأكبر المملكة العربية السعودية ، و كانت حرب اليمن عام 1962 ذروة هذا الصراع ، ومع وجود 50 ألف جندي مصري في اليمن شعرت السعودية بالتهديد . في حربها ضد عبدالناصر والفكر القومي شهرت السعودية سلاح الدعوة الوهابية لمواجهة نفوذ الازهر ودعاته الشافعيين حول العالم . وهنا سخرت السعودية قدراتها المالية البترولية الهائلة لنشر الفكر الوهابي،و تطور الأمر لاحقا مع الطفرة البترولية في السبعينات .
تؤكد تقارير وزارة الخارجية الأمريكية أن حجم ما أنفقته السعودية على المشروع الدعوي الوهابي منذ الطفرة النفطية فى نهاية السبعينيات وحتى 2005 م تجاوز مبلغ 70 مليار دولار أى حوالى 2 مليار دولار سنويًا من عوائد النفط الضخمة . بُنيت مئات الجامعات والمعاهد والمدارس و المراكز الاسلامية، ليس في السعودية فقط ولكن حول العالم أيضا. واخذت الجامعات الاسلامية السعودية تقذف بعشرات الآلاف من الخريجين، من سعوديين وغيرهم. ومنحت البعثات والمساعدات للطلبة المسلمين من آسيا وافريقيا وبقية دول المنطقة للدراسة في المعاهد السعودية. وشيدت المساجد والمراكز الاسلامية الضخمة لنشر العقيدة الوهابية. وطبعت ملايين الكتب وأرسل الدعاة السعوديون في البداية، ثم جُيِّش خريجو المعاهد السعودية الاجانب لهذا الغرض. بالإضافة لذلك تمول المؤسسة الوهابية أكثر من 3000 من الدعاة و أكثر من 1000 مدرسة و مسجد ،و تقوم بطبع 13 مليون نسخة من كتب الدعاية . يبقى أن تعرف أني لا أضع بيانا بهذه الأهمية بدون توثيق، لأني معتاد على أسلوب الإسلاميين في التكذيب و الإنكار و المساجلات الشكلية . هذا الرقم ورد في جريدة القاهرة المصرية بتاريخ 29/7/2003 ، كما جاء في كتاب عولمة الحركة الإسلامية الراديكالية للدكتور جهاد عودة ص 207 ،ولو كان الخبر كاذبا او مبالغ فيه لكذبته الجهات السعودية .
هذا المجهود حظي بالرعاية الخاصة من الدولة السعودية، وكان غرضه في البداية محاربة النفوذ القومي و الأفكار التقدمية و الثورية . لكن سرعان ما انقلبت الموازين وتحول الناشطون من خريجي هذا المشروع الدعوي الى حركة جهادية سلفية تحمل السلاح والفكر وذات أغراض سياسية متطرفة. هذه الحركة تريد إحياء دولة الخلافة بكل الوسائل، بما فيها وسائل العنف اللفظي والارهاب والمجازر، وبنموذج مشوش حتى في اذهان اتباعها. بعضهم يشهر السلاح في وجه الدولة السعودية ويفخخ الحافلات، وحتى المصاحف، ولا يجد حرمة في الاقتتال في ساحة الحرم المكي. واتباعها لا يحرمون الذبح والتمثيل البشع بضحاياهم كما يمارسونه في الجزائر وافغانستان طالبان واخيرا في العراق.
الآن نشهد سيطرة هذا الفكر على أكبر مؤسسة دينية فى مصر والعالم الإسلامى هى الأزهر, فهناك الآلاف من وكلاء الوهابية نجحوا فى أن يخترقوا أبواب وأسوار الأزهر لنشر هذا الفكر داخله، حتى تحول الأزهر إلى بؤرة لنشر الفكر الوهابي ، والغريب أيضًا وجود عدد كبير من المفسدين الجدد أمثال عمرو خالد ضمن قافلة وكلاء هذا المذهب تقوم بنشره وسط النخبة التى يسيطرون على عقولها.
سأقتصر الآن على ما سبق على أن أفرد مداخلة خاصة طويلة عن التغلغل الوهابي في مصر و الأزهر و لكني أفضل وضعها في نهاية الشريط .

(09-03-2010, 04:14 AM)بهجت كتب:  و يعلم الله أن هذه السعادة لا علاقة لها باتفاق أو خلاف .

العداء للآخر و استبعاده .
(3 من 4 )

ربما يسأل أحدنا ، ولماذا يكون العداء للاخر تخلفا ثقافيا ، أليس الصراع سنة الحياة ،ألا يقول العلمانيون أن البقاء للأصلح ، ألا تكررون على مسامعنا أن التطور يعمل بآلية تسمونها " الإنتقاء الطبيعي "، لماذا يصبح الصراع و العداء رذيلة عندما يتبناها الإسلاميون ؟، ثم " تعالوا هنا" من الذي بدأ العداء و الكراهية الغرب و اليهود أم العرب و المسلمون ، ألا يحق لنا كراهية من يكرهنا ؟ . بهجت دائما متناقض مع نفسه ، يقول الشيء و نقيضه ، و لكننا بحمد الله كشفناه من البداية ، هو في قلبه مرض ولا يحب الإسلام لأن " في آذانهم وقرآ" !.
لن أكرر ما قلته في الفقرة السابقة عن العقل المستعمَر ،و خطورة التفكير الإرتجاعي و تصفية الحسابات و اللعب بعد الوقت الإضافي . العداء للآخر موقف ثقافي و ليس عاطفي ، الحضارة المعاصرة تفرض علينا ضرورة قبول الاخر و ليس بالضرورة النوم معه !. إن خطورة عداء الآخر لا تعود على هذا الآخر بل علينا نحن . لا أطالب أحدا بقبول ما أقوله بدون دليل و اثبات مقنع ، و هذا ما أفعله الان .
يترتب على العداء للآخر مجموعة من النتائج تتحول بدورها إلى أعراض مرضية للتخلف الثقافي الإسلامي ، أهم هذه النتائج هي : الإنعزال عن الحياة الواقعية المتجددة و صنع عالم بديل راكد من الصور النمطية ، استبعاد الآخر ، الرؤية الأحادية و قمع الإختلاف ، تكفير علوم و ثقافة الآخر .
عالم بديل من الصور النمطية .
تفرض الثقافة السائدة على منتسبيها مجموعة من الصور النمطية تعرف بتعبير انجليزي شائع جدا هو stereotypical images ، هذه الصور تكون إيجابية لما نعرفه بأنه " الأنا " أو " نحن " ، و تكون سلبية عادة لما يكون عليه " الهو " ، لكن علينا أن ندرك أن إدراك الأنا و الهو ليس ثابتا ، بل هو إدراك تاريخي فالأنا أو نحن التي أدركها المصري القديم ، لم تكن تلك التي أدركها القبطي في عصر الشهداء ، وهي مختلفة أيضا عن الفلاح المصري المسلم في العصر العثماني ، و عن المصري الوطني في ثورة 1919 و ما بعدها ، و المصري المتأسلم فاقد الهوية الآن . بالطبع فالآخر هو أيضا تاريخي متغير بتغير الأنا . و بالتالي فمن الطبيعي أن نتصور أن الصور النمطية ستتغير في كل مرحلة حضارية لتلائم الوعي بتلك الفترة و ملابساتها . أما ثبات الصور النمطية عن الذات و الآخر بصرف النظر عن التطور التاريخي لتصبح جزءا من العقيدة الدينية ليس فقط نوع من البلادة و الغفلة ، بل هو أيضا مربك للإدراك و يدفع الإنسان للحياة في عالم افتراضي غير واقعي . الأصولية الدينية تعني ثبات الصور النمطية للعالم و للذات و الاخر ، فيبقى المسيحي و اليهودي عدو على نفس الدرجة ، دون القدرة على التفرقة بين المسيحي الوطني و الأجنبي ، و المسيحي المستعمِر و المسيحي الإفريقي واللاتيني من رفقاء الدرب في مواجهة الإستعمار العالمي ، هذا العداء للآخر سيجعل غاندي و شارون و هتلر و مجدي يعقوب أعداء على نفس الدرجة . في المقابل سيبقى الأنا هو المسلم دون تمييز بين المسلم المصري و الآخر الهندي ،و الثالث التركي العثماني المحتل الظالم ، و سيكون الحجاج بن يوسف و قتلة الحسين و عمر البشير أخوتنا في الله .هذا العداء جعل من السوفيتي الذي أمدنا بالدعم و السلاح و التدريب و المصانع ملحدا عدوا ، و الأمريكي الذي دمر مشروعنا التنموي من أهل الكتاب يجب علينا نصرته ضد عدوه الملحد ! ، هكذا تفكر الأصولية و هو ما حدث من المتأسلمين بالفعل .
إن الكراهية الخيرة ليست هي كراهية الاخر المخالف دينيا أو قوميا او ...( عمال على بطال ) بل كراهية الأعمال الإجرامية و الظلم بصرف النظر عن مقترفها .
استبعاد الآخر .
يعتقد الإسلاميون أنهم أفضل الأمم علي الإطلاق ،و يستشهدون بنص قرآني (( كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ))110 آل عمران ، و بالتالي فهم أمة – بالمعني الحديث للأمة – و أيضا هذه الأمة هي الأمة الوسط و هم الشهداء علي الناس يوم الدين ، و أما اللغة العربية فهي لغة أهل الجنة ، فقد روي الطبراني في الأوسط عن ابن عباس قال رسول الله: ( أحبوا العرب لثلاث لأني عربي ، والقرآن عربي ، وكلام أهل الجنة عربي ) ، فماذا يمكن أن يضيف الآخرون لهؤلاء الكاملين المكملين ؟. و النتيجة كما هو متوقع استبعاد الآخر ، و هكذا نجد أن التراث العربي ‏لم يحفل بشعر أجنبي علي الإطلاق ، نتيجة الإعتقاد الذي غلب علي السلفيين من أهل النقل ،و أشاعوه لدي الجميع بأن الشعر العربي أرقي من كل شعر ،و أن هذا الرقي سيغنيهم عن أي شعر أجنبي ،و يقول الجاحظ في كتاب الحيوان بجهل ما بعده جهل " إن فضيلة الشعر مقصورة علي العرب ،وعلي من تكلم بلسان العرب " .
كانت النزعة التي تستغني بعلوم العرب وأشعارها عن علوم الأوائل أو علوم العجم وإبداعاتها لا تقل وضوحاً في الجوانب اللغوية أو الأدبية عنها في الجوانب الفكرية أو الاعتقادية. وذهب ابن فارس، في القرن الرابع ، إلي أن لغة العرب أفضل اللغات وأوسعها، وأن في قوله من سورة الشعراء "وإنه لتنزيل رب العالمين، نزل به الروح الأمين علي قلبك، لتكون من المنذرين، بلسان عربي مبين" ما خص اللسان العربي بالبيان، وأكد أن سائر اللغات قاصرة عنه وواقعة من دونه. ولا يبتعد أبو إبراهيم إسحق بن إبراهيم الفارابي عن الذي قاله ابن فارس، فيستهل معجمه "ديوان الأدب" بالإشارة إلي تميز العرب عن غيرهم من الأمم، وعلو لسانهم علي غيره من الألسنة.
قمع الإختلاف .
ينظر السلفيون نظرة الريبة و الإتهام إلي الناظرن في الثقافات و الأفكار ذات المنشأ المختلف ، فيقول أحدهم
فارقت علم الشافعي و مالك ...وشرعت في الإسلام رأي دقلس.
ووصل الأمر إلي أن كل من يظهر أية عناية بالفلسفات و الأدبيات الغربية يتهم في دينه ، و يسعي المتأسلمون إلي عقابه ليكون عبرة لغيره ، و من النماذج الدالة علي ذلك ما قام به السلفيون من تحريق كتب الأوائل و الفلسفة ، كما حدث من إحراق الكتب التي كانت عند عبد السلام بن عبد الوهاب الملقب بركن الدين ،و ما قام به الوزير المنصور ابن أبي عامر قي الأندلس ، حين أحرق كتب الفلسفة إرضاء لفقهاء أهل السنة ،و بالطبع نعلم عن تحرق كتب ابن رشد في الأندلس علي يد الخليفة (أبو يوسف يعقوب المنصور).
هناك لحظة فاصلة في تاريخ الفكر الإسلامي قادته إلي التخلف و التعفن ، تلك هي انقلاب الخليفة العباسي المتوكل علي أهل العقل ، و ما ترتب علي ذلك من مطاردة النزعات العقلية و كبتها ،و هي المطاردة التي انتجت شعارا مثل : (( من تمنطق فقد تزندق )). عرف الفكر الإسلامي نوعين من التهم التي توجه ضد المخالف ، فإذا كان الخلاف في العقيدة الدينية فالتهمة هي الزندقة ، بينما لو كان في الخروج عن العادات الإجتماعية فالتهمة هي الشعوبية ، و ارتبطت التهمتان بدرجة حادة من القمع . و هناك أمثلة بلا حصر بما فعله الخلفاء بمخالفيهم حتي ولو انحصر الخلاف في قضايا الرأي .
المنصور جلد و سجن أبا حنيفة النعمان ،و قتل ابن المقفع الكاتب ،و سديف الشاعر.
المهدي : قتل بشار بن برد ،و حماد عجرد ، و عبد الكريم بن أبي العوجاء . و سجن أبا العتاهية.
الرشيد : قتل صالح بن عبد القدوس و مروان بن أبي حفصة ،و حبس بشر بن المعتمر الهلالي .
المأمون : قتل علي بن جبلة الشاعر ، قتل أبي نواس . سجن أحمد بن حنبل الفقيه .
المعتصم : قتل دعبل ،
الواثق : نفي مروان ابن أبي الحنوب . تعذيب أحمد بن حائط المعتزلي ، سجن ذي النون المصري المتصوف . مصادرة كتب الكندي الفيلسوف و ضربه .
المتوكل : قتل ابن الزيات الكاتب ، حبس علي بن الجهم ، محمد بن صالح العلوي ، الجماني العلوي من الشعراء ، وفاة ابن البعيث الشاعر في السجن ، اضطهاد المعزلة و مطاردتهم .
المكتفي : دس السم لإبن الرومي .
المقتدر : مقتل محمد بن داوود الجراح ، التمثيل بجثة الحلاج بعد قتله عام 921 م ، تعذيب أبي الفضل البلخي ، هياج العامة علي ابن جرير الطبري و منعهم من دفنه حين أدركته الوفاة .
هذه أمثلة تكشف عن السياق الذي كان يتحرك فيه حاملو الأفكار الأخري المختلفة من الشعراء و الكتاب و المتكلمين و الفلاسفة و المتصوفة .
تكفير علوم و ثقافة الآخر .
نشر أبو حامد الغزالي كتابه تهافت الفلاسفة" سنة 1095م، فكان ذلك نقطة مفصلية في تاريخ العقل الإسلامي ، و علامة علي انكسار الفكر العقلاني ، هذا الإنكسار سرعان ما انتشر من مركز الدولة إلي أطرافها ، و قد اجتاحت تلك الموجة اللاعقلانية العالم الإسلامي كله ، فكان من ضحاياها ابن رشد المتوفي في 1198 م ، و هكذا دخل العقل العربي في غيبوبة عميقة لم يفق منها حتي الآن . كان هناك أحد الفقهاء في القرن 7 الهجري اسمه ابن الصلاح الشهرزوري ، وقد حاول ابن الصلاح دراسة المنطق سراً، لكنه فشل، ونصحه الأستاذ الذي حاول الدرس عليه بالابتعاد عن العلوم العقلية، لأن الناس ينسبون كل من اشتغل بها إلي فساد الاعتقاد، فابتعد ابن الصلاح عن هذه العلوم، مؤثراً السلامة، لكنه انطوي علي بذرة العداء لهذه العلوم لأن من جهل شيئاً عاداه، فانقلب عليها، ودخل في دائرة خصومها، واشتطّ في الخصومة، وذلك إلي الدرجة التي أجاب بها بفتوي دالة كاشفة علي من سأله: هل الشارع أباح الاشتغال بالمنطق تعلّماً أو تعليماً؟ وهل يجوز أن تستعمل الاصطلاحات المنطقية في إثبات الأحكام الشرعية؟ وماذا يجب علي وليّ الأمر فعله بإزاء شخص من أهل الفلسفة معروف بتعليمها والتصنيف فيها، وهو مُدَرِّسٌ في مدرسة من المدارس العامة؟ ويكتب ابن الصلاح فتواه التي حققها غولدتسيهر، واصفاً الفلسفة علي النحو التالي: "الفلسفة أسُّ السفه والانحلال، ومادة الحيرة والضلال، ومثار الزيغ والزندقة. ومن تفلسف عَمِيَتْ بصيرُته عن محاسن الشريعة المُطهَّرة، المؤيدة بالحجج الظاهرة والبراهين الباهرة. ومن تلبّس بها تعليماً وتعلماً قارَنه الخذلانُ والحرمانُ، واستحوذ عليه الشيطان. وأي فن أَخْزَي من فن يَعْمِي صاحبه ويُظلم قلبه عن نبوة نبينا محمد صلي الله عليه وسلم كلما ذكره الذاكر. وأما المنطق فهو مدخل الفلسفة، ومدخل الشر شر. وليس الاشتغال بتعليمه وتعلمه مما أباحه الشارع، ولا استباحه أحد من الصحابة والتابعين والأئمة المجتهدين والسلف الصالح وسائر من يقتدي به من أعلام الأمة وسادتها، وأركان الأمة وقادتها. قد برأ الله الجميع من معرة ذلك وأدناسه، وطهّرهم من أوضاره. وأما استعمال الاصطلاحات المنطقية في مباحث الأحكام الشرعية فمن المنكرات المستبشعة، والرقاعات المستحدثة. وليس بالأحكام الشرعية، والحمد لله، افتقار إلي المنطق أصلاً. وما يزعمه المنطقي للمنطق من أمر الحدّ والبرهان فقعاقع أغني الله عنها كل صحيح الذهن، لا سيما من خدم نظريات العلوم الشرعية. ولقد تَمَّتْ الشريعة وعلومها، وخاض في بحر الحقائق والدقائق علماؤها، حيث لا منطق ولا فلسفة ولا فلاسفة. ومن زعم أنه يشتغل بالمنطق والفلسفة لفائدة يزعمها، فقد خدعه الشيطان ومكر به. فالواجب علي السلطان أن يدفع عن المسلمين شر هؤلاء المياشيم (الذين يخلطون الحق بالباطل)، ويخرجهم من المدارس، ويبعدهم، ويعاقب علي الاشتغال بفنهم، ويَعْرض من ظهر عنه اعتقاد عقائد الفلاسفة علي السيف أو الإسلام لتخمد نارهم ويمحي آثارها وآثارهم. يسَّر الله ذلك وعجّله. ومن أوجب هذا الواجب عزل من كان مُدرِّس مدرسة من أهل الفلسفة والتصنيف فيها، والإقراء لها، ثم سجنه وإلزامه منزله. وإن زعم أنه غير معتقد لعقائدهم فإن حاله تكذبه، والطريق إلي قلع الشر قلع أصوله. وانتصاب مثله مدرساً من العظائم جملة، والله تعالي ولي التوفيق والعصمة، وهو أعلم".
والفتوي بالغة الدلالة في عنفها القمعي، وفي عدائها لكل ما يشتم منه إعمال العقل، أو ينطوي علي محبة الحكمة. ومغزي الفتوي فاقع في دلالته الإقصائية والاستئصالية علي السواء. وهو مغزي يمكن وصله بغيره من الفتاوي التي نصبت محارق كتب الفلسفة المنسوبة إلي ثقافة "الآخر" المعادي. واستخدام لغة التكفير في الفتوي كاشفة عن المنزع الذي عاود الظهور في ربع القرن الماضي، نتيجة عوامل كثيرة، دفعت إلي استعادة ميراث التطرف وتوظيفه القمعي. ولا شك في أن أمثال فتوي ابن الصلاح كانت الأصل الذي استندت إليه بعض الأنظمة التعليمية في العالم العربي والإسلامي، خصوصاً في تحريم الفلسفة اليونانية وغير اليونانية التي تنتهي بطالبيها إلي الكفر.

اتفق معك في معظم ما قلته لكن اختلف معك في قضية الشعر العربي في التراث الادبي الانساني فان قرأت لاشعار انجليزية مثلا سوف يصعب عليك حالهم لانهم يعتقدون ان عندهم شعر بينما هي جمل مرصوصة تحت بعضها وان اجادوا اهتموا بالسجع لكن للشعر العربي مراحل كثيرة جدا في تطوره والاهتمام به فهو كان مصدر رزق ومكانة لكثير من العرب وله اصول وقواعد بينما فن القصة والمسرحية لم نكن نعلمه الا في العصر العباسي نتيجة محاكتنا للادب الغربي فقد عرف العرب ذلك الادب من خلال الانفتاح على الثقافات الاخرى وحركات الترجمة الشهيرة مثل كليلة ودمنة والقصاصين الخ .

أخ بهجت

متابع مجهودك هذا مشكورا

ولفت نظري ان معظم المفكرين

قد قضوا نحبهم بالقتل

وحيث ان معظم الخلفاء لاقوا نفس المصير

حتى ان ٣ من ٤ من الخلفاء الراشدين كانت نهايتهم القتل

فحبذا لوغطى بحثك

اسماء من ماتوا مبتة طبيعية

حيث انه اسهل للحصر من الذين قتلوا

"ألا يا طائــــرَ الفــــــردو س إن الشعر وجـــدانُ". ع الرحمن شكري .

(09-05-2010, 08:10 PM)علي هلال كتب:  اتفق معك في معظم ما قلته لكن اختلف معك في قضية الشعر العربي في التراث الادبي الانساني فان قرأت لاشعار انجليزية مثلا سوف يصعب عليك حالهم لانهم يعتقدون ان عندهم شعر بينما هي جمل مرصوصة تحت بعضها وان اجادوا اهتموا بالسجع لكن للشعر العربي مراحل كثيرة جدا في تطوره والاهتمام به فهو كان مصدر رزق ومكانة لكثير من العرب وله اصول وقواعد بينما فن القصة والمسرحية لم نكن نعلمه الا في العصر العباسي نتيجة محاكتنا للادب الغربي فقد عرف العرب ذلك الادب من خلال الانفتاح على الثقافات الاخرى وحركات الترجمة الشهيرة مثل كليلة ودمنة والقصاصين الخ .

الأخ علي هلال .
من المستحيل تقريبا أن نناقش قيمة الشعر العربي في عجالة ولو كمجرد انطباعات ، و لكني أحب فقط أن أؤكد على مجموعة من الأفكار .
1- يتميز الشعر العربي بموسيقى واضحة نتيجة بناء اللغة العربية ذاتها ، فهي لغة مولعة بالوزن ، فكل ما هو فاعل مثلآ يكون بصيغة فاعل ككاتب و صانع و شارب و .... ، و هكذا ،و بالتالي فمن السهل وزن الشعر .
رغم هذا ظل الشعر العربي فقيرا في المعاني و الأخيلة و ظل حتى العصر الحديث شعر الإيقاع و الزينة الخارجية لا الوجدان .
2- فقد العرب الكثير بسبب إستعلائهم الأجوف ،و اعتقادهم أنهم متميزون بالفطرة ، فلا توجد ثمرة بلا غرز و مثابرة و لا زهرة بدون جهد و رعاية . كل الحضارات التي انغلقت على ذاتها تيبست و ماتت ، بينما الحضارات المتفاعلة تنمو و ترتقي . ظل الشعر العربي حسي سقيم ، فيشبه البدوي المرأة بالبقرة و الحصان بالثعلب ، حتى كتب الفرس الشعر بلسان العرب ، فتهذب الشعر وشف و ارتقى و عرف العرب المشاعر و الأخيلة و الإبداع ،ولك أن تقارن شعراء الجاهلية بشعراء العصر العباسي الأول من أمثال أبي تمام و البحتري و أبي العلاء المعري .
3- لم يعرف العرب الشعر بمعناه الحضاري كما نعرفه الان سوى في العصر الحديث تأثرا بالشعر الإنجليزي و الفرنسي ، و ظهر ذلك في شعراء مدرسة أبولو ، و المدرسة الرومانسية ، و شعراء المهجر . قبل ذلك يمكن الإستغناء عن كل الشعراء العرب و الإكتفاء بشاعر أو اثنين فقط دون أن تفقد البشرية الكثير . ظل الشعر العربي محصورا في نوع واحد يتيم هو الشعر الغنائي ، و ظلت أغراض الشعر العربي تقليدية ، محصورة في الغزل و الفخر و المدح و الهجاء ،و لم يعرف العرب الشعر الوجداني الذي يعبر عن دخيلة الشاعر و روحه سوى نقلآ عن الشعر الغربي ، كما لم يعرف الشعر الملحمي أو التمثيلي المسرحي ، سوى عند اتصالنا بالغرب في العصر الحديث ، رغم ذلك لم يبرع العرب في شيء من ذلك ،و بقي الشعر الغنائي وحده سيد الساحة .
4- ربما استثني قلة نادرة من الشعراء الذين تأثروا بالثقافات و الفلسفات القديمة مثل أبا العلاء المعري .
5- أسوأ ما لحق بالثقافة العربية في صدر الدولة هو إهمال الشعر اليوناني ، فظل شاعر مثل هوميروس سجين دائرة ضيقة من المترجمين عن اليونانية و السريانية ، و من المعروف أن " الإلياذة " كانت منتشرة بين الخاصة في بلاد فارس و الكلدان في زمن الدولة العباسية ، و هناك روايات تؤكد معرفة حنين بن إسحق بشعر " هوميروس " و إنشاده له . و قد ذكر البيروني " هوميروس " عند اليونانيين في الشعر ،و عده كامرئ القيس عند العرب .فيما عدا تلك الدائرة الضيقة لم يحفل التراث العربي بشعر أجنبي ، انطلاقا من تلك الفكرة الخرقاء بشاعرية العرب و تفوقهم ،وهذا ما نفته التجربة التاريخية و دمرته تدميرا ، فلا يوجد شاعر عربي واحد يعتد به في العصر الحديث لم يتأثر بالشعر في الثقافات الغربية خاصة .