لستم على شيء حتى تقيوا التوراة و الانجيل و ما انزل اليكم من ربكم

والتوراة و الانجيل محرفة بفعل قلم الكتبة الكاذب

واليهود ليسوا على شيء حتى يقيموا التوراة و الانجيل و كتب الانبياء الاخرى بما فيها القران

فالمطلوب اقامته هو التوراة و الانجيل و كتب الانبياء الاخرى المنزلة من الله
وهي الان محرفة ولكن القران مهيمن عليها فلا يضر تحريفها لمن استعمل القران في معرفة الصحيح من المحرف

وبالتالي فاقمة التوراة و الانجيل لا تكون الا اذا تم تصفيتها من اقاويل البشر بالقران الكريم

وان تم هذا وصفت وجهت قارئها لاتباع النبي عليه الصلاة و السلام

فيصبحون على شيء بعد ان لم يكونوا على شيء




اما بالنسبة للمعنزلي فكلامك على تغير القران لا دليل عليه

والقران عندنا ما صح سنده الى النبي عليه الصلاة و السلام و وافق المصحف الامام و هو مصحف عثمان

وما عدى ذلك فلا حجة فيه

وعثمان و علي زيد بن ثابت صاحبوا الرسول عليه الصلاة و السلام و يحفظون القران الكريم وهم اعلم به منا

فمن خالفهم فلا يضر خلافه

ألهذا جمعتنا ههههه .

الاية ياركبة عن الكتب الصحيحة . فما تعبدونه حاليا من تماثيل وصور وكيريالسون واصنام وبشر "لستم به على شىء" ..

سلام للجميع,,

(09-23-2010, 04:48 AM)ابو القيرواني كتب:  فالمطلوب اقامته هو التوراة و الانجيل و كتب الانبياء الاخرى المنزلة من الله
وهي الان محرفة ولكن القران مهيمن عليها فلا يضر تحريفها لمن استعمل القران في معرفة الصحيح من المحرف

هذا هو المفهوم الاسلامي عند "جميع" المسلمين دون استثناء. عند العالم و عند الامي, عند الشيخ و عند التلميذ, عند "اتقاهن" و عند " اتقاهم".

فرايهم انه: ماذا يضير الله من تحريف كلامه؟ ماذا يضير الله ان قال و من ثم ضاع كلامه؟ ماذا يضيره لو انه قد كلم الانبياء بكلام من بداية الخلق و من ثم كان "اليهود و النصارى" قادرين على محو و تغيير و تلفيق كلام و نسبوه له؟

فالنصارى و اليهود( براي المسلم) قد فعلوا ما لم يستطع فعله لا اليونان ولا الرومان ولا الاشوريين ولا البابليين و لا الاراميين و لا الحثيين. فبرغم الاحتلال و السبي و حرق الهيكل و تدميره بقيت كلمات الله ثابتة, الا ان جاء مستر" محمد" .
و اشتغل منطق محمد:
وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقا لمَا بَيْنَ يَدَيْهِ .

فمحمد جاء مصدقا لما بين يديه من التوراة و الانجيل.

و قبلها كان عيسى : وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِمْ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقا لمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التوْرَاةِ

فها هو " الصادق الامين" يصادق على ما قبله, و ها هو عيسى " كلمة الله" يصادق على ما قبله و مع ذلك التورةا و الانجيل محرفين! كيف؟ اللـــــــــــــــــــــــــه اعلم.

فعندهم حفظ الذكر ملزم لله بحفظ (قرانه) و ليس ملزما بحفظ "توراته" و لا بحفظ "انجيله".
و عندهم ايضا ان كلام مثل " إِلَى الأَبَدِ يَا رَبُّ كَلِمَتُكَ مُثَبَّتَةٌ فِي السَّمَاوَاتِ." لا قيمة له عند الله اطلاقا.
و لديهم ان "وَلَمْ تَسْقُطْ كَلِمَةٌ وَاحِدَةٌ مِنْ كُلِّ كَلاَمِهِ الصَّالِحِ الَّذِي تَكَلَّمَ بِهِ عَنْ يَدِ مُوسَى عَبْدِهِ" طز فيه حتى و ان كان كلام موسى هو وحي الله له.

و كلاما مثل :" اَلسَّمَاءُ وَالأَرْضُ تَزُولاَنِ، وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَيَزُولُ" عندياتهم لهو ادعاء كاذب من "كلمة الله و روح منه".

و هم بذلك يقطعون نفس الغصن الجالسين عليه و يرمون بكلام ذاك الذي يدافعون عنه في نفايات التاريخ:
فكلام مثل : "وَلَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللهِ" (الانعام) أو :
"لاَ تَبْدِيلَ لِكَلِمَاتِ اللهِ" (يونس) او:
"لاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ" (الكهف) لا قيمة له ان كان الحديث عن كتب " اليهود و النصارى"!

و بذلك يستنتج المسلمون بذكائهم ( الفطري الاسلامي) ان كلام الله يقسم الى قسمين:
الاول: هو كلام تنطبق عليه كلمات القران من ان لا تحريف له,اي القران نفسه
و الثاني: كلام لا تنطبق عليه كلمات القران عن الحفظ من التبديل و التغيير , اي الانجيل و التوراة!

الله يعينيك يا "الله".

يا جاثيا للمسيح الجاثي لالهه

لا تبيدل لكلمات الله تعالى هذا لا يعني ان التوراة و الانجيل غير محرفة او ان القران ليس فيه نسخ

فمعنى كلمات الله هنا اي قرارات الله تعالى

قال تعالى

وتمت كلمة ربك لاملان جهنم من الجنة والناس اجمعين

والله تعالى عنده ام الكتاب

قال تعالى

يمحو الله ما يشاء و يثبت و عنده ام الكتاب

فالكلمات التي كتبها الله في ام الكتاب لا تبديل لها

ومن هذه الكلمات انه سيغير احكاما وينسخ ايات...وانه سيوحي الى اشعياء ان ينذر الملك بالموت ثم ان ا5D9

اذا كان علماء اللاهوت يقرون بانه لا اصل للاناجيل الحالية وانها كلها محرفة وانها من تاليف ناس لم يشاهدوا المسيح
فكيف نرى فردا مسيحيا لا يزال يجادل في ذلك !!!


فمثلا .. إنجيل يوحنالا يسلم به محققو النصرانية، فعلماء النصرانية في أواخر القرن الثاني الميلادي أنكروا نسبة هذا الإنجيل إلى يوحنا الحواري وهذا يقطع بأن الإنجيل المنسوب إلى يوحنا مزور النسبة إلى يوحنا الحواري.

وقال العالم أستاولن في العصور المتأخرة ( إن كافة إنجيل يوحنا تصنيف أحد طلبة مدرسة الإسكندرية في ذلك الوقت).

وجاء ذلك في دائرة المعارف البريطانية التي اشترك في تأليفها 500 من علماء النصرانية ما نصه:
أما إنجيل يوحتا فإنه لا مرية ولاشك كتاب مزور.

يقول أكهارن في مقدمة أبحاثه أن كثيرًا من العلماء كانوا شاكين في الأجزاء الكثيرة من أناجيلنا لذلك كان من التجوز إضافة مجموع العهد الجديد إلى الله أو إلى المسيح بل إنه يضاف إلى مصنفه فقط كما يقال حاليًا: إنجيل كذا ورسالة كذا

ويقول رودلف بولتمان أستاذ علم اللاهوت في جامعة ماربورج (المدينة الألمانية العتيقة) إن العهد الجديد (أي الإنجيل) يجب أن يجرد من العناصر المثيولوجية (الأسطورية) التي فيه إذا كنا نريد لهذا الكتاب المقدس أن يعني شيئًا حقيقيًا ما بالنسبة إلى الرجل العادي اليوم، ويقول:
إن عالم الأناجيل يبدو في نظر الرجل المعاصر مختلفًا عن عالمنا اختلاف المريخ عن الأرض، فالكون في العهد الجديد أشبه ما يكون ببيت مكتظ ويقول إن لغة الميثولوجيا التي كانت ذات مغزى في أيام العهد الجديد والمستمدة في الدرجة الأولى من الغنوصية الإغريقية والرؤية النهوية (كرؤية يوحنا وما إليها) ويعتقد أننا لو توقعنا من العصريين من الناس الإيمان بذلك كشيء حقيقي يكون توقعنا هذا عملاً أحمق، وهكذا نرى أن البحث العلمي الغربي أصبح ينظر إلى الكتاب المقدس من كلا النواحي التاريخية والأثرية والعلمية نظرة مغايرة لنظرة التسليم القديمة التي كانت تقوم على الإيمان أولاً ثم التفكير ثانيًا وهنا يبرز مدى الخلاف بين القرآن الكريم الذين يقوم على البرهان والدليل وتقديم سنن الله في الكون والأمم والحضارات والتأمل في خلق الله والنظر في الكون لتكون وسيلة إلى الإيمان بالله وبين هذا الأسلوب.




فإن المسيح ما جاء أساسًا إلا لشعب اليهود يدعوهم إلى عبادة الله وحده وإلى ترك ما هم فيه من شرور وآثام، وقد ورد في (إنجيل متى اصحاح 15) لم أرسل إلا إلى خراف بني إسرائيل الضالة، وقد دعا المسيح تلاميذه الاثنى عشر إلى تبشير بني إسرائيل فقط لذلك لم تكن رسالة المسيح إلا رسالة قومية يهودية إلى قومه من اليهود وليست رسالة عالمية كما يزعم الرهبان والقساوسة حاليًا بل إن هذا من مخترعاتهم التي لا أساس. والإشارة السابقة تؤكد هذا النظر ذلك أن هؤلاء الاثنى عشر أرسلهم يسوع وأوصاهم قائلاً:
إلى طريق أمم لا تمضوا وإلى مدينة ليسامرين لا تدخلوا، بل اذهبوا بالجري إلى خراف بيت إسرائيل الضالة. وقد حسم القرآن الكريم الموقف في قوله تعالى (ورسولا إلى بني إسرائيل).

---

ومن التحريف ما يتعلق بالجملة السابعة بالإصحاح الخامس فى رسالة يوحنا الأولى وهى كالتالى:

"فإنَّ هنالك ثلاثة شهود فى السماء, الآب والكلمة والروح القدس, وهؤلاء الثلاثة هم واحد".

وترجمتها باللغة الإنجليزية (NIV):

“ For there are three that testify , in heaven:

the Father, the Word , and the holy Spirit . and these three are one".

الجملة السابعة والتى يستشهد بها النصارى دائماً على ألوهية المسيح قد حذفت تماماً ولم يعد لها وجود فى هذا الإصحاح - ليس ذلك فحسب - بل وضعت عند الجملة الثامنة علامة تنويه (@ ) وإذا قرأت ما كتب فى الحواشى أسفل الصفحة سنجد مكتوبا بالإنجليزية ما يلى :

@ .. Late manuscripts of the Vulgate testify (in heaven: the Father , the Word and the Holy Spirit , and these three are one) not found in any Greek manuscript before the sixteenth century .

وترجمتها بالعربية: قد تم حذف جملة ( فإنَّ هنالك ثلاثة شهود فى السماء: الآب والكلمة والروح القدس , وهؤلاء الثلاثة هم واحد) حيث أنها لم يوجد لها أصل فى أى مخطوطة باللغة اليونانية القديمة ما قبل القرن السادس عشر .

والذى قام بحذف هذه الجملة الخطيرة ــ والتى يستدل بها النصارى دائماً على ألوهية المسيح ــ ليسوا من اليهود أو من المسلمين , ولكن أكثر من 100 عالم من علماء اللاهوت ــ طبقا لما ذكر فى مقدمة هذه النسخة ــ من بعد ما وجدوا أنَّ هذه الجملة ملفقة وموضوعة بلا أى سند وليس لها أصل فى أى مخطوطة من المخطوطات التى لديهم قبل القرن السادس عشر الميلادى .

أمة الحق و الحقيقية:

منتدى " اللصق السريع و الجواب البخيع" تاني باب على اليسار خامس غرفة على اليمين في الطابق التحتاني, و انتبه من الدرجة الاخيرة فهي مكسورة.

فى الحوارت الاسلامية المسيحية اتوقف دائما امام هذه النقطة مايثيره طرف ضد طرف هو نفسه ما لدى الطرف الاخر !
يعنى اذا كان الانجيل مشكوكا فيه فالقرأن مشكوكا فيه أكثر,على الاقل الانجيل فى قصة ليها أول وليها اخر,لكن لما تقرأ القرأن تحس أنه قصص ممزقة,فلاتوجد مثلا وحدة موضوعية فى القرأن,يبتدى بكلمتين عن موسى وبعدين كلمتين أخبار هيفاء وهبى وفجرها ,مذكرا اياها بالعذاب الاليم وبعدين تعليق سريع على احداث مباراة بنى قريظة وبنى هاشم الخ الخ ثم الانتقال لبث مباشر من السماء الدنيا لنقل اخبار تصنت الشياطين..ولايوجد نص اصلى للقرأن واى دارس له سيدرك بسهولة انه ملعوب فى اساسه وانه تكون فى مراحل متلاحقة زمنيا ربما امتدت لاواسط الدولة الاموية..
والمسلمين لايقلون شيئا عن المسيحيين فى عبادة البشر والحجر المسلمين يعبدون محمدا بجوار ربهم فهو محمدا يشارك ربهم فى كل شئ فى الاذان والصلاة وحل المشاكل والقضاء بين الناس وهم يصلون ويسلمون عليه أكثر مما يذكرون ربهم ويقبلون حجرا اسود لانه يمين الله فى الارض ويسجدون لمكعب ظنا انه بيت الله..
موش فاهم الفشخرة الكدابة على أيه

(09-25-2010, 10:19 AM)الحكيم الرائى كتب:  اذا كان الانجيل مشكوكا فيه فالقرأن مشكوكا فيه أكثر,على الاقل الانجيل فى قصة ليها أول وليها اخر,لكن لما تقرأ القرأن تحس أنه قصص ممزقة,فلاتوجد مثلا وحدة موضوعية فى القرأن,يبتدى بكلمتين عن موسى

التكرار في القران هو صورة من صور الاعجاز البلاغي والبياني
وهذا ما تفقده في قصص الاناجيل المتناقضة والمبتورة

فمدلول القصة في القرآن الكريم : هو مدلولها اللغوي مضافاً إليه تلك الخصائصُ والسِمَاتُ التي تميز بها القَصص القرآني على غيره...
وكنت قد كتبت عن القصص القراني هنا فارجع اليه اذا كنت تريد ان تعرف الحق والحقيقة

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=38726&pid=1026741464#pid1026741464

(09-25-2010, 04:20 PM)أمة الحق والحقيقة كتب:  فمدلول القصة في القرآن الكريم : هو مدلولها اللغوي

مضافاً إليه تلك الخصائصُ والسِمَاتُ

التي تميز بها القَصص القرآني على غيره...

هل انت فاهم ما تكتبه

ام هو صف كلام يا حج

طبعا المدلول اللغوي
وهذا ما يجهله النصارى في اللغة والمدلول اللغوي
فاللغة العربية تفسر المقصود من القران لان القران نزل بها
واما من يجهلها ويجهل مراميها فانه يخبص في الكلام كما نرى في هذا الموضوع منهم حول معنى حتى تقيموا التوراة والانجيل


وطبعا مضافاً إليه تلك الخصائصُ والسِمَاتُ التي تميز بها القَصص القرآني على غيره...

فالقصص القراني ليست مثل قصص التوراة والانجيل لا من حيث الخصائص ولا من حيث الميزات ولا من حيث الصحة والصدق فيها