(10-01-2010, 05:24 PM)The Holy Man كتب:  1- بداية يا عزيزي لا تحور كلامي وتوحي بأنني غير مستعد للنقاش في المطلق ، أنا غير مستعد للنقاش في جزئية أن الفكر الديني متخلف أم لا حتى لا أضيع وقتي ليس أكثر ... عندما تنقل عني حاول الأمانة يا عزيزي حتى استمر معك في النقاش .

2- الصراع ليس من الضروري أن يكون في حلبة مصارعة كما توحي لك الكلمة ... والموضوع ليس كما تقزمه وكأنه نقاش بين فكرين متطابقين في جلسة وينتهي ، إن الموضوع خلافي في العمق حركي تفاعلي يصل إلى حد الصراع الوجودي الفكري أعجبنا المصطلح أم لم يعجبنا .

3- فهمك خاطئ تماماً لإشكالية الفلسفة فالفلسفة ليست فقط عباقرة وعظماء فكر ، بل وبيئة حاضنة تكون حاملاً للفكر وتؤمن الاستمرارية في النهج الفكري طال الوقت أو قصر ... ولو أنك مطلع مثلاً على التطور الفلسفي الإسلامي بعد رسالة محمد لوجدت أنه في أقل من أربعمئة عام تم حرث القرآن -فلسفياً- والنبؤة حرثاً ولعدة مرات ووصلت ذروة الحرث في العهد الفاطمي ولكنها قفلت راجعة وانتكست بوصول الدولة الأيوبية ومن ثم المماليك ومن بعدهم العثمانيين لنعيد اختراع الدولاب في كل مرة ... إي أن البيئة الحاضنة قتلت الإبداع .. وبالتالي ليس نقصاً في الأفكار ولا اتفاقاً على ما يسمى "المفاهيم الأساسية" ولكنه طغيان اللون الواحد ورؤية العين العوراء ، وبالتالي سلطة الرأي الواحد .

4- شكراً على الدرس الجميل في الموضوعية ... ولكن قناعاتي نتيجة قراءات وتأملات وملاحظات واستنتاجات ليس من الضروري أن يكون لي الرغبة في مشاركتك إياها . وخصوصاً أن الموضوع ليس عن الفكر الديني المتخلف ... على كل حال إذا كانت الكلمة تستفزك تستطيع أن تدحض وجهة النظر هذه بموضوع يثبت لنا أن الفكر الديني كان السبب الأساس الراسخ في التقدم الإنساني العلمي والحضاري (ولا أعتقد أنك من أتباع هذا الرأي) .

5- اسمح لي أن أشدد للمرة الأخيرة على أن خلافي معك في هذه المداخلة ليس على أني أرى الفكر الديني متخلف وأنك ترى الفكر الديني متقدم (مثلاً) . خلافي معك هو تقزيمك وتسطيحك لحالة الصراع الفكري القائم بين التيارات المتناقضة وتلخيصه بهذه الجملة (ما محبة الا ما بعد عداوة) .

تحياتي

1-شكرا للتوضيح , وبالمثل يمكن أن يقول انسان مؤمن أنه غير مستعد للنقاش بأن الفكر الالحادي ليس متخلفا ! , وانا في رأيي انه ان لم يكن النقاش موضوعي وهادئ وهادف فسنظل نتبادل الاهانات والاستفزازات دون وعي لما تعقبه ودون هدف من الاساس .

2-ما أعرفه عن الصراع والتي اصلها صَرَعَ يعني طرحه أرضها هي للقتال او بمعنى اشمل طرح الآخر ارضا بحيث لا يستطيع القيام , وبما اننا نتحدث عن فكر فلعلك تقصد ان نطرح الفكر المخالف ارضا بقوة الحجة والدليل بحيث لا يستطيع الا ان يسلم بما لدينا من براهين , واقول لك يا عزيزي ان اذا كان هذا واقعيا فان هذه المصارعة لا تنتهي أبدا منذ بدء التاريخ وهذا الاختلاف كما في نظرنا نحن الملسمين يريده الله (ولذلك خلقهم) فلا نستطيع ان نقضي على فكر بضربة قادية ولا أن نرشي الحكم فمكنسة التاريخ سوف تضعهم في القمامة , الفكر المتطابق لا ينم عن اي صراع (كما تحب ان تقول) بل ينم على مهاوشات بسيطة غير مبرحة وليس من المهم ان تناقش اصلا .

3-أختلف معك تماما, فالآن في هذا العصر الحريات مفتوحة والعلم متاح للجميع في كل المجالات ومع ذلك لم نرَ فليسوفا كسقراط ولا ملحنا كبتهوفن ولا مطربا كعبد الحليم ولا عالما كنيوتن واديسون الخ , فليس فقط سلطة الرأي هي المؤثر الوحيد على قتل الابداع بل ايضا عدم الاحتياج وكسلنا .

4- العفو ولكني لم اعطي درسا في الموضوعية (كم اتمنى ذلك) ولكن مجرد نصيحة, لا أحد يعترض على قناعاتك واستنتاجك بل ادعو الى احترامك ومن ثم عدم الاستهزاء بل فقط النقد, الحضارة الاسلامية قامت على اساس نشاط في جميع المجالات من دين وعلم وفلسفة وأدب ورياضة الخ وهذا هو اساس جميع الحضارات بمختلف انواعها , كما أن 1+1=2 فالاخذ بالاسباب هي الموصلة او الوسيلة الى اي شئ في الدنيا والله عز وجل عادل فمن اجتهد يوفيه حقه وان كان كافرا به ومن توانى أخذ جزاءه وان كان من اشد المؤمنين به (سنة الله في كونه التي لا تتغير او تتبدل), لكن دخل الدين في العلم هو ان الدين يشجع على طلب العلم النافع والتعلم حتى الموت .

5-لم أقزم (الصراع) الفكري بل على العكس الموضوع كله لأني رأيت انه هو هو على الاقل ان لم يكن متزايد , وعبارة(ما محبة الا بعد عداوة) فهي كانت ردا على الزميل مانكايند الذي قال بان الامور سوف تهدأ ونحن في مرحلة انتقالية فكانت مجرد أمنية لما قاله وكان كلامي على الانترنت الذي يتفجر كل يوم بعشرات الموضوعات عن نفس الكلام الذي يعاد ويقال ولا جديد او مفيد, فلم نستفد شيئا في حياتنا العملية الا من قليل من المواضيع التي تنتهج التفكير النقدي والموضوعي والهادف والمحترم وقليل ما هم .

تحياتي

(10-01-2010, 07:39 PM)هاله كتب:  

اقتباس:ما محبة الا بعد عداوة

كثيرا ما سمعتها من حماتها لجارة خالتي!

اقتباس:مسألة وقت قبل أن تهدأ الامور علي وضعها النهائي

و مسألة دم أيضا!

و ثالثة الأثافي هي وجود من يريد الحوار قضية ان مسألة "الفكر الديني فكر رجعي"
أبعد كل ما شهده التاريخ و العلوم الطبيعية و الاجتماعية يبقى هناك من يدافع عن الاستلاب و عن الالقاء بالانسان و دماغه على أبعد رف ليخفي معالمه الغبار من أجل أن تبقى كلمة قالها واحد من عصر ما قبل اكتشاف الكهرباء و بعد احتضار الديناصور بيومين هي سيدة الموقف؟!

و عن التخلف في فهم الدين التي صرعتونا بها اطرح عليكم سؤالا يتيما:

ان كنا منذ كونفرنس السقيفة و حتى كتابة هذا الرد نختلف و نتفرق شيعا و أحزابا و طوائف و نتقاتل و نتناحر فهل بقي مكان لانكار أن دور الدين رجعي بامتياز و على كل الصعد و أنه هو فعلا المشكلة؟
فو لم يكن هناك لما كان هذا هو حالنا البائس اليائس الذو يدور حول نفسه بينما العالم يدور حول شمس العلم و الانسان.

فرصة أبعث بست ريجاردس ليزيد بن معاوية الذي تقدم وعيه عصره حين قال: "لا نبي أرسل و لا وحي نزل" لكن لا وعي في هذه الأمة قادر على تفتيح عينه و مجابهة الشمس و الخروج من رطوبة و عفن الكهوف.

و خلينا كدة على طول ماشيين .... العالم المتقدم يقتحم بلداننا واحدا تلو الآخر و أول أولياتنا حماية العاجز المسكين "الله" و جماعته و دفاتره و قصصه القصيرة.

غطينا بالجملة يا صفية ... فنحن hopeless cases و البركة في "الدين السمح" و رزق الهبل عالمؤجرين الطوابق و ساجدين.

أولا : بما أنكِ لا تعظمي اشخاصا واتوسم فيكِ أنكِ الانصاف والحكمة, ما رأيك فيمن يتخذ أراء سقراط (الذي هو اقدم من محمد عليه السلام بالاف السنين) بأنها طريق حياته؟ او من يتخذ اراء كونفوشيوس وبوذا بانها افضل الاراء والحكم حتى الآن؟ الا تعلمين ان هناك من الملحدين من يتخذ هؤلاء الفلاسفة او الحكماء نبراسا لهم في حياته ويبجلهم كما يبجل المؤمن الانبياء؟ الانسان يستفيد من السابقين في حكمهم وليس خبراتهم الشخصية واعلى الحكمة في رأيي هي الوحي لانها ليست من مخلوق .

يا سيدة هالة, إن محور موضوعي هو ابداء استيائي من اخذ الدين كصراع والتركيز عليه وعدم الملل من النقاشات الغير مثمرة بينما كما تفضلتَ الغرب ترك هذا الذي لا فائدة فيه من الناحية الاجتماعية العامة واهتم بما يفيد البشرية سواء من فكر او علم على وجه الخصوص نظرا لان العلم مرئي ومشاهد الاستفادة ويرضى على نتائجه معظم البشر .

عفوا ليس موضوعنا يزيد ولولا ذلك لأحببت ان اناقش الدلائل .

زميلنا علي هلال

أقدر لك استياءك من تحشيشنا بأفيون الشعوب فكما قلت أنا اذت رد أن أتباع الدين مشغولون به و العلمانيون مشغولون بالرد عليهم ... و كلا الموقفين غارقان في نفس الغرزة و المستنقع.

أما عن المحبة و العداوة فتصدق على خلافات بسيطة مثل قال و قيل و كاسة عدس و كيلو سكر و طوشة زوجين أو حبيبين الخ أما حين نأتي الى طرفين سياسيين يحكم الصراع بينهما موقف: اما أنا أو أنت و لا حل وسط (صراع وجودي) فانه لا مجال لمحبة و لا مجاملة. فالأصوليون مثلا لنننن يرضوا الا بدولة اسلامية بينما لن يرضى العلمانيون الا باطار يتسع للجميع على قدم المساواة. لا يوجد منتصف طريق و لا compromise. و لا تصلح حتى استراتيجية نانسي عجرم "أخاصمك آه أسيبك لأ

- الحكمة غاية رائعة و لكن لن تجد مفكرا و لا فيلسوفا و لا واحد بيفهم يقول لك أن هناك قانونا اجتماعيا أو نظاما اجتماعيا يصلح لكل زمان و مكان.

- أما أن تعتبر الوحي أعلى الحكمة فأنت تعيدنا الى السطر السابق و "الصالح لكل زمان و مكان". و مهما حاولت اللجوء الى العقل و التعقل و العقلانية الا أن عدم قطيعتك مع الميتافيزيقا ستوقعك في تناقضات فكرية و في آخر المطاف يتوجب عليك أن تنحاز اليها و تطلق اللحية و تشهر المسواك أو تلحق بمن تصالحوا مع أنفسهم و مع العالم. لا حل وسط أيضا.

اقتباس:ما رأيك فيمن يتخذ أراء سقراط (الذي هو اقدم من محمد عليه السلام بالاف السنين)

- المسألة ليست في القدم أو العمر بل في المحتوى الذي تؤمن به. فحتى اليوم لا زلنا ندرس الحاج أفلاطون في السياسة و الأدب و التعليم وووو. بينما هل هناك اليوم انسان عقله في راسه يقول بصلاحية فكر اجتماعي لكل زمان أم أن عالم اليوم تحقق بما لا يدع مجالا للشك من أننا لا ننزل النهر مرتين و أن التغير هو الثابت الوحيد في هذا العالم؟

اقتباس:في هذا العصر الحريات مفتوحة والعلم متاح للجميع في كل المجالات ومع ذلك لم نرَ فليسوفا كسقراط ولا ملحنا كبتهوفن ولا مطربا كعبد الحليم ولا عالما كنيوتن واديسون الخ , فليس فقط سلطة الرأي هي المؤثر الوحيد على قتل الابداع بل ايضا عدم الاحتياج وكسلنا .

- طيب أنت نفسك هل تسمع لعبده الحمولي أو اسمهان أو ليلى مراد؟
مثلما تيغير العالم و المجتمع يتغير الذوق و الفن و الأدب و الموسيقى و الرسم. و لو عاش العندليب الأسمر حتى اليوم لما كانت شعبيته تصل لعشر شعبية اليسا و عمرو دياب و نانسي عجرم. بل انه بيروح في شربة ماء لو انحنت هيفا فارتفع فستانها بوصتين!! هذا في حالة وجود فستان طبعا

أما العلماء فغزو الفضاء و اكتشاف الجينوم و المخترعات التي تملأ الأسواق ترد عليك.

اقتباس: لكن دخل الدين في العلم هو ان الدين يشجع على طلب العلم النافع والتعلم حتى الموت

.

- هل هناك فهم واحد للدين؟؟ تلك أحد بلاوي الدين. و لو كنت قرأت موضوع الشيخ الأزهري في صفحة الأدب لوجدت نموذجا. فأين كان الدين حين حرقت كتب ابن رشد؟ و حين تم تكفير الفلاسفة و المفكرين و اغتيالهم؟ و لماذا يتواصل المسلسل حتى اليوم؟!

زميلتنا هالة

اقتباس:أقدر لك استياءك من تحشيشنا بأفيون الشعوب فكما قلت أنا اذت رد أن أتباع الدين مشغولون به و العلمانيون مشغولون بالرد عليهم ... و كلا الموقفين غارقان في نفس الغرزة و المستنقع.

حمداً لله أنكِ تفهمت مقصدي .

اقتباس:أما عن المحبة و العداوة فتصدق على خلافات بسيطة مثل قال و قيل

في الحقيقة تكون الخلافات بسيطة في كل شئ بل في الدين الواحد وتكبر كلما اختلف الاطار الحاوي للنقاش, وهذا طبيعي ولكن الاختلاف في الملة او العقيدة ليس صحيا لأنه غير قابل للتغير الا اذا كان من نفس الدين ونفس الطائفة وربما نفس المذهب أحيانا كالاختلافات الفقهية والتفسيرات اللي هيّة

اقتباس:لا يوجد منتصف طريق و لا compromise.

نعم لا يوجد حل وسط أما اذا أخرجنا النقاش الديني وتناظر الطرفان بموضوعية وحيادية على أساس مشترك فربما نصل لحل مرضٍ بعض الشئ, فالعلمانية وسيلة لتحقيق الحضارة وتطبيق الشريعة وسيلة لرضى الله وتحقيق الحضارة من رضا الله والمساوة والعدل من رضا الله وهكذا .

اقتباس:الا أن عدم قطيعتك مع الميتافيزيقا ستوقعك في تناقضات فكرية

ليس كل العقول واحدة, فالملحد دائما اقول انه قصير النظر ينظر الى الحدث وليس العاقبة والى السبب وليس المسبب والى العمل وليس النتيجة ..الخ

مثال : أب يرفض أن يعطي ابنه شئ لأنه يعلم أنه سيضره أو أنه سيستخدمه في ضرر نفسه او آخرين ويبكي الابن مرارا وتكرار ويرفض الأب, ماذا سيقول الابن بمنطقه وعقله الصغير؟ سيقول إن أبي قاسي وليس رحيم ولا يحبني لأنه رفض اعطائي ما احب, لكن في الحقيقة هل الاب غير رحيم او قاسي او لا يحبه؟ انه اذا فعل ما يريده الابن يكون قاسي حقا وغير رحيم ولا يحبه, وقبول المؤمن التفسيرات الغيبية لا يعني رفضه للعلم وقطيعته ان من يقول ذلك يكون من اجهل الجاهلين على الأرض فما مشكلة الغير مؤمنين في ذلك؟!

اقتباس:المسألة ليست في القدم أو العمر بل في المحتوى الذي تؤمن به

لا فض فوكِ , وهذا ما اقوله فلمَ لا تعتبرين النبي كالفلاسفة الاولين؟

اقتباس:هل هناك اليوم انسان عقله في راسه يقول بصلاحية فكر اجتماعي لكل زمان

بل على العكس الفقه في الدين متغير حسب المكان والزمان, ولكن الثابت من الدين هو الثابت من الحياة وليس تراجع او نسخ كما يدعي البعض بل مرونة وتأقلم .

اقتباس:طيب أنت نفسك هل تسمع لعبده الحمولي أو اسمهان أو ليلى مراد؟

لا اعرف الاول , واسمع اغنية لاسمهان واغنية او اثنين ليلي مراد

اقتباس:مثلما تيغير العالم و المجتمع يتغير الذوق و الفن و الأدب و الموسيقى و الرسم. و لو عاش العندليب الأسمر حتى اليوم لما كانت شعبيته تصل لعشر شعبية اليسا و عمرو دياب و نانسي عجرم. بل انه بيروح في شربة ماء لو انحنت هيفا فارتفع فستانها بوصتين!! هذا في حالة وجود فستان طبعا

المرأة اصبحت متزوجة الآن ولا يجوز الكلام عنها فقط نشاهد ونحن صامتين

نعم العالم يتغير ولكن ان تنجب البلاد امثال هؤلاء العباقرة بافكارهم التي كانت جديدة وقتها وتدوم كل هذا الوقت لا يأتي الا كل فترة كبيرة جدا من الزمان , وهناك حديث يقول (بعثت انا والساعة كهاتين) يعني لا يوجد فترة اكبر حتى يأتي مصلح جديد(نبي في ديننا) نظرا لقصر الوقت .

اقتباس: أما العلماء فغزو الفضاء و اكتشاف الجينوم و المخترعات التي تملأ الأسواق ترد عليك

لم اقصد التقدم العلمي مع تطور العلم , لكن قصدت اجتهاد العلماء مع وجود امكانيات قليلة مقارنة بالعصر الحاضر ونتائجهم تؤثر لقرون من الزمان .

اقتباس:هل هناك فهم واحد للدين؟؟

نعم هناك فهم واحد للدين وهو ما فهمه الصحابة الاوائل وما يفهمه أي ذو عقل رشيد يقرأ الصحيح ويفكر ويقدر اما الاختلافات والانقسامات نهى الله عنها وعن التحزب (كل حزب بما لديهم فرحون) وهذا الاختلاف الزائد مثل المعصية الزائدة نهى الله عنها ومع ذلك معظم المسلمون عاصون وانا منهم .

تحياتي

(10-01-2010, 10:10 PM)علي هلال كتب:  2-ما أعرفه عن الصراع والتي اصلها صَرَعَ يعني طرحه أرضها هي للقتال او بمعنى اشمل طرح الآخر ارضا بحيث لا يستطيع القيام , وبما اننا نتحدث عن فكر فلعلك تقصد ان نطرح الفكر المخالف ارضا بقوة الحجة والدليل بحيث لا يستطيع الا ان يسلم بما لدينا من براهين , واقول لك يا عزيزي ان اذا كان هذا واقعيا فان هذه المصارعة لا تنتهي أبدا منذ بدء التاريخ وهذا الاختلاف كما في نظرنا نحن الملسمين يريده الله (ولذلك خلقهم) فلا نستطيع ان نقضي على فكر بضربة قادية ولا أن نرشي الحكم فمكنسة التاريخ سوف تضعهم في القمامة , الفكر المتطابق لا ينم عن اي صراع (كما تحب ان تقول) بل ينم على مهاوشات بسيطة غير مبرحة وليس من المهم ان تناقش اصلا .

لا يا شيخ ...!!
يعني هل أفهم منك أن مصطلح كالصراع العربي الإسرائيلي يمكن أن يصبح المصارعة العربية الإسرائيلية ؟
أو مصطلح كصراع الطبقات يمكن أن نترجمه ليصبح مصارعة الطبقات ؟
تفسيرك للمعاني الدلالية للمصطلحات ... روعة .

(10-01-2010, 10:10 PM)علي هلال كتب:  3-أختلف معك تماما, فالآن في هذا العصر الحريات مفتوحة والعلم متاح للجميع في كل المجالات ومع ذلك لم نرَ فليسوفا كسقراط ولا ملحنا كبتهوفن ولا مطربا كعبد الحليم ولا عالما كنيوتن واديسون الخ , فليس فقط سلطة الرأي هي المؤثر الوحيد على قتل الابداع بل ايضا عدم الاحتياج وكسلنا .

عزيزي :
لكل فيلسوف ولكل عالم ومخترع ومبدع موسيقي وحتى مطرب فرادته والتي لن تتكرر ... ولكن دعني أركز على البحث العلمي والفلسفة وأقول لك أن قاعدة بيانات معلوماتك قديمة وغير محدثة ككل المتدينين للأسف .
فالعلم لم يعد شخص هنا أو شخص هناك ليخترع ، بل أصبح مختبرات وفرق بحث علمي .
والفلسفة لم تعد هي رائدة الطرح الفكري على المستوى الحضاري ... بل أصبحت مفسراً وشارحاً لما تتلقفه من العلوم الحديثة وما تتطرحه هذه العلوم من إشكاليات على الفكر البشري من الناحية الإنسانية .
وبالتالي العقول الموجودة حالياً ليست أقل عبقرية من سقراط أو نيوتن أو أديسون بل ربما هي أكثر عبقرية وأكثر إنتاجاً ولكن شكل ومضمون هذا الإنتاج اختلف ، وبالتالي هل سيستطيع المتدينين والأصوليين الفكريين على مختلف مشاربهم إدراك أن "زمن الأول تحول" وأن يكفوا عن المقارنات العبثية والخاطئة في الشكل والمضمون ؟

إلى هنا عزيزي نقاشنا قد استنفذ غاياته من جهتي ... شكراً لك .

(10-02-2010, 01:13 AM)هاله كتب:  أما عن المحبة و العداوة فتصدق على خلافات بسيطة مثل قال و قيل و كاسة عدس و كيلو سكر و طوشة زوجين أو حبيبين الخ أما حين نأتي الى طرفين سياسيين يحكم المصارعة بينهما موقف: اما أنا أو أنت و لا حل وسط (مصارعة وجودية) فانه لا مجال لمحبة و لا مجاملة. فالأصوليون مثلا لنننن يرضوا الا بدولة اسلامية بينما لن يرضى العلمانيون الا باطار يتسع للجميع على قدم المساواة. لا يوجد منتصف طريق و لا compromise. و لا تصلح حتى استراتيجية نانسي عجرم "أخاصمك آه أسيبك لأ

لقد تصرفت بالاقتباس واستبدلت مصطلح صراع(الكلمات الملونة بالأحمر) بكلمة مصارعة وفقاً لفهم زميلنا علي ...
اعذريني ولكن أحاول أن أقرأ النص وفقاً لفهمه ومن خلال عينيه ...

عندما أقرأ هذا الخبر فلابد أن يصبح شغلي الشاغل هو الدين ...كنا نحيي بكلمة مرحبا ...مساء الخير ...يعطيكم العافية ....والآن أصدقاءك ينظرون إليك شذرا لو لم تسلم بتحية الإسلام ..





"لا تحية لغير المسلمين" درس في السلام لتلاميذ الابتدائي بالسعودية
طباعة أرسل لصديق
د ب أ
01/ 10/ 2010

مع بداية العام الدراسي ، بدأت الانتقادات تطال بعض دروس منهج "الفقه والسلوك" للصف الأول الابتدائي في السعودية ، وخصوصا الدرس الثالث الذي يأتي تحت عنوان "السلام"، ويقصر التحية على المسلمين فقط.

ووفقا لما ذكرته صحيفة "الوطن" السعودية اليوم الاثنين فإنه في الوقت الذي وصف فيه تربويون درس "السلام" في منهج الفقه للصف الأول الابتدائي بتأجيج "العنصرية" ضد غير المسلمين ، وغرس كراهية "الغير" في نفوس الطلاب، أكدوا أنه يتعارض مع منهج "الاعتدال السعودي" الذي تسعى الدولة جاهدة لتكريسه في نفوس الناشئة.
ورأوا أن مثل هذا الدرس سيولد أسئلة كثيرة في ذهن الطالب عن حكم تحية غير المسلم، لعدم قدرة طالب الصف الأول على التفريق بين لفظ "السلام" الذي يوجه شرعا للمسلم، والتحية العامة التي توجه لبقية الناس مسلمين كانوا أم غير مسلمين.
وشدد عميد كلية التربية بجامعة الملك عبدالعزيز الدكتور حسن عائل على أن قائمة مؤلفي كتاب الفقه والسلوك للصف الأول الابتدائي خلت من وجود أسماء تربويين ، وهو ما ينبغي التركيز عليه عند تأليف الكتب الدراسية ، وأنه يجب أن يتكون فريق التأليف من مجموعة من المتخصصين في العلم نفسه ، ومجموعة من المتخصصين في التربية.
http://all4syria.info/content/view/32886/137/

اقتباس:يعني هل أفهم منك أن مصطلح كالصراع العربي الإسرائيلي يمكن أن يصبح المصارعة العربية الإسرائيلية ؟

يمكن لغويا, أريد أن اقول لك اني اعرف الفرق بين التعريف اللغوي والاصطلاحي لكن حتما المصطلح له علاقة مباشرة بالاصل اللغوي, يعني المصارعة اصطلاحا هي الرياضة القتالية كالملاكمة لكن هل لو استخدمتها كمعنى صراع او قتال استخدام خاطئ؟ أما لفظة صراع فمدلولها فقط هي القتال والعداء, وبالتالي قولك

اقتباس: أو مصطلح كصراع الطبقات يمكن أن نترجمه ليصبح مصارعة الطبقات ؟

ما بين الطبقات هو تنافس او غيرة في الاساس لترتقي الطبقة الادنى الى الاعلى وتحافظ الاعلى على مستواها, اما اذا حدث حقد او حسد ومن ثم قتال فحينئذ نستطيع ان نطلق عليها لفظة مصارعة والتي تعني القتال .

اقتباس:والفلسفة لم تعد هي رائدة الطرح الفكري على المستوى الحضاري ... بل أصبحت مفسراً وشارحاً لما تتلقفه من العلوم الحديثة وما تتطرحه هذه العلوم من إشكاليات على الفكر البشري من الناحية الإنسانية

صحيح قد تكون معلوماتي قديمة فسوف اكون شاكرا لك لو وضحت تلك النقطة .

ولكن لي سؤالين :
1- ما هو رائد الطرح الفكري الآن؟
2-هل ايضا الفلاسفة اصبحوا كالعلماء يعملون في فرق بحث وليسوا فرادى؟

تحياتي لك

---

اقتباس:عندما أقرأ هذا الخبر فلابد أن يصبح شغلي الشاغل هو الدين ...كنا نحيي بكلمة مرحبا ...مساء الخير ...يعطيكم العافية ....والآن أصدقاءك ينظرون إليك شذرا لو لم تسلم بتحية الإسلام ..

للاسف الفكر المتطرف موجود في كل بيئة حتى في البيئات ذات الثقافات المنفتحة على الآخر وهذه طبيعة النفس البشرية او المجتمعات البشرية, لكن الصحيح اننا يمكن ان نسلم على الغير مسلم اذا كان صاحبي او جاري كما يجب ان احسن اليه (خاصة اذا كان من اهل الكتاب) وابره واعامله بالحسنى , وما زلنا نقول مرحبا ومساء الخير فليست حراما ومن يقول ذلك من الشيوخ فهو جاهل متطرف .

(10-02-2010, 05:16 AM)The Holy Man كتب:  .............


عزيزي :
لكل فيلسوف ولكل عالم ومخترع ومبدع موسيقي وحتى مطرب فرادته والتي لن تتكرر ... ولكن دعني أركز على البحث العلمي والفلسفة وأقول لك أن قاعدة بيانات معلوماتك قديمة وغير محدثة ككل المتدينين للأسف .
فالعلم لم يعد شخص هنا أو شخص هناك ليخترع ، بل أصبح مختبرات وفرق بحث علمي .
والفلسفة لم تعد هي رائدة الطرح الفكري على المستوى الحضاري ... بل أصبحت مفسراً وشارحاً لما تتلقفه من العلوم الحديثة وما تتطرحه هذه العلوم من إشكاليات على الفكر البشري من الناحية الإنسانية .وبالتالي العقول الموجودة حالياً ليست أقل عبقرية من سقراط أو نيوتن أو أديسون بل ربما هي أكثر عبقرية وأكثر إنتاجاً ولكن شكل ومضمون هذا الإنتاج اختلف ، وبالتالي هل سيستطيع المتدينين والأصوليين الفكريين على مختلف مشاربهم إدراك أن "زمن الأول تحول" وأن يكفوا عن المقارنات العبثية والخاطئة في الشكل والمضمون ؟

إلى هنا عزيزي نقاشنا قد استنفذ غاياته من جهتي ... شكراً لك .

....................

من المرات القليلة التي أشعر بأن الحوارات تستحق القراءة .
أتمنى من الزملاء بدلا من الإصرار على النقض و المعارضة أن يستفيدوا .. أن يستغلوا فرصة وجود زملاء لهم متميزين ،و أن يتاملوا كتاباتهم و يسألوا عندما يجدوا مثل العبارة السابقة ..
هل تغيرت و ظيفة الفلسفة ،متى و كيف ؟.
هل كل الفلسفات المعاصرة من طبيعية واحدة تحليلة ، أم أن هناك فلسفات ميتافيزيقية تدعي إنتاج المعرفة ؟.
أكاد أجزم أن كل الإسلاميين بلا استثناء لم يقرأوا شيئا يعتد به من الفكر الفلسفي الحديث - ولن أقول المعاصر حتى لا أظلمهم ، فكثير من العلمانيين أنفسهم لم يقرأوا شيئا من الفكر الفلسفي المعاصر - كما أن خريطة العالم المعرفية ملخبطة في عقولهم و مقلوبة رأسا على عقب .
للمزيد .. أتمنى ان نتذكر نظرية الإطار .
يبقى ان هذه المداخلة ليست دعما لصديقنا هولي مان فهو ليس في حاجة لدعم ،و لكنها موجهه حصريا للزملاء المتأسلمين فلا تمر عضويتهم في النادي في مجرد إجترار لأفكار منتهية الصلاحية منذ 1400 سنة ، بل للإستفادة و توسيع مداركهم العقلية حتى في تخصصاتهم العلمية .

أهلا بالزميل بهجت, اعتقد انك من مؤيدي فكرتي (عنوان الموضوع)

نورت

(10-02-2010, 09:10 PM)علي هلال كتب:  أهلا بالزميل بهجت, اعتقد انك من مؤيدي فكرتي (عنوان الموضوع)

نورت

القضية هي أننا كحداثيين و علمانيين أشبه بالأطباء ،و الطبيب لا يعالج سوى المرض القائم ، فهو لا يخترع مرضا من عنده . المشكلة إذا في الوباء و ليس في الطبيب ، في الأصولية الإسلامية التي ضربت العقل المصري و قطاعا كبيرا من العقل العربي .
و حتى يبرأ المريض ( او يموت ) سيبقى التدين الأصولي على رأس قائمة الأمراض و الحوارات .
............................
في الحقيقة تابعت باهتمام مداخلات هولي مان الدسمة ، أريد بدوري سؤاله عن مدى تأثره بالوضعية المنطقية .