الزميل Sinoatrial Node

اقتباس:عزيزي كفاك لاتفسر الماء بالماء ! اذا كنت انت قرات عن الاحصاء و Normal distribution فأني احب ان اخبرك اننا درسنا وطبقنا Normal distribution واشياء اخرى ذات صلة به في مادة الاحصاء الطبي ايام الدراسه في البكالوريوس ... وكلامي كان واضح جدا حيث كنت اقول ان سؤال الموضوع يتكلم عن اغلب الذكور والاناث واقعين ضمن النطاق الطبيعي : ولكي اوضح لك اكثر اي واقع ضمن 95%confidence interval فمثلا نسبة الرجال الذين يمتلكون عضو ذكري صغير micropenis
لا تتجاوز 0.6% فلذلك لاتحتج بها في موضوعنا ياعزيزي نحن نتكلم على الاغلب وليس الاستثناء .

نعم الغالبية حول المعدل الوسطي اي ضمن ال 95% confidenace interval وهذه نقطة في صالح دفاعي عن التلائم بين الجنسين .. ونعم هناك اقلية اعلى او ادنى اي خارج منطقه confidenace interval 95% وهذا نقطة في صالح دفاعي عن عدم عقلانيه القول بان اغلب ذوات المهبل الضيق قد تعرضن للموت و بالتالي وفقا للاتنخاب الطبيعي فهذه الصفه يجب ان تكون قد اختفت في الاحفاد الان فلماذا هي موجوده لحد الان !!

طالما تعرف ذلك ....
هذا يجيب على سؤالك حول " من أين اتت ذوات المهابل الضيقة " ؟

ثانيا ، إذا كنت تعرف شيئا عن الداروينية التي تهاجمها عن جهل هنا ، يجب أن تعلم أن هذه النسبة المختلفة عن المعدل الوسطي لها دور هائل في تطور الصفات الوراثية و زيادة نسبتها بمرور الاجيال حسب قانون " Survival of the fittest".

حتى لو كانت النسبة 1 % ، و تعطي ميزة أفضل في صراع البقاء مقارنة مع الاغلبية ، فإن نسبتها ستزداد مع مرور الاجيال ، و العكس مع الصفات السلبية التي ستبقى منخفضة في احسن الاحوال إن لم تختفي.
في السابق و قبل العمليات القيصيرية ، كانت نسبة المهبل الضيق قليلة جدا و لا تزداد ، لأنها في الغالب تؤدي بصاحبتها للموت أثناء الولادة ، لكن بعد انتشار العمليات القيصرية و العناية الطبية بالحوامل على نطاق واسع ، فلم تعد هذه الصفة قاتلة في صراع البقاء .... و بالتالي بدأنا نلاحظ زيادة في هذه الصفة الوراثية و بالتالي زيادة في إجراء هذه العمليات.

فهمت يا حبيبي .. ولا لسه على رايك ؟؟

اقتباس:اولا : كان الداروينيون يدعون ان التشابه يصل الى حد 98.5 % ولكن في دراسه حديثه لعالم الاحياء Roy Britten يؤكد ان التشابه لايتجاوز حد ال 95% وهذا هو الخبر منشور في مجلة داروينيه

و هو نفس العالم الداروني الذي اتى بالنسبة الاولى ، و قد قام بالتصحيح لأنه لم يأخذ بالاعتبار بعض الفروقات .
ليس في ذلك اي مشكلة ...... النسبة عالية جدا. و لعلمك البشر انفسهم بينهم فروقات جينية ، و هذا الكشف لم يغير ان الشمبانزي هو أقرب كائن حي على الانسان.

تابع الرابط
http://www.youtube.com/watch?v=IjGZ6kF2gbQ

اقتباس:ثانيا : ان التشابه بين ال DNA ( التشابه الجيني) بين بعض الكائنات لا يعني انها تطورت عن بعضها البعض ... هل تعلم مثلا ان بعض انواع الفئران تتشابه مع الانسان بنسبة قد تصل الى 90 % !!
وان التشابه الجيني بين الحصان والوطواط اكثر من التشابه الجيني بين الحصان والبقر !!

لا ارى في ذلك مشكلة ... الوطواط كائن ثديي.
ما رأيك في الشبه بين الحصان و الحمار ؟؟ بين القطط و الاسود و النمور ؟؟ بين الذئاب و الكلاب ؟؟ الا يعني تشابههم لك شيئا ؟؟

و يبدو انك و بشكل متعمد تتجاهل دليلا مهما جدا و هو السجل الاحفوري ، و الذي له دور كبير جدا في رواية القصة ، و تتجاهل ايضا انه حسب التطور فإن كل الثدييات تنحدر من نفس الاصل.

اقتباس:ثالثا : لحد الان لم يتم اجراء المقارنه الجينيه الا لبعض الكائنات الحية و لا تتجاوز عدد اصابع اليد لذلك فالقول ان الشمبانزي هو الاكثر شبها جينيا بالانسان هو قول غير دقيق , ربما هناك من الحيوانات من هو اكثر تقاربا جينيا الى الانسان .

بالنسبة للكائنات الحية الشمبانزي هو الاقرب ، الامر مختلف بالنسبة للانواع المنقرضة خصوصا التي تعتبر من البشر مثل إنسان Neanderthal

لائحة ال Homo

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo

اقتباس:رابعا : ان عدد كروموسومات الانسان 46 بينما القرود 48 , وهذا وحده كفيل بنسف نظرية التطور , حيث لو علمت مقدار التشوه والعاهات التي يحدثها طفرة واحدة في احد الجينات في احد الكروموزومات فعندها سوف تعتبر عملية اندماج كروموزومين ( اي الكروموزوم رقم 2 حسب تفسير الدارونيين) عملية لا ينتج عنها الا مخلوق مشوه وليس مخلوق افضل وارقى واعقل وهو الانسان.

و هل حضرتك هنا تريد دمجهما معا مجددا ؟؟

في فترة تاريخية حصل انفصال ثم انعزال ، مما أدى لتطور كل نوع على حدة ....... هذه ألف باء الداروينية.

نفس الشيء حصل بين النمور و الاسود ، بين الحمير و الاحصنة ........ فبعد انفصال الاجداد تطور كل على حدة لينشأ أجناسا اخرى ، و مرور الزمن أصبح التزاوج بينها ينتج كائنات غير قادرة على التزاوج حتى و إن تمتعت بصفات وراثية قوية . نلاحظ ايضا ان غالبية الكلاب و الذئاب من الممكن أن تتزاوج و السبب ان الانفصال بينها يعود لفترة زمنية قريبة.

عندك البغل ( Mule ) كنتيجة تزاوج الحصان و الحمار ، و ايضا هناك اللايغر ( Liger ) نتيجة تزاوج النمر و الاسد و هو بالمناسبة اضخم و اقوى من الاثنين لكنه لا يستطيع التكاثر .

[my-youtube width=425 height=344]http://www.youtube.com/watch?v=1zOWYj59BXI[/my-youtube]

اقتباس:خامسا : ان التشابه في الجينات بين الكائنات الحية لهو اكبر دليل على وحدانية الخالق عز وجل

لا ارى في عبارتك سوى تجني على الحقائق. استنتاج ليس له علاقة بالمعطيات التي امامنا.

برايي أنه دليل ساطع أن الحياة مثل الشجرة التي لها ساق و جذور تشترك فيها الكائنات الحية كلها ، و نحن و بقية الكائنات الحية عبارة عن اغصان ممتدة من تفرعات كثيرة فيما الكائنات المنقرضة عبارة عن أغصان مقطوعة.

الأخ كاتب الموضوع

لماذا تقلّل من شأن نظريّة بقيت صامدةً أمام أعتى أشكال المعارضة الإنكارية من قبل الأصوليين الدينيين على مدى 150 عاماً؟ أنت بالتأكيد بما أنك دارس للعلوم تعلم أن أيّ نظرية تزدادُ مصداقيّةً كلما زادت البيانات والأدلة التي تدعمها وكلّما سقطت الادعاءات المضادّة لها. بينما نظريّة التطوركما لا يخفى عليك، يتمّ تدريسها في كل أنحاء العالم المتحضّر من اليابان شرقاً إلى كندا غرباً، وهذا باعتبارها النظريّة الوحيدة القادرة على شرح كيفية ظهور التنوّع والتعقيد بين الأشكال الحيّة. فلماذا تقلّل من شأنها وتقول أنها نظرية مزعومة؟ أنا أعرف السبب تماماً، السبب هو أن لديك أحكام مسبقة إثر إيمانك الغيبي الحرفيّ بنصّ القصة القرآنية لخلق الأحياء، وأن الكون بسعته - الذي لا تشكل الأرض في سرمديته ولا حتى ذرّة ،ولا عمر البشر في أزليّته سوى رمشة عين- أنه كله إنما خُلِقَ اختباراً لنا. ولكنّ العلم كشف لنا أن الفهم الحرفيّ للدين المتمثل في هذه الطريقة في وصف الكون يفشل عن أن يقارب الحقيقة المدعومة بالبرهان.

على سبيل المثال، الشمس.. النجمة التي يماثلها من النجوم ما يفوق ذرات رمال الأرض.. هي لا تحتاج إلى آبولو أو يهوه ليحرّكها، ونحن لسنا مركز الكون الذي تدور حوله، بل نحن ندور حولها وأرضنا تدور حول مركزها، بينما الشمس أيضاً تتحرّك في مسارها وفق قانون جاذبية ثابت. لماذا لا تقول الشيء ذاته عن الجاذبية بما أنها تختلس من دور مفهومك للإله الذي تعتقد أنه يتدخل في مسير الحياة وأحداثها في كل وقت؟ قد تقول لي أن الإله الذي تؤمن به هو صاحب هذه القوانين، وضعها وصممها لكي تعمل بتوافق عبقري بديع. حسناً، لو كان الأمر هكذا، فلماذا لا تتقبل التطور على أساس أنه النظام الذي وضعه المصمم الأعظم لإظهار البساطة من التعقيد والجمال من الصراع؟ فلعلّك تعلم أن التطور بحد ذاته (أي تغيّر الأنواع وظهور أنواع جديدة على مدى الوقت) هو ليس نظرية بل حقيقة علمية، مدعومة بالدليل الرقمي في الحامض النووي للكائنات الحية الذي يرسم شجرة للحياة متكاملة. هذا بالإضافة لملايين الأحافير الموجودة اليوم التي لو ظهرت منها أحفورة واحدة فقط من بين تلك الملايين، تخالف التصوّر العلمي لارتفاع الحياة من البساطة للتعقيد، لانهارت مصداقية التطوّر على الفور، ولكن هذا لم يحدث أبداً، وكل الأدلة التي أتت جاءت مساندة للتطور على مدى قرن ونصف. أما الجزئية التي يعتبرها العلماء "نظرية" في التطور هي الاصطفاء الطبيعي، وهذا لأنه يمثّل الآلية في شرح كيفية ظهور ذلك التعقيد، وهو الجواب الثالث في ظهور التعقيد الذي لم يكن له سوى جوابين : خلقه الله أو وجد صدفة. واسم نظريّة هو كما لا يخفى عليك يأتي من فلسفة العلوم، فالحقائق العلمية هي ما يخبرنا عمّا هو موجود بالدليل وما، بينما النظريّات تشرح كيفية حدوث شيء ما. فلذلك يسمّي العلماء النسبية نظرية والجاذبية نظرية ودوران الأرض حول الشمس نظرية وكذلك الاصطفاء الطبيعي نظرية.

أما لو أصرّيت على إنكارك للحقائق العلمية، فلن تنتصر أبداً، ولكنك ستكذب على نفسك، وستجعل نفسك في مأزق فكري تضطر فيه أن تختار بين إيمانك الحرفيّ أو قبولك للأدلة العلمية. ولكني أعتقد أن هذا مأزق زائف وأن سببه هو الموقف الذي اتخذه رجال الدين المسلمون من هذه الحقيقة العلمية والنظرية التي تشرحها. ولمعلوميتك، الرجل الذي ترأّس المشروع الذي قام بتخطيط الجينوم البشري هو عالم جينات مهم اسمه فرانسيس كولينز، وهو رجل مؤمن بالله حسب العقيدة المسيحية، ولا يجد تناقض بين تقبّله للحقائق العلمية متمثّلة بالتطور بالاصطفاء الطبيعي وعقيدته ورؤيته الكلّية لرسالة دينه. وكذلك حال علماء من أمثال كينيث ميلر عالم الأحياء،و غيرهم الكثير الكثير. أعتقد أنه آن الأوان للمسلمين المستنيرين أن يبحثوا عن إمكانية التوفيق بين الحقائق العلمية وبين فهمهم للنصوص، لأن مجرّد إنكار الحقائق وتشويهها والتقليل من شأنها وشأن العلم لا يخدم الدين، بل سيجعل موقف المتدين من منظور محايد كموقف الضعيف الدفاعي المرائي لنفسه، خصوصاً لو دخل في مناظرة مع غيره في إطار حرّ لا يتسلّط فيه المتديّن على مناظِرِه. وأنا كما تلاحظ لم أجاوب على سؤالك الذي وضعته، رغم أني أعرف ما يكفي (أي القليل) عن التفسير التطوري لظهور الكائنات الجنسية، ولكني أعلم أنك لا تريد الجواب حتى لو جاءك، أما لو أردته حقاً فستجده في المراجع التي وضعها لك بعض الزملاء هنا، أو ستجده في الكتب العلميّة في أي مكتبة محترمة حولك. ولكنّي أعرف غايتك وأتمنى أني أجبت على جزء منها.

اقتباس:المشاركة الاصلية بواسطة فلسطيني كنعاني

طالما تعرف ذلك ....
هذا يجيب على سؤالك حول " من أين اتت ذوات المهابل الضيقة "

اعتقد ان هذه النقطة قد اوضحت انا الرأي فيها وانت اوضحت رأيك وبهذا فلنكتفي ولانضيع الوقت في دائرة مفرغه. ولنعود لسؤال الموضوع الرئيسي

اقتباس:و هو نفس العالم الداروني الذي اتى بالنسبة الاولى ، و قد قام بالتصحيح لأنه لم يأخذ بالاعتبار بعض الفروقات .
ليس في ذلك اي مشكلة ...... النسبة عالية جدا. و لعلمك البشر انفسهم بينهم فروقات جينية ، و هذا الكشف لم يغير ان الشمبانزي هو أقرب كائن حي على الانسان.

اولا لاحظ اخي الفاضل مدى استعجال هولاء العلماء ومحاولتهم اثبات النظرية ! فهل تجعل مصيرك الابدي معلق بكلام هذا العالم او ذاك العالم ويأتي بعد فترة من الزمن ويقول لك انا اسف كنت مخطئا

هذا ايضا لايعني انهما ذو اصل مشترك .. ومثل ماقلت لك سابقا لحد الان لم يتم عمل المقارنه الجينيه بين الانسان وبين اغلب الكائنات الحية لذلك مقولة( ان الشمبانزي هو اقرب كائن حي الى الانسان ) مقولةغير صحيحة

اقتباس:لا ارى في ذلك مشكلة ... الوطواط كائن ثديي.
ما رأيك في الشبه بين الحصان و الحمار ؟؟ بين القطط و الاسود و النمور ؟؟ بين الذئاب و الكلاب ؟؟ الا يعني تشابههم لك شيئا ؟

كيف لا ترى مشكلة وانت ترى الفرق الهائل بين الوطواط والحصان من حيث التكوين الجسماني فكيف يكون الوطواط اقرب جينيا الى الحصان !! حاول ان تنظر الى الموضوع بعين محايدة وليس بعين المدافع عن النظرية .
اما تشابه الكائنات الاخرى ببعضها فهذا دليل على وحدانية الخالق

اقتباس:و يبدو انك و بشكل متعمد تتجاهل دليلا مهما جدا و هو السجل الاحفوري ، و الذي له دور كبير جدا في رواية القصة ، و تتجاهل ايضا انه حسب التطور فإن كل الثدييات تنحدر من نفس الاصل

انا لا اتجاهل الحفريات ياعزيزي ولكن الحفريات هي التي تتجاهل وتبخل ان تمد المؤمنين بدارون بدليل قاطع يثبت هذه النظرية . اسمع لما يقوله اكابر علماء الاحياء وعلماء والحفريات ) :

Undeniably, the fossil record has provided disappointingly few gradual series. The origins of many groups are still not documented at all." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, 1983, p. 190-191)


The majority of major groups appear suddenly in the rocks, with virtually no evidence of transition from their ancestors." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, 1983, p. 82)

"The main problem with such phyletic gradualism is that the fossil record provides so little evidence for it. Very rarely can we trace the gradual transformation of one entire species into another through a finely graded sequence of intermediary forms." (Gould, S.J. Luria, S.E. &
Singer, S., A View of Life, 1981, p. 641)

"Most families, orders, classes, and phyla appear rather suddenly in the fossil record, often without anatomically intermediate forms smoothly interlinking evolutionarily derived descendant taxa with their presumed ancestors." (Eldredge, N., 1989, Macro-Evolutionary Dynamics: Species, Niches, and Adaptive Peaks, McGraw-Hill Publishing Company, New York, p. 22)


"Species that were once thought to have turned into others have been
found to overlap in time with these alleged descendants. In fact, the fossil record does not convincingly document a single transition from one species to another." (Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95)


any fossils have been collected since 1859, tons of them, yet the impact they have had on our understanding of the relationships between living organisms is barely perceptible. ...In fact, I do not think it unfair to say that fossils, or at least the traditional interpretation of fossils, have clouded rather than clarified our attempts to reconstruct phylogeny." (Fortey, P. L., "Neontological Analysis Versus Palaeontological Stores," 1982, p. 120-121)



"Few paleontologists have, I think ever supposed that fossils, by themselves, provide grounds for the conclusion that evolution has occurred. An examination of the work of those paleontologists who have been particularly concerned with the relationship between paleontology and evolutionary theory, for example that of G. G. Simpson and S. J. Gould, reveals a mindfulness of the fact that the record of evolution, like any other historical record, must be construed within a complex of particular and general preconceptions not the least of which is the hypothesis that evolution has occurred. ...The fossil record doesn't even provide any evidence in support of Darwinian theory except in the weak sense that the fossil record is compatible with it, just as it is compatible with other evolutionary theories, and revolutionary theories and special creationist theories and even historical theories." (Kitts, David B., "Search for the Holy Transformation," review of Evolution of Living Organisms, by Pierre-P. Grassé, Paleobiology, vol. 5, 1979, pp. 353-354)

اقتباس:لا ارى في عبارتك سوى تجني على الحقائق. استنتاج ليس له علاقة بالمعطيات التي امامنا.

برايي أنه دليل ساطع أن الحياة مثل الشجرة التي لها ساق و جذور تشترك فيها الكائنات الحية كلها ، و نحن و بقية الكائنات الحية عبارة عن اغصان ممتدة من تفرعات كثيرة فيما الكائنات المنقرضة عبارة عن أغصان مقطوعة

هذا حسب رأيي هو التجني بعينه على الحقائق واغماض العين عن حقيقة هذه النظرية المتهالكة التي لو كانت مدعمة بالادلة المقنعة لكنت اول المؤمنين بها والمنافحين عنها .

اقتباس: حامد علوان كتب
قبل الإستعجال وفرض دوغما ضرورة وجود خالق لكل شئ لا نملك له تفسير كيفية حصوله..لابد من السعي وراء البحث العلمي وبدون كلل لإستكشاف ما هو مبهم....!
وهذا سر نجاح علماء الغرب الكافر...وتقدم الغرب بأشواط لا يمكن حسب تصوري لمجتمعاتنا من اللحاق بهم إلا عن طريق إرجاعهم الى الوراء بغزوهم وزرع عقائدنا في أدمغتهم...لماذا..؟
لأننا وجدنا الحل..وجدناه قبل 1400سنة ..ولكن عقولنا لم تستكشف الأعجازات العلمية في كتابنا المقدس...ربما لغبائنا...!
المسألة محلولة..فلماذا هذا الجدل...! ..فالله جل جلاله القاعد في السماء السابعة له الفضل في خلق كل شئ...سبحانه..وعلى الكل أن يطوي حاجياته ويرحل..!
أنا لا أملك إجابة لكل سؤال ولا أدري إذا ما كان هناك بعبع مختفي مسؤؤل عن ضبط حجم القضيب ليتناسب مع سعة الفرج..!

عزيزي حامد ارجو منك عدم سب الذات الالهية ولو بشكل غير مباشر.. صدقني لاتدري لعلك يوما ( عسى ان يكون قريبا ) ترجع الى الاسلام وسوف تندم على تلك السخرية . كن باحثا عن الحق بعيدا عن السخرية.

اقتباس:الذي عرفته من دراستي لعلم الأجنة بأن الأجهزة التناسلية للذكر والأُنثى هي متشابهة في الأسابيع ألأولى للجنين رغم ألإختلاف الجيني ..وربما بتأثير الجينات الذكرية والأندروجين تتشكل الأعضاء الذكرية وتختفي الأعضاء ألأُنثوية تدريجياً..فالخصيتين تترك مكانها(المكان الذي تحتله المبايض) وتنزل الى كيس الصفن والذي تكون بإدماج الشفرتين الكبيرتين عند الأنثى ..أما المهبل والرحم فيختفيان الى جزء صغير أثره موجود عند الرجل ويسمى (processus vaginalis)...يتضح لي من هذا إن ألأصل هي الأنثى ..وأعضاءالذكر هو مرآة معاكسة للأعضاء الأنثوية..

هل هذا يجيب على سؤال الموضوع !! ان لا اسال عن كيف تكونت الاعضاء الجنسية جنينيا ( لاني اعلم ذلك وبالتفصيل ) وانما سؤالي لماذا هذا يلائم ذاك ؟؟

اقتباس:والآن يا سيدي الفاضل تطالبنا بنقاش علمي والإبتعاد عن المهاترات وأنا أُوافقك على هذا ..
وأنت صرحت بأنك تؤمن بالخلق الإلهي كما جاء به القرآن والكتب السماوية...وأنا أُطالبك بالأسندة العلمية..خطوة خطوة كما جائت في قصة الخلق..
1-كيفية خلق آدم من الصلصال...أين ومتى..وكيف
2-كيفية خلق حواء من ضلع آدم ..أين ومتى وكيف ولماذا الإختلاف الجيني ..إذا هي من ضلعه ..؟ فهي كما تعرف xx وهو xy
3-رفض إبليس السجود لآدم فطرده الله من السماوات ..عليك أن تشرح لي كيف تسنى لإبليس بالتسلل الى الجنة لإغواء آدم وحواء والجنة لها أبواب ولها حراس من الملائكة ..وأين سبحانه ..هل كان نائماً..؟
4-طرد الله آدم وحواء وأنزلهم على الأرض ...متى حدث هذا..وأين ..وكيف تناسلوا..هل كانوا من الجنس الأبيض ...أم ألأصفر أم الأسود أم البني .وكيف تحولوا إلى أجناس مختلفة ..؟.
5-بعد أن كون آدم وحواء قبيلة ..فما هي لغة القبيلة ألأصلية..هل كانت العربية أم العبرية ..وأنت تعلم أن الله أطلق أسماء عبرية على ملائكته حتى قبل خلق آدم كما يبدو..؟
6-هل كان آدم نبياً ..؟ لمن بعثه الله..؟ ولماذا طرده من الجنة لإكله التفاحة ..هل كانت نفسه (دنيئة) لدرجة مخالفته تعاليم الرب..؟
7-لماذا لم يذكر الله في كتبه خلقه للباكتيريا والفطريات والفيروسات..وأصغر ما ذكره هو البعوضة وما فوقها..؟
أكتفي بهذا القدر من الأسئلة..منتظراً الإجابة..مع خالص تحياتي

عزيزي لقد وضحت هذه النقطة سابقا
فسوف اكرر نفس اجابتي الواضحة جدا وهي :
نحن المسلمون وجدنا ادلة عقلية ونقلية وعلمية على صحة الدين الاسلامي لذلك سلمنا بصحة قصة خلق ادم وحواء وقة اغواء ابليس لهما .
ولايوجد دليل واحد مثبت ينقض قصة الخلق المذكوره في الاسلام .


على فكرة : اذا كنت معترض على خلق حواء من ضلع ادم وكيف اصبحت xx ؟
انا جوابي سهل ومنطقي وهو ان الله قادر على كل شيء

ولكن كيف تفسر ظهور الرجل xy من الكائن الاول (الذي تعتقد انه كان امرأه xx) !!

اقتباس:المشاركة الاصلية بواسطة Democritus

هو ليس نظرية بل حقيقة علمية، مدعومة بالدليل الرقمي في الحامض النووي للكائنات الحية الذي يرسم شجرة للحياة متكاملة. هذا بالإضافة لملايين الأحافير الموجودة اليوم التي لو ظهرت منها أحفورة واحدة فقط من بين تلك الملايين، تخالف التصوّر العلمي لارتفاع الحياة من البساطة للتعقيد، لانهارت مصداقية التطوّر على الفور، ولكن هذا لم يحدث أبداً

زميلي هذا كلام انشائي بدون اي دليل علمي قاطع . اي حقيقة هذه ياصديقي !!

اما الاحافير فياليت تقراء رأي العلماء في هذا الموضوع بحيادية تامة ( انظر الى الاعلى في نفس مداخلتي)

اقتباس:يسمّي العلماء النسبية نظرية والجاذبية نظرية ودوران الأرض حول الشمس نظرية وكذلك الاصطفاء الطبيعي نظرية

هذا هو الظلم بعينه : تجعل العلم المثبت بشكل قاطع في نفس الخانة مع الظنون والاوهام

اقتباس:أما لو أصرّيت على إنكارك للحقائق العلمية

لو كانت حقيقة علمية لكنت انا اول المؤمنين بدارون




ولايزال السؤال باقيا شامخا

: مالذي جعل الذكر يلائم الانثى جسديا وعاطفيا ؟؟؟

إذا كان هذا هو المنطق الذي تتبعه ...بعدم إبراز أي دليل لما تقوله...أوجوابك على الأسئلة المطروحة بأن الله قادر على كل شئ..يحول xy إلى xx متى يشاء..!
فأنك فعلاً أغلقت الموضوع يا عزيزي لأنك تحاول حل معضلات بيولوجية ليس بطريقة علمية وإنما بتفسير ديني إيماني..!
أنا لا أعترض على إيمانك ..والذي أعترض عليه هو القفز الى النتائج بدون الدخول في عملية البحث والتحليل والإختبار..

ان اخذنا تطور الانواع من المائية الى البرمائية الىحياة البرية . لان الماء اساس الحياة لوجدنا انه تطور كروموزمي لدى بعض الحيوانات دون الاخرى من الفصيلة نفسها . فهناك اشخاص براسين يعيشون على الارض مثل مغنية الراب الاميركية فهناك من يولدون باجساد حيوانية ورؤوس بشرية غير ذالك مممن نسمع عنهم .

انني اعتذر بشده.. لأنني أغضبت السائل الكريم .. بالفعل لم أتوقع ذلك لبلادتي وتقبل أسفي
على "خزعبلاتي" ..و لتكن الاجابة على حسب السؤال.
أولا: أن ذلك التناسق هو ثمرة التطور.. فتخيل أن تقوم بفعل ما لالاف السنين دون أن
يكون لذلك أثر على محدث الفعل أو ما وقع عليه!!.. تماما مثلما يؤثر الحبل في الحجر.
يستطع الحمض النووي تغيير بعضا أو كثيرا من صفاته بتأثير البيئة المحيطة
حتى تتناسب صفات الكائن للتعايش مع المتغيرات من حوله والتي يتفاعل معها
.. والا لما صمد كل هذا الدهر الطويل.
بعد ذلك قمنا بحمل أفضل التغيرات التي حدثت لنا في جيناتنا الوراثية.
و معلوما أن الحيمن و البويضة يحملان صفات وراثية من اجيال الاباء والاجداد
فنفس الخلايا الجنسية التي تحمل خارطة تكوين القضيب تحتوي أيضا خارطة تكوين المهبل
وكما اشار بعض الاخوة أن التناسق ليس مطلقا فالمهبل مطاط
ولو كان حجمة صغيرا لتسبب له القضيب الكبير بالالم لفترة وجيزة حتى يتاّلف معه.
ثانيا: أن التناسق لا ينطبق على جميع الكائنات الحية.. لنأخذ الضباع.
يوجد لدى أنثى الضبع قضيبا يشبه تماما قضيب الذكر .. و عند ممارسة الجنس
تقوم الانثى بعمليات مختلفة من ثنيه الى الخلف و تهيئته حتى يستطيع الذكر أن يتم العملية.
لكن و أثناء ذلك ترى الصعوبة الشديدة في تلك العملية و التي تدل على عدم تناسق
الاعضاء. ولا يبدو أبدا أن قضيب الذكر -الذي يجد طريقه بصعوبة
الى المهبل العجيب- يتناسب طولا ولا عرضا معه, و
تواجه الأنثى مأساة اثناء ولادتها وتنفق معظم الاناث اثناء ذلك بسبب عدم تلاؤم عملية الولادة
تلاؤما تاما مع شكل و حجم العضو. مما يدل على أن
ذلك المهبل تطور ليؤدي مهمة أخرى الى جانب وظيفته الرئيسية.
ومن أمثلة ذلك أيضا فصائل الكلاب منها ذات الججم الكبير جدا و التي يصل طولها واقفة على قوائمها الخلفية
الى طول الانسان.. حتى نصل الى الحجم الصغير "بوتشي" و الذي هو في حجم الهرة.. ولا تتناسب
أعضاء هذان الفصيلان بتاتا البته.. رغم أمكانية حدوث تلقيح بينهما.
ثالثا: تلجأ الصراصير التي لا تستطيع الحصول على اناث الى ملاحقة بعض الذكور التى
تتميز بصفات تجذب الاناث .. وتقوم بثقبها و حقن حيامنها في دمها لتضمن انتقالها الى الاناث.
.................................
كل ذلك يدل على أن عملية تناسق الاعضاء وجميع العمليات الحيوية الاخرى يتم تحويرها و تطويرها بحسب المتغيرات
من حول الكائن الحي.

إن كان الزميل الكريم يبحث عن الإجابة العلمية فقد أتته عدة مرات بل أكثر من إجابه

ولكن أعتقد ان المشكلة ليست فى القضيب بل فى التناسق العام للكائن الإنسانى بشقيه .. فطول الرجل مثلا متناسق مع طول المرأة وطول الحمار متناسق مع طول الحمارة وحجم الفأر متناسق مع حجم الفأرة

ذكرتنى بأتماكا ..

تقول أن التشابه بين الحيوانات هو دليل على ( وحدة الصانع )
ولكن عزيزى هذا الصانع كيف لم يجد سوى بعض الجينات وظل يكررها ويعيد ترتيبها حتى تخرج له هذه الحيونات .. ألا تعتقد ان تشابه الكائنات يدل على ( قلة حيلة الصانع ) أو على ( عدم ابتكار الصانع ) أو على ( عدم توافر المواد الخام للصانع ) فالصانع الكفء ينوع ولا يشابه ويميز فى الجينات ولا يطابقها بين الحيوانات فهو صانع وخالص مطلق القوة وليس محدودها كصناع السيارات

حسنا عزيزى
إن كنت قرأت عن النظرية قراءة جيدة فلسنا فى حاجة للجدال حولها فهى أوضح من الشمس لمن كان له عينين .. وإن كنت لم تقرأ سوى لهارون يحى وأضرابه فلسنا فى حاجة أيضا للجدال لأنك لا تعرف ماهية التطور .. وهذا واضح بين من سؤالك وقد سبقق عشرات سألوا أسئلة ( عميقة ) كسؤالك وكادت أن تسقط ( ظاهرة التطور ) وأن تمسح ( نظرية التطور ) لولا ان رأف الله بنا

أجدنى أكاد أنفجر غضبا وكمدا من إدارة هذا الموقع فأكثر من ألف مرة طلبنا أن يتم إفراد باب كامل للتطور ولكن ما من مجيب حتى نحيل إليه اصحاب الأسئلة ( العميقة ) التى تضرب النظرية فى مقتل

يمكننى أن آتيك بعشرات الأسئلة العكسية والتى تثبت نظرية التطور ولكن على سبيل المثال :
- لماذا يكون للذكور أثداء بها غدد لبنيه ضامرة ؟
- لماذا يوجد عظمة حوض فى الحوت وأطرافه بها عظام لخمس أصابع ؟
لماذا ... مليون شىء وشىء ولكن لو قرأت فيكفينى هذا حتى لو لم تقتنع

أكاد أجن كل يومين يأتى أحدهم ليسقط نظرية التطور .. هم نائمون فى بيوتهم والتطويريون ينهبون الأرض منذ 150 سنة ويبذلون كل جهدهم وجائت مئات النظريات التى أكدت على أن التطور حقيقة واقعة

فإنقسام القارات أكد التطور رغم أن داروين مات وهو محتار فى عدة إشكاليات ولكن جاء حلها بعد موته بمائة عام تقريبا ..

إكتشاف اليورانيوم المشع أيضا أثبت النظرية .. مليون شىء وشىء ولكن ما من مجيب

خلينا يا عم فى الحاجات الهامة ودع عنك سفاسف الأمور :
http://www.islamqa.com/ar/ref/113941

(08-19-2010, 08:47 AM)Sinoatrial Node كتب:  بسم الله الرحمن الرحيم

زملائي المؤمنين بنظريه داروين ......

لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر وجود أعضاء تناسلية خارجية ذكرية في كائن حي مستقل تتناسب في شكلها وحجمها مع فتحة المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟
فمن الذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى ؟

لست أنا ... و"الله" على ما أقول شهيد .

الزميل سيانواتريال نود
ارى أن الزملاء قد ردوا عليك ردودا منطقية و مقنعة و لكنك اصررت على غلق ذهنك و عدم قبول كلامهم لاسباب الله وحده يعلم ما هي!!

أوف أوف أوف

عندما أنا أفتح موضوع عن التطور لا يشارك به الزملاء الملحدين وعندما يفتح غيري تقريبا كلهم أو معظمهم يشاركوا

أوف ففففففف ياليل ياعين أمان أمان

بالنسبة للموضوع برايف مايند أجاب جواب مختصر ومقنع