اقتباس:إسلام كتب

العبارة فيها إن كان، أي أن الله قادر على ذلك لكنه لا يفعله،

ياسيدي لا احد يشك في قدرته .النبي صالح على ما اظن هو الذي قال لقومه لا جدوى من نصحي لكم إذا كان الله سيغويكم.فكيف تنفي عن الله هذه الصفة بينما يؤكدها نبي من انبيائه؟الله حسب فهمك لا يسلم منه حتى الذي يؤمن به.جاء في قوله:
1-"الم ,احسب الناس ان يقولوا آمنا وهم لا يفتنون ولقد فتنا الذين من قبلهم"
الله بفتن او لا يفتن.؟
2-{أَفَأَمِنُواْ مَكْرَ اللّهِ فَلاَ يَأْمَنُ مَكْرَ اللّهِ إِلاَّ الْقَوْمُ الْخَاسِرُونَ } وقول أبوبكر:
: "لو أن إحدى قدمي في الجنة والأخرى خارجها ما أمنت مكر الله عز وجل"
الله=الخير والخير جزء لا يتجزأ
الشيطان=الشر والشر جزء لا يتجزأ
الله سبحانه وتعالى هو الله بكل ما تعنيه هذه الكلمة من اقوال وأفعال وصفات تتناسب مع مقامه الجليل من من حب ورحمة وغفران وعطف وطمأنينة الى غير ذلك مما يسعد به الإنسان.
والشيطان هو الشيطان بكل ما تعنيه هذه الكلمة من أقوال وافعال وصفات تتناسب ومقامه الدنيئ من شر ومكر وخداع وفتنة الى غير ذلك مما يشقى به الإنسان.
لا تخلط لي بين هذا وذاك من حيث تدري او لا تدري.هل على المسلم ان يلغي عقله ويصبح معتوها او مجنونا لكي يتحاور في الدين؟
.سيبك من إفراغ الكلمات من معناها.الله قادر ولكن لا يفعل ,لماذا اللعب بالمفردات.مع تحياتي

اقتباس:فكيف تنفي عن الله هذه الصفة بينما يؤكدها نبي من انبيائه؟الله حسب فهمك لا يسلم منه حتى الذي يؤمن به

لم أنف عنه قدرته على الإغواء،
بل نفيت إغواء الله لإبليس ( فإبليس كاذب حسب الآية )،

أما ما ذكرته عن قول النبي حول إمكانية إغواء الله لقومه فقد أوردت لك تفسيراً من التفاسير التي تفسر الإغـواء بالإهلاك،
وهناك تفاسير لمعاني أخرى للكلمة " أغويتني " بعيدة عن ما تقصده لم أوردها لأنني لا أحب الابتعاد واللف والتحليق،
الخازن:
"يعني فبأي شيء أضللتني فعلى هذا تكون ما استفهامية وتم الكلام عند قوله أغويتني ثم ابتدأ فقال { لأقعدن لهم صراطك المستقيم } وقيل : هي باء القسم تقديره فبإغوائك إياي وقيل معناه فيما أوقعت في قلبي الغي"
تفسير الرازي:
"يدل على أنه أضاف إغواءه إلى الله تعالى ، وقوله في آية أخرى : { فَبِعِزَّتِكَ لأَغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ } [ ص : 82 ] يدل على أنه أضاف إغواء العباد إلى نفسه . فالأول : يدل على كونه على مذهب الجبر . والثاني : يدل على كونه على مذهب القدر ، وهذا يدل على أنه كان متحيراً في هذه المسألة ، أو يقال : أنه كان يعتقد أن الإغوار لا يحصل إلا بالمغوي فجعل نفسه مغوياً لغيره من الغاوين ، ثم زعم أن المغوي له هو الله تعالى قطعاً للتسلسل ، واختلف الناس في تفسير هذه الكلمة ، أما أصحابنا فقالوا : الإغواء إيقاع الغي في القلب ، والغي هو الاعتقاد الباطل وذلك يدل على أنه كان يعتقد أن الحق والباطل إنما يقع في القلب من الله تعالى . أما المعتزلة فلهم ههنا مقامان : أحدهما : أن يفسروا الغي بما ذكرناه . والثاني : أن يذكروا في تفسيره وجهاً آخر .
أما الوجه الأول : فلهم فيه أعذار . الأول : أن قالوا هذا قول إبليس فهب أن إبليس اعتقد أن خالق الغي والجهل والكفر هو الله تعالى ، إلا أن قوله ليس بحجة . الثاني : قالوا : إن الله تعالى لما أمر بالسجود لآدم فعند ذلك ظهر غيه وكفره فجاز أن يضيف ذلك الغي إلى الله تعالى بهذا المعنى ، وقد يقول القائل : لا تحملني على ضربك أي لا تفعل ما أضر بك عنده . الثالث : { فَبِمَآ أَغْوَيْتَنِى لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ } والمعنى : إنك بما لعنتني بسبب آدم فأنا لأجل هذه العداوة ألقى الوساوس في قلوبهم . الرابع : { رَبّ بِمَآ أَغْوَيْتَنِى } [ الحجر : 39 ] أي خيبتني من جنتك عقوبة على عملي لأقعدن لهم .
الوجه الثاني : في تفسير الإغواء الإهلاك ومنه قوله تعالى : { فَسَوْفَ يَلْقَوْنَ غَيّاً } [ مريم : 59 ] أي هلاكاً وويلاً ، ومنه أيضاً قولهم : غوى الفصيل يغوي غوى إذا أكثر من اللبن حتى يفسد جوفه ، ويشارف الهلاك والعطب ، وفسروا قوله : { إِن كَانَ الله يُرِيدُ أَن يُغْوِيَكُمْ } [ هود : 34 ] إن كان الله يريد أن يهلككم بعنادكم الحق ، فهذه جملة الوجوه المذكورة .
واعلم أنا لا نبالغ في بيان أن المراد من الإغواء في هذه الآية الإضلال ، لأن حاصله يرجع إلى قول إبليس وأنه ليس بحجة ، إلا أنا نقيم البرهان اليقيني على أن المغوي لإبليس هو الله تعالى ، وذلك لأن الغاوي لا بد له من مغو ، كما أن المتحرك لا بد له من محرك ، والساكن لا بد له من مسكن ، والمهتدي لا بد له من هاد . فلما كان إبليس غاوياً فلا بد له من مغوي ، والمغوي له إما أن يكون نفسه أو مخلوقاً آخر أو الله تعالى ، والأول : باطل . لأن العاقل لا يختار الغواية مع العلم بكونها غواية . والثاني : باطل وإلا لزم إما التسلسل وإما الدور . والثالث : هو المقصود . والله أعلم ."

احذركم واحذر نفسى من عقاب الله
لاتتطاولوا على الله واذا تماديتم فى التطاول على الله وكتاب الله فانتظروا الهلاك والخسف من الان وسريعا
فان الله خبيرا بما تفعلوا

اقتباس:عابر سبيل مصر123كتب
احذركم واحذر نفسى من عقاب الله
لاتتطاولوا على الله واذا تماديتم فى التطاول على الله وكتاب الله فانتظروا الهلاك والخسف من الان وسريعا
فان الله خبيرا بما تفعلوا

من يتطاول في نظرك على الله؟
من ينسب له أفعال وصفات لا تليق بمقامه
ام من ينزهه عن كل الصفات والأفعال التي لا تليق بمقامه؟

(11-17-2010, 01:13 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  واضح أن كاتب الموضوع الاصلي لا يفقه ألف باء الاحياء أو الداروينية.

اقتباس:1- لمَ بقي القرد و انقرض الحيوان الواسطة الذي ترقى من القرد ؟ العلم لا يتناقض ويكيل بمكيالين !

من قال أن القرود الحالية هي نفس القرود الموجودة قبل 5 ملايين سنة ؟؟

و ليس تحول كائن حديث إلى كائن حديث اخر. فسلف القرود الحاليين و الانسان الحديث كائن مختلف ....
أنت هنا تطرح مشكلة يعاني منها غالبية الجهلة بالتطور الدارويني ، الانسان و القرد لهم أصل مشترك أي ابناء عم ....

طيب يابن عمي .. أين متحجراته ..

وهل رأيت بعينك ؟ أم أن كل هذا هراء وكلام في الهواء .. طق حنك يعني ..

ما الأساس العلمي لكلامك هذا ..

اقتباس:

اقتباس:2- لو كانت نظرية البقاء للأصلح ، والاختيار الطبيعي مطردة لانقرض القرد الأول وبقي الحيوان الواسطة لأنه أكمل منه وأصلح ـ والبقاء للأصلح ! فلم كان هنا البقاء لغير الأصلح . ولم أساء الإختيار الطبيعي هنا فاتنخب الناقص فأبقاء ، ولم انتخب الكامل فأرداه ؟

استمرار للافتراض السخيف الذي قرأناه سابقا .... و ما الذي جعلك تفترض أن القردة الحالية ليست صالحة لبيئتها ؟؟

فالقردة التي تعيش حاليا في بيئتها هي الاصلح لظروف هذه البيئة .......... الشمبانزي على سبيل المثال يستطيع ان يتعامل بشكل أفضل من الانسان مع ظروف الغابة.

ليس الكلام على القرود وإنما على الكائن الخرافي المسمى عند علماء الاثار ب homo - erectus الانسان القرد .. يا محترم !

فين هو أين متحجراته .. صعدت مرة تانية للكوكب التاني ؟

اقتباس:

اقتباس:فلو كنتم لا تؤمنون بغير المرئي والمحسوس : فلم خالفتموه هنا وقلتم بالنظر والقياس والاستدلال ؟ أليس هذا إيمان بالغيب ؟ أو اعتقاد بتعينات غيبية ؟

لم يخالف المنهج العلمي أبدا ........ فالادلة الفيزيائية و الظرفية ساحقة.
ال DNA ، الاحافير و وجود ترابط قوي جدا بين الظروف البيئية و البيولوجية و التوزيع الجغرافي لأشكال الحياة المختلفة ..... كلها مرئية و ملموسة و محسوسة و تتفق مع العقل و المنطق 100%.

أي أحافير .. وأي DNA .. تحدث عن ماذا انت ! أنا أتحدث عن افتراضاتكم الوهمية :

1- أنتم ماشهدتم الخلية الاولى التي زعمتم انها نزلت من بعض الكواكب.

2- كما انكم لم تشاهدوا المؤثرات الطبيعيه التي قلتم انها اجبرت الكائنات على التطور في تلك العصور التي لم يعشوها أصلاً فضلا عن أن تروها ..

3- كما انكم لم تشاهدوا الانسان القرد , لا حياً ولا ميتاً ولا على شكل أحافير ومتحجرات .

الأساس الذي تقوم عليه النظرية انهار بتطور علم الأنثروبولوجي والبحث في الآثار والرمم .. وأنتم لا زلتم تقولون بهذه التخاريف الجاهلية ..

داروين لم يكن يعرف ما يعرفه أصغر طالب في كلية طب اليوم عن تركيب الخلية بسبب التقدم الهائل في علم البيولوجي في العشر سنين الأخيرة فقط , والحاج دارون الله يسهل له بقى .. كان عايش في القرن التاسع عشر ..

وأنتم لا زلتم تعيشون بعقلية القرن التاسع عشر لأجل عقيدة الإلحاد , وإهانة كرامتكم كإنسان يتكلم وينطق ويعبر عن نفسه ومشاعره , ويبني الحضارة ويسخر الكون ..

اقتباس:

اقتباس:أنتم ماشهدتم الخلية الاولى التي زعمتم انها نزلت من بعض الكواكب.

كلام فارغ ...... نزول الخلية الاولى من الفضاء هو مجرد سيناريو ، و ليس زعما.
و قضية الخلية الاولى كلها ما زالت قيد البحث، فلا يوجد عالم يضع مزاعما بل فرضيات.

أين بديلك .. إذا لم تكن هناك خلية فمن أين جاء ابن عمك أو جدّك الأعلى : القرد الانسان ؟

اقتباس:

اقتباس:كما انكم لم تشاهدوا المؤثرات الطبيعيه التي زعمتم انها اقتضت من الحيوان الاول ان يغير اسلوب معيشته حتى ترقى تبعا لذلك.

هل الحرارة و الرطوبة و الغذاء و توفر المياه و الجغرافيا و الضغط الجوي.... و تغير هذه المؤثرات الطبيعية أمر مستعصي عليك ؟؟
لماذا تستغرب من العلماء معرفة مدى تأثيرها على أشكال الحياة المختلفة ؟؟

الحرارة والرطوبة لا تجعل المعزة تبقى زرافة , إلا عند القرموطي ودريد لحام .

اقتباس:

اقتباس:كما انكم لم تشاهدوا الحيوان الواسطه وقلتم بمجرد النظر والقياس , وهذا تناقض وليس من العلم في شئ .

كلام فارغ هناك ملايين الاحافير ، غير الخارطة الجينية المتوفرة بواسطة ال DNA

كل شئ عندك كلام فارغ وأنت تتكلم كلام انشائي ولا تتتعب نفسك حتى في البحث في كتاب !

إذا كان الدارويني " دارك " يقول بالنصّ : (( ليس هناك تطوّر عن طريق التدريج )) ويقول ( وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد ) !

فما خير جدك القرد انسان الغابة ؟ أين الهك الخرافي الذي تعبده .. فوق الأرض ام تحتها ..

اقتباس:أنا سعيد لأنك تبين مدى قدم معلوماتك .( تقتبس من كتاب عمره 25 سنة ).
مايكل دنتون (ليس ميشيل )، اصبح داروينيا من زمن بعيد (12 سنة ) و تراجع عن الهراء الذي كان يقوله و طرد لذلك من مؤسسة مسيحية كانت تحارب الداروينية.

فليكن !

انا لا يهمني ميشيل عفلق هذا ..

أين كلام غيره من علماء الآثار .. بل حتى أين كلامه هو بعد ان تراجع ..

أنا مسرور أنك سعيد .. ربنا يتمم لك بخير ..

(11-18-2010, 12:01 AM)عابر سبيل مصر123 كتب:  احذركم واحذر نفسى من عقاب الله
لاتتطاولوا على الله واذا تماديتم فى التطاول على الله وكتاب الله فانتظروا الهلاك والخسف من الان وسريعا
فان الله خبيرا بما تفعلوا

أخي الحبيب ..

الله سبحانه وتعالى لا يعاجل عباده بالعقوبة إذا كان الخطأ في حقه .. لكن يعجل العقوبة إذا كان في حق الوالدين أو في حق الضعيف ..

أمس سألني أحد الاخوة عن ( سريع العقاب ) و ( سريع الحساب ) ..

فقلت له أن سرعة العقاب أو سرعة الحساب نعمة من النعم , لأن تأخير العقوبة معناها استمرار وتكرر الأخطاء وتراكم المشكلة أكثر , حتى يصل الأمر إلى مضاعفة العقوبة في الآخرة ..

لكن أريد ان أقول شئ آخر : لماذا لم يقل ( سريع الثواب ) كما قال سريع العقاب ؟

هذا لأنه اذا كانت سرعة العقاب رحمة , فسرعة الثواب ليست كذلك .. والسبب في هذا أن الآخرة نعيمها مضاعف عن نعيم الدنيا ..

فنعيم الدنيا نعيم حيواني حسي جسدي غالباً .. ويندُر أن يشعُر الإنسان ( غير المؤمن ) بلحظات صفاء نفسي شديدة ونعيم نفسي , لأنه يدور في فلك آخر هو فلك المادة وشهوات الجسد من مأكل ومشرب ومنكح .. وغاية النعيم النفسي عنده لحظة صفاء مع حبيبته ..

أما الآخرة فهي دار النعيم النفسي في أعلى صوَره .. إنها دار الاتصال بالمطلق , دار العظمة الحقيقية للإنسان ..

مسكين هذا الانسان .. إنه مغرم بالغموض وجلد الذات .. فطريقه كله نور أوله نور وأوسطه نور وآخره نور , وليس هناك أمور غريب أو عجيب في نشأته ثم مماته .. ولكنه يؤثِر الغموض ويناطح عقله ويبارزه بالسيف والعنف طيلة حياته ثم يموت وينتقل عن هذه الدار ولم يحقق الغاية التي خُلِقَ لأجلها ..

ممكن تقرأ معي في هذا الكتاب ..
http://alex.wikiwebia.com/files/wsael-az..._PTIFF.pdf

(11-18-2010, 12:01 AM)ع كتب:  احذركم واحذر نفسى من عقاب الله
لاتتطاولوا على الله واذا تماديتم فى التطاول على الله وكتاب الله فانتظروا الهلاك والخسف من الان وسريعا
فان الله خبيرا بما تفعلوا

هل تعلم أن بعض المسلمين يؤكدون أن الله يكشف ساقه يوم القيامة ! ( أحاديث صحيحة في البخاري )
فلماذا لم يخسف بهم ويحل الهلاك عليهم ! ؟؟؟
لم اشاهد ملحد يتفوه على الإله لهذه الدرجة , بأن يقول : لو كان الإله موجود , فهو بلا شك مجرد عاهرة تستعترض بثوبها وتكشف عن فخذها بدون استحياء في الملأ الأعلى !!! ؟

(11-18-2010, 01:48 AM)الفكر الحر كتب:  

(11-18-2010, 12:01 AM)ع كتب:  احذركم واحذر نفسى من عقاب الله
لاتتطاولوا على الله واذا تماديتم فى التطاول على الله وكتاب الله فانتظروا الهلاك والخسف من الان وسريعا
فان الله خبيرا بما تفعلوا

هل تعلم أن بعض المسلمين يؤكدون أن الله يكشف ساقه يوم القيامة ! ( أحاديث صحيحة في البخاري )
فلماذا لم يخسف بهم ويحل الهلاك عليهم ! ؟؟؟
لم اشاهد ملحد يتفوه على الإله لهذه الدرجة , بأن يقول : لو كان الإله موجود , فهو بلا شك مجرد عاهرة تستعترض بثوبها وتكشف عن فخذها بدون استحياء في الملأ الأعلى !!! ؟

تقول العرب : كشفت الحرب عن ساقها .. أي اشتدت

وليس هذا الكلام الذي ذكرته إلا كلام كلاب الجماعات وأسلافهم من أحفاد معاوية ..

اقتباس:ليس الكلام على القرود وإنما على الكائن المسمى عند علماء الاثار ب homo - erectus الانسان القرد .. يا محترم !
فين هو أين متحجراته؟؟

تفضل ............





إذهب للمتحف الطبيعي في شيكاغو .... و إذا أميركا بعيدة عليك إذهب إلى المتحف الطبيعي في كينيا و هو متحف متخصص بالأحافير البشرية!!

اقتباس:أي أحافير .. وأي DNA .. تحدث عن ماذا انت

تشابه 96 % بين جينات الانسان الحديث و الشمبانزي لا يعني شيء ؟؟ تشابه 99% بين جينات الانسان الحديث و إنسان نياندرتال المنقرض لا تعني شيء ؟؟

اقتباس:- أنتم ماشهدتم الخلية الاولى التي زعمتم انها نزلت من بعض الكواكب.

هذا سيعتبر كذب واضح من قبلك إذا اصريت على تكرار هذا الادعاء ، نكرر أنه لم يزعم احد من العلماء أن الخلية الاولى جاءت من الفضاء ، هي مجرد فرضية مطروحة.

اقتباس:- كما انكم لم تشاهدوا المؤثرات الطبيعيه التي قلتم انها اجبرت الكائنات على التطور في تلك العصور التي لم يعشوها أصلاً فضلا عن أن تروها ..

منطق ساقط ...
بعد حصول جريمة القتل من الممكن أن تستدل على القاتل من ادلة اخرى مثل عينات ال DNA ، بصمات ، أدلة ظرفية ....
كوننا لم نشهد الحدث لا يعني أنه يستحيل تفسيره علميا ......

هل نحن شهدنا الديناصورات ؟؟
لا ... لم يشهدها اي إنسان ..... لكن هناك احافير عمرها على الاقل 65 مليون سنة تشهد بوجود الديناصورات.

استنادا لمنطقك الساقط ، الديناصورات لم تكن موجودة ابدا لانه لم يعاصرها إنسان !!

اقتباس: كما انكم لم تشاهدوا الانسان القرد , لا حياً ولا ميتاً ولا على شكل أحافير ومتحجرات .

مثير للشفقة ..... ليس هناك احفورة فقط واحدة بل أطنان من الاحافير لمراحل مختلفة من التطور البشري .
بصراحة لا ألومك ، واضح ان تستقي معلوماتك من مصادر لا تمت للعلم بأي صلة.

اقتباس:أين بديلك .. إذا لم تكن هناك خلية فمن أين جاء ابن عمك أو جدّك الأعلى : القرد الانسان ؟

لم يقل أحد انه لم تكن هناك خلية !!!

اقتباس:الحرارة والرطوبة لا تجعل المعزة تبقى زرافة , إلا عند القرموطي ودريد لحام .

لم يقل أحد أن المعزة تحولت لزرافة ....

الظروف الطبيعية تفرض الانتخاب الطبيعي حسب قاعدة البقاء للأصلح ، كما أن هناك الطفرات الجينية ....
فسر لي كيف هناك بشر قامتهم طويلة و بنيتهم عملاقة و اخرين يعتبرون اقزام و بنيتهم صغيرة ؟؟ بشر سود و بشر بيض ؟؟ بشر شعرهم أبيض و احمر و بني وأصفر إلخ ؟؟ بشر لديهم مناعة قوية و اخرون مناعتهم ضعيفة ؟؟
إذا لم يكن هناك تطور و تغيرات جينية ؟؟ كيف ستفسر هذه الاختلافات بعيدا عن الداروينية ؟؟ حيث أن هذه التغيرات حصلت في فترة زمنية قصيرة ؟؟

مع العلم أن الفترة الزمنية لبدء الحياة على هذا الكوكب تقدر ب 4 مليارات سنة ..... و هي فترة كافية جدا لتراكم تغيرات هائلة في الجينات.

اقتباس:إذا كان الدارويني " دارك " يقول بالنصّ : (( ليس هناك تطوّر عن طريق التدريج )) ويقول ( وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد ) !

واضح انكم تأخذون علمكم من النصاب التركي عدنان اوكتار الذي لا يصلح حتى ان يكون بائع شاورما... فلا يوجد اي مصداقية لما ينقله.

هناك اليتين في التطور الدارويني .... واحدة تدريجية " البقاء للأصلح " و أخرى تحصل فيها قفزات " الطفرة الجينية ".

اقتباس:فليكن !
انا لا يهمني ميشيل عفلق هذا ..
أين كلام غيره من علماء الآثار .. بل حتى أين كلامه هو بعد ان تراجع ..
أنا مسرور أنك سعيد .. ربنا يتمم لك بخير ..

1-قبل شوي كان مايكل دنتون مصدر ... لما تراجع عن أراؤه صار لا يهمك !!!!
2-أما علماء الاثر فليسوا موضوعنا ، نحن نتتكلم عن علماء الاحياء .... افتح اي كتاب احياء في أي جامعة ، ستجد الداروينية في الفصل الاول ، يعني المسالة مفروغ منها. لعلمك الاحياء لا معنى لها من غير الداروينية !!!
3- كلامه بعد ان تراجع تستطيع ان تقرأه في كتابه Nature's Destiny
4- لا داعي لأن تسر لسعادتي .... اتمنى فقط أن تستند لمصادر لها مصداقية بدلا من عدنان أوكتار أو النسخ و اللصق من المنتديات الإسلامية الفاشلة على غرار التوحيد و حراس العقيدة و غيرهم .

اقتباس:داعية السلام مع الله كتب
- الله حسب التصوف الاسلامي .. هو الزهرة التي تهتز لنسيم الرياح .. هو النور الذي نراه في الوجوه فنحبه .. هو اليد الحانية التي تمتد إليك من شخص يساعدك ..
مع أنه خارج المنظومة الكونية إلا انه :
هو مصدر ذلك كله .. وهو ظاهر في هذا كله .. يراه الصوفي في كل شئ من حوله ..
2- الشيطان في التصوف الاسلامي هو كان يعتبر رمز للشر , والملائكة رمز للخير .. والانسان وسط بينهما ..
والانسان كائن جامع وكون صغير , والكون انسان كبير ...
يكفيك أن تقرأ في هذا الكتاب من ص 39 فقط وادعي لي ..

انت لم تجب على سؤالي الذي هو:
1- ما هو تعريفكم لله حسب التصور الإسلامي؟
2- ما هو تعريفكم للشيطان حسب التصور الإسلامي؟
والتصور الإسلامي ليس هو التصوف الإسلامي

اقتباس:إسلام كتب
لم أنف عنه قدرته على الإغواء،
بل نفيت إغواء الله لإبليس ( فإبليس كاذب حسب الآية )،

أين توجد هذه الآية؟انت تنفي ولكن الآية تؤكد "رب بما اغويتني"
كلمة قالها الشيطان ولم ينفها الله فكيف تنفيها انت؟وعلى اي شيئ اعتمدت؟