نلعنهم بالأمس.. ونبكيهم اليوم!
هاني نقشبندي

GMT 18:30:00 2011 الأحد 9 يناير
7Share


أدانت جملة من الشخصيات الاسلامية حادث تفجير الاسكندرية، ووصفته بالعمل الارهابي والمخالف للشريعة الاسلامية. ما لفت انتباهي ان بين هذه الشخصيات حشد من خطباء المساجد الذين انبرى بعضهم يكيل الهجوم على منفذي الاعتداء ضد كنيسة الاسكندرية كما ولو كان المستهدف مسجدا.
جميل أن نقف تضامنا مع المسيحيين في العالم العربي، ليس لأنهم مواطنون وأهل كتاب، بل لإيماني انهم عمق الثقافة الاسلامية والعربية. لكني اتسائل عن مدى صدق خطباء المساجد هؤلاء، ومعهم الشخصيات الدينية، في ادانتهم لتفجير الاسكندرية. فهل صدقوا في ادانتهم؟ وان كانوا كذلك، فهل هو نوع من التعاطف المؤقت، ام مجاملة لا أكثر؟
سأضع كل الفرضيات المحتملة في الاعتبار، وأقول ان احدها او كلها ربما كان صحيحا، لكني لن اضع فرضية واحدة لثقتي انها ليست صحيحة. هذه الفرضية هي ان الشخصيات الاسلامية الدينية باتت أكثر تساهلا وسماحة وتفهما للمسيحية من السابق.
أنا لن افترض ذلك على الاطلاق، على الاقل في المرحلة الراهنة. إذ كيف لإنسان عاقل ان يقنعنا بأنه كان حتى الأمس فقط ضد المسيحية، مكيلا لها السباب واللعنات في كل خطبة وجامع، ثم وبقدرة قادر يتحول في ليلة واحدة الى متعاطف مع اتباعها ومشددا على وطنيتهم؟
ما حدث هو ان معظم الشخصيات الدينية رضخت إما لقرارات سياسية داخلية تدعوها الى التعاطف مع ضحايا التفجير من المسيحيين درءا للفتنة، او هي ضغوط خارجية.
قد يستحق القرار السياسي أن نشكره على ادانته لعملية التفجير، وعلى دفعه المؤسسات الدينية الاسلامية لإدانة الجريمة من على منابر الجمعة. لكن أين كان القرار غائبا لسنوات طوال وهو يسمع بأذنيه ويرى بعينيه خطبائنا وهم يتمنون الموت والخراب للنصارى من على ذات المنابر؟ ألم تكن مثل هذه الدعوات هي من حرض على وجود الكره والاحتقان الطائفي؟
ان التذبذب في مواقفنا ان هو الا امتهان لعقل الشارع العربي الاسلامي منه والمسيحي، وهو في الوقت ذاته امتهان لمشاعرنا عندما نمنح لعناتنا العتيقة بركاتنا العظمى، ثم نحولها في لحظة عين الى تعاطف عميق.
نحن في الواقع نعبر عن حزن مصطنع، ونبكي كما تفعل التماسيح. ولن اقول بأن كثيرين بيننا مسرورون لما حدث، بما في ذلك بعض الشخصيات الدينية. فكيف لتحريض مئات السنين، أن ينتهي في ليلة واحدة فقط.


http://www.elaph.com/Web/opinion/2011/1/...agewriters

كلام صحيح

ناس تربوا من الصغر على ثقافة الكراهية, كراهية شركاء لهم بالمواطنة (فقط) لانهم لايتبعون نفس دينهم

حتى لو كان الطرف المسلم (الذي يكره الاقباط) اصلا غير ملتزم بتعاليم الدين الإسلامي من صلاة وعبادات أخرى ولا يعلم اصلا اي شي عن الدين

العملية اصبحت de facto مكتسبة من البيئة المحيطة بهم

يعني الاب والام بيرضعوا ولادهم حليب الكراهية من الصغر

الواد صاحبك ده مسيحي .. يبقى لازم تبتعد عنه لأنه زنخ


وهذا الشيء ايضا ينطبق على الطرف الآخر (المسيحي)

اقتباس:ان التذبذب في مواقفنا ان هو الا امتهان لعقل الشارع العربي الاسلامي منه والمسيحي، وهو في الوقت ذاته امتهان لمشاعرنا عندما نمنح لعناتنا العتيقة بركاتنا العظمى، ثم نحولها في لحظة عين الى تعاطف عميق.
نحن في الواقع نعبر عن حزن مصطنع، ونبكي كما تفعل التماسيح. ولن اقول بأن كثيرين بيننا مسرورون لما حدث، بما في ذلك بعض الشخصيات الدينية. فكيف لتحريض مئات السنين، أن ينتهي في ليلة واحدة فقط.

-------------------------

لن يكون هناك تعايش سلمي بين المسلمون والمسيحيون الا اذا أمن الفريقان بالعيش المشترك كمواطنين وليس كرعايا مسلمون او مسيحيون .

هذه هي المشكلة و كيف تقنع المؤمن المسلم بتركه الاستماع لشيخ الجامع او المسيحي تركه الاستماع للوعظ في الكنيسة؟*

او كيف تقنع المسلم بحق المسيحي بأعتبار ديانته هي خير الاديان , والمسلم نفسه يؤمن بأن الاسلام هو خاتم الاديان والمسيحية كانت تنتظر نبي اسمه احمد ؟

وكيف يقتنع المسيحي بأن المسلم لن يتحول عن ديانته الا في حالات خاصة ووفق مصلحة معينة

الدين الاسلامي والدين المسيحي في سباق محموم للسيطرة على العالم
وكلاهما الاسلامي والمسيحي دين تبشيري يعمل بكل الطرق لاختراق بقية الاديان وكسب اتباع جدد

تصورا ابو ( جي سيس) والواحد الاحد في مبارزة في السموات وشاهرين سيوفهم وايهم سيغلب الاخر

احترم الدين اليهودي
فرغم الكم الهائل من الخزعبلات والافكار ال ( Rubbish)
انه دين غير تبشيري , وربهم يهوا يتمطى في مساحة جغرافية محددة وقانعين بالقسمة

* صديقة لي غيرت ديانتها قبل فترة واصبحت مسيحية وبدات تداوم على حضور قداس الاحد ,الا انها تحرج القس الواعظ بأسئلة كثيرة فطلب منها ترك جميع اصدقائها القدامى من ضمنهم أنا لاننا نشوش افكارها حسب ادعائه .

tayf

i am agree with you 100 %

الأب يؤانس لحظي: رئيس تحرير موقع كنيسة الإسكندرية الكاثوليكي

هذا الرد يعبر عن رأيي الشخصي



طالب الأقباط ويطالبون بحل عادل لقاضياهم ولوقف التمييز ضدهم وكانت مطالبهم دائما تنبع وتقوم على ايمانهم بمبدأ أن "الوطن للجميع والدين لله"، وأن العدل هو أساس أي دولة مدنية وأي تقدم ولكن شيئا لم يتم، واكتفى الجميع بالتقبيل والأحضان وتكرار الشعارات والكلمات التي لا تسد جوعا ولا تقنع أحداً. لم يتقوّى الأقباط ابدا طوال تاريخهم الطويل والمشرف بالخارج، لأنهم وضعوا نصب أعينهم أولا وأخيرا مصلحة الوطن، وفضلوا دائما خيار المقاومة السلمية، برغم الألم والظلم والصمت والتجاهل، على خيار العنف والتقوي بالخارج.

ولكن لأننا نحيا في عالم يرى ويسمع كل ما يحدث في أي قرية من قرى المعمورة، وبسرعة تفوق الوصف فمن الطبيعي، يا فضيلة شيخ الأزهر، ألا يصمت العالم وهو يرى أشلاءً وتفجيرات وتهديدات ووعيد وقتل وتهجير لمسيحي الشرق الأوسط... ومن الطبيعي أيضا أن يتكلم قداسة البابا بيندكتوس السادس عشر، رأس الكنيسة الكاثوليكية، ويدعو الجميع لحماية الأقليات المضطهدة في شرقنا العزيز. الشيء الذي يدعو للاستغراب، يا فضيلة الشيخ، ليس كلمات البابا بل موقف بعض المسئولين الدينيين والمدنيين والسياسيين الذي يرون القتل ويكتفون بالصمت، يعرفون الظلم الواقع على أبناء الوطن ويتشدقون بالجمل المحفوظة والمكررة، لديهم القدرة على التغيير ولكنهم يكتفون بالإدانة.

الشيء الذي يدعو للحزن يا فضيلة الشيخ هو أن الأزهر والمؤسسات الدينية الإسلامية الكبرى اكتفت حتى الآن فقط بالإدانة الخجولة ولم يصدر عنها أي تحريم لفتاوى قتل غير المسلمين، واستباحة دمائهم وأعراضهم وممتلكاتهم. الشيء المخجل، يا فضيلة الشيخ، أنكم وبصفتكم شيخ الأزهر لم تعلنوا حتى الآن موقفا صريحا يحرِّم قتل غير المسلمين، بطريقة قاطعة لا تقبل التأويل، أي توضيح موقف الإسلام من العنف وشرح معنى الجهاد ضد غير المسلمين بطريقة لا تقبل التأويل أو التفاوض.

المخجل، يا فضيلة الشيخ، أن أخوة الوطن، والذين يدعون أنفسهم "معتدلين" ومثقفين، عندما يتكلمون عن الأقباط فإن أقصى ما يستطيعون أن يقولوه هو أن الأقباط "أهل ذمة"، وهو أمر يدعو للتفكير لأنه يدفن أي أمل في تحقيق وعيش مفهوم "المواطنة". فتعبير "أهل ذمة" هو تعبير يشير إلى أن فرقة من الشعب لديها واجب حماية فرقة أخرى وبالتالي ترسيخ الطبقية والعنصرية والتفرقة بين أبناء الشعب الواحد الذين يجب أن يحميهم فقط القانون والدستور...

يا فضيلة الشيخ أن ما يحياه الأقباط أكبر بكثير من زيارة لقداسة البابا شنودة وأكبر بكثير من تصريح هنا وهناك إن ما يحياه الأقباط هو مؤشر لما تحياه مصر والأمة العربية من غياب "للمساواة العادلة" ولبولسيّة الدولة وتحكم رجال الأمن ورجال الدين في أنفاس المواطنين وأفكارهم.

الحل، يا فضيلة شيخ الأزهر، ليس في إدانة تصريحات بابا الفاتيكان أو الدولة المتمدنة وإنما في علاج أمراضنا بأيدينا، فما كان البابا أو أي شخص أخر تكلم لو كانت أوضاعنا يسودها الأمن والعدل، ولو كان القانون يحمي حقوق الجميع، ولا يعامل فئة من الشعب على أنه "أقلية مزعجة" أو "أهل ذمة". ما كان لأحد أن يتدخل، يا فضيلة الشيخ، إذا كان وطننا يُحكم بالقانون، قانون يُطبق على الجميع بدون تفرقة على أساس الدين أو اللغة أو حتى الانتماء السياسي. ما كان لأحد أن يتكلم لو أن دماء أولادنا وأخوتنا التي سفكت بدون ذنب أو جرم ما هدرت يوم عيد الميلاد ويوم رأس السنة... ما كان لأحد أن يتدخل إذا وقف مسلمي الشرق الأوسط بجانب أخوتهم المسيحيين وأوقفوا نزيف الهجرة والتهجير... ما كان لأحد أن يتكلم لو قامت الدُّول الإسلامية ضد الإرهاب الديني والتطرف الإسلامي الذي يحلل قتل المسيحيين ويستبيحه، كما قامت القائمة من أجل "شهيدة الحجاب"، أو من أجل الصور المسيئة... فلماذا نعطي لأنفسنا حقوق نحرمها على الآخرين؟ ولماذا تدينون أي عمل أو كلمة أو تشريع تعتبرونه مسيء للمسلمين في أي دولة أجنبية ولا تعتبرون ذلك تدخل في شئون تلك الدول الداخلية بينما تعتبرون "صلاة" البابا من أجل إيقاف الظلم تدخلا؟

يا فضيلة الشيخ، ما كان لأحد أن يتدخل إذا توقفنا عن الازدواجية في الحكم، وإن كنا قد تحركنا منذ عشرات السنين لدراسة أوضاعنا الداخلية وحل قضايانا بأنفسنا وبالطرق المدنية والقانونية... ولكن أن نقول الآن بأن كلمات الآخرين هي تدخل في شئوننا الداخلية هو أمر يدعوا لمزيد من الحزن لأنه يوضح أننا نخشى الفضيحة وكأن أهم ما في الأمر هو "صمت العالم" هو "الفضيحة"، وليس إيجاد حل عادل وسريع، دفن الرأس في الرمل بدل من علاج الأعضاء المريضة أو حتى بترها...

لقد قتل المسيحيين الأبرياء في كنيسة سيدة النجاة على يد الإرهابيين الذين كانوا يصرخون باسم الله ويرددون آيات من القرآن، وقتل الأقباط في الكشح ونجع حمادي والإسكندرية على يد أشخاص يظنون أنهم ينفذون إرادة إلههم... وهنا يكمن المرض وهنا يكمن العلاج.. فهل ما فعلوه وما يفعلونه حتى الآن من قتل وإرهاب هو أمر مقبول دينيا وإسلاميّاً؟ وهل ما يرددونه من آيات ومن حجج فقهيه وأحاديث، هو صحيح؟ وهل هم فئة ضالة أم فئة مؤمنة؟ إنها أسئلة للإجابة، يا فضيلة الشيخ، لأن إجابتها بطريقة مدروسة ومقنعة سيساعد إما على إيقاف أنهار الدماء البرية أو على استمراره.

وخلاصة القول، يا فضيلة شيخ الأزهر الموقر، أن قداسة البابا لم يتدخل في شئون مصر الداخلية ولم يتكلم فقط عن المسيحيين المظلومين والمضطهدين بل أن صوته دائما عاليا ضد أي تمييز وأي ظلم، على أي إنسان، لأنه يؤمن بأن "الساكت عن الحق والساكت أمام الظلم هو شيطان أخرس"... وكيف لنا أن ننسى أنه شجب كل أعمال التطرف التديني ضد المسيحيين وضد المسلمين وضد أي شخص وأنه ندد بأي عمل يسيء لمشاعر اتباع أي دين... فحشا لقداسة البابا أن يصمت وهو يرى القتل والتهجير والذبح والتفجير يصيب مسيحي الشرق أمام أعين الجميع، وحشا له أن يصمت وهو يرى حُرّمة الكنائس وأماكن العبادة تنتهك، أن يصمت وهو يرى أبنائه يقتلون ويذبحون فقط لأنهم مسيحيون... وكان يجب عليكم، يا فضيلة الشيخ، شكره لأنه قدم التعازي لأخوتكم الأقباط الذين قتلوا يوم رأس السنة الميلادية بدلا من رفض تصريحاته... كان يجب مد يديكم ليده الممدودة لدعم الحوار السلمي بين الأديان بدلا من رفض تصريحاتهم وتهيج "المتطرفين"، والذين ما أكثرهم، ضده وبالتالي ضد المسيحيين، وكأنه يتدخل في شئون مصر، وكأنكم، وبدون قصد، تقدمون للمتطرفين سببا إضافيا لتطرفهم.

وليرحم الرب وطننا الحبيب مصر وليبعد عنه التطرف والعنف والتعصب وليزرع في قلوب أبنائه الرحمة والحق والعدل ليعملوا يدا بيد من أجل ترسيخ العدل والمساواة ومن أجل بناء وطن يقوم على الحرية الدينية والمواطنة والمساواة في الحقوق والواجبات، من أجل أن يعملوا بجدية على علاج أمراضه بدلا من إدعاء أنهم أصحاء، واتهام الآخرين بأنهم يتدخلون في شؤونهم