قرأت عن نظرية التطور بشكل سطحي ولم احاول التعمق فيها او دراستها بشكل واسع لعدة اسباب غير مهمة، لكن كان لدي بعض الاسئلة حولها والتي اظن ان اجابتها ستختصر علي الكثير من الوقت، لذا فقد كنت ارجو ان احصل على اجوبة من بعض الزملاء النشطين في هذا المجال..

1) عن نشوء الانسان الاول، اي اول بشري من نفس النوع الموجود حالياً بعد مروره بمراحل التطور من الاصل البدائي اي منذ Homo sapiens idaltu وصعوداً (ان لم اكن مخطئاً)...

من ناحية منطقية فوجود هذا الانسان من المفترض ان يكون على شكل قبائل او مجموعات، او لا نستبعد وجود افراد فقط.. سؤالي حول هذا الجزء هو هل تطور هذا الانسان من فرد واحد (او زوج بالاحرى)؟؟ اي ان هناك انسان محدد يمكن عزو وجود البشرية اجمع اليه، كآدم في الديانات السماوية مثلاً، ام ان الانسان العاقل الحديث هو ناتج تطور مجموعة كاملة بنفس النمط تماماً؟؟

ساتابع طرح الاسئلة بعد الانتهاء من هذا القسم من السؤال...

وكل ود

(06-17-2011, 03:28 AM)Dr.xXxXx كتب:  قرأت عن نظرية التطور بشكل سطحي ولم احاول التعمق فيها او دراستها بشكل واسع لعدة اسباب غير مهمة، لكن كان لدي بعض الاسئلة حولها والتي اظن ان اجابتها ستختصر علي الكثير من الوقت، لذا فقد كنت ارجو ان احصل على اجوبة من بعض الزملاء النشطين في هذا المجال..

1) عن نشوء الانسان الاول، اي اول بشري من نفس النوع الموجود حالياً بعد مروره بمراحل التطور من الاصل البدائي اي منذ Homo sapiens idaltu وصعوداً (ان لم اكن مخطئاً)...

من ناحية منطقية فوجود هذا الانسان من المفترض ان يكون على شكل قبائل او مجموعات، او لا نستبعد وجود افراد فقط.. سؤالي حول هذا الجزء هو هل تطور هذا الانسان من فرد واحد (او زوج بالاحرى)؟؟ اي ان هناك انسان محدد يمكن عزو وجود البشرية اجمع اليه، كآدم في الديانات السماوية مثلاً، ام ان الانسان العاقل الحديث هو ناتج تطور مجموعة كاملة بنفس النمط تماماً؟؟

ساتابع طرح الاسئلة بعد الانتهاء من هذا القسم من السؤال...

وكل ود

العزيز Dr.xXxXx

في البدء من الضروري الانتباه الى ضرورة الوعي بين الميكانيزم البيلوجي العملي الطويل والذي يشارك فيه عدد كبير من الافراد من كلا الجنسين وبين التعابير اللغوية التي تخدع ويبدو الامر من خلالها وكان الكلام يجري عن فرد واحد " الانسان" ولحظة واحدة. بل حتى تعبير " الاصل البدائي" ليس تعبيرا دقيقا.

Homo sapiens idaltu تعني الانسان العاقل القديم، وهو تعبير يطلق على مستحاثات عثر عليها في اثيوبيا على ضفاف نهار اواش وتقدم لنا انسانا له خصائص من الناحية الاناطومية والزمنية توجد في حلقة مابين الانسان العاقل الحديث المسمى علميا Homo sapiens sapiens وبين النماذج الانسانية الاقدم ومنها مثلا Homo rhodesiensis،
التي تنحدر جميعها عن australopithecin.

وكما لاشك تلاحظ فإن لفظة الانسان تطلق على عدة انواع من البشر، من جميع المراحل التاريخية، ولفظة Homo sapiens idaltu يشترك بها اصول الانسان الحديث مع، على الاقل، انسان النيندرتال وانسان ايريكتوس وانسان قزم من اندونيسيا Homo floresiensis.

من كل ذلك نرى انه ليس في اي مرحلة من المراحل يمكن اعتبار الانسان الحديث نتاج " انسان اول"، ولايوجد اي إمكانية في المعطيات العملية والتاريخية تسمح بالقول بوجود " انسان اول"، وإذا جرى استخدام هذا التعبير في النصوص العلمية فيكون فقط " لغوي" عند التعبير التجريدي السريع، اعتمادا على ان القارئ لديه خلفية عن نظرية التطور.

ان الانسان القديم، بانواعه المتعددة كان يعيش على شكل قطعان على رقعة كبيرة من الارض، احيانا بصورة متتداخلة واحيانا منعزل، تماما مثل قطعان القرود والغوريللا اليوم. لهذا السبب فإن التحديات الطبيعية التي وقف امامها كل قطيع قد تختلف كثيرا عن بعضها.

وتحليل الحامض النووي للانسان الحالي يشير الى ان الانسان الحديث كان معرضا للانقراض في فترة ما من تاريخه، (قبل 70 الف سنة)، وهي الفترة الوحيدة التي يمكن القول فيها ان اعداد الانسان في تلك اللحظة التاريخية وصل الى اقل اعداده الممكنة والتقديرات ان الانسان وصل عدده الى عشرة الاف شخص. ولكن لااحدي يقول ان الانسان انحدر عن " زوج"، هذا الامر مستحيل بيلوجيا وتاريخيا. ان العدد الادنى الاقصى لاي كائن حي، في الظروف الطبيعية، يجب ان لاتقل عن 500 فرد حتى يكون لديه حظ في الاستمرار على البقاء وعدم الانقراض بسبب التزواج الداخلي.

خالص ودي

الزميل طريف..
شكراً على الرد، واتمنى ان "تمشي" معي حتى النهاية..
السؤال التالي،
كون البشرية انبثقت عن مجموعة كبيرة ومتنوعة "نسبياً" والتي تزيد عن 500 شخص، والتي كما فهمت ايضاً كانت مجموعة افريقية سوداء البشرة...
فهل كان هناك مانع من تشعب التطور او بالاحرى هل هناك امكانية ان يكون لدينا فروع مختلفة من الانسان الحديث مردّ كل مجموعة الى فرد او قسم من المجموعة المتنوعة البدائية (حتى لو ان هذه التشعبات قد انقرضت)؟؟

تحيه

هل الصفات المكتسبه تورث؟

هناك تفاوت... فالاوربيين انحدروا عن الاصل الافريقي وابيضت بشرتهم بسبب نقص فيتامين B (على ما اعتقد) وذلك لأنه بحاجة لاشعة الشمس الغائبة في اوروبا، لذا فقد اكتسب هذه الصفة ولم تنشأ معه بدايةً...
يتعلق الامر على ما اعتقد بنوع الصفة وليس هناك صفة مطلقة، فتشاقط الشعر مثلاً بسبب استعمال ادوية معينة لن ينقل هذه الصفة الى الاجيال التالية..

ننتظر اجابة ادق من طريف او بني ادم

هاي داك كيف حالك ؟

اريد اجابه منك صريحه هل اهتمامك بالتطور هو علمي بحت , أم شك في مسألة الخلق ؟؟

ثم نصيحه لوجه داروين ارجو منك اولا مشاهدة الافلام ثم تدوين الملاحظات ومن ثم اطرح الاسئله ؟؟

لكي تحصل على الاجابات الدقيقه من المجيب

هذا وداروين المستعان

اهلين جوكر
قلت في بداية موضوعي اني لا املك وقتاً لبحث التطور بشكل موسع لذا فبدلاً من ذلك احاول طرح اسئلة مركزة حول ما يعنيني منها، والاشكالات التي لم اجد لها جواباً، ففي احد الافلام مثلاً (لا اذكر اسمه)، ذُكر ان البشر الموجودين حالياً هم نسل فرد واحد من قبيلة في حين ان باقي الانساب قد اختفت... (كان محور الفيلم حول دراسة اجريت على 300 الف شخص من اعراق مختلفة في نيويورك لمعرفة الاصل لكل منهم).
وحتى الان لم اشكك بصحة مسألة الخلق، لكن لا ارى مشكلة في التطرق للجانب العلمي من الموضوع.

آآآآآآآآآآآآآآخ منك آآآآآآآآآآخ

انا حاس انك حتكون من الصندلقين المفضلين لدي مستقبلاً , فأنت فيري كلووووووووووسر !!!

(06-17-2011, 02:23 PM)Dr.xXxXx كتب:  الزميل طريف..
شكراً على الرد، واتمنى ان "تمشي" معي حتى النهاية..
السؤال التالي،
كون البشرية انبثقت عن مجموعة كبيرة ومتنوعة "نسبياً" والتي تزيد عن 500 شخص، والتي كما فهمت ايضاً كانت مجموعة افريقية سوداء البشرة...
فهل كان هناك مانع من تشعب التطور او بالاحرى هل هناك امكانية ان يكون لدينا فروع مختلفة من الانسان الحديث مردّ كل مجموعة الى فرد او قسم من المجموعة المتنوعة البدائية (حتى لو ان هذه التشعبات قد انقرضت)؟؟

نعم، الانسان الحديث انحدر عن مجموعة سابقة له. وليس هناك مانع من تشعب التطور بل هو يتشعب على الدوام.
اما بشأن القسم الثاني من سؤالك فالامر غير ممكن، لان التفرعات جرت عن مجمل جينات المجموعة الاصلية وليس قسم منها. بمعنى ان جينات المجموعة الاصلية على الدوام موجودة في الحوض الجيني لجميع التفرعات.


اليك هذا المثال البسيط:
نحن نعلم ان الانسان الحديث انحدر عن اصل مشترك واحد، لنسميه العشيرة الاولى.
نفترض ان عشيرة، وذلك يعني ان اعضاءها انحدروا عن بعضهم البعض على مدى عدة اجيال، ولديهم مواصفات متشابهة، اصبح عدد افرادها كبيرا ولم تعد موارد المنطقة التي يعيشون فيها تكفيهم ولذلك قرروا الانقسام والانتقال الى مناطق جديدة.
العشيرة انقسمت الى قسمين الاول ذهب الى كينيا والثاني ذهب الى السنغال، وانقطعت الاتصالات بهم. بعد بضعة الاف سنين نكتشف ان القسم في كينيا هم اقزام وكالحي السواد في حين ان قسم السنغال طوال وفاتحي السواد.

كما تلاحظ كلا المجموعتين ينحدرون عن مجموع المجموعة الاصلية وليس افراد او اقسام منها ومع ذلك تغيروا الان بطريقة تصنيفية غيرت مظهرهم الخارجي وجعلتهم يتمايزون عن " اقربائهم". لماذا؟

ان الفرد على قمة الهرم يمكن رده الى المجموعة على قاعدة الهرم وليس العكس.

جيد، حتى الآن هذا مفهوم.
بالنسبة للعشيرة الاولى، فهل كان لها اب وأم، أم ان العشيرة كاملة (قبل أن تستقر على مرسى البشرية) قد انتقلت هذا التطور بتماثل؟؟ (اعلم ان النقاش يبدو لا نهائياً لكني اود توضيح بعض النقاط)

- باختصار شديد، هل هناك شيء بنفس مبدأ ادم وحواء؟؟