مقال في مجلة روز اليوسف

هذا المقال هو رد على مقال آخر للدكتور محمد عمارة بعنوان (مميزات الدولة الإسلامية) دعا فيه لاستعادة أمجاد "الدولة الاسلامية" - الأموية و العباسية وترحم فيه على أيام "الخلافة الرشيدة" مستفيداً من قصة "وامعتصماه" المشهورة...


لكي لا يخدعنا بعضهم: هل كان تاريخنا ماضيا سعيدا؟

سيد القمني
17/ 5/ 2010
لكي لا يخدعنا بعضهم: هل كان تاريخنا ماضيا سعيدا؟

معاوية بن أي سفيان وولده يزيد لم يمنعهما اسلامهما من قتال آل بيت الرسول وجز رأس الحسين ,الحجاج بن يوسف الثقفي اعدم من العراقيين مئة وعشرين ألفا واستباح نساء المسلمين ,العباسيون قتلوا خمسين ألفا من أهل دمشق وجعلوا من المسجد الأموي إسطبلاً لخيولهم.

هل كان ممكنا أن ترتج أجهزة الدولة كلها مستجيبة لاستغاثة مواطن يعاني القهر والظلم في بلاد المسلمين على يد المسلمين، في الإمبراطورية الإسلامية العظمى الغابرة، كما ارتجت وتحركت بعدّتها وجيوشها في القصة الأسطورية إستجابةً لصرخة امرأة مجهولة منكورة لا نعرف من هي، وهي تنادي الخليفة من على الحدود عندما اعتدى عليها بعض الروم... " وامعتصماه"؟!.

إن هذا النموذج من القصص يريد أن يعلن مدى اهتمام الدولة جميعا بمواطنٍ فردٍ يعاني أزمة، وهو ما يستثير الخيال العربي المقموع ويدفعه إلى محاولة استعادة هذه الدولة الأبية التي كانت تردع الأعادي بكل فخر ومجد كما كانت تنشغل بالمواطن الفرد كل الانشغال، حتى بات عزيزا كريما مرهوب الجانب أينما كان. لكن بين القص الأسطوري وبين ما كان يحدث في الواقع مفارقات لا تلتئم أبدا، ولا تلتقي أبدا. والنماذج على ذلك أكثر من أن تحصيها مقالة كتلك، بل تحتاج إلى مجلدات من الكتب. لكن يكفينا هنا اليسير منها لنكتشف هل كانت ثقافة "وامعتصماه" أمرا حقيقيا فاعلا في الواقع أم أنها مجرد قصة لرفع الشعارات دون الفعل وليس أكثر، كالعادة العربية المعلومة! خاصة أن هذه الدولة العزيزة بمواطنها الكريم هي الدولة النموذج التي يطلبها اليوم المتأسلمون على كافة فصائلهم وأطيافهم، ويزينونها للناظرين بقصٍّ كهذا عادة ما يبدأ بمسئولية الخليفة الراشد وهو في يثرب عن دابة لو عثرت بالعراق.

وينتهي بالحفل البانورامي حول احتلال "عمّورية" انتقاما للفرد العربي الأبي حتى لو كان امرأة! مع علمنا بحال المرأة قياسا على الرجل في تراثنا.

لقد صرخت القبائل العربية في الجزيرة منذ فجر الخلافة "واسلاماه" تستغيث بالمسلمين لردع جيوش الدولة عن ذبحها وسبي حريمها وأطفالها لبيعهم في أسواق النخاسة، تلك القبائل التي تمسكت بحقها الذي أعطاه لها ربها بالقرآن في الشورى والمشاركة الفاعلة في العمل السياسي. فرفضت خلافة أبي بكر" الفلتة" بتعبير عمر بن الخطاب لأنها تمت بدون مشورتهم ولا ترشيح احد منهم ولا اخذ رأيهم، فامتنعوا عن أداء ضريبة المال للعاصمة تعبيرا عن موقفهم ، لكنهم عملوا برأي الإسلام فجمعوا الزكاة ووزعوها على فقرائهم في مضاربهم التزاما بهذا الركن الإسلامي بجوار صلاتهم وصيامهم وقيامهم بقية الأركان المطلوبة. فلم يعفها ذلك من جز الرقاب والحصد بالسيف. والصراع هنا لم يكن حول الإيمان والكفر، بل كان الشأن شان سياسة دنيوية لا علاقة لها بالدين.

ورغم الجميع فقد تواطأ السدنة مع السلطان ضد تلك القبائل ليؤسسوا في التاريخ المذهب السنّي الذي وجد فرصته في مكان سيادي بجوار الحاكم، فقام بتحويل الخلاف السياسي إلى خلاف ديني، واعتبر أن محاربة هؤلاء واجب ديني لأنهم قد كفروا وارتدوا عن الإسلام لا لشيء، إلا لأن هكذا كان قرار الخليفة؛ ولأن هذا الخليفة كان "الصدّيق" صاحب رسول الله- صلى الله عليه وسلم- وصهره ووزيره الأول. فالبسوا الخليفة أولا ثوب القدسية ولو ضد منطق الإسلام الذي لا يقدس بشرا، ثم البسوا القرار قدسية الخليفة، ثم أصدروا قرارهم بتكفير هذه القبائل بتهمة الردة عن الإسلام لأنها حسب القرار البكري قد "فرّقت بين الصلاة وبين الزكاة"، وهو أمر فيه نظر من وجهة نظر الشرع لا تبيح قتالهم ولا قتلهم. لذلك تم تدعيم القرار بان تلك القبائل قد خرجت على رأي الجماعة وخالفته وهو اختراع آخر كان كفيلا بوصمها بالارتداد منذ ذلك التاريخ وحتى اليوم.

وهكذا، ومنذ فجر الخلافة جلس الفقيه في معية السلطان يصوغان لنا إسلامنا، إسلام يؤسلم ويكفّر حسب مدى التزام المواطن بالمذهب السيد الذي هو مذهب السدنة والسلطان وأولي الأمر، وطاعتهم أمر رباني وفرض سماوي. ومنذ خرجت جيوش أبي بكر تحارب تاركي الزكاة تحت اسم الدين والصواب الديني، أصبح معنى أن تخرج جيوش المسلمين لتحارب الكفار "غير حروب الفتوحات". إنها خارجة للقضاء على المعترضين أو المخالفين في الرأي السياسي الذي تتم إحالته إلى الدين، حتى يتم الذبح والحرق والسبي بإسم الدين وليس لخلاف سياسي.

ونظرة عجلى على تاريخ العرب المسلمين ستكتشف أن مقابل "وامعتصماه" الأسطورية، ألف "واسلاماه" كان جوابها مختلفا. وبلغ الأمر غاية وضوحه في زمن عثمان بن عفان الذي فتق بطن عمّار بن ياسر ضربا وركلا، وكسر أضلاع ابن مسعود حب رسول الله، ونفى أبا ذر إلى الربذة، فقتل المسلمون خليفتهم، وتم قتله بيد صحابة وأبناء صحابة. ومن بعدها خرجت الفرق الإسلامية تحارب بعضها بعضا وتكفّر بعضها بعضا، حتى مات حول جمل عائشة خمسة عشر ألف مسلم، ومن بعدهم مائة ألف وعشرة من المسلمين في صفّين، لا تعلم من فيهم من يمكن أن نصفه بالشهيد ومن فيهم من يمكن أن نصفه بالظالم المفتري!

أما عن زمن معاوية وولده يزيد فحدث ولا حرج عما جرى لآل بيت الرسول، وكيف تم جز رأس الحسين لترسل إلى العاصمة، وكيف تم غرس رأس زيد بن علي في رمح ثم غرسه بدوره فوق قبر جده رسول الله!. وإن ينسى المسلمون السنّة، فان بقية الفرق لا تنسى هذه الأحداث الجسام التي فرقت المسلمين فرقا وشيعا، كلها تمسحت بالدين وكان الشأن شأن سياسة ودنيا وسلطان.

وإن ينسى المسلمون أو يتناسوا فان التاريخ يقرع أسماعنا بجملة مسلم بن عقبة المري لتأديب مدينة رسول الله "يثرب" ومن فيها من الصحابة والتابعين بأمر الخليفة القرشي يزيد بن معاوية. فقتل من قتل في وقعة الحرة التي هي من كبرى مخازينا التاريخية، إذ استباح الجيش نساء المدينة أياما ثلاثة حبلت فيها ألف عذراء من سفاح واغتصاب علني وهن المسلمات الصحابيات وبنات الصحابة والصحابيات.

أما زياد بن أبيه، والي الأمويين على إقليم العراق، فقد شرّع القتل بالظن والشبهة حتى لو مات الأبرياء إخافة للمذنب، وشرّع قتل النساء. أما نائبه الصحابي "سمرة بن جندب" فان يديه قد تلوثتا فقط بدماء ثمانية آلاف من أهل العراق على الظن والشبهة، بل اتخذ تطبيق الحدود الإسلامية شكلا ساخرا يعبر عن تحكم القوة لا حكم الدين، كما في حال "المسود بن مخرمة" الذي ندد بشرب الخليفة للخمر، فأمر الخليفة بإقامة الحد إحقاقاً للشرع لكن على المسود بن مخرمة.

ثم لا تندهش لأفاعيل السلطة وشهوتها في التقوى والأتقياء. فهذا الملقب بـ"حمامة المسجد" عبد الملك بن مروان لكثرة مكوثه في المسجد وطول قراءاته للقران وتهجده ليل نهار، يأتيه خبر انه قد أصبح الخليفة فيغلق القران ويقول له: "هذا آخر العهد بك"، ثم يقف في الناس خطيبا فيقول:"والله لا يأمرني أحد بتقوى الله بعد مقامي هذا وإلا ضربت عنقه".

ولابد أن يجد الحجاج بن يوسف الثقفي هنا ولو إشارة؛ لأنه كان المشير على الخليفة؛ ولأنه من قام على إصدار النسخة الأخيرة من القرآن بعد أن عكف مع علماء الأمة على تصويب الإصدار العثماني وتشكيله وتنقيطه بإشراف شخصي دائم منه، ولم يثبت عليه حب الخمر أو اللهو. لكنه كان أيضا هو الرجل الذي ولغ في دماء المسلمين، وكانت مخالفته في أهون الشئون تعني قص الرقبة، فهو الذي قال:" والله لا آمر أحدا أن يخرج من باب من أبواب المسجد فيخرج من الذي يليه إلا ضربت عنقه". وهو أحد خمسة ذكرهم عمر بن عبد العزيز قبل خلافته في قوله: "الحجاج بالعراق والوليد بالشام وقرة بمصر وعثمان بالمدينة وخالد بمكة، اللهم قد امتلأت الدنيا ظلما وجورا".

وقد سار الحجاج على سنّة سلفه زياد في إعدام النساء والقبض على أهل المطلوب حتى يسلم نفسه، ومنع التجمهر، وإنزال الجنود في بيوت الناس ووسط العائلات يلغون في الشرف كيفما شاءوا إذلالاً للناس وكسرا لإنسانيتهم، حتى انه أعدم من العراقيين في عشرين سنة هي مدة ولايته مائة وعشرين ألفا من الناس بقطع الرأس بالسيف أو الذبح من القفا أو الرقبة، دون أن نعرف من هم هؤلاء الناس ولماذا ذبحوا اللهم إلا على الاحتجاج على ضياع كرامة الإنسان، أو لمجرد الشبهة والظن.

وقد وجد هؤلاء السادة في الذبح والحرق لذة وسعادة، بل فكاهة دموية. ففي فتوح جرجان سال أهل مدينة طمسية قائد المسلمين سعيد بن العاص بن عم الخليفة القائم عثمان بن عفان الأمان، مقابل استسلامهم على ألا يقتل منهم رجلا واحدا، ووافق القائد سعيد ففتحوا له حصونهم فقرر الرجل أن يمزح ويلهو ويضحك، فقتلهم جميعا إلا رجل واحد!

وعندما وصل العباسيون إلى السلطة بدأوا حملة تطهير واسعة شملت من مواطني دمشق خمسين ألفا تم ذبحهم، وجعلوا من المسجد الأموي إسطبلاً لخيولهم. ولما استقام لهم الأمر استمروا على النهج الأموي في ظلم العباد وقهر آدمية الإنسان، وهو ما كان يدفع إلى ثورات، تنتهي بشي الثوار على نيران هادئة، أو بمواجهتهم للضواري في احتفالات رومانية الطابع.

وهكذا كان الإنسان سواء مواطنا عاديا كان، أم كان في جيوش السلطان، في مقتطفات سريعة موجزة مكثفة من تاريخنا السعيد وزماننا الذهبي الذي يريد الدكتور محمد عمارة استعادته، لماذا؟ يقول لنا تحت عنوان "مميزات الدولة الإسلامية"، إن الشريعة الإسلامية فيها "تفوقت على غيرها من كل الشرائع والحضارات والقوانين الدولية، في أنها جعلت القتال والحرب استثناء مكروها لا يلجا إليه المسلمون إلا للضرورة القصوى". لذلك يرى الدكتور عمارة: "أن الدولة الإسلامية لم تخرج عن هذا المنهاج السلمي، حتى تضمن الدولة للمؤمنين حرية العيش الآمن في الأوطان التي يعيشون فيها"- مقالاته الحروب الدينية والأديان السماوية 7،8".

لكن ماذا عند سيادة الدكتور ليقوله بشان تلك الجسام الجلل في تاريخ ما يسميه الدولة الإسلامية؟!.

هذه دولتهم الإسلامية التي يريدون استعادتها لإقامة الخلافة مرة أخرى لتحرير فلسطين والعراق وإعادة الإمبراطورية القوية مرة أخرى. لقد كان زمنا ذهبيا بكل المعاني الذهبية بالنسبة للسادة الفاتحين الغزاة الحاكمين وحواشيهم من سدنة الدين وتجار البشرية، لكنه كان زمانا تعسا بائسا دمويا بالنسبة للمحكومين المغزوين المفتوحين.

وإذا قيل هنا أن ذلك كان منطق ذلك العصر، فلا خلاف أبدا حول قول القائل. وإذا قيل انه لا يصح محاكمة ذلك الزمان بذوق زماننا الأخلاقي، أيضا ليس ثمة خلاف. لكن الخلاف ينشأ فور القول باستعادة هذا الشكل من الحكم والأنظمة بحسبانها الأمل والمرتجى. هنا لابد أن نحاكمها بذوق أيامنا، لنرى إن كانت هي الحلم المنشود والأمل المفقود، أم ستكون هي الختام لخير أمة أخرجت للأنام!

"الخلافة بعدي ثلاثون"

الخلافة أكبر بكثير من مفهوم الدولة، المغيب قصدا أو خطأ عند الكثيرين.. الخلافة هي سبب وجود النوع البشري.

(12-17-2011, 01:24 AM)خالد كتب:  "الخلافة بعدي ثلاثون"

الخلافة أكبر بكثير من مفهوم الدولة، المغيب قصدا أو خطأ عند الكثيرين.. الخلافة هي سبب وجود النوع البشري.

كيف يعني؟

الإسلام كدولة إنتهى بموت رسول الله(ص)، وتقمص أبطال سقيفة بني ساعدة للزعامة.

الدولة الإسلامية يا علماني، والتي هي الدولة المبنية على مبدأ الإيمان بالخالق المدبر هي من الأحكام الشرعية الطريقة لتحقيق الخلافة، وتسميتها بالخلافة يأتي من باب المجاز المرسل وعلاقته النتيجة. ولا يعني وجود الدولة الإسلامية بالضرورة تحقيق الخلافة، بل قد توجد دول "إسلامية" عدوة لدود لمبدأ الخلافة بذاته. والخلافة بهذا المعنى هي "حمل الكافّة على مقتضى الشرع" ويضادها الملك الذي هو "حمل الكافّة على مقتضى الهوى والشهوة".
خلافنا معك في موضوع الدولة مبناه ليس على الدولة، بل مبناه على التحسين والتقبيح ودور العقل والشرع والهوى والشهوة في التحسين والتقبيح، الفردي منه ثم المجتمعي.

الخلافة هي سبب وجود النوع البشري على الأرض، لقوله تعالى (إني جاعل في الأرض خليفة)، وهو سبب إرسال الأنبياء لتصويب أفعال النوع البشري حتى تبقى منسجمة مع الخلافة التي جعلها الله للناس، وهي إدارة الأرض بالعدل.

مفهوم العدل هنا مبناه أيضا على التحسين والتقبيح، ودور الشرع والعقل والهوى والشهوة في التحسين والتقبيح، وهل من الممكن للعقل المجرد من الهوى والشهوة، على فرض وجوده، الحكم على الأفعال بزيادة عن وصفها الطبيعي بوصف هذا حسن وهذا قبيح.

الزميل العزيز مهدي الحسيني
هل كان رأي أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام مثل رأيك؟ لا أظن، وإلا لما رضي أن يكون وزيرا في هذه الدولة، قد يكون في الدولة إساءة تطبيق أدى إلى استلام أبي بكر وعمر وعثمان قبل علي، لكن إساءة التطبيق هذه على فرض حصولها لا تنزع مسمى دولة الإسلام، لأن الحال قبل معركة الجمل ومن سبق علي غير الحال منذ معركة صفّين ومن حكم بعد علي.

الدولة الإسلامية المكنى عنها بالخلافة انتهت بصلح الإمام الحسن عليه السلام.

(12-17-2011, 11:54 AM)خالد كتب:  الدولة الإسلامية يا علماني، والتي هي الدولة المبنية على مبدأ الإيمان بالخالق المدبر هي من الأحكام الشرعية الطريقة لتحقيق الخلافة، وتسميتها بالخلافة يأتي من باب المجاز المرسل وعلاقته النتيجة. ولا يعني وجود الدولة الإسلامية بالضرورة تحقيق الخلافة، بل قد توجد دول "إسلامية" عدوة لدود لمبدأ الخلافة بذاته. والخلافة بهذا المعنى هي "حمل الكافّة على مقتضى الشرع" ويضادها الملك الذي هو "حمل الكافّة على مقتضى الهوى والشهوة".
خلافنا معك في موضوع الدولة مبناه ليس على الدولة، بل مبناه على التحسين والتقبيح ودور العقل والشرع والهوى والشهوة في التحسين والتقبيح، الفردي منه ثم المجتمعي.

الخلافة هي سبب وجود النوع البشري على الأرض، لقوله تعالى (إني جاعل في الأرض خليفة)، وهو سبب إرسال الأنبياء لتصويب أفعال النوع البشري حتى تبقى منسجمة مع الخلافة التي جعلها الله للناس، وهي إدارة الأرض بالعدل.

مفهوم العدل هنا مبناه أيضا على التحسين والتقبيح، ودور الشرع والعقل والهوى والشهوة في التحسين والتقبيح، وهل من الممكن للعقل المجرد من الهوى والشهوة، على فرض وجوده، الحكم على الأفعال بزيادة عن وصفها الطبيعي بوصف هذا حسن وهذا قبيح.

الزميل العزيز مهدي الحسيني
هل كان رأي أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام مثل رأيك؟ لا أظن، وإلا لما رضي أن يكون وزيرا في هذه الدولة، قد يكون في الدولة إساءة تطبيق أدى إلى استلام أبي بكر وعمر وعثمان قبل علي، لكن إساءة التطبيق هذه على فرض حصولها لا تنزع مسمى دولة الإسلام، لأن الحال قبل معركة الجمل ومن سبق علي غير الحال منذ معركة صفّين ومن حكم بعد علي.

الدولة الإسلامية المكنى عنها بالخلافة انتهت بصلح الإمام الحسن عليه السلام.

زميلي المكرم خالد: حياك الله.

في مثل هكذا قضايا، ليس السيد مهدي وحده، بل كل شيعة أهل البيت، لارأي لهم. بل كل الرأي لإئمة أهل البيت(وعلى رأسهم الإمام علي(ع)) ونحن تبعا لهم.

الإمام علي(ع)هووريث الرسالة الشرعي، والوصي عليها بعد نبي الله(ص). وإلا لايوجد قائد أوحتى إنسان عادي من عقلاء الناس، ويموت موت طبيعي، ويترك هذه الدنيا فوضى لمن هب ودب، بدون وصي ووصية.

تفضل أخي الكريم، هذا كلامك لزميلنا المحترم العلماني:

(الخلافة هي سبب وجود النوع البشري على الأرض، لقوله تعالى (إني جاعل في الأرض خليفة)، وهو سبب إرسال الأنبياء لتصويب أفعال النوع البشري حتى تبقى منسجمة مع الخلافة التي جعلها الله للناس، وهي إدارة الأرض بالعدل.)

إستشهد بكتاب الله، وبالآية الكريمة(إني جاعل في الأرض خليفة) ممتاز.

فإذن الله من جعل الخلافة لآدم في وراثة الأرض، وآدم أبوالبشر، ونبي يوحي له الله، بالتسديد والتوجيه، في كيفية خلافة الأرض.ولم يترك آدم يتخبط لوحده، بناءاعلى ماعنده من ملكات ذاتية.

تفضل آية أخرى: واذ قال ربك للملائكة اني جاعل في الارض خليفة قالوا اتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك قال اني اعلم ما لا تعلمون(1) سورة البقرة - سورة 2 - آية 30)

وآية أخرى: يا داوود انا جعلناك خليفة في الارض فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله ان الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب(سورة ص - سورة 38 - آية 26)

ماشي أخي الكريم:

فإذن الحكم بين الناس بالحق، وخلافة الأرض، ووراثة الحكم الديني، ليست متروكة لمن هب ودب:

تفضل آية صريحة في كتاب الله:

واذ ابتلى ابراهيم ربه بكلمات فاتمهن قال اني جاعلك للناس اماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين (سورة البقرة - سورة 2 - آية 124)

فإمامة الناس جعل إلهي، وليس يترك لمن هب ودب، لتتخبط الأمة بدون شكل محدد للزعامة والخلافة.

ولاحظ ما حصل من تخبط على أرض الواقع:

الخلافة مرة بفرض من عمرلأبي بكر، في مهزلة بيعة السقيفة (الفلتة وعلى لسان بطلها عمر).

ومرة بوصية من إبي بكرلعمر.

ومرة بشورى ستية(وإذا لم يتفقوا تقطع رؤوسهم)

وثالثة بثورة شعبية تقطع رأس الخليفة وتجبرآخرعلى قبولها.

حتى إنتهت لملك عضوض، وسيلان إنهارمن دماء المسلمين الموحدين..

نعم الإمام(ع) بحكم وصية نبي الله(ص)له، كان عليه أن يحتج إحتجاج سلمي على من تقمص الخلافة، عملا بالآية الكريمة التي ألزمت نبي الله(ص) كماتلزمه وتلزم كل مسلم( فذكرإنما أنت مذكر* لست عليهم بمصيطر*)

وأحتج عليهم بتأخيرمبايعة أبي بكرلستة أشهر.

ثم سايرهم دعما للمسيرة الإسلامية، على أمل تصحيح مافسد.

نعم نسميها دولة، يعني بالشكل الذي وصلت له، لكنها ليست الدولة الإسلامية المنشودة، والمتسوفية كل شروط الدولة الإسلامية.

لك وجهة نظرة مخالفة، أنت حر، وأنت من سيواجه ربه بوجهة نظره.

ولك كل الإحترام والتقدير.

عزيزي السيد مهدي،

أنا يسعني ما وسع أمير المؤمنين علي عليه السلام، وهو قد وسعه الصلح فيسعني، ولو أدرك يزيد لما وسعه إلا الثورة كما ثار فلذة كبده الحسين، فهما نوران من نفس المشكاة ونحن لهما تبع، نصالح إذا صالحا، ونثور إذ ثارا، سلمهم سلمنا، وحربهم حربنا.

وحين صالح علي على من سبقوه بالحكم، كان شرطه "لأسالمن ما سلمت أمور المسلمين" ليت شعري أي شهادة شهدت أبا الحسن بأبي أنت وأمي يا وليي بعد رسول الله.
وحين ثار الحسين، إنما ثار لانتقاض "سلامة أمور المسلمين"

بعد ذلك عزيزي، خلاف أصولي عميق، أنتم فيه مضطربون أيما اضطراب، مناهج أصولكم تجعل التحسين والتقبيح عقليان كالمعتزلة، على أن صحيح النقل والعقل لا يعترضان، ثم تبالغون في نفي العقل لصالح امتداد للنص يطول بعد رسول الله على حياة أحد عشر إماما من آل بيته.

لكن كل ذلك ليس موضوعنا، الخلافة بعد رسول الله ثلاثون، علي شهد من قبل وصالح لسلامة أمور المسلمين وهو ما يعنينا، وقد كان ناصحا أمينا لمن سبقه، وذب عن عثمان القتل حتى غلب عليه حين تسوّر الثوار، ثم تولى هو وقتل غدرا، وتولى ولده وصالح لأمر رآه.

---

الخلافة التي هي للنوع البشري، هي أعمّ أن تكون لفرد يا سيد مهدي، الخلافة التي هي لآدم هي لجميع ولده، وتستلزم العدل والإحسان، وهذا يستلزم المسطرة لذلك.


خلافنا مع العلماني هو في المسطرة، وليس في العدل والإحسان، وليس خلافنا معه في الشخص الذي يحمل المسطرة.

العلماني يرى أن المسطرة للعدل والإحسان هو الرأي، هو العقل وحده، وليس النص بملزم لأحد، لأن لا أحد نصه أولى من أحد، والإله نفسه لا نعلم أهو موجود أم هو فكرة، أم هو هوى القدماء.

(12-17-2011, 10:06 PM)خالد كتب:  عزيزي السيد مهدي،

أنا يسعني ما وسع أمير المؤمنين علي عليه السلام، وهو قد وسعه الصلح فيسعني، ولو أدرك يزيد لما وسعه إلا الثورة كما ثار فلذة كبده الحسين، فهما نوران من نفس المشكاة ونحن لهما تبع، نصالح إذا صالحا، ونثور إذ ثارا، سلمهم سلمنا، وحربهم حربنا.

وحين صالح علي على من سبقوه بالحكم، كان شرطه "لأسالمن ما سلمت أمور المسلمين" ليت شعري أي شهادة شهدت أبا الحسن بأبي أنت وأمي يا وليي بعد رسول الله.
وحين ثار الحسين، إنما ثار لانتقاض "سلامة أمور المسلمين"

بعد ذلك عزيزي، خلاف أصولي عميق، أنتم فيه مضطربون أيما اضطراب، مناهج أصولكم تجعل التحسين والتقبيح عقليان كالمعتزلة، على أن صحيح النقل والعقل لا يعترضان، ثم تبالغون في نفي العقل لصالح امتداد للنص يطول بعد رسول الله على حياة أحد عشر إماما من آل بيته.

لكن كل ذلك ليس موضوعنا، الخلافة بعد رسول الله ثلاثون، علي شهد من قبل وصالح لسلامة أمور المسلمين وهو ما يعنينا، وقد كان ناصحا أمينا لمن سبقه، وذب عن عثمان القتل حتى غلب عليه حين تسوّر الثوار، ثم تولى هو وقتل غدرا، وتولى ولده وصالح لأمر رآه.

---

الخلافة التي هي للنوع البشري، هي أعمّ أن تكون لفرد يا سيد مهدي، الخلافة التي هي لآدم هي لجميع ولده، وتستلزم العدل والإحسان، وهذا يستلزم المسطرة لذلك.


خلافنا مع العلماني هو في المسطرة، وليس في العدل والإحسان، وليس خلافنا معه في الشخص الذي يحمل المسطرة.

العلماني يرى أن المسطرة للعدل والإحسان هو الرأي، هو العقل وحده، وليس النص بملزم لأحد، لأن لا أحد نصه أولى من أحد، والإله نفسه لا نعلم أهو موجود أم هو فكرة، أم هو هوى القدماء.

حسنا ممكن تسمعني الله يسامحك ويفتح بصيرتك.

نحن في ساحة ملأى بالملحدين واللادينيين،وتستهويهم كل شوشرة وإثارة، تظهرالدين مصدرا للخلافات والشقاقات!!! وتصورتك على وعي تام بهذه!!!! لذلك حاولت أن ألملم الموضوع معك وعدم تشعيبه، بقولي:

لك وجهة نظرة مخالفة، أنت حر، وأنت من سيواجه ربه بوجهة نظره.

فارجوك أخي الكريم، خليك عند وجهة نظرك وبلاش غمز ولمز بعقيدة من يحترم عقيدتك، نحن مضطربين!!! ونحن كالمعتزلة!!! ونحن كذا ونحن كذا!!! مصورا الحق معك والضلال مع غيرك!!!!

تحاول إقناع الزميل العلماني، بآية من كتاب الله!!!! ولاتعيرأية أهمية لآية الإمامة التي وضعتها لك!!!!!!

الحوارحول الخلافة، أنتهى معك.

عزيزي السيد مهدي الحسيني،

أنا واع أين أنا، ولا أبالي بكل ذلك، شجاع للغاية أن أظهر وجهة نظري، وشجاع أن أتنازل عنها إن تم إثبات خطأها، ولا أفكر من المنهاج تبع السنة ولا من المنهاج تبع الشيعة، وعلي هو مولاي بعد رسول الله ويسعني ما يسعه، ولا أكلّف نفسي ما لم يكلّف هو نفسه به.

(12-19-2011, 01:53 AM)خالد كتب:  عزيزي السيد مهدي الحسيني،

أنا واع أين أنا، ولا أبالي بكل ذلك، شجاع للغاية أن أظهر وجهة نظري، وشجاع أن أتنازل عنها إن تم إثبات خطأها، ولا أفكر من المنهاج تبع السنة ولا من المنهاج تبع الشيعة، وعلي هو مولاي بعد رسول الله ويسعني ما يسعه، ولا أكلّف نفسي ما لم يكلّف هو نفسه به.

لوكنت واعي مثل ماتدعي يامحترم، لأعتبرت وقبلت بقولي(وبعد أن شرحت لك وجهة نظرمدرسة أهل البيت) :

عندك وجهة نظر مخالفة أنت حر، وأنت من سيواجه ربه بوجهة نظره.

ولماأسترسلت للتكلم عن إضطراب في عقائدكم!!! وتقليد معتزلة!!! و....إلخ من خرابيط تفتقت عنها ذهنيتك المتعصبة لوجهة نظرك فقط!!!!

على أية حال، قلنا لك الحوار معك إنتهى حول الخلافة، وكان الله غفوررحيم.