(06-05-2012, 08:11 PM)فارس اللواء كتب:  ثورة بلا مشروع..
...
عتقد أنه لو كان هناك وجوداً حقيقيا للمشروع الفكري على أجندة المعارضة لما كان لنا الوصول إلى تلك الحالة الواضح أنها لا تخدم أي طرف سوى أعداء الشعب السوري في الخارج، حتى فكرة الديمقراطية التي يتغنى بها الثوريون فيتناسون أن الديمقراطية في حقيقتها عبارة عن آلية وليس مشروعاً فكرياً نهضوياً.

للثورة السورية بالتأكيد مشروع وهو إسقاط النظام الإستبدادي واستبداله بنظام ديمقراطي على أساس عقد إجتماعي صحيح. هذا مشروع مهم جداً.

ولا ار لماذا يتوجب على كل ثورة أن يكون لها مشروعاً فكرياً. بل لو اننا حكمنا على الثورات من خلال تلك التي كان لها مشروع فكري، فلسوف نجد أنها بالإجمال كانت مصائب على شعوبها وعلى العالم. أمثلة:

الثورة البلشفية في روسيا
ثورة البعث في العراق وسورية
الثورة الاسلامية في إيران

الثورة الإيرانية افترست خيرة مفكريها

(06-05-2012, 07:06 PM)فارس اللواء كتب:  "إن بقاء الصراع بتمدد النزعة الطائفية دون تحصيل النصر الذي يُمكن القائمين على الضبط هو إدانة حقيقية لعِلّة الحال، فلو افترضنا أن الثورة عِلّة والنزعة الطائفية معلول فالثورة مُدانة، وعلى جانب آخر لو افترضنا أن سياسة الحكومة عِلّة والنزعة معلول فالحكومة مُدانة، ولكن يبقى السؤال ما هي رُتبة النزعة قبل وبعد، فلو افترضنا أن الرُتبة بعد قيام الثورة اعلى وأعظم فهذه إدانة أكثر للثورة من الحكومة، وأظن أن ذلك متحقق وهذا سبب من أسباب نقدى للمعارضة في الشهور الأخيرة كونها تسببت في إعلاء نزعة عدوانية يضعف بها الإنتماء للوطن لصالح الدين والمذهب.

أما ثورة الإمام الحسين عليه السلام على يزيد فقد كانت ثورةً دينية وسياسية على حدٍ سواء..فيزيد قد طغى وتجبر على الناس وفوق ذلك أقدم على تحريف وتبديل الدين كما قال الحسين عليه السلام.."رأيت شريعة جدي تتبدل"..

ما تقوله عن ثورة الحسين ينطبق على الثورة السورية وكذالك ينطبق على ثورة معاوية على علي. علي حرف دين محمد في غضه النظر عن قتلة عثمان. ونظام البعث العلماني حرف ملة محمد بالحكم بما أنزل الله. أذا هناك دوافع دينية وسياسية لكلاهما. من وجه نظر كل الفريقين فالشروط ذاتها تنطبق. تفسيرك المتحيز كما ذكرت في مداخلة سابقة قد لا يسمح لك برؤية ذات الحقيقة التي يراها معاوية والثوار السوريون. حقيقتك ترتكز على وجهة نظرك وليس العكس.

ثم أن ما تقوله عن رُتبة النزعة قبل وبعد يعني عملياً عدم التعرض للإستبداد لأن التعرض له يزيد من نزعة الإستبداد. إذا كان هذا التوجه الفكري موجوداً في مصر أيام صلاح الدين بسبب غلبة الفكر الفاطمي فمن السهل فهم دوافع صلاح الدين لتغييره.

(06-05-2012, 09:05 PM)الكندي كتب:  للثورة السورية بالتأكيد مشروع وهو إسقاط النظام الإستبدادي واستبداله بنظام ديمقراطي على أساس عقد إجتماعي صحيح. هذا مشروع مهم جداً.
الثورة البلشفية في روسيا
ثورة البعث في العراق وسورية
الثورة الاسلامية في إيران
الثورة الإيرانية افترست خيرة مفكريها

السلام عليكم ورحمة الله

أغلب الثورات التي ذكرتها كانت ضمن مشاريع فكرية منها الفاشل ومنها الناجح..أنا رغم معارضتي لراديكالية الثورة الإيرانية إلا أنها خلقت شعباً من أنضج وأعلم شعوب المنطقة..علاوة على كون إيران أصبحت قوة عُظمى بمفردها تجابه قوى أخرى أكثر قوة وتمدداً في مناطق دول الجوار بالأخص..هؤلاء لو كانوا فَشَلة بإطلاق ما كان لهم الصمود أو النهوض العلمي والصناعي أو حتى بقاء مجتمعهم مترابط.

أما ما أسميته "مشروع" إسقاط النظام فهو ليس بمشروع بل هدف سياسي قد يتحقق وقد لا يتحقق، إنما المشروع فكرة كامنة في النفوس ولها تصور في التطبيق عبر مُدارسة واقعيتها بتجارب إما داخلية أو خارجية..وكل هذا لم يحدث..فلم أرى أي تجارب فكرية لإخوان سوريا، بل ربما كان برنامجهم السياسي مُكمّلاً لمشروع النهضة الإخواني العالمي لم يراعى فيها البيئة السورية ..دينياً أو اجتماعياً، سياسياً أو اقتصادياً..بل أرى جُلّ اهتمامهم ينصب في تطهير سوريا من خصومهم ، ولا يوجد لديهم أي مشروع لا للإحتواء ولا للنهوض.

(06-05-2012, 09:27 PM)الكندي كتب:  ما تقوله عن ثورة الحسين ينطبق على الثورة السورية وكذالك ينطبق على ثورة معاوية على علي. علي حرف دين محمد في غضه النظر عن قتلة عثمان. ونظام البعث العلماني حرف ملة محمد بالحكم بما أنزل الله. أذا هناك دوافع دينية وسياسية لكلاهما. من وجه نظر كل الفريقين فالشروط ذاتها تنطبق. تفسيرك المتحيز كما ذكرت في مداخلة سابقة قد لا يسمح لك برؤية ذات الحقيقة التي يراها معاوية والثوار السوريون. حقيقتك ترتكز على وجهة نظرك وليس العكس.

ثم أن ما تقوله عن رُتبة النزعة قبل وبعد يعني عملياً عدم التعرض للإستبداد لأن التعرض له يزيد من نزعة الإستبداد. إذا كان هذا التوجه الفكري موجوداً في مصر أيام صلاح الدين بسبب غلبة الفكر الفاطمي فمن السهل فهم دوافع صلاح الدين لتغييره.

السلام عليكم ورحمة الله....

اختلافي مع معارضة سوريا بشأن الوسائل وليس بشأن النتائج ياكندي، وأي قارئ منصف سيرى ذلك وبوضوح..من ذا الذي يرفض دولة المؤسسات أو سيادة دولة القانون أو المساواه أو العدالة..الغاية أنني لا أثق في تلك الوسائل المتبعة ، وأعدها عوامل هدم لا بناء.


أيضا فقد كان ردي السابق على أخ مؤمن وهو الأخ لواء الدعوة..أما أنت فحوارك معي سيشوبه عدم الفهم ، هذا لأنك لن تعتد بقدر الأئمة وستُطالب بالمساواه بين منزلة الحسين ومنزلة يزيد.. وهذا غير جائز في الدين الإسلامي، لذلك لا أحبذ الخوض في هذه النقطة مع ملحدين..على العموم لن نختلف سأرد عليك وبنفس أسلوبك..بإذن الله..هناك فوارق بين ثورة معارضة سوريا وبين ثورة الحسين عليه السلام سأذكر .."بعضها"..باختصار قد يكون مُخِلاً..

1-ثورة الحسين عليه السلام كانت إسلامية لتجديد الدين عبر مشروع إسلامي نهضوي وشامل عماده سيرة النبي وصحبه وآل بيته في زمن قريب من زمن رسول الله.....ثورة معارضة سوريا لإسقاط النظام فقط-باعترافك-ولايحملون أي مشروع لتجديد الدين كما أسلفت ولا حتى لبناء سوريا بعد الأسد.

2-معارضة سوريا ليسوا سواء منهم المسلم والمسيحي والملحد والمتطرف الإرهابي ...والحسين عليه السلام كان ثواره مسلمون حصراً، وكانوا أتقياء ورعين حُفّاظاً لكتاب الله وعاملين به..

3-الحسين عليه السلام يكفيه شرفاً أنه من آل بيت رسول الله، وقد وصفه أكثر العلماء بأنه أتقى وأفضل الناس في عصره..معارضة سوريا منهم الحشّاشون ومدمني الخمر والدخان والزناه وبائعي الأوطان.

4-قامت ثورة الحسين عليه السلام بدون طلب أي تدخل أجنبي.."روماني أو فارسي".. في ديار المسلمين، بل كانت معارضة سوريا وبسم الله ما شاء الله منذ أكثر من عام وهم يطالبون بالتدخل الأجنبي العسكري.."أمريكي وأوروبي".. ويصرخون كل يوم بضرورة غزو بلادهم عسكرياً..

كيف تقارن ياكندي بين ثورة الحسين الطاهرة والتي بقيت آثارها حتى اليوم نبراساً مضيئا لكيفية مواجهة قوى الباطل والطُغيان بشرف وتضحية..وبين ما يحدث في سوريا من ذبح على الهوية والتحريض ضد الأقليات والطوائف والدعوة للغزو الأجنبي للبلاد..إنه درس عظيم من ثورة الحسين لثوار سوريا..فحتى ومع استشهاد الإمام إلا أن ذكراه خلدت بعد مماته في أنفس وقلوب مليارات البشر مسلمين وغير مسلمون.

(06-05-2012, 10:33 PM)فارس اللواء كتب:  أنا رغم معارضتي لراديكالية الثورة الإيرانية إلا أنها خلقت شعباً من أنضج وأعلم شعوب المنطقة..علاوة على كون إيران أصبحت قوة عُظمى بمفردها تجابه قوى أخرى أكثر قوة وتمدداً في مناطق دول الجوار بالأخص..

للأسف أنا لا أرى ما تراه. فلا هي ثورة إيران خلقت شعباً من أنضج وأعلم شعوب المنطقة، ولا هي كما تصفها قوة عظمى. الشعب الإيراني تحت حكم الملالي تنخره الرجعية والإستبداد الديني فلست أفهم مصدر القول أنه ناضج ومتعلم. النساء لا يحق له من التعلم ما يحق للرجال .. والرجال لا يحق لهم التشكيك بما يفرضه عليهم الملالي من قدسيات. ولقد صدرت أحكام بالإعدام ضد فلاسفة ومفكرين وحتى روائيين لمجرد أنهم افترضوا وجود آيات شيطانية! إذا كان هذا نضجا وعلما فلست أردي كيف يكون بين الواقع الذي أعيشه أنا والواقع الذي تعيشه أنت أدنى تقارب.

أما من جهة القوة، فأيران الشاه كانت أقوى من إيران الملالي باضعاف .. ولم تكن بحاجة الى تسيير وتسييس تبعيتها الجيوسياسية (إقرا الطائفية) لتفعيل قوتها.

اقتباس:أما ما أسميته "مشروع" إسقاط النظام فهو ليس بمشروع بل هدف سياسي قد يتحقق وقد لا يتحقق، إنما المشروع فكرة كامنة في النفوس ولها تصور في التطبيق عبر مُدارسة واقعيتها بتجارب إما داخلية أو خارجية..

من جديد أرى أن الحقائق التي نعيشها تختلف بشكل كلي لتعكس إنحيازاتنا الفردية. أنا أرى المشروع تعريفا على أنه نشاط تستخدم فيه موارد معينة وتنفق من أجله الأموال للحصول على منافع متوقعة خلال فترة زمنية معينة .. هنا إسقاط النظام الإستبدادي واستبداله بنظام يسمح بالتداول السلمي للسلطة على اساس عقد إجتماعي سليم بين الحاكم والمحكوم.

أما التشكيك في ما إذا كان هذا المشروع قد يتحقق وقد لا يتحقق فهذا لا ينفي عنه صفاته كمشروع. إذا خلافا للإفتراض الذي بنته المداخلة السابقة، للثورة مشروع واضح وأهداف نبيلة ومفيدة وهي إسقاط الإستبداد واستبداله بالعقد الإجتماعي السليم بين الحاكم والمحكوم.

(06-05-2012, 10:43 PM)فارس اللواء كتب:  اختلافي مع معارضة سوريا بشأن الوسائل وليس بشأن النتائج ياكندي، وأي قارئ منصف سيرى ذلك وبوضوح..من ذا الذي يرفض دولة المؤسسات أو سيادة دولة القانون أو المساواه أو العدالة..الغاية أنني لا أثق في تلك الوسائل المتبعة ، وأعدها عوامل هدم لا بناء.

موضوع النقاش هنا ليس اعتقادات الأفراد الشخصية ولكن الأفكار المعروضة. إعتقاداتك الشخصية أعتبرها خصوصيات تضمنها حقوقك كإنسان وحرياتك الشخصية.

اقتباس:أيضا فقد كان ردي السابق على أخ مؤمن وهو الأخ لواء الدعوة..أما أنت فحوارك معي سيشوبه عدم الفهم ، هذا لأنك لن تعتد بقدر الأئمة وستُطالب بالمساواه بين منزلة الحسين ومنزلة يزيد.. وهذا غير جائز في الدين الإسلامي، لذلك لا أحبذ الخوض في هذه النقطة مع ملحدين..

إفتراضك أنني ملحد مبني على انطباعاتك الشخصية الخاطئة في هذه الحالة، وربما كان مبنيا على أنماط نموذجية يرسبها واقع الشرق الفكري الذي لا يفهم الفكر اللبرالي بالشكل الذي نفهمه ونمارسه في المجتمعات الغربية. ايا كان السبب، فإن كوني ملحدا أو مؤمنا لا يجب أن يكون عائقا في تدوال الملموسات في قضية النزاع بين علي ومعاوية، ويزيد والحسين.

إما إذا كان "الإيمان" عامل ضروري في فهم هذه المعادلة لأن الإعتداد بقدر الأئمة لبنة ضرورية في بناء اساس تفضيل الحسين على يزيد، فهذا أمر لن أستطيع النقاش فيه. ذلك لأن الإيمان مبني تعريفا على قبول غيبيات مطلقة لا يجوز فيها الجدل المنطقي.

اقتباس:على العموم لن نختلف سأرد عليك وبنفس أسلوبك..بإذن الله..هناك فوارق بين ثورة معارضة سوريا وبين ثورة الحسين عليه السلام سأذكر .."بعضها"..باختصار قد يكون مُخِلاً..

1-ثورة الحسين عليه السلام كانت إسلامية لتجديد الدين عبر مشروع إسلامي نهضوي وشامل عماده سيرة النبي وصحبه وآل بيته في زمن قريب من زمن رسول الله.....ثورة معارضة سوريا لإسقاط النظام فقط-باعترافك-ولايحملون أي مشروع لتجديد الدين كما أسلفت ولا حتى لبناء سوريا بعد الأسد.

لا ارى ما تراه .. وليس من الثابت أن الحسين كان له مشروع إسلامي نهضوي. كل ما نعرفه على مشروع الحسين هو أنه كان فاشلا، لم يأخذ بالأسباب كما فعل الرسول، ورمى بنفسه وآل بيته بالتهلكة وهذا ما نهى عنه القرآن. إذا، لو رفع أي إنسان عاقل عامل "قدر الأئمة" المبني على الإيمان الأعمى بالغيب لوجد أنه كان ليزيد مشروعا أفضل من مشروع الحسين .. فهو نشر الإسلام في أصقاع الأرض وهذا بالرغم من خروج من خرج عليه. ولا يهمني حقيقة القول أنه أدخل شوائب على الأسلام والى ما هنالك من أمور مبنية على مذهب هذا ومذهب ذاك فلست هنا بصدد البحث الديني أو تفضيل المذاهب على بعضها. ما يهمني أنه يوجد جمهور كبير من العلماء الذين يقرون ملّة الإسلام التي نشرها الأميون وأولهم يزيد وأباه معاوية.

وعلى ذلك فأنا أرى أن الثورة السورية لها مقومات تتفوق على ثورة الحسين فهي تجمع العامل الديني مع العامل السياسي. وهي تأخذ بالأسباب كي لا تلق بنفسها في التهلكة .. وذلك عبر تحالفات عالمية واسعة سوف تضمن نجاحها. هذا هو مشروع الثورة. أما المشروع النهضوي فهذا مشروع وطني سيتم بمشاركة جميع أطياف المجتمع متى ما رحل الإستبداد وحل مكانه عقد إجتماعي يقوم عليه المشروع النهضوي الذي يراه الشعب ديمقراطيا ولا يفرضه الثوار نخبويا.

اقتباس:2-معارضة سوريا ليسوا سواء منهم المسلم والمسيحي والملحد والمتطرف الإرهابي ...والحسين عليه السلام كان ثواره مسلمون حصراً، وكانوا أتقياء ورعين حُفّاظاً لكتاب الله وعاملين به..

سوريا ما بعد الإستبداد التي نأملها، هي سوريا المواطنة لكل أبنائها. هذا هو تعريف المواطنة الذي لا يمكن فصله عن مفهوم العقد الإجتماعي. العقد هو اتفاق بين المواطن والحاكم. والمواطنة تضمن المساواة بين المسلم والمسيحي في الحقوق والواجبات. أما زمن الحسين فلم يكن يعرف المواطنة ولا أعتقد أن مفهوم الذمة لائق لهذه الأيام. إذا، في هذه أيضا، فإن التقدم في النضج البشري يجعل مفاهيمنا للمشاركة والمساواة على اساس المواطنة أفضل بكثير من المفاهيم السائدة في زمن الحسين.

اقتباس:3-الحسين عليه السلام يكفيه شرفاً أنه من آل بيت رسول الله، وقد وصفه أكثر العلماء بأنه أتقى وأفضل الناس في عصره..معارضة سوريا منهم الحشّاشون ومدمني الخمر والدخان والزناه وبائعي الأوطان.

هذه مفاضلة مبنية على أسس عقائدية ولا معنى لها في نقاش منطقي. للمرء ما يحب أن يؤمن به، ولكن الإيمان الفردي المبني على إتباع الغيبيات لا يلزم الآخرين. المسيحي مثلا، لا يعترف بصلاحية ما تقوله. وليس التحشيش وإدمان الخمر والزنا -- ولو صحت هذه الأمور عن المعارضين السوريين -- أمور تعيب صاحبها في مجتمع مدني يضمن الحريات الفردية.

اقتباس:4-قامت ثورة الحسين عليه السلام بدون طلب أي تدخل أجنبي.."روماني أو فارسي".. في ديار المسلمين، بل كانت معارضة سوريا وبسم الله ما شاء الله منذ أكثر من عام وهم يطالبون بالتدخل الأجنبي العسكري.."أمريكي وأوروبي".. ويصرخون كل يوم بضرورة غزو بلادهم عسكرياً..

الحسين فشل لأنه أخذته العزة بالنفس فلم يأخذ بالأسباب وبذلك ألقى بنفسه الى التهلكة. والمقارنة بطبيعتها فاسدة لأنه لا يوجد دلائل تفيد أن الفرس أو الروم كان بإمكانهم مد يد العون. ذلك أنه في زمن يزيد كانت بلاد الروم والفرس قد دانت للمسلمين طوعا وكراهية، وكان جيش المسلمين يطرق أبواب القسطنطينية. أما فارس فقد كان عمر قد فتحها قبل العهد الأموي بسنوات.

وبالنسبة لنا كمؤيدين للثورة السورية، فواقعنا الذي يشكل حقيقتنا يقول أن الثوار لا يريدون الدعم العسكري الأجنبي بالضرورة، فقط العتاد اللازم لإسقاط النظام .. وهذا ما نراه يحصل اليوم.

اقتباس:كيف تقارن ياكندي بين ثورة الحسين الطاهرة والتي بقيت آثارها حتى اليوم نبراساً مضيئا لكيفية مواجهة قوى الباطل والطُغيان بشرف وتضحية..وبين ما يحدث في سوريا

أنا آسف لكنني لا أرى ما تراه. ما أراه هو أن الحسين رسّخ الشق الطائفي بين المسلمين وكان لثورته الرعناء أكبر أثر في تثبيت هذه الكراهية الطائفية بين المسلمين الى يومنا هذا. وقد شارك ذلك إدخال عقائد وشوائب ومغالاة في الإسلام شوهت وما زالت تشوه صورته الى يومنا هذا. وفي التطبير وجلد الذات وتأليه علي وآله من قبل بعض الغلاة دلائل على ما أقصده.

الثورة السورية لن تجلب سوى الحرية والمساواة والديمقراطية لسوريا .. فأين ثورة الحسين من أهدافها السامية؟

رؤية فلسفية في الحالة "السياسية" السورية

فوضى المعركة الأخيرة

كَثُرَت في الأيام الماضية خروج تصريحات وبيانات سياسية وعسكرية من الحكومة السورية والمعارضة يعلن فيها كل طرف بداية خوض المعركة الأخيرة، حقاً إن مفهوم المعركة الأخيرة يعني أن لا معارك بعد، وفي ظل الحالة القتالية الهستيرية التي تجتاح سوريا لا نستطيع التنبؤ بماهية تلك المعركة وزمانها حتى التنبؤ بتوقيت وقف إطلاق النار، فكل طرف يعلن عن ما يظنه تصرفاً قد يرفع المعنويات لديه، ولكننا سنحاول رصد واقع أولي بناءاً على تلك التصريحات والبيانات التي تحمل في مُجملها تخبطاً سياسياً وعسكريا من الطرفين، تخبطاً يُعد هو السمة الغالبة لوقائع الحروب الأهلية.

بدأت "المعركة الأخيرة" بعملية اغتيال سياسي لقادة أمنيين سوريين منهم وزير الدفاع ونائبه، حقاً هذه ضربة عسكرية خطيرة على الحكومة السورية، ونتائجها توفر جو ملائم لإشاعة جو من الإحباط تمهيداً لبدء الضربة الفُجائية الإستراتيجية التي ستقضي على الحكومة ابتداءاً، لا أستبعد التخطيط والتعاون من أجلها، ولكن ما يهمني النتائج، حتى الآن أستطيع القول بأن الحكومة السورية استطاعت وبدهاء بالغ امتصاص تلك الضربة سياسياً عبر الفيتو الصيني والروسي وعسكرياً عبر عملية الحسم العسكري القائمة التي نتح عنها تحرير مدينة دمشق من مسلحي المعارضة، والبدء في التجهيزات العسكرية لتحرير مدينة حلب لما تمثلهما هاتين المدينتين من أهمية بالغة لدى الطرفين.

العمليات العسكرية توحي بتقدم استراتيجي وتكتيكي للجيش السوري الحكومي وخسائر بشرية غير متوقعة ومفاجئة في صفوف المعارضة،ربما لن يشعر المعارضون بحجم الكارثة البشرية هذه الأيام نظراً لانشغالهم ب"معركتهم الأخيرة"..ولكن دلالة هذا الإنتصار في بدء الحكومة باستخدام نفس التكتكيات التي تحارب بها المعارضة ألا وهي الحرب النفسية والإعلامية عبر إيقاع أكبر عدد من القتلى في صفوف الخصم وتصوير هذه الجثث وعرضها على الشاشات كي تُعلي من الروح المعنوية للموالين وتقضي على ما تبقى من معنويات المعارضين.

الوضع العسكري على الأرض وضع متغير وتحليلاتنا له لن يخرج من قالب الإستخدام والتوظيف لا أكثر، بل إن أكثر ما يهمنا في هذا المجال هو التحذير بأن الحرب الأهلية السورية- بهذه الصورة -مُرشحة للتصاعد ،ويصعب معها التنبؤ بإحداث عملية سلم أهلي تُنقذ سوريا من الدمار اللاحق بها من جراء التعنت وتصفية الحسابات.

رؤية فلسفية في الحالة "السياسية" السورية

الإختراق في فلسفة الإنشقاق(1)

تابعنا في كافة وسائل الإعلام أخبار الإنشقاقات المتوالية في صفوف الجيش السوري الحكومي على مدار 16 شهراً، تقريباً كل طلعة شمس نسمع ونشاهد من يعلن انشقاقه بالصوت والصورة، في الغالب ما تكون قناة الجزيرة الخليجية هي صاحبة الحظ الأوفر في تلك الإعلانات وهذا بالتأكيد له دلالات ربما نناقشها لاحقاً حول دور هذه القناه في الحرب الأهلية السورية ومدى صحة الإتهام الموجه لها بالتنسيق مع المعارضة المسلحة عبر صناعة الأخبار والإنشقاقات وما إلى ذلك من دور إعلامي انفردت به الجزيرة وبات مرئياً واضحاً للجميع إلى أن يتم تبنيه بشكل رسمي.

ولكن ما يهمنا في هذا المقام ليس الدور الإعلامي فله مجال آخر لا يقل أهمية، ولكن نشير إلى أنه لو ثَبُت صحة ما تدعيه هذه القنوات بانشقاق كل طلعة شمس فهذا يعني أنه على مدار 16 شهراً منذ بدء الأزمة يكون قد انشق الجيش السوري بأكمله وربما نضيف عليه الجيش اللبناني هو الآخر!! بالتأكيد هناك تضخيم في حجم الإنشقاقات صنعت فجوة عميقة بين الإنشقاق الحقيقي والمُعلن، هذا فضلاً عن الخِلاف حول ماهية الإنشقاق الحقيقي فعليه تُطرح التساؤلات ، خاصة وأن الإنشقاق بمعناه"الإستراتيجي العسكري" هو انشقاق وحدات عسكرية كاملة بسلاحها، وهذا لم يحدث أن أعلنت عنه المعارضة من قبل، بل تشير التقارير والصور إلى وجود مجموعات بشرية تعلن انشقاقها عبر آداء القسم فردياً أو جماعياً بمعزل عن سلاحها التي خدمت من خلاله في صفوف الجيش السوري الحكومي من قبل.

إذاً ومن خلال واقع الإنشقاق أعلاه فُيمكن أن نسميه .."استقالات".. وليست انشقاقات، لا كما يُطلق عليه الإعلام الحكومي خيانة أو فرار، ولكننا سنضع العصا في الوسط ولن نتحيز..إذاً هي .."استقالات".. عسكرية ولو لم تُقدّم بشكل رسمي، هذه الإستقالة العسكرية وبعيداً عن ما يُبررها فهي في حقيقتها تُمثل جزءاً هاما في تصدع الجيوش والأنظمة، فاستمرارها وديمومتها سيخلق شرخاً عسكريا على مستوى الأفراد مع مرور الوقت لا على مستوى السلاح، ولكن وجود هذا الشرخ وإمكانية توسعته أو الإجهاز عليه يعود إلى المالك المسيطر على الأرض، إذ أنه ويتوسيع رقعة الولاء الشعبي سيضمن تحجيم هذه العملية، فالعسكري المستقيل في هذه الظروف ينظر إلى الحالة الشعبية أو تكوين الرأي العام أكثر من الإغراءات التي تُقدم لديه، أما في حال تعرضه للتهديد تحت أي نوع فاستقالته شكلية وليست حقيقية، وفور توفر الظروف الملائمة للعودة سيعود ومعه كافة الأسرار.

مبحث آخر وهو الحالة النفسية للعسكري المستقيل أو ما سنسميها "الفسيولوجيا العسكرية"، كلنا يعلم حقيقة الذات العسكرية وأنها صُنعت على جدار السمع والطاعة، وأن وجود هذا الجدار في حقيقته سر بقاء الحياه العسكرية بعَرَضها العام في أذهان البشر، وبالتالي فلا حياه عسكرية حقيقية إلا بالسمع والطاعة وبدونها تُهزم الجيوش، كمثال ما حدث في معركة أُحد حين عصى الرُماه رسول الله وتركوا أمكنتهم من أجل جمع الغنائم فكانت الهزيمة العسكرية الأولى المؤثرة للمسلمين، والفرد القائم بنائه على السمع والطاعة يكسر عواطفه ورغباته في أكثر الأحيان ، ذلك أن بشرية الإنسان تنجذب نحو الإنطلاق، وكون ماهيته "عَجولة" كما قال الله في القرآن فهذا يعني أن العسكري المستقيل سينتقل من حياه السمع والطاعة إلى حياه أخرى سنبحث في ملامحها بإذن الله..

رؤية فلسفية في الحالة "السياسية" السورية

الإختراق في فلسفة الإنشقاق(2)

قد يكون هناك طابعاً إرباكياً فيما يخص ديمومة دافع المستقيل"المنشق" الذي أشرنا إليه من قبل ، يبرز هذا الطابع الإرباكي عند من يعتقد بخطية الدافع وحتمية الشعور بالقوة، فالمضمون العسكري لا يقف عند حدود الإدراك القِيمي بل يتعداه إلى مراحل أخرى يتشكل فيها الوعي العسكري لاذاتية فيها ، بيد أنك قد تجد العسكري يفكر باتجاهات القائد رغم مخالفتها لمبادئه، وبغض النظر عن صواب المبدأ فهذه إحدى تجليات مبدأ السمع والطاعة المُطلق،هذا يعود بنا إلى تعريف الحقيقة وتجلياتها في عقول الفلاسفة، ولكننا سنُسلّم –مبدأياً- بوجود حقيقة عسكرية مغايرة للطابع المدني...فالمسألة يطول شرحها.

في حالة الخروج أو التمرد على هذا الواقع العسكري فالقضية ليست خروج جسد أو فكرة بقدر ما هي خروج كُلي يتضمن أيضاً المشاعر وطُرق التفكير ،قديماً كان العسكري يتلقى الأمر وثغرات التعقل فيه ضيقة فليلجأ إلى التنفيذ دون فهم ما يحدث، أما في الواقع الجديد فثغرات التعقل لديه أكثر اتساعاً عن ذي قبل، هذا لأن فكرة الخروج"الكلية" خلقت لديه نزعة قِيمية أجبرته على التضحية بالواقع القديم إلى آخر جديد يملأه القِيم، قد نختلف في هذا فليس كل من استقال أو تمرد على واقعه العسكري يبحث عن القيم، بل هناك منتفعون ماديون، وفي المحصلة سواءاً كان العسكري عالماً أو جاهلاً فهو يبحث عن القيمة عبر المقارنة.

ليست الحرية وحدها كافية لخلق توازن نفسي عسكري، فالبيئة العسكرية إن لم تُضبط بقوانين مانعة تتميز بها ثواباً وعقاباً فهي بيئة خدمية أكثر منها عسكرية، وقد تنجلي شواهد القيمة مع أول استثارة عاطفية أو غرائزية أو علمية، بيد أنك قد تجد العسكري في واقعه الجديد يتمرد على أشياء لم تكن ذات أهمية لديه في واقعه القديم، حسب قاعدة اتساع التعقل فالأمر والطاعة في الواقع الجديد سيشوبه عدم الإنضباط ،فقط تلك البقية الباقية من أثر القيمة على النفس هي التي تساعد على البقاء، سنضرب مثالاً بسيطاً على ذلك ما حدث في ليبيا، حيث توفرت في البيئة الليبية عوامل الإنشقاق الحقيقي وبالتالي انقسم الجيش ورغم ذلك رأينا قوات الحكومة قوية قادرة على سحق المنشقين إلى أن تم إنقاذ المنشقين بطائرات الناتو.

كذلك في اليمن ورغم انشقاق الفِرق العسكرية بكامل وحداتها وسلاحها رغم ذلك ظلّت ضعيفة غير قادرة على مواجهة مفتوحة مع الجيش الحكومي، ولولا المبادرة السياسية التي أزاحت الرئيس اليمني من السلطة لانتصرت الحكومة على المعارضة"عسكريا" ، فتوازي العقل والحرية يلزمه انضباطاً يقيمه بقيام قانون للثواب والعقاب ذو قابلية للتطبيق، والأهم هو الردع، فقد يكون هناك قانوناً لذلك ولكنه لا يكفي للردع وربما استحكمت في إنشائه النزعة العاطفية القلقة من الخسائر وفوبيا اتساع رقعتها،فالميل إلى الفكر الحر يؤثر على أصول الحُكم، وبالتالي ليس أمام العسكري المستقيل"المنشق" إلا أن يخلق لنفسه واقعاً جديداً مؤطرة زواياه بنفس القوانين التي كانت في الواقع القديم وإلا سيفقد السيطرة ليس فقط على من معه بل أيضاً على نفسه.

رؤية فلسفية في الحالة"السياسية" السورية

الإختراق في فلسفة الإنشقاق(3)

لدي قناعة محورية بذبول التاريخانية كما عند كارل بوبر وغيره، فليس نجاح "الإنشقاق" في مكان مسوغاً لنجاحه في مكانٍ آخر بل وفي زمان آخر، فالعقول تتطور والزمان يتطور والظروف تتبدل بتطور مكوناتها، وينسحب هذا على الحكومة السورية-الطرف المقابل-أيضاً ،فليس معنى انتصار الحكومة السورية على الثورة المسلحة مطلع الثمانينات يعني انتصارها هذه المرة، بل سيخضع الجميع لآليات ووسائل ومؤثرات المرحلة والعصر كانتقال أوروبا من البرجوازية للرأسمالية وغيرها، مما يدعم من رؤيتنا التي نتبناها في هذا العمل وغيره، بأن وجود أنماط من الفكر والتعليل قائم على مرتكزات الطبائع والأوصاف الدائمة ليس كافياً للرصد وللإستنتاج، وإذا كفى بوجوده فقرائته خاطئة وتوابعها سلبية وإلا آمنا بخطية التاريخ.

على جانبٍ آخر فلا توجد لدي قناعة بتفهم من عاش في بيئة السمع والطاعة وترعرع على ثقافة الأمر والتنفيذ بأنه يفهم الديمقراطية وشروطها ومتطلباتها ولوازمها، فخروج المستقيل من الجيش بحُجج"عاطفية" وشعارات براقة كالحرية والتداول والمنافسة والاستبداد لا ينسجم مع الطبيعة العسكرية ذات البُعد الفكري الواحد، ربما حدث ذلك بعملية إزاحة نفسية تُلقي من على الكاهل أعباء الخروج ولوازمه إلى غاية نبيلة، ربما يكون الفعل مبنياً على خلافات فكرية أواعتقادية أو إدارية أو ربما هروباً من واقع إلى آخر،قليل من الفهم نخرج بنتيجة مضمونها التربص، فمع الغزو الإعلامي والتقني تكاد نتائجة تساوي بين قوة حزب الله وقوة الولايات المتحدة، إذ أصبح بالإمكان تجنيد عناصر داخل الإدارة الأمريكية يعملون لصالح الحزب مع حفظ فارق القوة الشاملة، لأننا الآن نعيش في عصر تكاد تنكسر فيه كثير من النظريات والفرضيات المعترف بها.

هناك دور سلبي غربي خليجي في الأزمة السورية يهدف إلى إشعال الوضع في سوريا عبر تحريض المعارضة ودعمها بالمال والسلاح، وفي المقابل هناك دور سلبي روسي صيني إيراني يهدف للحفاظ على النظام الحاكم بحفظ سياساته وضمانها، في المقابل من ينظر من زاوية المعارضة يرى أن الجبهة الشرقية تدعم النظام في اعتدائه على الجماهير"الثائرة"..وعلى الطرف الآخر الحكومي يرون بأن الجبهة الغربية والخليجية متورطون في الدم السوري عبر نشر الفوضى بصناعة النزعوية كبديل عن الوطنية، وكي نفهم هذه القصة فهماً سليما عليما بتحديد منحى كل طرف برؤية أهدافه المُدلّل عليها، سنرى في النهاية أن كل طرف محق في رؤيته وأن القضية تعلوها المصالح أكثر من المبادئ.

نخلص من هذا أن أي سلوك مغاير لما هو موجود في سياق التهدئة سيخدم طرفاً واحداً تِبعاً لرؤية صاحب الفعل الأول ودوره في التهدئة،والمعارضة هي التي نالت هذا المقعد منذ عام ونصف، لذلك يكون سلوك التهدئة في حد ذاته يعني انتصار الحكومة على المعارضة، من هذه الرؤية أرى أن من يعمل على إشعال الوضع بتحريض طرف ما لعدم الاستجابة للحوار هو المتورط فعلياً في الدم السوري بشكل أكبر من الطرف الآخر، حتى طوفان الاستقالات العسكرية والمتوقع انقشاعه بعد التهدئة سيتسبب في زيادة رقعة الولاء للحكومة في صفوف العسكر، هذا لأن الاستقالات العسكرية في مضمونها خلقت تميزاً لرأي على حساب آخر داخل نفس المؤسسة ، وسيتسبب هذا الوضع في سلوك بعض من استقالوا لمنحى العودة بحُجة المصالحة الوطنية، ولكن وجودهم أصبح محل شك من قادتهم ، لذلك كان انطفائهم سيتسارع في حال لم يغنموا اللحظة، وسيتم اغتيالهم معنوياً وربما البعض جسدياً، وفي المحصلة فإن قرار الإستقالة منذ بدايته هو إعلان حرب صريح، وعلى من أراد الحرب فليتحمل تبعاتها.