ملاحظة :
التاريخ علم معترف به دوليا
على من ينكر حقيقة تاريخية ان لا ينكرها لان اهواءه الشخصية تنكرها
يجب ان يقدم الدليل على هذا الانكار
و الا فان هذا الانسان جاهل
لانه يريد انكار علم كامل قائم بذاته
يعنى
ياتى رجل و ينكر الرياضيات او الفيزياء او النحو او الشعر
لابد انه جاهل
فكيف يمكن انكار التاريخ و هو علم قائم و شاهد تاريخى و هو الصلة بين الماضى و الجاضر و المستقبل .


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

إسمع علي، أنا لن أضيع وقتي في الكلام معك حول التفاصيل، نعم المصادر الدينية تتكلم عن الجنس بطريقة بذيئة، حتى المفردات التي تستخدمها بذيئة، ولا تسمع سوى كلمات مثل "وطء" و"جنابة" ، أنا لا أريد أن أزعج نفسي بالخوض في التفاصيل، أنا أعطي تلميحات وإشارات، من شاء أن يفقه ما أرمي إليه فليفقهه ومن لم يشأ فذلك شأنه .

تقييم الشاعر يكون من خلال جودة أدائه الشعري، وليس من خلال أخلاقه، حسان بن ثابت وعلي بن أبي طالب كانا شاعرين جيدين ولكن مستوى جودة شعرهما كانت أقل من مستوى جودة المعلقات، الحطيئة كان سيء الخلق بذيء اللسان ولكنه كان شاعرا مجيدا .

كل شيء جائز في الحب والحرب، أمر مفهوم أن يكون لامرأة ثأر فتطلب من عشيقها أن يخرج ليأخذ لها هذا الثأر أو تدفع مالا لسفاح كي يفعل ذلك، ماذا تنتظر منها أن تفعل؟ تخرج لقتال علي بنفسها مثلا؟ هي كانت في حرب معه حتى لو سلمنا بأنها كانت في المعسكر الذي على باطل .

التاريخ يكتب بيد المنتصر، وهو يكتب وتعاد كتابته مرات عدة، وليس علما جامدا مثل الرياضيات، كما أن تحليل الوقائع التاريخية هو الذي يصنع علم التاريخ، وبالتأكيد فإن طريقة تحليل الوقائع التاريخية لن تتطابق بل ستختلف باختلاف ذهنية المحلل .

هناك رؤية مختلفة للطريقة التي تظهر بها الديانات وتختفي بين من يؤمن بهذه الديانات ومن لا يؤمن بها، وأنا لست من الناس الذين يحاولون إقناع الناس بترك دينهم أو تغيير نظرتهم إلى دين يؤمنون به، يمكنك القول إذن أن كلامي ليس موجها إليك، بل إلى القراء العلمانيين والملحدين ، نحن ندرس الأمر بطريقة مختلفة جذريا، الأديان لا تنشأ على يد رجل واحد، بوذا والمسيح لم يدعيا الألوهية، ولكن الدين الذي استمر في التشكل بعد وفاتهما جعلهما إلهين .

الأسلام أيضا بدأ بالتكون قبل محمد واستمر بهذا التكون بعده، ما فعله محمد هو أنه أنشأ دولة، أسس نظاما مدنيا، المجتمع المدني، لهذا أصبح اسم يثرب "المدينة" ، أصبح هناك قانون وقاض، ولذلك نجح فيما فشل فيه من جاء قبله، لأنه وحد الجهود وحفزها ونظمها ، أنشأ كيانا سياسيا وقواه .. طبعا كان "له توجهه الخاص بالنسبة للتعامل مع المراة ، يعنى تعامله ليس كتعامل الاديان الاخرى
و ليس كتعامل المجتمع الجاهلى " ، يعني رئيس دويلة مستقلة ومشرع؟ ماذا تتوقع إذن؟ ومفكر حر، ولكنه تأثر بما حوله إما تأثرا فكريا أو بسبب الضغوط .

اقتباس: shahrazad كتب/كتبت


"لعبت هاشم بالملك فلا.." قرأته في كتاب "يوم انحدر الجمل من السقيفة"، ومؤلفه علماني سني، ولم يمر علي في أي مصدر شيعي ، لا يهمني إذا كان قائل هذا البيت سنيا أو شيعيا، إن يدل على أن المشككين كانوا موجودين..

ما قصدته أن "المؤلفة قلوبهم" والذين أسلموا متأخرين حين بدا واضحا أن محمدا سينتصر في كل معاركه العسكرية وأن دولته ستظل قائمة وقوية من الطبيعي أن يكون ايمانهم ضعيفا، وكذلك أولئك الذي أسلموا في وقت متأخر من عمرهم.

كعلمانية يفيدني أن أؤكد أنه كان هناك من يشكك في نبوة محمد في عصره وكعلمانية أرى أنه أمر طبيعي أن يوجد مثل هذا التشكيك، ربما أتى هذا التشكيك من رجال متدينين ، قال أحدهم لمحمد "اتق الله" فرد عليه "ومن يتق الله إن لم أتقيه؟" ثم التفت الى أصحابه وقال: يخرج من ضئضيء هذا قوم يحادون الله ويرسوله ويحادهم الله ورسوله ، وبالتالي فإن محمدا ودينه أضفى عليهما تقادم الزمن التقديس، تماما كما تصبح الآثار واللوحات أكثر قيمة كلما مر عليها الزمن وأصبحت أقدم . المصادر الدينية سواء كانت شيعية أم سنية لن تتحمس لذكر الخوارج أو الملاحدة الدهريين أو تذكر نثرهم ولا شعرهم إلا مصحوبا بالرد عليه .

وكعلمانية لا يهمني إذا كان عمر وأد ابنته قبل الإسلام أو بعده، ولن أفكر به أنه بعد أن أسلم عاد طاهرا كما ولدته أمه، بل أنه مثل أي شخصية تاريخية كل واحد ، خصوصا أن حديث الوأد لم يذكر أن عمر أبدى تندما على قتل ابنته، على كل حال، لقد سبق و اتهمت عليا بدوره بمعاداة المرأة .

على كل حال كانت الحروب كثيرة بين العرب وكانت الأمراض تقتل الأطفال إن لم يقتلهم ذووهم .

يا سيدتي وحده وحده :
أنت تتحدثين عن (( ردة )) بني أمية ، ولا أعتقد أن مصدرا سنيا قال بذلك .
هناك فرق بين أن نتحدث عن مصداقية " لعبت هاشم بالملك فلا خبر جاء ولا وحي نزل " وبين أن نقول أنها ردة ونرجعها إلى أنهم " من المؤلفة قلوبهم " .. وبالتالي توظيفها في حوار لا أعتقد أنه بين طرفين دينيين بل - على حد قولهما - علمانيين ثم ليتحول - كالعادة - إلى نقاش مذهبي .

ثانيا : القول بردة بني أمية يقتضي بالضرورة ردة الأمة كلها وهذا قول لا يمكن قراءته إلا على أنه من منطلقات (( مذهبية )) بالغة الضيق ، واعذريني بهذه (f)
بني أمية حكموا 120 سنه فقط لا غير ، مع ذلك لم نر الأمة عادت إلى (( التشيع لآل البيت )) بعد سقوطها على يد العباسيين الذين خاضوا ثوراتهم بإسم آل البيت وحق آل البيت بل واستعانوا برجال من فارس لهذا الغرض .
القول بردة بني أمية يعني يا سيدتي أن الأمة وقتها كلها كانت كافرة من وجهة النظر الشيعية التي ترى بأن الأمة تهاونت بحق آل البيت وقبلت بتولي هؤلاء الكفرة المرتدين عليهم ، وهذا ما تنقضه الحقبة العباسية تماما والتي كانت تعتمد بشكل كبير على الفرس والمتشيعة في قيادة الدولة ، وهؤلاء لم يقولوا - على ما أعرف - أن بني أمية كانوا كفرة ودعوا الأمة إلى العودة إلى التشيع !!.

[QUOTE فرجل في سن عمر كانت قد تشكلت أخلاقه وطبائعه ولن تتغير شخصيته بالكامل لمجرد أنه نطق الشهادتين أو قرر أن يتحزب مع محمد ويؤيده سياسيا ][/QUOTE]

وهذا ينطبق على معظم الصحابة قاطبة ، وهذه - أيضا - وجهة نظر شيعية بحته .

اقتباس:المجوسية في ايران سابقة على الإسلام سنيا كان أم شيعيا وهي هوية قومية مستقلة عن العرب وعن العالم الإسلامي المتخلفين والخاسرين كل معاركهما ، الهوية الفارسية تمنح ايران استقلالا وكرامة وخصوصية ثقافية، بينما لا يفعل المذهب السني ذلك ولا تقدم لها الأقلية السنية ذلك .

كيف أقرأ هذا الكلام ؟؟!!

اقتباس:أما أن البخاري ومسلم فارسيين بينما أئمة الشيعة الإثني عشر كلهم عرب

وأزيد : أبو حنيفة النعمان صاحب أحد المدارس الفقهية السنية الأربعه ..
لكن من قال أن الأئمة (( المزعومين )) كانوا شيعة ؟!
وماهو التشيع أساسا ؟!
الثابت عند أهل السنه أن جعفر الصادق واضع أسس المذهب الشيعي حسبما يقول الشيعة من أئمة وفقهاء السنة ، فكيف حدث أن وضع أسسا لمذهب مناقض (( تماما )) للتسنن ؟؟!!

لا بل من قال أن هناك سنة وشيعة أساسا ؟؟!!!!!!

تحياتي

الزميلة شهرزاد :
تفضلتى بالقول:
..................
إسمع علي، أنا لن أضيع وقتي في الكلام معك حول التفاصيل، نعم المصادر الدينية تتكلم عن الجنس بطريقة بذيئة، حتى المفردات التي تستخدمها بذيئة، ولا تسمع سوى كلمات مثل "وطء" و"جنابة" ، أنا لا أريد أن أزعج نفسي بالخوض في التفاصيل، أنا أعطي تلميحات وإشارات، من شاء أن يفقه ما أرمي إليه فليفقهه ومن لم يشأ فذلك شأنه .
....................
الجواب:
يا سلام :what:
يعنى طفلك عندما يتعلم فى المدرسة فى كتاب الاحياء مفاهيم عملية الحمل و الانجاب فهل هذه بذاءة ؟؟؟
يا زميلة انت تقارنين بين ما لا مقارنة بينهما
الشعر و الدين .
الشعر يكفى فيه المجاز و الوصول للفكرة باسلوب جميل
اما الدين فلا بد من التفصيل ليفهم الناس شؤونهم و ما عليهم فعله .
هذه من ناحية
من ناحية اخرى عليك الاعتراف بانك لم تجدى الا التهرب من الامثلة لانها غير موجودة
و الكلمتين اللتىن اوردتيهما هما كلمتان مؤدبتان للتعبير عن المعاشرة الجنسية , فالكلمتان تنويه عن فعل الجنس و لكن اصلهما يعنى شيئا اخر اى ان الكلمتان تنويه عن الفعل لمن اضطر ان يخوض فى هذا الكلام و التفصيل .

تفضلتى بالقول :
............
تقييم الشاعر يكون من خلال جودة أدائه الشعري، وليس من خلال أخلاقه، حسان بن ثابت وعلي بن أبي طالب كانا شاعرين جيدين ولكن مستوى جودة شعرهما كانت أقل من مستوى جودة المعلقات، الحطيئة كان سيء الخلق بذيء اللسان ولكنه كان شاعرا مجيدا .
.............
الجواب:
بالنسبة لحسان بن ثابت فهو شاعر و لك الحق فى تحسينه او عدمه او تفضيل غيره عليه فى الشعر او تفضيله يعنى من حقك ان تقارنيه بالشعراء .
اما الامام على عليه السلام فليس بشاعر
انما هو بليغ فصيح
و بالبلاغة و الفصاحة هو سيد البلغاء و الفصحاء دون منازع .
و اما قوله الشعر
فنعم معظم الشخصيات العربية المشهورة نقلوا عنها شعرا و نسبوا اليها ابياتا و لكن هذا لا يعنى انهم شعراء .
و لا اظنك تختلفين معى فى ذلك


تفضلتى بالقول :
...........
كل شيء جائز في الحب والحرب، أمر مفهوم أن يكون لامرأة ثأر فتطلب من عشيقها أن يخرج ليأخذ لها هذا الثأر أو تدفع مالا لسفاح كي يفعل ذلك، ماذا تنتظر منها أن تفعل؟ تخرج لقتال علي بنفسها مثلا؟ هي كانت في حرب معه حتى لو سلمنا بأنها كانت في المعسكر الذي على باطل .
.............
الجواب:
هذا مبدا اللادينيين و الملاحدة يا مدام شهرزاد فهم بلا مبدا يلتزمون به .
لا يا زميلة
ليس كل شئ جائز فى الحرب و الحب
هناك مبادئ و التزامات يلتزم بها اصحاب النفوس العالية و لا يتنازلون عن مبادئهم بسبب الحرب او الحب او اى ظرف .
يعنى متى يظهر التمسك بالمبدا و الانسانية
فى السلم و الرخاء و لما الاحوال تكون عشرة على عشرة
حقيقة المعدن تظهر عند المحك
الهاشميون تعرضوا لما هو اسوا من ذلك
فلم نسمع ان هاشمية اشترت سفاحا او اتخذت عشيقا لينفذ لها جريمة بل انهن استصرخن المسلمين و اظهرن للناس كافة انهن مظلومات صابرات و اثبتن فى خطبهن الظلم الواقع على بنى هاشم و قارعن اعتى الطواغيت بخطب زلزلت العروش لانهن يملكن الحق .
و اما عاهرة ابن ملجم فانها لم تجد الا العهر و ان تبيع جسدها للشيطان لتنتقم ممن لا يحق لها الانتقام منه
و اقول لا يحق لان والدها هو الظالم و القاتل و هو البادئ
و الامام على عليه السلام كان فى موقف المدافع .


تفضلتى بالقول :
.........
التاريخ يكتب بيد المنتصر، وهو يكتب وتعاد كتابته مرات عدة، وليس علما جامدا مثل الرياضيات، كما أن تحليل الوقائع التاريخية هو الذي يصنع علم التاريخ، وبالتأكيد فإن طريقة تحليل الوقائع التاريخية لن تتطابق بل ستختلف باختلاف ذهنية المحلل .
............
الجواب:
التاريخ لا يكتب فقط بيد المنتصر بل بيد المغلوب ايضا , و قد تكتبه يد محايدة .
و الحقيقة التاريخية هى الحقيقة التى تكتبها كل الايدى .
من هنا
فان التاريخ علم
فيه حقائق مجمع عليها
و فيه نظريات قابلة للفحص و التحرى .
اما بالنسبة للتحليل و الراى فاوافقك .
و لكن الدليل المهم ليس التحليل الشخصى و هو ما يعتمد عليه امثال حسان و ابو صالح
المهم هو الحقيقة التاريخية المجردة و الموقف التاريخى المعلن و هذا ما يهم الشيعة
بينما لا يطيق ان يسمعه امثال ابو صالح و المعرى .
لان الحقيقة التاريخية المجردة من تحليل شخصى ليست فى صالحهم على الاطلاق و تثبت بطلان معظم ما هم مقتنعون به و يحاولون اقناع الغير به .

ثم تفضلتى بالقول :
............
يمكنك القول إذن أن كلامي ليس موجها إليك، بل إلى القراء العلمانيين والملحدين
............
الجواب:
من الطبيعى ان يكون خطابك و خطابى موجه الى القراء جميعا فنحن نكتب فى منتدى عام .
و صدقينى اننى عندما اقرا موضوعا او ادرس فكرا فاننى لا ادرسه كمسلم شيعى بل كانسان بالدرجة الاولى .
و فى حوارى معك لم يكن حوارا دينيا مطلقا بينما كان حوارى دينيا مع الزميل (اين حقى ) و ادلتى له كانت دينية من مصادره هو التى يثق بها و ليس من مصادرى .
على فكرة :
انا مسلم سنى المولد
و لكن حيادى فى المطالعة و الدراسة جعلنى اختار مذهب اهل البيت عليهم السلام .
و صدقينى لو وجدت ما يقنعنى بغيره من فكر دينى او مذهبى او لا دينى فاننى لا اتاخر عن اتباعه
حجر الاساس فى التشيع :
لا تقليد فى العقائد .
و هذه عبارة يجب ان تكتب بماء من ذهب على لوح من زمرد .

و اخيرا :
الرسول الاعظم هو رسول الله
التاثر الذى تذكرينه بالديانات الاخرى ليس له اى دليل .
فهو ليس الوحيد الذى عاش فى هذا المؤثر ان وجد و لكن لم نر احدا يخرج علينا بشئ
كانت هناك محاولات لايجاد حلول لوضع من الاوضاع الغير صحيحة
و بالفعل
تاملى يا شهرزاد لو اراد انسان اليوم ان يغير وضعا غير صحيح فى المجتمع او وضعين
لتطلب ذلك منه العمر كله و عمر بعض الاجيال من ابنائه
التغير الذى حدث فى الجزيرة العربية فى شتى المجالات الحياتية انما يدل على اعجاز لا يمكن ان يفعله بشر من غير تاييد الهى .
سواء التغيير النظرى او العملى كلاهما تغييران معجزان .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

حسان ، أنا لم أقل أن بني أمية هم من المؤلفة قلوبهم أنا ذكرت أمثلة منها المؤلفة قلوبهم ومنها قائل هذا البيت بصرف النظر هل هو من بني أمية أم لا والذي يكشف ردة أو عدم ايمان صاحبه، ثم ما شأن الأمة كلها إذا كان حاكمها فاسقا أو مرتدا ؟ أنا تكلمت عن ضعف الإيمان وأسبابه، لا يعنيني مذهب الأمثلة التي أذكرها، وليس خطئي إذا كان أغلبهم من الصحابة الذين لا يحبهم الشيعة ، مثلما أن الرجل الملحد الذي قضى شطرا كبيرا من عمره مؤمنا متدينا يظل أثر التدين عليه وتظل مشاعره تجاه الأشياء وآراءه متأثره بذلك الدين فإن الذي يدخل الإسلام وهو كبير السن ، مثل عمر، سوف يظل متأثرا بعاداته وطبائعه السابقة على دخوله هذه المدرسة الجديدة، الأمويون والفارسيون والعباسيون لا يهمهم آل البيت ولا بني أمية ، يهمهم أن يصلوا إلى الحكم، وهم سيحتجون بمظلومية آل البيت أو بأي شيء آخر كي يدعوا لأنفسهم هدفا نبيلا من السعي الى السلطة، إن لا يهمني إن كان بنو أمية مرتدين أم لا ولا يهمني إن كان جملة المسلمين اللامبالين قد عادوا إلى التشيع لآل البيت بعد سقوط دولة بني أمية أم لا ، 120 سنة كافية كي يتبع الأحفاد دين آبائهم ولا يعيدون النظر فيها بل يستمرون بالقصور الذاتي في فعل ما تعلموه من أهلهم، تأييد آل البيت كان تيارا سياسيا لا أتوقع أن يهتم به من ينأى بنفسه عن السياسة (مالنا نحن والسلاطين ) ، الناس في كل زمكان يأخذون من الدين ما يناسبهم نفسيا واجتماعيا ولا يوجد وجهة نظر شيعية تقول بأن الأمة وقتها كانت كافرة. بل إن تقسيم المسلمين إلى سنة وشيعة لم يكن واضحا وقتها، علماء الدين يختلفون كما يشاءون وهذا حقهم، أما الخلافات السياسية فلا شأن للدين بها ولا يكفر المرء بسبب مواقفه وآرائه السياسية طالما هو متبع لأحكام الدين، ولكن تلك ذنوب كل امريء بينه وبين ربه إذا تخاذل عن نصرة من يضطهدهم النظام من آل البيت أو نصرة الفلسطينيين ضد الصهاينة وهو قادر على ذلك .

هناك شيعة امامية تابعة لجعفر الصادق وشيعة اثني عشرية، وأنا لا أفهم ولا أريد أن أفهم الفرق بينهما، ولكن الشيعة يتكلمون عن آل البيت طوال الوقت، بينما السنة يتكلمون عن الصحابة، الشيعة يرجعون إلى أقول المتأخرين من "الأئمة الإثني عشر " والشيعة يرجعون إلى أبو حنيفة والشافعي وابن حنبل ومالك .

اقتباس: i] حسان المعري كتب/كتبت [/

اقتباس: [ shahrazad كتب/كتبت [/


[QUOTE]المجوسية في ايران سابقة على الإسلام سنيا كان أم شيعيا وهي هوية قومية مستقلة عن العرب وعن العالم الإسلامي المتخلفين والخاسرين كل معاركهما ، الهوية الفارسية تمنح ايران استقلالا وكرامة وخصوصية ثقافية، بينما لا يفعل المذهب السني ذلك ولا تقدم لها الأقلية السنية ذلك .

كيف أقرأ هذا الكلام ؟؟!!

وما أدراني أنا؟ أخبرني كيف قرأته فأقول لك أن كنت فقهته أم لا !!

لا أتكلم عن المجوسية كدين، أتكلم عن التاريخ الإيراني ما قبل الإسلام، كما أتكلم أنا عن الشعر العربي الجاهلي كجزء من هويتي الثقافية أفضله على ثقافتي الإسلامية .

علي : نعم علم الأحياء والطب حين يتكلم عن التناسل ويصف الجهاز التناسلي يستخدم كلمات محايدة ونظيفة أكثر من المفردات التي تستخدمها كتب الشريعة والكلمتان التي أوردتهما كمثال ليستا مؤدبتين ولا محايدتين . ولا أريد أن أقرف نفسي بالبحث عن الأمثلة كي أوردها نصا .

علي بن أبي طالب كان نثره أفضل من شعره ، ولذلك اشتهر بالنثر والخطابة أكثر مما اشتهر بشعره، ولكن في العربية كل من قال شعرا فهو شاعر، حتى لو كان بيتا واحدا. هناك شعراء اشتهروا بقصيدة واحدة .

العهر صفة تطلق على النساء على الأغلب كنوع من الشتم وأنت اعترفت أن الفتاة كانت امرأة حرة ولم تكن بعاهرة، وكان لها عداء مع علي لأسباب مفهومة، أما أنه لا توجد أمثلة لنساء هاشميات طلبن رؤوس فلان وفلان كمهر لهن فإن لكل حالة ظروفها الخاصة ، في كل حروب بني هاشم كان للرجال نفس دوافع النساء ، أي أنه لم يحدث أن كان لامرأة منهم ثأر لا يشاركها فيه رجال مستعدين لأخذه بدون أن تطلب هي منهن ذلك، وتلك أشياء لم تكن تحدث كل يوم كي تجد لها كثيرا من الأمثلة، كما أن أعداء الهاشميات لم يكن أعداء بسبب ثأر شخصي بل بسبب قضايا عامة تمس المصلحة العامة .
ما يهمني في المثال هو أنه لم تكن السلبية والضعف من صفات نساء ذلك العصر بل كن يتدخلن ويؤثرن فيما يحدث على الساحة العامة، أنا لا أحكم على أخلاقياتهن، فهذا يختلف من فرد إلى آخر ولكن أختلف في مدى سلبيتهن، حتى زوجة عمر إذا كانت قصة وأد ابنته صحيحة كانت تدخلت واعترضت على قراره بوأد بناته ولذلك أخفتها عنه حتى كبرت، وربما كان وأدها تحديا لأمها التي اتخذت قرارا ضد إرادته بترك البنت تعيش، إن نساء ذلك العصر كن إذا أردن شيئا سعين للحصول عليه ويناضلن للتحرر، ولم ينتظرن محمدا كي يأتي ليقدم لهن أي شيء بل إن أحكام الإسلام التي أتت نافعة للمرأة أتت بمجهود جداتنا من النساء المعاصرات لوقت نشوء هذا الدين غير الكامل .

علم التاريخ في معظمه يعتمد على التأويلات والتفسيرات والإستنتاجات ، وكذلك الطب ومعظم العلوم، الحقيقة التاريخية التي تكتبها كل الأيدي هي وقائع تاريخية محددة، وليس التاريخ كتسلسل متكامل وقصة، حتى ما تكتبه "كل الأيدي" أو أغلبها أي ما يشتهر قد يكون راجعا إلى مصدر واحد قد لا يكون صحيحا، ابن النفيس مكتشف الدورة الدموية الصغرى حدث خلط بين اسمه وبين اسم رجل خامل الذكر يشابهه في الإسم فاشتهر الإسم الخطأ ونقلته "كل الأيدي" ، أنا امرأة لا دينية وسأعتمد المراجع اللادينية في كتابة التاريخ الإسلامي، ولكن ليس تلك التي تكتب بعنصرية وعداء للعرب بل تلك المحايدة ، اسم محمد في التاريخ لا يختلف عن اسم المسيح أو بوذا أو كونفوشيوس ، لقد أتى في الوقت الصحيح، هذا كل ما في الأمر، كان العرب مستعدين للتغيير . والعالم كله انتقل من الوثنية الى التوحيد ، ليس العرب وحدهم .

الزميلة شهرزاد:
تفضلتى بالقول:
...................
في كل حروب بني هاشم كان للرجال نفس دوافع النساء ، أي أنه لم يحدث أن كان لامرأة منهم ثأر لا يشاركها فيه رجال مستعدين لأخذه بدون أن تطلب هي منهن ذلك، وتلك أشياء لم تكن تحدث كل يوم كي تجد لها كثيرا من الأمثلة، كما أن أعداء الهاشميات لم يكن أعداء بسبب ثأر شخصي بل بسبب قضايا عامة تمس المصلحة العامة .
.................
الجواب:
ان والدها و اخاها كانا من قادة الخوارج , و كانت لها عشيرة و قبيلة يعنى ليست مقطوعة من شجرة .
و لكن المشكلة ان لا احد يستطيع التصدى للامام على عليه السلام وجها لوجه و لذلك لجؤوا الى الخسة و الغدر .
حتى ابن ملجم لم يستطع ان يغدر بالامام على عليه السلام الا عندما وقف فى الصلاة فى محرابه فخرج بوجدانه عما حوله .
لان الامام على لا يؤتى غدرا كما قال وحشى عندما خيرته هند اكلة الاكباد ان ياتيها براس الرسول الاعظم او الامام على عليه السلام او حمزة عليه السلام فقال :
اما محمد فان اصحابه لا يفارقونه
و اما على عليه السلام فهو حذر كالذئب لا يؤتى غدرا
اما حمزة فانه فى القتال يندفع ثائرا و يقل حذره فاختار حمزة عليه السلام للغدر .
و اما العداء الشخصى للهاشميات فان اباءهن و اخوانهن و ابناءهن قتلوا و ذبحوا و مثل الاعداء بهم .
فكيف لا يكون عداء شخصى
لابد من الاعتراف بالحق
ان الهاشميين ممثلين بقيادة اهل البيت رجالا و نساء لم يسلكوا طريق الغدر بل قاتلوا بشرف او استكانوا صابرين الى ان يفرج الله عليهم اما الغدر فلم يعرف طريقه اليهم .

تفضلتى بالقول :
.............
ما يهمني في المثال هو أنه لم تكن السلبية والضعف من صفات نساء ذلك العصر بل كن يتدخلن ويؤثرن فيما يحدث على الساحة العامة، أنا لا أحكم على أخلاقياتهن، فهذا يختلف من فرد إلى آخر ولكن أختلف في مدى سلبيتهن
............
الجواب:
فى هذه النقطة اوافقك تماما
السيدة فاطمة عليها السلام دافعت عن حقها فى ارث ابيها كما دافعت عن حق زوجها فى الخلافة و اقامت من البراهين ما اسكتت به ابلغ الرجال .
السيدة زينب عليها السلام
القت خطبة و هى فى اسر الامويين اشعلت الدولة الاموية نارا تحت اقدام قتلة الامام الحسين عليه السلام كما انها تحملت مسؤولية النهضة بالامة الاسلامية من جديد مع الامام زين العابدين
و هذه امثلة للتاثير الايجابى المقرون بالاخلاق من غير غدر و خسة
و هذه هى النماذج التى يجب ان نفخر بها و نعلمها لنسائنا
لا نريد ان يكن سلبيات من غير تاثير
و لكن التاثير الايجابى و ليس السلبى

تفضلتى بالقول :
...............
بل إن أحكام الإسلام التي أتت نافعة للمرأة أتت بمجهود جداتنا من النساء المعاصرات لوقت نشوء هذا الدين غير الكامل .
..............
الجواب:
هذا كلام سطحى جدا و مبالغ فيه و حماسى فقط
و المطلوب هو الدليل على هذا الكلام


تفضلتى بالقول:
...........
الحقيقة التاريخية التي تكتبها كل الأيدي هي وقائع تاريخية محددة، وليس التاريخ كتسلسل متكامل وقصة، حتى ما تكتبه "كل الأيدي" أو أغلبها أي ما يشتهر قد يكون راجعا إلى مصدر واحد قد لا يكون صحيحا
...........
الجواب:
شهرزاد
هناك اختصاصيون فى هذا العلم يعرفون بالمحققين
فى حالة ان كل ما تكتبه الايدى يعود فى مصدره الى ما هو غير صحيح فان هذا الامر لا يعود حقيقة تاريخية بل نظرية
ما لم تكن هناك عوامل اخرى تتدخل لاعتباره حقيقة .
و لاستخلاص الحقيقة التاريخية علينا قراءة الوقائع و الحقائق مجردة عن التاويل و التفسير
و هذا لا يعنى نبذ التاويل و التفسير و لكن لا ناخذه ماخذ المسلمات بل نخضعه للبحث و التمحيص

تفضلتى بالقول :
.................
أنا امرأة لا دينية وسأعتمد المراجع اللادينية في كتابة التاريخ الإسلامي، ولكن ليس تلك التي تكتب بعنصرية وعداء للعرب بل تلك المحايدة
....................
الجواب:
اولا انت حرة فى اعتمادك المرجع الذى تريدين
و لكن من يبغى الحقيقة لا يجب ان يعتمد منذ البداية مرجعية معينة و الا كان هذا تعصب يعمى العين عن الحقيقة .
انا شخصيا اعتمد اى مرجع تاريخى سواء دينى او غير دينى شرط ان يقرن تاويله بالدليل و المنطقية حتى لو كان مرجعا عنصريا .

و اخيرا تفضلتى بالقول :
...........
اسم محمد في التاريخ لا يختلف عن اسم المسيح أو بوذا أو كونفوشيوس ، لقد أتى في الوقت الصحيح، هذا كل ما في الأمر، كان العرب مستعدين للتغيير . والعالم كله انتقل من الوثنية الى التوحيد ، ليس العرب وحدهم .
...........
الجواب:
من ناحية الاسم اختلف معك فى ذلك .(و هو بحث طويل جدا)
من ناحية التوقيت :
كلام صحيح مائة فى المائة
فانه كان الرجل المناسب فى الوقت المناسب فى المكان المناسب

اما من ناحية استعداد العرب للتغيير :
لماذا اذا قاتلوه جميعا اذ اجتمعت كل القبائل العربية ضده ؟؟؟؟

اما الانتقال للتوحيد :
فالعالم كله اليوم فى معظمه مازال وثنيا و لم ينتقل الى التوحيد الا الشعوب التى دخلت الاسلام .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

ان والدها و اخاها كانا من قادة الخوارج ..

---------------------------------------------
أنت قلت أن والدها قتل مع زوجها على يد علي وأنها كانت أساسا تريد قتل علي انتقاما لهما، أما أن يكون لها إخوة أو بني عم على قيد الحياة ولا يريدون الأخذ بالثأر جريا على عادات الجاهلية فمن المتوقع أن يزيد ذلك غضبها أكثر وأن تغري عشيقها بالإنتقام لها لأنها لن يغمض لها جفن ولن ترتاح أو تستطيع الزواج إلا بعد أن تأخذ بثأرها، وهذا أمر قد يفعله الرجال أنفسهم حيث قد يمتنعون عن الزواج ويتركون خطيباتهم معلقات حتى يأخذوا بثأرهم، فهي عادة جاهلية أن الثأر يجب أن يؤخذ بأي ثمن وأن "أنصر أخاك ظالما أو مظلوما" وليست عادة شخصية لتلك المرأة بالذات .
"حذر كالذئب" أشبه بـ"وفيّ كالكلب" ، هذا من التشبيهات غير البليغة لأن الذئب ليس من الحيوانات المحترمة في الأدب والخيال العربي كالأسد أو الغزال أو حتى البقرة الوحشية التي يشبه بها في جمال العينين، مجرد تعليق.
من الواضح أن عليا بن أبي طالب كان فارسا مغوارا، ولكن من المتوقع على من يقدسونه أن يضفوا عليه صفات تكاد أن تكون غير بشرية مثل حمل باب لا يستطيع سبعون رجلا مجتمعين أن يحملوه ، إلخ ..
وعلى ذكر الخوارج فإنه من المضحك أن عليا حين خطب في رجاله اتهمهم بأن لهم (أحلام ربات الحجول) وبالتالي فإنهم ( أشباه الرجال ولا رجال ) في حين أن امرأة على رأس معارضة سياسية أخرى قد أبلت أفضل منهم حيث كان الحجاج شخصيا يخاف منها وقال شاعر الخوارج سخرية منه : أسد علي وفي الحروب نعامة ، خرقاء تهرب من صفير الصافر.. هلا خرجت إلى غزالة في الوغى أم كان قلبك في جناحي طائر . هذا مثال آخر على بأس نساء ذلك العصر وأنهن لم يكن مغلوبات على أمرهن، وأنا لا أستثني الهاشميات .


ثانيا : العالم اليوم ليس وثنيا بمعظمه، إلا إذا كنت تعتبر اليهود والنصارى وثنين، فمعظم الوثنيين اليوم ينتقلون إلى الديانات التوحيدية، هناك ملحدون يتحولون إلى البوذية مثلا، ولكن لا كديانة لها مقدسات، بل كطريقة حياة أو وسيلة للتأمل ..

من الطبيعي أنني سأنظر فيما سيقع في يدي من مصادر التاريخ أيا كان نوعها ولكن عمرا واحدا لا يسمح بقراءة جميع المصادر لابد أنك ستقرأ ما تختاره وتثق به مسبقا، ولذلك أنا حين ذكرت أمثلة تاريخية أتيت بها من كتاب"يوم انحدر الجمل من السقيفة" لكاتب علماني سني وليس من كتب الشيعة أو السنة، بل من كتب العلمانيين، هناك مباديء في العلمنة، فالإعجاز أمر مستبعد، والتراكمية في الإصلاح هي التي تحدث التغيير الحقيقي، ورغم أن هناك رجال ونساء أسهموا أكثر مما أسهم سواهم في التغييرات الكبرى في التاريخ إلا أن تأثيرهم لا يمكن له أن يكون إعجازيا، حتى رواة الحديث مثلا كانوا يقدرون أن يرووا ما يعجبهم من كلام محمد ويسقطوا ما لا يروق لهم، وهذا لا يعني بالضرورة أنهم كذابين أو غير مخلصين لأن هذا قد يحدث على مستوى لاشعوري، حيث ينسى الإنسان ما يسبب له الضيق أو الألم ويتذكر ما يسبب له السعادة، أو العكس تبعا لشخصيته أو صفاته النفسية. نحن نعرف الإسلام الذي وصل إلينا وليس الإسلام الذي ظهر .

أما عن مشاركة المرأة في صنع الدين فخذ آية الظهار مثلا.. لو أن تلك المرأة لم تذهب إلى النبي وتشتكي وتكرر ذهابها وشكواها عدة مرات لما "نزلت" آية الظهار، أيضا معروفة قصة تلك الفتاة التي أراد والدها أن يزوجها دون أن يسأل موافقتها على الرجل الذي اختاره لها حيث كانت راضية به في الحقيقة ولكنها مع ذلك ذهبت واشتكت للنبي كي تسأله عن رأيه في القضية من ناحية المبدأ، ولو أن تلك المرأتين لم تذهبا للنبي وتجادلا لكانت أحكام الدين اختلفت، وقياسا على ذلك أرى أن أحكام الإسلام حول المرأة كانت ستختلف كثيرا لو أن خديجة ظلت على قيد الحياة بعد تأسيس دولة المدينة .

لو لم يكن العرب على استعداد للتغيير لما كان أحد قد ناصر محمدا، هو لم يحاول التغيير بواسطة النصح والإرشاد أو الشعر والخطابة فقط بل حاول تأسيس دولة كما حاول كثيرون غيره تأسيس نظام اشتراكي في الصين أوغيرها ، وقد تدول الدولة وتظل المباديء الفكرية أو الدين اللذين ارتبطا بنشوئها . ولم يحاربه العرب جميعا بل فقط الوجهاء الذين كانت مبادئه التي يحاول نشرها تضر بمصالحهم، أو البسطاء الذين يؤمنون بالثأر وبـ أنصر أخاك وباللات وهبل والذين كان غضبهم مؤقتا قبل أن يتعلموا إعادة التفكير في المسلمات، ولكن بالتأكيد كان هناك مثقفين رجال ونساء ممن أعجبوا ببعض مباديء محمد وحماسه على تحقيقها وهؤلاء لم يكونوا قلة ولا أتباع مغمضي العيون ، والملحد الذي لا يؤمن بالوحي من الطبيعي أن يعتقد أن محمد تأثر بهم وتأثروا به وأن التأثر لم يكن أحادي الإتجاه ( منه إليهم) ، كما أن الملحد لا يهتم بدراسة الإسراء والمعراج مثلا، لكنه سيهتم بدراسة معركة بدر أو معركة كربلاء .

الزميلة شهرزاد :
اولا
تفضلتى بالقول :
......
يزيد ذلك غضبها أكثر وأن تغري عشيقها بالإنتقام لها لأنها لن يغمض لها جفن ولن ترتاح أو تستطيع الزواج إلا بعد أن تأخذ بثأرها، وهذا أمر قد يفعله الرجال أنفسهم حيث قد يمتنعون عن الزواج ويتركون خطيباتهم معلقات حتى يأخذوا بثأرهم، فهي عادة جاهلية أن الثأر يجب أن يؤخذ بأي ثمن وأن "أنصر أخاك ظالما أو مظلوما" وليست عادة شخصية لتلك المرأة بالذات .
..........
الجواب:
الم اقل لك انها عاهرة ؟؟؟ باى ثمن ؟؟؟ نعم دفعت الثمن

ثانيا:
تفضلتى بالقول :
...........
حذر كالذئب" أشبه بـ"وفيّ كالكلب" ، هذا من التشبيهات غير البليغة لأن الذئب ليس من الحيوانات المحترمة في الأدب والخيال العربي كالأسد أو الغزال أو حتى البقرة الوحشية التي يشبه بها في جمال العينين، مجرد تعليق.
...........
الجواب:
يا مدام شهرزاد
و من قال لك ان القائل يحترم الامام على عليه السلام و من قال لك انه بليغ ؟؟
القائل هو وحشى عدو اهل البيت اللدود عبد و عشيق اكلة الاكباد .
و عدم بلاغته لانه افريقى و ليس عربى .
اما التشبيه بالذئب فهو من يحتمل معنيين
فهناك اوصاف تحتمل معنيين
الحسن و القبيح حسب الموقف
فالذئب ان كان الغرض منه وصف الحذر و الشراسة
فهو وصف حسن لمقاتل او محارب
و لكن ان قصد منه المكر و الاغتصاب للحقوق فهو ذم
و وصف سئ لسياسى او تاجر
مجرد تعليق

ثالثا:
تفضلتى بالقول :
.........
من الواضح أن عليا بن أبي طالب كان فارسا مغوارا، ولكن من المتوقع على من يقدسونه أن يضفوا عليه صفات تكاد أن تكون غير بشرية مثل حمل باب لا يستطيع سبعون رجلا مجتمعين أن يحملوه ، إلخ ..
.......
الجواب:
هذه حادثة رواها من لا يقدسونه و موجودة فى صحاحهم .


رابعا :
تفضلتى بالقول :
.............
وعلى ذكر الخوارج فإنه من المضحك أن عليا حين خطب في رجاله اتهمهم بأن لهم (أحلام ربات الحجول) وبالتالي فإنهم ( أشباه الرجال ولا رجال )
.............
الجواب:
هل بداتى انت ايضا يا شهرزاد تلجئين الى مواقع الزيف و التوييف و الهبل ؟؟؟
ارجو ان تبتعدى عنها حفاظا على ثقافتك التى اعجبتنى بالرغم من خلافنا الكبير .
هذا الكلام ليس موجها لرجال الامام على عليه السلام
الامام على عليه السلام عندما استلم زمام الخلافة فانه قد استلم جيشا اسسه ثلاثة خلفاء قبله لمدة تزيد على الخمسين سنة .
الامام على عليه السلام كان جيشه من الشيعة مضرب المثال فى القتال فقائدهم مثلا :مالك الاشتر الذى كانت الجيوش تفر امامه و يطاردها من اليمن الى المدينة الى بلاد الشام .
و من ابطاله عمار بن ياسر و حجر بن عدى و اويس القرنى و محمد بن ابى بكر
شيعة الامام على عليه السلام فى الجيش هم الذين انتصروا فى كل المعارك التى خاضها الامام على عليه السلام و التى كانت تحمل طابعا ولائيا
فهرب و انهزم من والى غير الامام على عليه السلام بينما صمدت شيعته فى القتال و انتصرت .
اما من يخاطبهم الامام باشباه الرجال
فهم اكثرية الجيش الذى تاسس على الغنائم
فهم لا يقاتلون من اجل الولاء بل من اجل الغنائم فقط
و هو الجيش الذى تعود على الغنائم و المكاسب خمسين سنة .
و هم عامة الجيش و القبائل ذات العدد الوفير .
فهم بالرغم من اعتداء الامويين على حدودهم لم يبالوا و لا يريدون الخروج للقتال لانه ليس من وراء هذا القتال كسب مادى لان الامام على عليه السلام حرم كسب الغنائم من المسلمين الا السلاح اما الاموال و النفائس فهى من حق ورثة القتيل او اهل الاسير و لا يجوز للمسلم التصرف بها او ضمها لبيت مال المسلمين و لذلك فالقتال ليس فيه مكاسب مادية و لذلك تقاعس المرتزقة .
اما الشيعة الموالين فكانوا فى قيادة مالك الاشتر
و تفضلى ابحثى عن سيرة الاشتر القائد الاول لكتائب شيعة الامام على عليه السلام .

خامسا:
تفضلتى بالقول :
..........
العالم اليوم ليس وثنيا بمعظمه، إلا إذا كنت تعتبر اليهود والنصارى وثنين، فمعظم الوثنيين اليوم ينتقلون إلى الديانات التوحيدية، هناك ملحدون يتحولون إلى البوذية مثلا، ولكن لا كديانة لها مقدسات، بل كطريقة حياة أو وسيلة للتأمل ..
........
كل ديانة غير الاسلام هى ديانة وثنية
و لا اقول ذلك اهانة لاحد بل اعتقد ذلك فعلا , فكيف يكون توحيد و هم يقولون بالتثليث

سادسا:
تفضلتى بالقول :
........
من الطبيعي أنني سأنظر فيما سيقع في يدي من مصادر التاريخ أيا كان نوعها ولكن عمرا واحدا لا يسمح بقراءة جميع المصادر لابد أنك ستقرأ ما تختاره وتثق به مسبقا
........
الجواب:
انت ترجعين للتاريخ فى مسائل محددة
و هذه المسالة من الممكن تغطيتها من المصادر المختلفة و لا يتطلب ذلك العمر كله .
البحث العلمانى مطلوب
و انا اؤيد البحث باسلوب علمانى
و لكن لا اقبل بالعلمانية كمبدا و حقيقة .


سابعا :
شهرزاد :
بالنسبة للاستعداد للتغيير فلا يمكنك اثبات ذلك بتاتا
بل المثبت هو العكس
الرسول الاعظم لم يناصره الا المستضعفون
الاسلام بقى دولة وحيدة فى حياة الرسول الاعظم ان فتح مكة
و بقيت مقاومة التغيير الى اخر يوم من حياته بل و استمرت بعد انتقاله سلام الله عليه .
و هذا ما يفسر الردة التى حدثت فى اغلب القبائل
و يدل ان الغالبية العظمى كانت ضد التغيير
التغيير الذى احدثه الرسول الاعظم هو اعجاز بكل معنى الكلمة
و محاولة التقليل من هذا الاعجاز بانهم كانوا جاهزين لذلك لا تجدى لان كل الدلائل تشر الى عكس ذلك تماما .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار