:D

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  
لي عودة حول المناقشات في الموضوع. شاكراً مقدماً كل من تفاعل فيه. (f)

ولكن لدي أولاً تعليق بسيط حول قضية "العائلة يجب أن تُحل".

فكتاب الثورة الجنسية، وقع بيدي في أيام المراهقة، بين الكتب التي كانت بحوزتنا في العائلة. وكان الكاتب شرساً بهجومه على مؤسسة العائلة بمجملها.
لم أجد بأنه مخطئ، وبل من وقتها رأيت أن لديه الكثير من الحق فيما رآه وذهب إليه من كون العائلة بشكلها الحالي في المجتمع البطريركي تشكل الحلقة الأولى في القمع الجنسي وفي القمع النفسي إذاً وفي إهدار الطاقات.
ولاحقاً فإن أفكاره التي صاغها في كتابه ذاك، أُخذ بها واعتمدت حتى في طريقة التربية المدرسية الفرنسية.
فالكاتب ليس فوضوياً ولا عبثياً، ولا يقول بحل العائلة دون إيجاد البدائل، بل يقول بالذات أنه يجب حل الشكل القمعي للعائلة، وليس حل كل صلات وأواصر العلاقات الأبوية الأمومية، بل حل المؤسسة/العائلة بشكلها الحالي. وتقوية سلطة محايدة منظمة تحريرية للأطفال والمراهقين تمنع هذا التملك والامتلاك العائلي، بحيث يعتقد بعض الأفراد بأنهم يمتلكون أبناءهم.
من المقترحات العملية التي ارتكزت عليها سياسة التربية الحديثة في الغرب ولا سيما فرنسا، هي مقترح المعسكرات الطلابية في عمر المراهقة (في فترات العطل) بحيث يستطيع فيها المراهقون ممارسة حياتهم الجنسية بعيداً عن السلطة الأبوية المباشرة. وتشير استطلاعات الرأي بفرنسا أن غالبية الشباب والشابات يفقدون عذريتهم خلال هذه العطل المنظمة من المدرسة.
لا يجب هنا أن نفهم كالعادة أن هذه دعوة للجنس من ناحية "بهيمية"، فالجنس بحياة الإنسان وإن كان طبيعياً كالأكل والشرب والتنفس، فإنه مرتبط بوعي ثقافي بشري معين. ولكن حجر الأساس بأي علاقة ثنائية (حبية) هو الجنس، وهذا يعني أهمية التجربة الجنسية خلال حياة الإنسان، ورفع السلطة القمعية عن حياته، بحيث يستطيع المقارنة، والاختيار بشكل حر دون ضغوطات خارجية.
فما فائدة الحب والجنس ضمن الضغط اجتماعياً كان أم دينياً أم سياسياً؟
ما الفائدة والحالة هذه سيكون على حساب النوعية، والمتعة والازدهار والنشوة والسعادة؟
لابد لي ومن وجهة نظري أن أخير، ولكي أختار علي أن أجرب، ولكي أجرب علي أن أكون حراً بخياراتي، بعيداً عن أي قمع، بما فيها القمع العائلي الذي يلاحق المراهق وينظم له حياته، كما ترغب بذلك مؤسسة عائلية فردية ديكتاتورية تنظر لأشياء الحياة من خلال منظارها الضيق وتجاربها التي كانت ربما محدودة ولا سيما بشرقنا العربي اليوم.
هكذا أفهم عبارة "العائلة يجب أن تُحل". وهي عبارة أؤمن بها كإيماني بعبارة تذهب لنفس الاتجاه للكبير "جبران خليل جبران":

"أبناؤكم ليسوا لكم، أبناؤكم أبناء الحياة
..
وهم وإن جاءوا من خلالكم فهم ليسوا لكم
...
أنتم كالوتر في القوس الذي يرمي السهم دون أن يرى الهدف ...  أنتم تنتمون للماضي وهم ينتمون للمستقبل"

(f)

مرحباً يا من كان ابناً لسوريا .. :D
يبدو أنّك تنبّأت بتقرير ملس قبل عدّة سنين ..ولحّقت حالك وغيّرت اسمك .. وبقيت العترة علينا ..:P


هل من الممكن أن تذكر لنا البدائل عن الأسرة .. ومدى نجاحها في دول الحريّة الجنسيّة .. !!
آخذاً بعين الإعتبار الانتقادات التي وجّهتها في ردّي الأوّل ..

وشكراً ..

بالانتظار ..

العزيز خوليو:

شفت ما أعبقرني شفت :D، لحقت حالي ما هيك؟ :)

أرجو من أجل الرد إمهالي لمساء الغد، فكما تعلم هذا الموضوع غاية في الجدية ويحتاج لبعض التركيز، وهذا ما أفتقده خلال أيام الأسبوع لقلة الوقت المتاح لي لمتابعة النادي والأنترنت عموماً.

(f)(f)

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  
العزيز خوليو:

شفت ما أعبقرني شفت :D، لحقت حالي ما هيك؟ :)

أرجو من أجل الرد إمهالي لمساء الغد، فكما تعلم هذا الموضوع غاية في الجدية ويحتاج لبعض التركيز، وهذا ما أفتقده خلال أيام الأسبوع لقلة الوقت المتاح لي لمتابعة النادي والأنترنت عموماً.

(f)(f)

الوقت كلّو إلك ..

العزيز خوليو لي رد مختصر حالياً:

1- الربط بين ما يسمى الشذوذ الجنسي، والحرية الجنسية هو ربط غير منهجي برأيي، فالإحصائيات من ناحية في مجتمع متحرر جنسياً تعبر عن المجتمع بشكل أفضل من مجتمع قمعي، لذلك لا يمكن الاتكال كثيراً على إحصائيات العالم العربي مثلاً، والتي لا مصداقية حقيقية لها.
من ناحية أخرى، فما يسمى شذوذاً لدينا هو شكل من أشكال التعبير الجنسي الطبيعي لدى الآخرين، وبكل الأحوال فلا أدري من أين أتيت بأن النسب مخيفة، هل تجاوزت العشرة بالمائة مثلاً لتهدد استمرار النوع كله؟

2- العائلة بمفهومها الاجتماعي الحالي ليست شكلاً طبيعياً غريزياً، بل أراها شكلاً قمعياً لتوطيد مفاهيم إما ذكورية من ناحية عنيفة واضطهادية، وإما قمعية تكرس التفكير القطيعي لدى الفرد.
الشكل العائلي يمكن أن يكون مفهوماً أكثر وطبيعاً أكثر بكثير، كخلية أساسية تقوم بحماية الطفل وضمان تربيته بأفضل الظروف وليس بتعبئته فكرياً وجنسياً بمفاهيمها، أي ليست ولا يجب أن تكون علاقة امتلاك بين أبوين وأطفال.. لذلك ركزت على دور الدولة، كمؤسسة واعية تحمي الفرد والطفل من انحرافات العائلة.

3- تناقص الولادات ليس أمراً ذا شأن، بل أرى ضمن الانفجار السكاني بالعالم اليوم، أنه أقرب للتقوى.

4- غالباً ما تكون العلاقات الثنائية وبالغالبية العظمى ببلاد الغرب على نية الدوام، لا يوجد إلا فيما ندر فتاة أو شاب لا يبحث عن شريكة عمره، ولكنه لا يبحث عنها على حساب سعادته وحريته وتلاؤمه مع الآخر، لذا قد تكثر العلاقات القصيرة، لعدم وجود تكافؤ وتلاؤم بين الشخصين، لحين الالتقاء بالشخص المناسب فعلاً، وبين أهم الأمور لتوافق الشخصين: الجنس. فما هي نكهة الحياة وطعمها وفائدتها بين شخصين لا يشتهيان بعضهما البعض.
والجنس عزيزي ليس أمراً وسخاً، ولا سيئاً، وتعدد الشركاء في فترة من الفترات بحثاً عن الشخص المناسب ليس فيه ما يعيب لدي. إذ كيف ستعرف أن شخصاً يناسبك دون أن تجرب معه بالسرير؟ بالحاسة السادسة يعني :)


وبانتظار السعادة لقراءة ردك تقبل مني خالص التحيات.
مع فائق الجنس.
طارق.

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  
الشكل العائلي يمكن أن يكون مفهوماً أكثر وطبيعاً أكثر بكثير، كخلية أساسية تقوم بحماية الطفل وضمان تربيته بأفضل الظروف وليس بتعبئته فكرياً وجنسياً بمفاهيمها، أي ليست ولا يجب أن تكون علاقة امتلاك بين أبوين وأطفال..

هذا بالفعل ما أراه في الغرب، او في اميركا على الاقل.

فهمت من كلامك أنّك لست ضد الأسرة ..
بل ضد الكبت الجنسي .. !!

فهل أنا مخطئ .. !!


توقّعت أن تقدّم بدائل عن الأسرة .. فلم أجد ذلك في ردّك ..

خوليو

اقتباس:  طارق القدّاح   كتب/كتبت  
العزيز خوليو لي رد مختصر حالياً:

1- الربط  بين ما يسمى الشذوذ الجنسي، والحرية الجنسية هو ربط غير منهجي برأيي، فالإحصائيات من ناحية في مجتمع متحرر جنسياً تعبر عن المجتمع بشكل أفضل من مجتمع قمعي، لذلك لا يمكن الاتكال كثيراً على إحصائيات العالم العربي مثلاً، والتي لا مصداقية حقيقية لها.
من ناحية أخرى، فما يسمى شذوذاً لدينا هو شكل من أشكال التعبير الجنسي الطبيعي لدى الآخرين، وبكل الأحوال فلا أدري من أين أتيت بأن النسب مخيفة، هل تجاوزت العشرة بالمائة مثلاً لتهدد استمرار النوع كله؟

2- العائلة بمفهومها الاجتماعي الحالي ليست شكلاً طبيعياً غريزياً، بل أراها شكلاً قمعياً لتوطيد مفاهيم إما ذكورية من ناحية عنيفة واضطهادية، وإما قمعية تكرس التفكير القطيعي لدى الفرد.
الشكل العائلي يمكن أن يكون مفهوماً أكثر وطبيعاً أكثر بكثير، كخلية أساسية تقوم بحماية الطفل وضمان تربيته بأفضل الظروف وليس بتعبئته فكرياً وجنسياً بمفاهيمها، أي ليست ولا يجب أن تكون علاقة امتلاك بين أبوين وأطفال.. لذلك ركزت على دور الدولة، كمؤسسة واعية تحمي الفرد والطفل من انحرافات العائلة.

3- تناقص الولادات ليس أمراً ذا شأن، بل أرى ضمن الانفجار السكاني بالعالم اليوم، أنه أقرب للتقوى.

4- غالباً ما تكون العلاقات الثنائية وبالغالبية العظمى ببلاد الغرب على نية الدوام، لا يوجد إلا فيما ندر فتاة أو شاب لا يبحث عن شريكة عمره، ولكنه لا يبحث عنها على حساب سعادته وحريته وتلاؤمه مع الآخر، لذا قد تكثر العلاقات القصيرة، لعدم وجود تكافؤ وتلاؤم بين الشخصين، لحين الالتقاء بالشخص المناسب فعلاً، وبين أهم الأمور لتوافق الشخصين: الجنس. فما هي نكهة الحياة وطعمها وفائدتها بين شخصين لا يشتهيان بعضهما البعض.
والجنس عزيزي ليس أمراً وسخاً، ولا سيئاً، وتعدد الشركاء في فترة من الفترات بحثاً عن الشخص المناسب ليس فيه ما يعيب لدي. إذ كيف ستعرف أن شخصاً يناسبك دون أن تجرب معه بالسرير؟ بالحاسة السادسة يعني :)


وبانتظار السعادة لقراءة ردك تقبل مني  خالص التحيات.
مع فائق الجنس.
طارق.

خوليو عزيزي؛

ذكرتني بالمؤمنين والمتدينيين حين يقولون: " أنت لست ضد الله ولست ضد الدين ولم تقدم بديلاً".
من قال لك أني أعرض بديلاً أصلاً، المسألة ليست ببساطة البدائل. العائلة هي بتاريخنا البشري ليست أب وأم وولد، لقد قدمت بديلاً لو انتبهت لمؤسسة أسرية (عائلية) متخلفة.
طبعاً لن أقول لما ييجي الولد نحطه عند الدولة، ونحرم أبوه وأمه من رؤيته.
أعرض فكرة حل مؤسسة العائلة، وليست التراكيب الاجتماعية المعتمدة على خلايا ضمنها الأسرة.
أرجوك افهمني شوي. لا أقصد أن أعيد تركيب العالم والمجتمع، ولكن ضعضعة ما هو موجود. تغيير المؤسسات كتراكيب هرمية متخلفة، لا لا أقصد فقط القمع الجنسي، بل تحرير المجتمع من سلطة العائلة ككل. بحيث لا تبقى العائلة كسلطة مركزية.
العائلة عزيزي بأوروبا مثلاً هي لها دور الضامن لتربية وحامي للأطفال، مع مراقبة من الدولة من خلال مؤسسات موازية (مؤسسات حماية الطفل، والضمان الاجتماعي وغيره) بحيث لو قام الأهل بأي خطأ يعاقبون ويحرمون من المهمة الموكلة لهم برعاية أطفالهم.
هذا يعني أنه بالغرب لم يعد هناك مؤسسة بالمرة اسمها العائلة أو الأسرة، هي خلية من خلايا المجتمع، خلية تعتني بالأبناء، ولكنها لا تقوم أبداً بدور الوصاية والسلطوية، بل عليهم مسؤولية، ليسوا مالكين بل مسؤولين.
ما بعرف إذا فهمت علي الآن؟
طبعاً لا أقول ولا أي مجنون سيقول بأن نمسك الطفل لما يخرج من بطن أمه لنضعه بحصانة عامة للأطفال، أتحدث عن العائلة كمؤسسة وتقويض دعائمها بما تمثله كمؤسسة، دون وضع بديل عنها بالشكل الثنائي الذي تتوقعه (فلان مطرح علنتان)، أتحدث عن تغيير للنظام الاجتماعي. عن إضعاف للسلطة العائلية مقابل سلطة الفرد. أن يكون للدولة دور في التربية من خلال مؤسسات الدولة من مدرسة وعطل صيفية وغيرها. ومحاسبة العائلة عندما تقوم بالتمادي في سلطويتها وعقابها أيضاً حين يزيد التمادي لحد حرمانها من تربية أطفالها ... الخ.
أي إلغاء سلطة العائلة، لتبقى العائلة كخلايا لها دور محدد.
طبعاً ربما لم يرضيك جوابي الآن أيضاً لأنك تبحث عن رد من نوع ثنائي: شيء ما أمام حل سلطة العائلة، لأنك ربما توقعت أني أقول بحل العائلة وليس سلطتها.
كل ما قلته أعلاه هو لحل سلطة العائلة، أما حل العائلة كخلية فهذا أمر طفولي تبنته مجموعات فوضوية من يسارية طفولية، لست منها ولا أدعو لها. بينما أدعو لفرض سلطة الدولة ومراقبتها لما يحدث في العائلة بشكل عام.
طيب أقول لك كيف يقوم ذلك بإلغاء سلطة العائلة والقمع الجنسي؟
بقيام الدولة الفرنسية خلال السبعينيات بتعليم جنسي في المدرسة، وقيامها بتأمين رحلات دورية في عطل مختلطة للطلاب والطالبات، فإن الجنسين يتعرفون على بعضهم، ومن خلال توعية الأطفال والمراهقين بحقوقهم لم يعد المراهق يخشى سلطة أبويه، فيفقدون العذرية بعمر أقصاه 16 سنة. ولا يسمعون لكلام أهلهم إلا إذا كان الأهل فعلاً مقنعين ومتفهمين، لن تجد فرنسي إلا فيما ندر، بعمر المراهقة والشباب يستمع لأهله، إلا إذا كان أبوه أو أمه مقنعاً ويتفهمه، وإلا فإنه سيرحل، ولن يسمح أي قانون للأب أو الأم بقمع الابن أو الفتاة.

هذه صورة عن كيف نتخلص من مؤسسة العائلة، وليس عن كيف نستبدل أنظمة ببعض، لأنه لا شيء يستبدل شيء.
ذبحتني ببحثك عن استبدال شي بشي، مالذي أوحى لك أني أقول بذلك؟ ربما لأني قلت بحل العائلة، وهو كلام على المستوى الرمزي/المجازي للعائلة وليس المباشر.

(f)

اقتباس:ذكرتني بالمؤمنين والمتدينيين حين يقولون: " أنت لست ضد الله ولست ضد الدين ولم تقدم بديلاً".

لا تسب :mad:




:D



شكراً للتوضيح ..
لي عودة قريبة إن شاء إله الجنس عند الإغريق ..


خوليو

موضوع الحرية الجنسية كبير و شائك و الاصطلاح فيه غيرمعبر في كثير من الأحيان و الحدود (أو اللاحدود أحيانا ) غير واضحة, قد يكون ذلك لكونها غير مقننة و الأبعاد الإجتماعية و الثقافية مهمشة فدراسة الحرية في فلندة غيرها في ساحل العاج و إن كان الإنسان واحدا فالمجتمعات ليست كذلك.

كون الموضوع شائك وددت التدخل بشكل مبسط في مدخلين, و أبدأ بتعقيب صغير حول المرأة التي ننظر إليها نظرة الشريك المتكافئ و التي لم تستطع الحرية الجنسية منع الظلم عنها في تحمل كثير من الأعباء أبسطها تحملها الشق الأكبر من وسائل التحكم في الحمل, مثلا

التدخل البسيط التالي هو من العواقب المجتمعية فنجد ثقافات متقدمة تشيخ و تقل فيها نسب الأطفال المتوقع حصولهم على رعاية صحية نوعية و تعليم جيد أما في المناطق الأقل حظا في العالم و في بؤر التفجر السكاني بقيت نسب الإنجاب عالية و تقرير اليونيسف الأخير يدق ناقوس الخطر حول أوضاع هؤلاء الأطفال الناتجين عن زواج نظامي أو حرية جنسية.

ما أريد قوله هو أن للثقافة المحلية الدور الأهم في تخفيف أو زيادة حدة عواقب الحرية الجنسية.

و شكرا على الترجمة