كثيرون ينظرون إلى الوثنية على أنها النجاسة مع أن الوثنية هي نطقة الإنطلاق في جميع الحضارات لدى كل الشعوب و هي الرصيد الأخلاقي المختزن في ذخيرة رموزها. ما هي الوثنية بالنسبة لكم؟

عزيزي إبراهيم

تطلق الوثنية على كل الأديان غير النابعة من سلالة العبرانيين (و قصدت البعد عن مصطلح الأديان السماوية لما له من تأثير على سامعه بأن تلك الأديان هي الحق من السماء و غيرها الباطل).

و داومت تلك الأديان العبرانية على صبغ ذلك اللفظ بصبغة قاتمة من الزيف و الشر و ...إلخ. و هذا لإحداث قطيعة بينها و بين تلك الأديان القديمة.

و الوثنية بمنتهى البساطة هي الأب الشرعي للأديان الحالية (و إن تبرأت الأخيرة منها) و أثرها باقي و مرئي و ملموس إلى وقتنا هذا على جميع ما يسمى بالأديان السماوية.
كل دين حسب البيئة الوثنية التي ظهر بها - تأثر بشكل أو آخر.

و الأديان بعامة وثنية و غيرها هي نتيجة الحاجات النفسية للبشر يضاف لدافع الأخلاق التي هي تسبق الديانات و ليس العكس.

على المستوى العقلاني الخالص - لا توجد أي فروق بين الديانات السماوية و الوثنية أو الأرضية. فكل يدعي بما لا يملك له إثباتا.

تحياتي

الوثنية لفظ يُطلق على الكثير من الاشياء يا ابراهيم. حاليا أهم شكل من أشكال الوثنية هي الايمان بوجود أرواح في كل شيء، من الحيوانات و النباتات و حتى الحجارة (ناهيك عن الانسان طبعا)، و لا يوجد "اللـه" في الوثنية بل آلهة متعددة، و تقوم على عبادة مظاهر الطبيعة مثل الارض و الشمس و غيرها.

أعتقد أن عقيدة التوحيد، و هي فرع من فروع الوثنية أصلا، أدت الى الكثير من الويلات. على سبيل المثال، كان الناس في الامبراطورية الرومانية يعبدون الكثير من الآلهة، حتى يكاد يكون لكل عائلة إلهها الخاص. و لم يكن الرومان ليقاوموا ظهور المسيحية مثلا لو أن المسيحيين الاوائل عبدوا إلههم و مسيحهم و كفوا الناس شرهم. فلم يمانع الناس يومها أن يعبد كل شخص من شاء من الآلهة.

و لكن الذي حصل أن بولس و غيرهم من آباء المسيحية كانوا ينادون الى رذل الآلهة الاخرى و كانوا يقولون أن أله المسيحية هو الإله الحقيقي الوحيد و لا إله غيره، و هذا ما جعلهم فرقة منبوذة حيث أنهم لم يحترموا معتقدات الغير بل كانوا يستكبرون و يقولون إن آلهة الآخرين هي آلهة زائفة بينما إلههم هو الحقيقي.

و لكن كان قدر المسيحية أن تصبح دين الدولة بعد حين، و قد استفادت الامبراطوريات منها كثيرا، فالإله الواحد المطلق هو منبع لدكتاتورية مطلقة، فإذا تمكن رجال الدولة من ازاحة الآلهة الاخرى، و فرض إله واحد مكانها يكونون هم خلفاؤه و ممثلوه على الارض، بات بالامكان لهم السيطرة على الامور أكثر. هذا ما حصل مع اليهودية في فلسطين القديمة و هذا ما حصل مع الاسلام و أيضا مع المسيحية.

عزيزى إبراهيم
الوثنية هى محاولة الإنسان الوصول إلى الله .
+ لانه اذ كان العالم في حكمة الله لم يعرف الله بالحكمة استحسن الله ان يخلص المؤمنين بجهالة الكرازة ( 1كو 1 : 21 )
تحياتى

بالنسبة لي :
الوثنية هى محاولة الإنسان الوصول إلى الله عن طريق شيئ اخر انسان/صنم...و ليس بطريقة مباشرة...

الوثنية هي عبادة كل شيء من دون الله أو الإشراك في عبادة الله

والوثنية ليست هي أصل الديانات كما يقول المحللون هنا بل العكس هو الصحيح

والذي حدث ان الناس تحولت من التوحيد إلى التعدد

اما وصف الاديان بانه سليلة الوثنية فهذا لا دليل عليه سوى بعض التحليلات التي لا تغني ولا تسمن

حسب وجهة نظر الجميل فراس السواح ولخص فكرتة في كتابة "المعنى والاسطورة" ان اصلا الفكر الانساني هو توحيدي وانا الوثنية هي طارى حصل على فكرة الاصل ,مع عدم المساس بالفكر الاصلية, لان من مجمل النصوص الوثنية لم يكن الانسان يهتم باحترام الالهة والوثنية ويعطي مثال بسيط من نصوص فرعونية ان صح التعبير ان بعض الفراعنة كانو يصيدون الالهة ويشوهم مثل الفروج .

لا اعتقد يوجد وثني يتكلم عن الهتة بهذة الطريفة وكذلك يعطي مثال عن رقيم طيني اشوري الاصلي او بابلي لا اذكر ,وهي عبارة عن نبيل يخاطب خادمة ويلعن سلسفيل الالهة ويتكلم عنها بشكل قادح ويذم بها حتى ان الخادم يصف اله بكلب يجب ان يجوع من اجل ضمن اتباع صاحبة.

بالاخير يخلص فراس السواح ان فكرة العماء وهي الابدية المطلقة السكون الاله صاحب الجبروت رب الاعالي وهو ايضا من دون اسم لان اصلا ترفع عن الاسماء والصفات هو اصل كل فكر ديني ويدعم فكرتة بكثير من النصوص.

ونجد عن العرب قبل الاسلام نفس المنحى الفكري ,الهة من تمر عندما يجوع البدو يأكلونها كانها خزين ليوم المجاعة او حتى حطب نار تشعل من اجل الضيف .

كلهم يقرون بوجود اله خالد ابدي سرمدي والاوثان تقدر ان تقول تمثيل لقدرة هذة الاله الجبار من اجل المساعدة البشر في تسير امورهم .

انا اميل الى هذا الرأي لان الشواهد كثيرة .

محارب النور

(f)

الوثنية في معظم الحالات معرفة الخالق ولكن خطأ في فهم العلاقة معه وخطا في تصوره يعني مثلا كفار قريش كانوا يؤمنون بالله ولكن يعبدون اصناما لتقربهم له حسب زعمهم

لا اعتقد ان هناك انسانا سويا يعتقد ان حجرا يمكن ان يضر او ينفع وانما يتم الربط مع الفوة العظمى التي يعتقدون ان الحجر يمثلها وعندما حارب السلام الوثنية كان قصده تحرير النفس البشرية من الخوف والتعلق بالمخلوقات لان الخالق لا يمكن تجسيده او تمثيله على اي صورة ولو كان ذلك لاشباع حاجة مادية في نفوسنا التي تميل للموجودات وتكره الغيبيات

اقتباس:  مسلم   كتب/كتبت  

والذي حدث ان الناس تحولت من التوحيد إلى التعدد  

الآثار المادية الباقية و التاريخ المكتوب و جميع اللأدلة تنفي ما قلتم.
هل يوجد أي مخطوطات توحيدية قبل الفراعنة مثلا؟ أو السيلتيين في أوروبا؟ أو حضارات الهنود الحمر بأمريكا؟

الإجابة لا. فأنتم تعتمدون في إثبات وجهة نظركم على مجرد النصوص الدينية التي كان كل همها القطيعة المطلقة مع ما سبقها للتفرد بالحقيقة المطلقة. و لا يوجد على هذا الكلام دليل واحد مادي و لا منطقي.

و استكمالا للحديث الأصلي:

بالرغم من تصنيف الديانات الوثنية في مرتبة سابقة لما يدعى بالأديان السماوية - و بالرغم من أن الأخيرة أخذت على عاتقها إصلاح و تنقيح و تطوير الدين و الأخلاق - إلا أن النتيجة كانت عكسية:

الأديان القديمة (الوثنية) كانت ذات ميزة شديدة و هي المرونة و القدرة على التغير تماشيا مع أي معطى إجتماعي أو مادي أو غيره للمجتمع الذي يعتنقه - و هذه الميزة هي بالذات ما اعتقدت الأديان الحديثة أنها عيب خطير يجب القضاء عليه. و جاهدت لتثبيت النصوص و ابتكرت موضوع الكتب من السماء و التي يحفظها الله ولا تتغير ....إلخ.
و أدت العملية الأخيرة ليس فقط لمنع تطور الديانات حسب المعطيات المستجدة - و لكن أيضا لمنع التطور من أصله و الميل لبقاء الأوضاع كما هي - و أصبح شغل رجال الدين في أزمان معينة (مثل الدين المسيحي في أوروبا العصور الوسطى - أو الدين الإسلامي بالشرق الأوسط الآن) - أصبح شغلهم الشاغل هو القضاء على أي تطور علمي كان أو إجتماعي أو أخلاقي.

ما اعتقدت الأديان الحديثة أنه ميزتها الكبرى - هو سبب عذاب البشرية لأجيال عدة و في النهاية هو سبب أفولها.

اقتباس:اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
مسلم كتب/كتبت  

والذي حدث ان الناس تحولت من التوحيد إلى التعدد  


--------------------------------------------------------------------------------



الآثار المادية الباقية و التاريخ المكتوب و جميع اللأدلة تنفي ما قلتم.
هل يوجد أي مخطوطات توحيدية قبل الفراعنة مثلا؟ أو السيلتيين في أوروبا؟ أو حضارات الهنود الحمر بأمريكا؟

الإجابة لا. فأنتم تعتمدون في إثبات وجهة نظركم على مجرد النصوص الدينية التي كان كل همها القطيعة المطلقة مع ما سبقها للتفرد بالحقيقة المطلقة. و لا يوجد على هذا الكلام دليل واحد مادي و لا منطقي.

بدون معرفة العمر الحقيقي للإنسان وما هي الادوات التي كان يستخدمها ومتى بدأت حياة الإنسان على الأرض فللاسف لا استطيع أ آتيك بشواهد مرئية متل الرقم والرسوم

مع ان الإنسان استخدم الكتابة والرسم والتدوين في مراحل متأخرة