[ALIGN=center]
الهويات القاتلة.
قراءات في الانتماء والعولمة.
أمين معلوف

أول كتاب اقتنيته لأمين معلوف كان قبل سبعة أشهر تقريباً. يومها ذهبت إلى "كشك أبو علي" الواقع في وسط البلد، وبدأت عيناي تتصفحان وتقلبان الكتب المعروضة، وبينما كنت أرجع خطوة للوراء، سمعت صوت أحدهم يصرخ: "آآآآآآآآآآي" كان الصوت خلفي تماماً، نظرت وإذ بي أدوس على قدم أحدهم!
تبادلنا الاعتذارات السريعة وأن أياً منا لم يكن يقصد، بعدها عاد كل منا إلى ما كان يفعل من قبل :تفحُّص الكتب المعروضة.وبعد لحظات سأل الرجل عن "أبي علي" صاحب الكشك، وبعد أن علم بغيابه سأل عن كتاب "الحروب الصليبية كما رآها العرب" لـ أمين معلوف، وحين استلمه من يد البائع قال: "إحكي لأبو علي أنه مريد البرغوثي بيسلم عليه وكان نفسه يشوفك!"

هنا استيقظت كل حواسي، "مريد البرغوثي!" وقبل أن يدير ظهره ويمشي، قلت بكل حماس واندفاع وعفوية حقيقية: هو أنت مريد البرغوثي؟
بهتَ الرجل لثوان لكنه أجابني مبتسماً : نعم


كيف يمكنني أن أنسى رواية "رأيت رام الله"؟ أو كيف لي أن أتوازن حين أسمع اسم "مريد البرغوثي" هذا الرجل الذي جعلني أرى "رام الله" من خلال كتابه، ليس فقط أراني رام الله، بل أعادني إليها، وكأنني عشت بها قبل احتلالها وعدتها بعد ثلاثين عاماً!

سلّمتُ على مريد البرغوثي، وشكرته من كل قلبي على روايته، التي جعلتني أرى وطني وأعيش بين شوارعه. روايته التي أتمنى من كل فلسطيني أن يقرأها ولا تخلو مكتبة بيته منها....

عدتُ إلى البيت فرحة جداً بمقابلتة الغير مُحضَّر لها والعفوية جداً، عدت إلى البيت متأبطة كتاب "الحروب الصليبية كما رآها العرب"، عدت بالكتاب والفضول يأكلني، إذا ما يمكن أن يحتوي كتاب مريد البرغوثي يطلبه دون سائر الكتب المعروضة؟

قلتُ أنني سوف أقرأ الكتاب في حال انتهائي من الكتاب الذي كان بين يدي، لكني فعلياً لم أدخل عالم أمين معلوف الغني والزاخر والمليء بالرَّوي المعتق بالتاريخ إلا بعد نصيحة الصديق "العلماني" وبذلك، جلبت له "صخرة طانيوس"، "البدايات"، "سمرقند"، "الهَوِيّات القاتلة".

أمين معلوف
ولد أمين معلوف في لبنان عام 1949، درس الاقتصاد والعلوم الاجتماعية بالجامعة اليسوعية في بيروت، وبعد تخرجه عمل كمحرر في الملحق الإقتصادي لجريدة "النهار" البيروتية بالإضافة إلى محرر للشؤون الدولية في الجريدة ذاتها، الأمر الذي أتاح له فرصة الاطلاع على التطورات السياسية الخارجية بشكل موسع وعميق.

وعلى أثر الحرب الأهلية في لبنان، انتقل معلوف إلى فرنسا عام 1976، حيث عمل كمحرر في مجلة "إيكونوميا" الإقتصادية وغيرها من الصحف والمجلات، ليتفرغ بعدها في بداية الثمانينيات للكتابة.

ترجمت أعمال أمين معلوف إلى عدد من اللغات كما وقد نال جائزة الصداقة الفرنسية العربية لعام 1986 عن روايته "ليون الإفريقي"، وجائزة "غونكور"لعام 1993 عن رائعته "صخرة طانيوس".


ولست أُفردُ هذا المضوع للحديث عن رائعته "صخرة طانيوس"، الرواية التي سحرتني وأنا أقرأ بها، بل سأتحدث عن كتابه/بحثه "الهَويات القاتلة".

جذبني العنوان جداً (( الهويات القاتلة، قراءات في الانتماء والعولمة"، ربما لسبب شخصي جداً.

يقع "البحث/الكتاب" ضمن أربعة أبواب متراتبة: "هويتي وانتماءاتي"، "عندما تأتي الحداثة من الآخر"، "زمن القبائل الكوكبية"، "ترويض الفهد".

[u]هويتي وانتماءاتي:
يؤكد الكاتب في هذا الفصل أن الهوية لا تُعطى مرة واحدة وإلى الأبد إلى الفرد، بل تتشكل من عدة انتماءات تتبدل ويختلف تراتب عناصرها طوال حياته وتالياً (الهوية) قابلة للتغير والتَّبدّل حسب تأثير الآخرين بشكل أساسي على عناصرها. وأن الفرد يميل بطبعه فيما يخص تعريف هويته وتحديد انتمائه بأكثر عناصر هويته عرضة للخطر –خطر الإهانة أو السخرية أو التهميش أوالقمع ... إلخ-

يرتكز الكاتب في هذا الفصل على خطر "تأكيد الهوية" وكيف من الممكن أن تتحول إلى "أداة حرب"، وتأكيد الهوية هو اجتماع واتحاد وتعاضد فئة تتشاطر في تراتب الانتماء أو على الأقل في الانتماء الأكثر عرضة للخطر، فيشكلون مواجهة للطرف الآخر ويرَون تأكيد هويتهم عملاً ضرورياً شجاعاً ومُحَرِّراً.

وعليه لا يجد الكاتب بأن تسمية "الهويات القاتلة" تسمية مبالغ فيها، إذ يقول في رأس الصفحة 31: "أتحدث في بداية هذا الكتاب عن هويات قاتلة. ولا يبدو لي أن هذه التسمية مبالغ فيها، ذلك لأن المفهوم الذي أفضحه، والذي يختزل الهوية إلى انتماء واحد، يضع الرجال في موقف متحيز ومذهبي ومتعصب ومتسلط، وأحياناً انتحاري، ويحولهم في أغلب الأحيان إلى قتلة أو إلى أنصار للقتلة. إن رؤيتهم للعالم مواربة ومشوهة. فالذين ينتمون إلى جماعتنا ذاتها هم أهلنا الذين نتضامن مع مصيرهم ولكننا لا نسمح لأنفسنا في الوقت ذاته بأن نكون طغاة تجاههم، وإذا بدوا لنا فاترين نتنكر لهم ونرهبهم ونعاقبهم بوصفهم خونة ومارقين. أما بالنسبة للآخرين، الموجودين على الضفة الأخرى، فلا نسعى أبدا لأن نضع أنفسنا مكانهم، نمتنع عن التساؤل عما إذا كانوا غير مخطئين تماماً حول هذه المسألة أو تلك ، ولا نسمح لأنفسنا أن تهدأ بشكاواهم وآلامهم والمظالم التي كانوا ضحيتها. ما يهم هو وجهة نظر جماعتنا فقط، التي غالبا ما تكون وجهة نظر أكثر الناس تشدداً في الجماعة وأكثرهم ديماغوجية وسخطاً.

[u]عندما تأتي الحداثة من الآخر:
يرى أمين معلوف أن الدراسات والآراء التي تتحدث عن مدى تأثير الأديان والعقائد على الأفراد والشعوب، ما هي إلا دراسات تقود إلى نظرة أحادية للواقع مما تؤدي تشويهه وتالياً ضبابية النتائج التي قد تأتي من تلك الدراسات، وعليه يتناول في الباب الثاني "عندما تأتي الحداثة من الآخر" من كتابه، مدى تأثير الشعوب والتاريخ على الأديان العقائد ويُورد العديد من الأمثلة التاريخية على هذا التأثير، إذ يرى أن كل عقيدة أو ديانة في كل عصر تحمل بصمات عصرها وزمانها ومكانها، وإن تقييم التصرفات الناجمة عنها يتم وفقا لقرنها ومدى قدرة المجتمع على تطوير الديانة.

"عندما تحمل الحداثة علامة "الآخر" لا يكون مفاجئاً أن نرى بعض الأشخاص يرفعون شعارات السلفية من أجل تأكيد اختلافهم، وهذا ما نشاهده اليوم عند بعض المسلمين من الرجال والنساء، لكن هذه الظاهرة ليست وقفاً على ثقافة أو ديانة."

"عندما أشير إلى تأثير المجتمعات على الأديان أفكر مثلا بواقع تهجم مسلمي العالم الثالث بعنف على الغرب، ليس فقط لأنهم مسلمون وأن الغرب مسيحي، ولكن أيضاً لأنهم فقراء ومحكومون ومنتهكون بينما الغرب غني وقوي. وقد كتبت "أيضاً" ولكني أعني "خاصة". لأنه عند مشاهدة الحركات الأصولية الإسلامية اكتشف بسرعة تأثير العالم الثالث في الستينيات على الخطاب والأساليب. وبالمقابل لقد بحثت في تاريخ الإسلام بلا طائل ولم أجد لها أي سلف مؤكد. وإن هذه الحركات ليست نتاجاً خالصاً للتاريخ الإسلامي، إنها نتاج عصرنا وتوتراته وانحرافاته وممارساته وخيباته"

" تستطيعون قراءة عشرة مجلدات ضخمة من تاريخ الإسلام منذ البدايات ولن تهوا شيئاً مما يجري في الجزائر. إقرؤوا عشر صفحات عن الاستعمار والتحرر فتفهمون ما يجري بصورة أفضل."

"... أن النظر إلى الإسلام السياسي المعادي للحداثة والغرب بوصفه تعبيراً عفوياً وطبيعياً عن الشعوب العربية هو اختصار متسرع على الأقل"

يتبع إن شاء الله مع "زمن القبائل الكوكبية" و"ترويض الفهد" و"الخاتمة".

دمتم بود:wr:

زمن القبائل الكوكبية:
يتساءل معلوف في بداية هذا الباب، عن الأسباب التي أدت بالمجتمعات على اختلاف أصولها في شتى أنحاء العالم على تنامي الانتماء الديني لديهم وتأكيده بطرق مختلفة في هذه المرحلة، في حين تراجع هذا الانتماء فيما سبق، ويُرجع ذلك إلى أسباب عدة منها: تراجع العالم الشيوعي ثم انهياره، الأزمة التي تصيب النموذج العربي، والمأزق التي آل إليها حال مجتمعات العالم الثالث. كما يُؤكِّد على تنامي وتطور مختلف مجالات الاتصالات و"ما اتفق على تسميته بالعولمة"، إذ أن المعارف تتقدم بصورة سريعة جداً يواكب هذا التقدم انتشار لهذه المعارف مما يجعل المجتمعات الإنسانية أقل تمايزاً، مما يدفع بالبعض أن يدافع عن عناصر هويته الأهم برأيه مثل اللغة والدين، كرد فعل ليؤكد على اختلافه ويدافع عن هذا الاختلاف.
"... لا شك أن العولمة المتسارعة تسبب، كرد فعل، تعزيزاً للحاجة إلى الهوية. كما أن القلق الوجودي الذي يرافق التغيرات المفاجئة على هذا النحو يعزز الحاجة إلى الروحانية. والحال أن الانتماء الديني هو الوحيد الذي يقدم، أو يسعى لأن يقدم، إجابة على هاتين الحاجتين"

"... إن جماعات المؤمنين تبدو في الواقع كقبائل كوكبية، وأقول قبائل بسبب مضمون هويتها، ولكني أقول أيضا كوكبية لأنها تجتاز الحدود بسهولة."

"... لا أحلم بعالم لا مكان للدين فيه،وإنما بعالم تنفصل فيه الحاجة إلى الروحانية عن الحاجة إلى الإنتماء. بعالم لا يستشعر فيه الإنسان، مع بقائه متعلقاً بمعتقداته وعبادته وقيمه الأخلاقية المستلهمة من كتاب معدس، بالحاجة إلى الإنضمام إلى اخوته في الدين. بعالم لا يستخدم فيه الدين وشيجة بين اثنيات متحاربة، لا يقل أهمية. وإذا كنا نريد حقا تجنب أن يستمر هذا الخليط بتغذية التعصب، والرعب، والحروب الإثنية، يجب التمكن من اشباع الهوية بطريقة أخرى"

ترويض الفهد:
"... أوشكت أن أعطي هذا المقال عنواناً مزدوجاً: أو كيف نروِّض الفهد. لماذا الفهد؟ لأنه يقتل إذا طاردناه ويقتل إذا تركناه طليقاً، والأسوأ أن نتركه في الطبيعة بعد أن نكون قد جرحناه. ولكنني اخترت الفهد لأننا نستطيع أن نروضه أيضاً.
بهذا، يبرر لنا معلوف تسمية الباب الأخير من بحثه بـ "ترويض الفهد"، والذي يرى أن ترويض رغبة الهوية يجب أن لا يعالج بالاضطهاد والتواطؤ، والتعامل والممارسات التمييزية تُعَد خطيرة وإن كانت تمارس لصالح جماعة عانت من الاضطهاد بسبب هويتها، لما في ذلك من تأثيرات سلبية تحفيزية للكراهية والتطرف.

(... كل ممارسة تمييزية خطيرة حتى عندما تُمارس لصالح جماعة عانت. ليس فقط لأننا بهذه الطريقة نستبدل ظلماً بآخر، ونقوّي الكراهية والشك، وإنما من أجل قضية مبدأ أخطر في نظري أيضاً: طالما يتعلق مركز شخصية ما في المجتمع بانتمائه إلى هذه الطائفة أو تلك، نساهم في استمرار نظام منحرف لا يستطيع إلا أن يعمق الانقسامات. إذا كنا نسعى إلى تقليص التفاوتات والمظالم والتوترات العرقية أو الثنية أو الدينية أو غيرها، فالهدف المنطقي الوحيد والمشرِّف هو أن نعمل لكي يُعامل كل مواطن بوصفه مواطناً كامل الحقوق مهما كانت انتماءاته"

الخاتمة:
أستطيع قراءة الخاتمة بأمنية معلوف التي يوردها في آخر بحثه:
"... بالنسبة لهذا الكتاب، هو ليس تسلية ولا عملاً أدبياً، أتقدم بأمنية معاكسة: أن يكتشفه حفيدي عندما يصبح رجلاً، في مكتبة العائلة بالمصادفة، فيقلبه ويتصفحه قليلاً ثم يعيده إلى المكان المُغبر الذي سحبه منه، ويهز أكتافه مستغرباً أنه في زمن جده كانت هناك حاجة بعد لقول مثل هذه الأشياء"
:wr:

اقتباس:(... كل ممارسة تمييزية خطيرة حتى عندما تُمارس لصالح جماعة عانت. ليس فقط لأننا بهذه الطريقة نستبدل ظلماً بآخر، ونقوّي الكراهية والشك، وإنما من أجل قضية مبدأ أخطر في نظري أيضاً: طالما يتعلق مركز شخصية ما في المجتمع بانتمائه إلى هذه الطائفة أو تلك، نساهم في استمرار نظام منحرف لا يستطيع إلا أن يعمق الانقسامات. إذا كنا نسعى إلى تقليص التفاوتات والمظالم والتوترات العرقية أو الثنية أو الدينية أو غيرها، فالهدف المنطقي الوحيد والمشرِّف هو أن نعمل لكي يُعامل كل مواطن بوصفه مواطناً كامل الحقوق مهما كانت انتماءاته"

هذا بالضبط ما ندعو إليه !!! وهو ما لا يتحقق إلا بدولة مؤسسات "علمانية ديمقراطية" مبنية على الحرية والإخاء والمساواة واحترام حقوق الإنسان. دولة يكون بها الانتماء "للتراب والوطن" وليس لعشيرة أو طائفة أو مذهب يطعن "الوطن" في ظهره ويمزق أبناءه شر ممزق.

هذا بالضبط أيضاً ما لا تستطيع أن توفره "الدولة الدينية"، فمع "الفاشية الدينية ومشروعها" الذي يأكل عقول الرعاع والدهماء في العالم العربي نتيجة الإحباط الذي نعيشه، سوف يبقى مركز شخصية ما في المجتمع يتعلق بانتمائه "الطائفي"، مهما حاول "الدينيون" طلاء أظافر وأنياب "مشروعهم الفاشي الطائفي". والنتيجة كما قال "أمين معلوف"؛ نظام منحرف لا يستطيع إلا أن يعمق الانقسامات، ويطيل أمد الأزمات والحروب والدم والنزيف .... و"كاسك يا وطن" !!!...

رائع يا بسمة ... ولي عودة

(f)

واسلمي لي
العلماني

بحسب قرآءتي السريعة للموضوع المعروض بطريقة سلسلة وومتعة وبجهد رفيع المستوى من العزيزة بسمة.. خطر ببالي (تعليم المقهورين) ..
http://www.josor.net/article_details.php?t...sid=646&catid=1

http://www.josor.net/article_details.php?t...sid=741&catid=1

وتمنيت لو احتفظتي بهذا العرض لجسور :23:

كل عام وأنت أجمل أروع :kiss2:

السلام للجميع :

رائع يا بسمة

غير ان هناك بون شاسع بين النظرية والتطبيق ..

بين ما يفجره امين معلوف من تحديات وبين واقع يأبى علينا الا ان ندفن رؤوسنا في الرمل ..


فهل يمكن ان يتحقق التالي

اقتباس:بالنسبة لهذا الكتاب، هو ليس تسلية ولا عملاً أدبياً، أتقدم بأمنية معاكسة: أن يكتشفه حفيدي عندما يصبح رجلاً، في مكتبة العائلة بالمصادفة، فيقلبه ويتصفحه قليلاً ثم يعيده إلى المكان المُغبر الذي سحبه منه، ويهز أكتافه مستغرباً أنه في زمن جده كانت هناك حاجة بعد لقول مثل هذه الأشياء"

تحياتي (f)


والى لقاء قريب...

اقتباس:السلطة هي الفرصة المتاحة امام الفرد أو الجماعة لتنفيذ مطاليبهم في مجتمع ما.. في مواجهة من يقفون حائلاً أمام تحقيقها_ ماكس فيبر

القضية قضية سلطة,في بلد مثل العراق ,اذا كان انتماء الفرد الى قبيلة او مذهب طائفي معين ,يحتكم اليه ,مثل مجلس العشائر في العراق حيث شيخ القبيلة هو السلطة القضائية والتنفذية في اّن واحد , اعطيك مثال بسيط" شخص شيعي عندة سيارة حمل فئة الطن الواحد ,استأجرة اشخاص من الطائفة السنية ,من اجل حمل بعد التمور من سدة الثرثار شمال بغداد ,بالطريق قتلوه والسبب بسيط لانة شيعي ,والجثة رميت في قارع الطريق ,وسرقو سيارة الرجل ,المهم قبيلة الشيعي طالبت بدمة من قبل زعيم السني ,الرجل واقصد هنا الشيخ السني شيخ القبيلة ,جاء بالمتهمين في مجلسة الخاص ,قال انتم من اكرا الرجل من اجل نقل حمولة من التمر من سدة الثرثار ,وهناك قتل حسب كلامكم على يد مجموعة متشددة ,او بالاحرى انتم من سلمه اليهم ,قالو نعم .. اطلق عليهم النار من مسدسة الخاص في المجلس ,فرحت القبيلة الشيعية وقالو بصوت واحد ( رايتك بيضة) ".

في هذة الحادثة اوالواقعة لا توجد حكومة بكل اجهزتها المتعارف عليها ,شيخ حكم وقدر ونفذ .

انتماء الى القبيلة التي تحسم المواضيع بسرعة وفعالية ,اذن اين هي الدولة .. هل مثل هولاء يرضون ويعيشون تحت علم دولة علمانية او عصرانية ان صدق الاصطلاح ,لا اصدق .

الخلاصة :

الانتماء كجزء من الهوية هو ضد السلطة ومتطلبات العصر الحديث ,كيف تريد ان تحاسب هذا الشخص على أساس المواطنة اذا هو اصلا لا يعترف بهذة المواطنة بكل مجالتها ,ولاء للزعيم القبيلة او المرجع الديني ,العالم من حولة لا يهمة بشي ,ما دام في حياض القبيلة .

نعم نحن نلبس بدل حديث من فرستاشي وغيره ولكن الشماغ وعقال الشيخ في جيوبنا لم يبرح من مكانة

محارب النور

(f)

أخي العزيز جداً "العلماني"
من الواجب عليّ شكرك مرة أخرى وأخرى على تعريفي وإضاءة الطريق أمامي في عالم "أمين معلوف" الزاخر والعميق.

كتاب الهويات القاتلة، كتاب أثار اهتمامي فعلاً، حتى أن نسختي منه غدت أشبه بخريطة!
مشكلتنا كبيرة فعلاً، وكما قال العزيز "جادمون" بون شاسع ما بين التنظير والتطبيق. شخصياً لستُ متفائلة خاصة في هذه المرحلة، إذ كل ما حولي يدل على خراب، وتدهور، وليس هناك أسهل من الإتيان بعشرات الأمثلة والمؤشرات!
بانتظار عودتك على أحر من المعرفة!


الغالية وميض السعادة(f)
كل يوم وأنتِ بصحة وسلامة وجمال ونشاط:)
سوف أقرأ الموضوعان، إذ لا أخفيك لم يسبق أن اطلعت عليهما، أشكركِ(f)


العزيز جداً جادمون الخير والبركة(f)
نعم، هناك بون شاسع، يا الله كم نحتاج إلى وقت، يا الله كم شعرت بأن "معلوف" حالِم وآمِل بشكل كبير وربما مبالغ فيه، في أمنيه أن يتصفح (حفيده الرّجل) هذا الكتاب باستغرب! أتمنى هذا ولكني مثلك، أراه حلماً بعيداً

"والله ينجينا من الآت" :)

دمتم جميعاً بود وألق:wr:

أمس اقتنيت آخر روايات "أمين معلوف" وعدت بها إلى البيت، وقبل أن أتصفحها بعض الشيء رأيت موضوع "بسمة" هذا في النادي.

قضيت مع أمين معلوف، في حياتي، ساعات طويلة جداً، قرأت فيها معظم ما كتب هذا الروائي اللبناني الفذ الذي أصبحت كتبه اليوم معلماً من معالم الثقافة الفرنسية. فأمين معلوف لم يكتب بالعربية كتابات ذات أثر مع أنه عمل في جريدة "النهار" البيروتية (كما قرأت مرة)، ومع أن لهجته العربية اللبنانية ما زالت تصبغ جميع مخارج الحروف الفرنسية عندما يتحدث بلغة "فولتير".

في شهر تشرين أول|أكتوبر من العام الماضي، كان هناك مؤتمر ثقافي في مدينة "بلوا" الفرنسية وكان "أمين معلوف" حاضراً. كنت أمني نفسي برؤية كاتبنا الكبير وسؤاله عن سبب إحجامه عن الكتابة بلغته الأم. ولكني لم أتمكن من حضور هذا المؤتمر وما زال السؤال يعالجني. "فأمين معلوف" – عادة - لا يكتب بطريقة خاصة جداً وأسلوب شديد التفرد، بل تراه - مثل "نجيب محفوظ"– يقص عليك أحداثاً بتناسق وترتيب دون توشيح أو توشية أو تدخل في النص. هو يترك الماء يجري في النهر الذي أعده له، ويتركك تسير مع الدرب الذي وضعك به دون أن تحس بعطفات قوية وتعاريج حادة. لذلك ما أزال أتساءل لماذا لا يحاول "أمين معلوف" الكتابة بالعربية مرة، ولو كانت مرة وحيدة؟ فالرجل صحفي وامتهن الحرف العربي فترة ولا شك بأن له الكثير من القراءات بلغته الأم.

طبعاً، أن يكتب "أمين معلوف" بالعربية أو بالفرنسية، فهذا لا ينقص ولا يزيد في قيمة عمله الأدبي، ولأعمال "أمين معلوف" الأدبية صدى كبير في العالم "الفرانكوفوني". فمعظم رواياته حصدت جوائز كثيرة وبيعت بأعداد هائلة، والعالم الثقافي الفرنسي يجله ويعتبره ويعرف قيمته. لذلك رأيت "برنار بيفو"، أشهر مقدمي البرامج الثقافية ("بويون دي كولتور")في التليفزيون الفرنسي، يفرد له حلقة خاصة لاستجوابه واللقاء به والسماع منه.

معظم روايات "أمين معلوف" تم نقلها إلى العربية، ولكن "لأمين معلوف" نكهة خاصة عندما تقرأه بالفرنسية. فشراء كتاب لأمين معلوف يعدك بساعات من المتعة الحقيقية والاستفادة الأكيدة وعصر آخر ترحل إليه وتعيش في خضمه، فتكتشف عالماً آخر وتتعرف بين هذا وذاك على الكثير من الآراء الخفية المهمة التي يحرص الكاتب على بذرها في طيات صفحات كتبه. لجميع هذا، رأيتني أبادر إلى اقتناء كل كتاب جديد يصدر "لأمين معلوف". ولقد كان آخر ما اقتنيت – أمس – كتابه الحديث الذي يحمل عنوان "أصول Origines"، والذي استحق عليه جائزة "البحر المتوسط" سنة 2004.

"أصول" يحكي قصة "جبرائيل وبطرس"، أخوين لبنانيين مولودين في أواخر القرن التاسع عشر في هذا الجبل الأشم الذي كان جزءاً لا يتجزأ من الامبراطورية العثمانية. كان جبرائيل يحلم بأن "يغزو" العالم، لذلك رأيته يسافر إلى كوبا، بينما بقي أخاه "بطرس"، رجل العلم والثقافة، في بلده. هكذا يبدأ "أمين المعلوف" كتابه منتقلاً بالقاريء بين الشرق الأوسط وفرنسا والبرازيل والولايات المتحدة.

لا أعرف إن كان هذا الكتاب – الذي استوقفتني مقدمته - قد تم نقله إلى العربية أم لا (فهو حديث الصدور نسبياً). لذلك فلأترجم لكم السطور القليلة الأولى التي أثارت اهتمامي (وهي قريبة جداً من موضوع "بسمة" الممتاز):

" لغيري أن يتحدث عن "الجذور"، فهذه الكلمة ليست من قاموسي.
لا أحب كلمة "جذور" ولا تستهويني صورتها. "فالجذور" تغور في التراب وتتخلل الأوحال ولا تجد نفسها إلا في الظلمات. إنها تمسك بالشجرة وتعتقلها، وعندما تغذيها فإنها تفعل ذلك بابتزاز وهي تقول لها:"لو تحررت مني فإنك سوف تموتين".

على الأشجار أن تخنع، فهي بحاجة لجذورها؛ ولكن الانسان ليس بحاجة لهذه الأخيرة. نحن نتنفس النور، نعانق السماء، وعندما "ننغرز" في الأرض، فإننا نفعل ذلك كي نننتهي، كي نتلف. بلد الولادة لا تمدنا بنسغ يصعد من قدمينا حتى قمة رأسنا، فأقدامنا لا تخدمنا إلا في المشي. لا يهم لدينا إلا "الطرقات"؛ فهي من يرافقنا من الفقر إلى الغنى أو إلى فقر آخر، من العبودية إلى الحرية أو إلى موت فاجع. الطرقات تعدنا، تحملنا، تدفعنا ثم تتركنا. عندها نمضي إلى الموت، كما ولدنا، على حافة طريق لم نختاره.

بعكس الأشجار، لا تنبت الطرقات من الأرض حيثما انتثر البذار. فالطرقات مثلنا، لها "أصل"؛ أصل الطريق صُوَري، إذ ليس هناك بداية حقيقية لها، فخلف كل منعطف، يكمن منعطف آخر ومنعطف ثالث.
صعب أن "تلتقط" أصل الطريق، فعند كل مفترق طرق هناك التقاء لطرق آتية من أصول مختلفة" ....


واسلموا لي
العلماني

أن يُقيِّم العلماني الموضوع بأنه "ممتاز"، أمر يجعلني أقفز كالأطفال فرحاً:). وأغبط نفسي

بالمناسبة، الرواية صدرت باللغة العربية عن دار الفارابي باسم "البدايات"، وقامت بترجمتها "نهلة بيضون. لم أقرأ الرواية بعد، لكني سوف أبدأ بها عما قريب.
مقدمة الكتاب عميقة برغم قصرها، وتدعو للتأمل والتّفكر، أشكرك جزيل الشكر عليها.

دمتَ بود عظيم(f)

فها هو "عبده وازن" من "الحياة"، يقابله ويجري معه لقاء مطولاً، نشره على صفحات الصحيفة اليومية خلال الأيام الثلاثة الأخيرة.

في هذا اللقاء الطويل، يتصدى "أمين معلوف" إلى الكثير من الأسئلة والقضايا الثقافية والسياسية، ويتحدث عن "الهويات القاتلة" و"أصول Origines" (التي ترجمت إلى العربية - كما ذكرت العزيزة بسمة فوق- تحت اسم "البدايات)، وغيرها من مؤلفاته ("طريق النور" مثلاً)، فضلاً عن الأحداث السياسية المعاصرة (11 سبتمبر) والملاصقة لأيامنا هذه (أحداث الشغب في فرنسا)...

وبعد، لن أطيل، فالكاتب الكبير يعرب عن نفسه أمامكم ولن يكون بحاجة لمقدمتي هذه في التعبير عن آرائه ... فاقرؤوا مرجوين:



(1)

عندما أصدر أمين معلوف كتاب «الحروب الصليبية كما رآها العرب» بالفرنسية عام 1983 لم يكن يُهيأ له أن هذا الكتاب الفريد سيفتح له أفقاً واسعاً بعد النجاح الذي لقيه في فرنسا وسائر البلدان التي ترجم الى لغاتها. صدر هذا الكتاب في مرحلة دقيقة كان الحوار فيها بين الشرق والغرب مشوباً بالكثير من التناقص وسوء الفهم، وكانت قضية الحروب الصليبية نفسها مثار جدل تاريخي وديني بين المؤرخين والعلماء العرب والمستشرقين الغربيين والمؤرخين وعلماء الاجتماع والسياسة. جاء كتاب معلوف ليلقي ضوءاً ساطعاً على هذه القضية انطلاقاً من نظرة المؤرخين والرواة العرب اليها، معتمداً الموضوعية التامة في قراءة تلك الحقبة. وبدا الكتاب هذا أشبه بـ «الرواية الحقيقية» التي تميل الى فعل التأريخ أكثر مما تميل الى فعل القص والسرد.

إلا أن هذا الكتاب فتح أمام أمين معلوف باب الرواية التاريخية ممهداً أمامه الطريق التي سيسلكها. وبعد ثلاث سنوات أصدر روايته الجميلة «ليون الافريقي» (1986) متناولاً فيها الشخص الاشكالي الذي يدعى حسن بن محمد الوزان والذي يلقب بـ «الغرناطي» و «الافريقي». وكان يعد نفسه «ابن السبيل» وطنه «القافلة» وفيه تلتئم اللغة العربية والتركية والبربرية والقشتالية والعبرية واللاتينية... بعد سنتين أصدر معلوف رواية «سمرقند» (1988) جامعاً فيها بين غرق باخرة «التيتانيك» الشهيرة و «رباعيات» الشاعر الفارسي عمر الخيام وفرقة الحشاشين. هذه الرواية بدت غاية في الطرافة والسحر، لأنها ارتقت بالحدث التاريخي الى مصاف الحدث المتخيل. ثم أصدر «حدائق النور» (1991) التي تدور حول شخصية «ماني» مؤسس الديانة المانوية... ثم رواية «القرن الأول بعد بياتريس» (1992) و «صخرة طانيوس» التي حازت جائزة غونكور الفرنسية عام 1993 و «موانئ المشرق» و «الهويات القاتلة»...

يصعب حصر روايات أمين معلوف في عالم معيّن ونوع معيّن، فهي أعمال روائية بمقدار ما هي أعمال تاريخية، واستطاع الكاتب اللبناني – الفرنسي أن ينفتح من خلالها على الحضارات والثقافات والشعوب في ما يشبه الحوار الحقيقي الذي لا يلغي الخصوصيات والاختلافات والهويات الأصلية. وكان لا بد لهذه الروايات من أن تشهد رواجاً عالمياً لم يتطلب الكثير من الوقت، فهي تخاطب الانسان حيثما كان وتتوجه الى الذاكرة والمخيلة في وقت واحد. وكان لا بد لهذه الروايات أيضاً من أن تنتشر في سلسلة كتب «الجيب».

في السابعة والخمسين من عمره، يقيم بين باريس والجزيرة الاطلسية التي يختلي فيها بنفسه وكتبه وأوراقه، هجر لبنان عام 1976 غداة اندلاع الحرب اللبنانية. استهل حياته المهنية صحافياً في جريدة «النهار» ثم ترأس تحرير مجلة «أفريقيا الشابة» (جون أفريك) الصادرة في باريس بالفرنسية. وعندما باشر في الكتابة الروائية هجر الصحافة لكنه ظل متابعاً للسياسة من بعيد. كاتب لبناني وفرنسي في آن واحد، يستشهد الرئيس جاك شيراك ببعض جمله ودعاه أكثر من مرة لمرافقته في بعض أسفاره.


في بيته الباريسيّ التقت «الحياة» أمين معلوف طوال ساعات وكان هذا الحوار الشامل:


في كتابك الأخير تنحاز الى كلمة «أصول» مميّزاً بينها وبين كلمة «جذور»، معتبراً ان البشر لا يحتاجون الى الجذور مقدار حاجتهم الى الأصول. وترى في الشجرة مثالاً حياً على هذه الفكرة. كيف توضح هذه الفكرة التي ظلّت مبهمة، خصوصاً أن كلمة أصول في العربية ذات دلالات بعيدة، ومنها اشتقت كلمة «أصولية»؟

- التمييز الذي قمت به يتعلّق باللغة الفرنسية. عندما تُرجم الكتاب الى العربية تكلّمت مع المترجمة نهلة بيضون التي اقترحت كلمة «بدايات»، فكلمة «أصول» تملك معاني مختلفة، اضافة الى كلمة «أصولية» التي هي خاصّة جداً. والأصول في ذاكرتي تملك دلالات أخرى، مثل أصول القواعد، أي أنها مبادئ. الفكرة هي فكرة تاريخية، فأنا أميّز بين كلمة origines وكلمة Racines، لأن الأخيرة توحي لي التركيز على نقطة الانطلاق ولكن على حساب الطريق الذي ينطلق من هذه النقطة. تاريخ اللبنانيين هو تاريخ الطرق التي سلكها اللبنانيون، ولا أقصد هنا عائلتي بل الجميع. ولدى العائلات عندنا أناس ذهبوا نحو أميركا الشمالية أو الجنوبية أو استراليا أو أفريقيا أو أوروبا... لا يستطيع أحد أن يروي تاريخه من دون أن يروي حكاية الطريق التي سلكها هؤلاء الناس. وعندما أروي تاريخ عائلتي، صحيح أنني أحكي عن عين القبو وصنين، ولكن عملياً أجد نفسي أحكي أكثر عن جد أمي الذي كان قاضياً في اسطنبول والذي كان انتقل اليها من صيدا، ثم انتقل في أول القرن العشرين من اسطنبول الى طنطا وولدت أمي في طنطا ثم انتقلت العائلة الى القاهرة وفيها تزوج أبي وأمي. وهناك عمّي الكبير فخري الذي هاجر الى الولايات المتحدة الأميركية والذي كان اسمه حاضراً دائماً في العائلة. وكان يمثل لي لغزاً كبيراً عندما كنت طفلاً. انه العمّ الذي لم نعد نسمع أخباره طوال سنوات، وكبرت على هذه القصة. وأول مرة وصلت أخباره، وكان أمراً مهماً في العائلة، عندما اتصل بنا، وكان لي من العمر ست عشرة سنة، وسافرت جدّتي مستقلة الطائرة للمرة الأولى في حياتها وكانت في السبعين من عمرها، لترى ابنها الذي كان هاجر في العام 1930.

القصة التي اكتشفتها متأخراً هي قصة العائلة في كوبا وقد أخبرني عنها عمّي نصري المعلوف. أخبرني عن عمّه جبرايل الذي هاجر الى كوبا والذي مات في ظروف غامضة، قتلاً أو في حادث ما. اكتشفت قصة العائلة في كوبا متأخراً، وبدت مهمة لي وأصبحت جزءاً من هذا التاريخ. ووجدت في منزل جدّتي رسائل متبادلة بين جدي بطرس وأخيه الذي في كوبا واكتشفت أن بطرس فكّر جديّاً في الهجرة الى أميركا... كلّ هذه القصص تجعلني أقول إن الأهم في تاريخنا هي الطرق. انها أهم من نقطة الانطلاق التي تبدأ منها الطرق عادة.


> من هنا جاءت فكرة «أصول»؟

- أجل من هنا جاءت هذه الفكرة.


> ولكن كيف تميّز بين «أصول» و «جذور» لغوياً؟

- كلمة «أصول» أو origines عملياً تمثل المنطلق. أي حين نقول origine d une route أو «أصل الطريق» نعني النقطة التي تبدأ الطريق منها. أما كلمة جذور أو Racines فهي تعني ما يُغرز في الأرض وينمو فيها. «أصول» هي النقطة التي ننطلق منها نحو أمكنة أخرى.


> في روايتك الأخيرة نلاحظ أن هناك جدّين: جبرايل وبطرس، وهما يمثلان جدلية البقاء والانطلاق، أي جدلية الجذور والأصول.

- صحيح.


> لكن بطرس الذي رفض أن يهاجر هل تعتقد أنه شخص ذو جذور؟

- طبعاً له جذور، وهذا التمييز لا يعني أنني ضدّ مفهوم الجذور. الأمر الوحيد هو أنني أضع نقطة الانطلاق التي هي الأصول في نطاق أوسع الذي هو الطرق. وأقول ان تاريخنا هو نقطة الانطلاق والطريق التي سلكناها والتي، عملياً، تغطي العالم كلّه.


> وماذا عن الكائن المقيم والكائن المغترب؟

- انها جدلية الكائن اللبناني. جدي بطرس كانت لديه الفكرة الموجودة لدى كل واحد منا ولكن في نسب مختلفة. كأنه يقول: أنا مرتبط بأرضي ولدي مسؤولية تجاه وطني وشعبي وعائلتي، ولا أستطيع أن أهاجر وأرحل. أمور كهذه ترد دوماً في الرسائل التي كان يبعث بها بطرس الى أخيه في المهجر الأميركي. هل علينا أن نهاجر جميعاً ونترك وراءنا كل شيء؟ ثم بعد بضع جمل يقول: انني أفكر في الهجرة! جميل هذا التناقض، أو لأقل هذا الصراع الذي يعيشه بطرس. هذا الصراع موجود أيضاً في نفس كلّ لبناني. يقضي الانسان نحو ثلاثين سنة في الغربة، يقع حادث في بلده فيصير كلّ همه أن يتابع ما يحصل، ويحكي ويناقش ويبدو مشدوداً الى بلده، وهو في الوقت نفسه بعيد. وإذا خيّر بالعودة فهو لا يعود، لكنه يظل مشغولاً ببلده، يفكر فيه ويشعر مع الناس هناك. في نفس كل لبناني توجد هذه الازدواجية.


> في النهاية أنت، أمين معلوف، المهاجر أو المغترب هل تنحاز الى تجربة جبرايل أو تجربة الهجرة؟

- نعم ولا. اعتقد انني أعيش هذا التناقض في كل لحظة. أشعر بالانتساب الى الوطن وفي الوقت نفسه، بعد أن أتابع لأسابيع طويلة ما يحصل، تبرز أمور تجعلني أبتعد عن لبنان. وهذا ما لاحظته لدى كثيرين. نتابع ما يحصل ونتحمّس ونعقد اجتماعات ونقرر القيام بحركة ما، ثم، لسبب أو لآخر، ربّما بسبب نفسيتنا، نبتعد ونهمل كل شيء.


> هل تقصد النفسية اللبنانية أو النفسية الخاصة؟

- لا فرق بين الاثنتين، وأتصوّر ان معظم المساوئ التي أجدها في ذاتي ناجمة عن هذه التركيبة الخاصة التي هي تركيبتنا الجماعية الى حدّ ما.


> هل يمكن أن نفهم انطلاقاً من هنا ازدواجيتك أو ازدواجية هويتك الفرنسية؟ فأنت تقول في كتابك «الهويات القاتلة» عندما تجيب الذين يسألونك عن هويتك المزدوجة انك لبناني وفرنسي في وقت واحد؟

- انني لبناني وفرنسي ولكن ليس في الطريقة نفسها. هناك انتماء عقلاني وانتماء غير عقلاني، عاطفي، وجداني أو عفوي. الانتماء العقلاني يقول ان المرء عندما يعيش 30 سنة في بلد، يجب عليه أن يتعاطى مع هذا البلد وكأنه بلده وليس كبلد غريب هو أشبه بمحطة ينتظر فيها لينتقل الى بلد ثانٍ. وبالتالي، فإن شعوري هو أن على المرء هذا أن يندمج في البلد. وفي الوقت نفسه علاقتي بلبنان طبيعتها مختلفة، لأنه البلد الذي ولدت فيه ونشأت، ولديّ فيه ذكريات الطفولة والصبا، ثم لأن البلد يعرف المأساة منذ أيام الطفولة وعندما يكون البلد في حال مأسوية لا يستطيع المرء أن يتعامل معه مثلما يتعامل مع بلد متعافى. صحيح أن فرنسا لديها مشكلاتها وأزماتها وأنها تمرّ في مرحلة تبحث فيها عن موقعها في العالم، الا أنّها لا تعيش في حال من الاضطراب مثلما يحيا لبنان والمنطقة كلها. كل يوم نسأل: ماذا سيبقى من البلد؟ ماذا سيحل بالمنطقة؟ ماذا سيبقى من ثقافتنا؟ كل هذه المأساة الموجودة اليوم والتي كانت موجودة قبل مئة سنة تدفعنا دوماً الى التساؤل. عندما أقرأ كلام جدّي وكيف وصف «مأساة الشرق» كما كان يقول، أجد أن هناك شبهاً بين المرحلة القديمة والمرحلة الراهنة. انها التساؤلات التي ما زالت مطروحة: ما علاقتنا بالغرب؟ أين موقعنا في العالم؟ ما هي علاقتنا بالحداثة؟ وربما هناك أسئلة أكبر في هذه اللحظة: هل نحن ذاهبون الى حال من الاضمحلال، سواء على صعيد لبنان كوطن، أم على صعيد الحضارة التي ينتمي اليها؟ هل سنبقى موجودين؟ هل سيعاد بناء لبنان على أساس هذه الحضارة؟ هل سيستمر لبنان ويلعب دوراً في العالم ويكون مشاركاً فعلياً في بناء الغد على مستوى العالم ككل؟ هذه تساؤلات لا يمكن طرحها على المستوى الفرنسي أو الأوروبي.


> ماذا أضاف اليك هذا الانتماء الفرنسي؟ هل أعطاك ما لم يعطك اياه انتماؤك اللبناني؟

- اعتقد أن ما عشته في الثلاثين سنة الأخيرة لا يعني طغيان الجانب الغربي على شخصيتي. هناك توسيع للعلاقة مع ثقافة الغرب التي هي موجودة فيّ أصلاً. وهذا يعود الى التركيبة اللبنانية، والى النظام التعليمي اللبناني. ففي لبنان جسر يتجه نحو الغرب منذ أجيال عدة، وفي الوقت نفسه تعمّقت علاقتي بلبنان والمنطقة، لأنني بابتعادي عن لبنان صارت لدي نظرة مختلفة. والمنطقة في معناها الأوسع، والتي لبنان جزء منها، صرت أعرفها أكثر وباتت في صميم اهتماماتي. عندما كنت في لبنان، كانت معرفتي بالمغرب العربي محدودة جداً. ولكن انطلاقاً من فرنسا صارت لديّ علاقة حميمة بالمغرب، وبت أعرف تاريخه وثقافته جيداً. وهكذا علاقتي بإيران. وقد وضعت كتابين في سياق الحضارة الايرانية. عندما يبتعد المرء يرى الأشياء في اطار أوسع. وفي نظري أن الحضارة التي ينتمي لبنان اليها، تمتدّ من سمرقند الى طنجة وحتى الى وسط آسيا. هذه الأمور لمستها انطلاقاً من اقامتي في فرنسا. عندما كنت في لبنان لم أكن أرى هذه الأمور في الطريقة نفسها. وهناك أيضاً العلاقة بالعالم العثماني، في لبنان ثمة نظرة تاريخية شبه ثابتة الى العثمانيين ومفادها انهم سيطروا علينا نحو 400 سنة. في الخارج يرى الانسان الأشياء من منظور مختلف. ولا أخفيك أنني اكتشفت ان نظرة جدّي في نهاية القرن التاسع عشر كانت منفتحة، فهو كان يقول: انني عثماني من جبل لبنان. وكان يحلم ليس بتحديث لبنان بل بتحديث العالم العثماني الذي كان يحس أنه جزء منه. السنوات الثلاثون التي أمضيتها في أوروبا قوّت علاقتي بالغرب وقوّت علاقتي أيضاً بالشرق.


> ألا تعتقد أن وصفك بالكاتب اللبناني الذي يكتب بالفرنسية ممكن مثلك مثل جورج شحادة وناديا تويني وصلاح ستيتية، خصوصاً أنك تقول ان العربية هي لغتك الأم؟ هل أنت كاتب فرنسي أم كاتب لبناني بالفرنسية؟

- شعوري العفوي قبل أن أفكّر بالأمر، هو أنني كاتب لبناني. هذا شعوري الأول. ولكن بعد التصنيفات يختلف الأمر، اللغة العربية هي لغتي الأم. وليست فقط لغة أماً، فأنا بدأت الكتابة بالعربية وبها استهللت حياتي المهنية. وربما لو بقيت في لبنان أو لأقل لو لم تحصل الحرب لما هجرت لبنان، هذا أمر أكيد، ما كان لي حتى أن أفكّر بالهجرة.


> لكنك كنت فرنكوفونياً في لبنان ما قبل الحرب!

- لم أكن فرنكوفونياً أكثر من أي لبناني آخر. إنني بدأت تجربتي الصحافية في صحيفة «النهار». وكنت ألمّ حتماً باللغة الفرنسية لأنني درستها باكراً في المدرسة. واذا سألتني عن ثقافتي أقول لك انها من مصدر عربي وفرنسي وانكليزي، لكنّ العربية كانت لغتي، وأعتقد أنّ لو لم تقع الحرب لما هجرت لبنان واللغة العربية.


> كيف تتصوّر نفسك لو بقيت في لبنان ولو لم يكن قدرك أن تهاجر في بدايات الحرب؟

- صعب عليّ أن أتصوّر نفسي أو مصيري بعد ثلاثين سنة من الهجرة. ربما كنت كتبت نصوصاً غير سردية أو أقل سردية، وما كان ليكون لديّ اهتمام بالسياسة أكثر. ربما كنت لأكتب قسماً من كتبي بالفرنسية وقسماً بالعربية. ربّما. انتقالي الى باريس جعلني أكتب في شكل طبيعي بالفرنسية، وهي لغة الناس الذين أقيم بينهم، وجعلني كذلك أبتعد عن الهمّ السياسي، وأن أتابع السياسة من بعيد كمهتم بالقضايا الانسانية. أي أن تكون لدي متابعة وليس مشاركة. طبعاً كانت هناك أمور كثيرة ستتغيّر. ولو لم يعرف لبنان الحرب لكان تحوّل وطناً آخر، خصوصاً مع كلّ العائدات العربية التي كان يمكنه أن يستفيد منها ويتطوّر، ولكن لا أعرف كيف.


> هل أفهم أن الحرب هي السبب المباشر والوحيد لهجرتك؟

- إذا عدت الى سنتي 1973 و 1974، أي قبل الحرب بقليل، كان يخطر ببالي أن أسافر الى باريس وألتحق بأي جامعة ولكن فترة سنة. وعلى خلاف بعض أصدقائي، فأنا لم أدرس في فرنسا بل في لبنان. وكان لديّ دوماً نوع من الشعور بأن أقضي سنة دراسية في الخارج، وأن أعيش الجوّ الجامعي في الغرب وأرجع الى لبنان. وأتصوّر ان هذا ما كان سيحدث لو كانت الأمور طبيعية. وأتصوّر أنّ لو لم تحصل الحرب لكنت اتفقت مع صحيفة «النهار» التي كنت أعمل فيها، على أن أسافر مقدار سنة وأراسلها من هناك وأتابع دراسة معيّنة وأرجع. أما فكرة أن أهاجر وأقضي سنوات طويلة في الخارج فلم تكن واردة أبداً. انها الحرب التي دفعتني الى الهجرة. كنت أتصوّر مستقبلي في لبنان ولم يخطر في بالي ولو للحظة أنني سأصبح مهاجراً وأن يكون مستقبلي خارج لبنان.


> هل انحزت في بدايات الحرب الى طرف ما؟ هل كنت يسارياً، يمينياً؟

- عندما بدأت الحرب كان هاجسي الوحيد أن ألتقي مع بعض الأصدقاء ونفكّر جميعاً وببراءة تامة، كيف يجب أن نوقف الحرب. ثم لم نلبث أن فهمنا أننا «أطفال» وأن عشرة أصدقاء من طوائف مختلفة اجتمعوا بألفة ومحبّة، لا يستطيعون أن يفعلوا شيئاً. اجتمعنا وتكلّمنا وتناقشنا واكتشفنا أنّ الحرب تتخطانا وأننا عناصر ضعفاء. وأعرف أنني لم يرد في ذهني لحظة أن أنحاز الى فريق ضدّ فريق، ولم تكن لدي أي رغبة في خوض هذه الحرب. بل بالعكس.


> ألم يكن لديك حلم بتغيير الواقع اللبناني مثل الكثر من اليساريين؟

- الحرب والعنف والسلاح... هذه أشياء لا علاقة لي بها. حتى الصيد لم أمارسه يوماً... انني كنت دوماً في جوّ صحافي أو تعليمي. ولم يكن أحد من أصدقائي وأهلي قريباً من فكرة الحرب. وأقول إنّ هناك شيئين لا علاقة لي بهما: المال والسلاح. وعندما تصبح الحياة العامة أو السياسية مرتبطة بالمال أو السلاح لا تعود لي علاقة بها. الشيء الوحيد الذي يستهويني هو الفكر أو النقاش والحوار. كنا في الجامعة نعقد جلسات نقاش سياسي وكان الأمر مهماً. ولكن عندما اشتعلت الحرب وانتشر السلاح انسحبت وبلا تردّد. رفضت منذ البداية أن يكبر أولادي في جوّ الحرب. كنت تزوجت باكراً، كان لي من العمر اثنتان وعشرون سنة. وعندما ولد أول أبنائي كان عمري ثلاثة وعشرين. وفي السابعة والعشرين كان لديّ ثلاثة أبناء، أي أننا أصبحنا عائلة غداة الحرب. وعندما تصبح لديك عائلة تتصرّف في طريقة مختلفة، تخاف على أولادك، تخاف عليهم من الحرب ومن أن يصبحوا مقاتلين يقفون على الحاجز ويقتلون أحداً ويندمون طوال حياتهم على فعلة ارتكبوها بحماقة.


> نعود الى قضية اللغة، إذا كانت العربية كما تقول هي لغتك الأم، فهل الفرنسية هي لغتك الأم بالتبنيّ؟

- الفرنسية لغتي بالتبني، نعم، ولكن ليست لغة أماً. وأعترف بأنه أصبحت لديّ علاقة حميمة بالفرنسية. فخلال ثلاثين سنة في باريس وعلى رغم أنّ لدي الكثير من الأصدقاء اللبنانيين والعرب، إن اللغة التي استخدمها أكثر هي الفرنسية، خصوصاً في الحياة العامة. صارت الفرنسية هي اللغة التي أستطيع أن أعبّر عن أفكاري بها في شكل أسهل وتلقائي. ولكن عندما أقيم فترة في بلد عربيّ ولا سيما لبنان، لأنني في المغرب مثلاً أشعر بأنني ملزم باستخدام الفرنسية، عندما أقيم في لبنان، ترجع التعابير العربية اليّ تلقائياً. لكنني أعبّر بالفرنسية أفضل. فالكلمات التي يستخدمها المرء باستمرار في لغة معينة تأتيه بسرعة أكثر مما في لغة لا يستعملها كثيراً، وان كان يلمّ بها جيداً. اللغة التي يستخدمها الانسان يومياً تمدّه سريعاً وتلقائياً بالمفردات. صارت لدي علاقة حميمة جداً باللغة الفرنسية. وقد تعلّمت صغيراً في مدرسة كانت الفرنسية فيها مهمة جداً. في البيت كانت اللغة هي العربية. وفي عائلتنا تقاليد لغوية عربية ولهذا كنت مرتاحاً في عربيتي. ولكن في المدرسة كانت الفرنسية هي اللغة الأساسية. وبالتالي كانت اللغتان في المستوى نفسه. الانكليزية هي اللغة الثالثة، مع أن لغة الوالد الثانية هي الانكليزية والعائلة في معظمها كانت تنتمي الى جوّ الجامعة الأميركية. ولكن، كما تعرف، الذين تكون لغتهم الثانية انكليزية في لبنان تكون لغتهم العربية قوية وحاضرة، على عكس الذين يجيدون الفرنسية كلغة ثانية، فهم غالباً ما يتحدّثون بها. أنا في لبنان لا أحب أن أحكي بالفرنسية، الا عند الضرورة. وفي العائلة لم نتحدّث أبداً بالفرنسية. وأعترف أنني ما زلت حتى الآن غريباً عمّا يُسمى هنا في فرنسا العامية أو «الآرغو». الفرنسية بالنسبة إليّ، هي لغة تعلّمتها في الكتب. وبالتالي فإنني عندما أحكي بها يفاجأ بعض الفرنسيين، لأن الطريقة التي أحكي فيها هي الطريقة التي تعلّمتها في الكتب وليس عبر الحكي. طبعاً، مع الوقت تتغير الأمور، خصوصاً عبر الصحف والتلفزيون. لكن لغتي أساساً هي لغة الكتب.


> هل يزعجك أن تسمّى كاتباً فرنكوفونياً؟

- كلمة فرنكوفونية لا أحبّها. والأهمّ في نظري هو المضمون الذي يأتي به الكاتب. إنني أتصور أن استعمال كلمة فرنكوفونية ليس واضحاً. وعندما يقال لي انني كاتب فرنكوفوني لا أنفعل، لا أقول لا ولا أقول نعم. هذا التعبير لا أستخدمه ولا يأتيني تلقائياً. في اللغة الانكليزية مثلاً، اذا كان الكاتب من نيجيريا أو استراليا أو الهند لا يسمّى انغلوفونياً. والأمر نفسه في اللغة الاسبانية، سواء كان الكاتب من كولومبيا أو اسبانيا أو الأرجنتين وسواها. في اللغة الفرنسية صفة كاتب «فرنكوفوني» أجدها تؤدّي الى نتيجة تخالف النتيجة المقصودة منها، وهي أن تميّز بين كاتب فرنسي وكاتب غير فرنسي باللغة الفرنسية. وعوض أن يجمعوا الكتاب الذين يعبّرون بالفرنسية، يفصلون بينهم. ولهذا أعتبر أن تعبير «الفرنكوفونية» غير موفّق.


> شاعر كبير بالفرنسية مثل جورج شحادة منحوه في آخر حياته جائزة الفرنكوفونية!

- صحيح. اعتقد ان الفرنسيين مخطئون بهذا التعبير.


> كيف ترى الى تراجع الفرنكوفونية في العالم خصوصاً أمام اللغة الانكليزية؟

- عندما كنت صغيراً، نشأت بين ثقافتين، اضافة الى الثقافة العربية. عائلة أبي تغلب عليها الثقافة الانكليزية، وعائلة أمي تغلب عليها الثقافة الفرنسية، وتعلمت في مدرسة فرنسية. وأتذكّر في تلك الفترة ان اللغتين كانتا في المستوى نفسه تقريباً عالمياً. ولا شك أنّ في العقود الأخيرة حصل تغيّر هائل. وهذا ما ألاحظه دوماً في أسفاري، عندما تصدر ترجمات لكتبي. قبل خمس وعشرين سنة مثلاً كنت أجري مقابلات في اسبانيا مع صحافيين يجيدون في معظمهم الفرنسية. اليوم عندما أذهب الى اسبانيا اكتشف أن ليس هناك أكثر من عشرة في المئة يتحدّثون الفرنسية فيما البقية يتحدّثون بالانكليزية أو بالاسبانية مع مترجم. وهذا ما يحصل في معظم الدول الغربية. ونادراً ما تلتقي شخصاً تحت الخمسين يلمّ بالفرنسية.


> الفرنسيون أنفسهم باتوا يستخدمون مفردات انكليزية!

- صحيح، لكنّ هذه الظاهرة طبيعية ولو كان بعض الفرنسيين ينزعج منها. أنا لا أتضايق من هذه الظاهرة. فإذا كان الانسان قادراً على أن يجد مفردات وتعابير تغني عن استخدام كلمات أجنبية فليكن. ولكن ليس من ضرر أن تستعين لغة بلغة أخرى. فالانكليز مثلاً يستخدمون كلمات فرنسية وهذا جميل. ولكن هناك تراجع في حضور اللغة الفرنسية عالمياً. وأتصوّر ان هذا التراجع لا يمكن تفاديه. فاللغة الانكليزية تتطوّر كثيراً كلغة تعامل دولية، ويصعب فعلاً مواجهة هذا التطوّر. وأعتقد أن اللغة التي يمكنها اليوم أن تنافس الانكليزية في بعض مناطق العالم هي الاسبانية. فهناك كل أميركا اللاتينية، ما عدا البرازيل، وهناك وجود لها حتى في الولايات المتحدة، معقل الانكليزية. فالرئيس بوش غير المتضلّع من اللغات يستخدم أحياناً في خطبه بعض الجمل الاسبانية. لكنّ الاسبانية نفسها لا تستطيع أن تلعب الدور العالمي الذي تلعبه الانكليزية. فعندما تذهب الى المانيا أو هولندا أو البلدان الاسكندينافية تستطيع أن تتكلم الانكليزية أمام الجمهور من دون مترجم، لأن الناس صاروا يعرفون الانكليزية. حتى ان بعض الناشرين يحاولون أن يصدروا كتبهم قبل صدورها بالانكليزية، لأن صدورها بالانكليزية يجذب قسماً كبيراً من القراء.


> ماذا تشعر عندما يستشهد الرئيس الفرنسي جاك شيراك بمقاطع من كتبك؟ أو عندما يطلب منك مرافقته الى لبنان؟

- في العام 1996 رافقت الرئيس شيراك الى بيروت في احدى المناسبات. وعندما يستشهد الرئيس شيراك أو سواه بجملة مني، لا أستطيع أن أنكر أنني أشعر بسرور.


> في لبنان يصفك السياسيون بـ «أنك حملت اسم لبنان عالياً» وهذا تعبير أصبح مستنفداً وفولكلورياً!

- لكنّ الناس يقرأونني على ما أظن. أما بالنسبة لوصفي بالجملة التي ذكرتها، فلا أعرف ما هو ردّ فعلي حيالها. ولكن عندما يستشهد بي رئيس مثل شيراك فهذا مدعاة للسرور. لكنني لا أفتش عن الذين لا يستشهدون بكلام لي.

*******

(2)

> تقول عن «الهوية» بأنها من الكلمات المضلّلة لأنها من الكلمات الأكثر شفافية والأكثر خيانة! أين تكمن خيانة الهوية؟

- الحقيقة، الناحية المضلّلة في الهوية، هي ان الانسان في أوقات كثيرة، يستعيض عن الهوية بعنصر ما من الهوية، ويعتبر ان هذا العنصر، سواء كان دينياً أو قومياً، يختصر أو يختزل كلّ الهوية، بينما الهوية مركّبة من عناصر عدّة. اليوم نحن في عصر يشهد هذا الاختزال. في عالمنا اليوم ثمة اتجاه لاعتبار ان الهوية يمكن أن تختصر في العنصر الديني أو القومي. ولذلك ميّزت في كتابي «هويات قاتلة» بين الهوية والانتماء. الهوية استخدمها بالمفرد، والانتماء بالجمع أي انتماءات. ومقولة «انتماءات» هي أدقّ في نظري، لأن هناك انتماءات عدة، ولكن ليست لها كلها الأهمية نفسها. بل لها درجات من الأهمية. والانتماء الذي اعتبره الأهمّ في مرحلة معيّنة قد يصبح أقل أهمية بعد مرحلة تالية. هناك أناس يعتبرون أن انتماءهم الاجتماعي قبل عشرين سنة كان أهمّ من انتمائهم الطائفي. اليوم ثمة أناس يعتبرون ان انتماءهم الى وطن معيّن أهمّ من انتمائهم الى طائفة ما. وثمة أشخاص يبدّلون قـناعـاتهم ازاء انتماءاتهم المختلفـة. بلد مثل العراق تختلف فيه مشاعر الناس في مرحلة معيّنة، كمرحلة الحرب بين العراق وايران، عن مشاعرهم اليوم. ثمة انتماء أخذ أهميّة هائلة ربما قبل عشر أو خمس عشرة سنة ولكنه لم يبق الآن على الأهمية نفسها. واذا أراد الانسان أن يكون صادقاً مع نفسه، يقول ان انتماءاته هي كذا وكذا وكذا... لكنّ هذا التعدّد يدخل في المجال العقلاني أكثر مما يدخل في المجال العفوي. وأنا أقول مثلاً إنّ كل ما يشكل جزءاً من لبنان انتمي اليه من خلال انتمائي الى لبنان.


> لا يستطيع قارئك أن ينكر أنّ عالمية أمين معلوف أصبحت أوسع من هويته المحدّدة. فأنت الآن مترجم الى الكثير من اللغات العالمية، ولم تعد من مشكلة لديك في أن تكون لبنانياً أو فرنسياً، بعدما أصبحت كاتباً من العالم! ما تعني لك هذه الصفة؟

- فعلاً، لدي شعور بالانتماء الى العالم، لكن هذا الانتماء هو أحد الانتماءات ولا ينفي الانتماءات الأخرى. انه لا ينفي انتمائي الى لبنان مثلاً ولا انتمائي الى فرنسا. اننا الآن في وضع يحتم علينا أن نشعر ازاء أمور كثيرة بالانتماء العالمي. اذا أخذنا مسألة التحوّل في المناخ مثلاً، نجد أن الانسان مضطر الى أن يتعامل معها لكونه ينتمي الى الأرض. وما يحصل في أي بقعة منها يهمّه ويهمّه كثيراً. هناك أيضاً مسألة حقوق الانسان... أمور كهذه تجعل الانسان مواطناً من العالم. ولكن لا يمنع أن يتعامل مع أمور أخرى انطلاقاً من انتمائه الى وطنه. اذا حصلت أحداث في لبنان، لا أستطيع أن أقول انني مواطن من العالم ولا علاقة لي بها. طبعاً لي علاقة بها. وعلاقتي بهذه الأحداث ليست مثل علاقتي بأحداث الفيليبين التي تعنيني أيضاً ولكن في طريقة مختلفة. وأخيراً اعتقد اننا في حاجة الى اعادة بناء فكرة الهوية والانتماء. يفترض بالهوية أن تكون ذات مستويات مختلفة وكل هذه المستويات مهمة.


> هل فعلاً لم تعد تشعر بأنك «غريب» أينما كنت نظراً الى انك انسان أولاً ومتوسّطي ثانياً؟

- عندما أقول مثل هذا الكلام، أكون أتمنى ألا أشعر بأنني غريب حيث أكون، وأتمنى أيضاً ألا يحس أي انسان هذا الاحساس بالغربة أينما كان على وجه الأرض. لكنّ الحقيقة مختلفة، فحيثما كنت، أشعر بأن هناك أموراً لست غريباً عنها البتة، وهناك أمور أحس بغربتي حيالها، سواء كنت في فرنسا أو لبنان وسواهما. هناك لحظات أشعر فيها بأنني منتمٍ، ولحظات بأنني غريب.


> الى أي قارئ تشعر بأنك تتوجّه عندما تكتب؟ الى القارئ اللبناني أم الفرنسي أم «العالمي»؟

- أفكر بالقارئ في شكل عام، لكنني لست من الكتّاب الذين يقولون نحن نكتب وليتدبّر القارئ أمره. يهمني القارئ، يهمني أن يواكبني في كل خطوة أقوم بها. لا أتركه وأقول له: ان كنت قادراً على أن ترافقني فرافقني... لا. لكنني لا أفكر بقارئ من انتماء واحد. أولاً لأنني منذ أن بدأت الكتابة، لا أحبّ أن أحصر قرائي في فئة معيّنة. حتى اذا كنت في لبنان فلن أكتب الى قارئ معيّن بل الى قراء لهم ذائقات مختلفة، وانتماءات مختلفة، ولهم كذلك مشاعر مختلفة. وعلاقتهم بالحدث هي مختلفة أيضاً. انني أكتب مدركاً تماماً انني لا أكتب الى قراء لديهم المشاعر نفسها. عندما انتقلت الى باريس عملت في مجلة «جون أفريك» (أفريقيا الشابة). هذه المجلة توزع في عشرات الدول، وعندما كنت أكتب مقالاً فيها كنت أعرف أنّ ثمة من يقرأني في المغرب أو في جنوب أفريقيا أو في باريس أو السنغال... وبالتالي كان علي أن أكتب مقالاً، أياً كان موضوعه، مدركاً أنني أكتب لقراء يختلفون من بلد الى آخر، ويجب عليهم أن يواكبوني في ما أكتب. عندما أكتب رواية أدرك أنها ستقرأ بالفرنسية والاسبانية والعربية والتركية وسواها، وبالتالي لا أتوجّه الى فئة معيّنة ولا الى أناس يملكون لغة معيّنة. وهذا أمر يحصل تلقائياً.


> هل خطرت في بالك فكرة أن تكتب روايتك بلغتين، الفرنسية والعربية، مثلما كان يفعل صموئيل بيكيت عندما يكتب أعماله بالفرنسية والانكليزية؟

- فكّرت بالأمر. لكني لا أستطيع أن أترجم أعمالي. ربما أستطيع أن أكتب, باللغتين. بيكيت، صحيح، لم يكن يترجم أعماله بل كان يكتبها باللغتين. ميلان كونديرا كان يترجم كتبه من اللغة التشيكية الى الفرنسية، لكنه عندما بدأ يكتب بالفرنسية شعر بأنّ ترجمات كتبه بالفرنسية لم تكن جيّدة، فأعاد هو ترجمتها بنفسه. هذا أمر لا أستطيع أن أقوم به. وعلاقتي بالنص أصلاً لا تسمح لي بمثل هذا الأمر. عندما صدر أول كتبي، «الحروب الصليبية كما رآها العرب» طلبت مني مجلة، أن أترجمه الى العربية وأنشره على حلقات. قلت انها فكرة جميلة، بدأت ومنذ الصفحات الأولى وجدت نفسي عاجزاً. لماذا؟ لأن الشرط الأساسي في الترجمة هو احترام النصّ. واحترام النصّ يطرح على المترجم سؤالاً: ماذا يريد الكاتب أن يقول وكيف يكون بالتالي نقل ما يريد الكاتب أن يقوله؟ كنت أيام الدراسة أحب الترجمة، وكانت الترجمة من أجمل الموادّ. لكنني لا أتعامل مع نصّ لي في الطريقة نفسها مع نصوص الآخرين. هكذا وجدت نفسي كأنني أكتب كتاباً آخر ومختلفاً. كلّ جملة ترجمتها لم أقل فيها ما يريد الكاتب، الذي هو أنا، أن يقوله ولا كيف عليّ أن أكتبها. بعد ترجمة بضع صفحات وجدت أنني أكتب نصّاً ثانياً، فتوقفت للفور. اذا كتبت بالعربية أكتب أشياء مختلفة عمّا كتبت بالفرنسية. وهذه الفكرة تلحّ عليّ دوماً ولا أعرف ان كنت سأنفّذها في يوم ما. الفكرة موجودة منذ أربع أو خمس سنوات. قد أكتب ولكن لا أعرف متى.


> رواية مثل «صخرة طانيوس» ألم تحسّ أنّ من الأسهل عليك لو كتبتها بالعربية؟

- لم أفكر في هذا الأمر عندما باشرت في كتابتها. ولكن اذا أعدت قراءتها الآن أقول انني كان في امكاني أن أكتبها بالعربية. ولكن وقتذاك لم أفكر في هذا الأمر. وأتصوّر أنني اذا قرّرت أن أكتب عملاً بالعربية، رواية أو غير رواية، أعتقد أنني سأكتب شيئاً مختلفاً عمّا أكتبه بالفرنسية.


النزعة «الاكزوتيكية»


> ألاحظ لدى بعض الكتّاب العرب بالفرنسية بروز النزعة «الاكزوتيكية» التي تغري القارئ الأجنبيّ! وقد ظهرت لديك في «صخرة طانيوس». ما الذي يدفع مثل هؤلاء الكتّاب الى هذه النزعة؟

- من الأكيد أنني لست أفضل شخص يمكنه أن يدلي برأيه في هذا الموضوع. فأنا لا أفكر كثيراً في ما أكتبه عندما أكتب. ولا أبتعد عن الشخص الذي يكتب وأنظر اليه كيف يكتب. صحيح أنني عفوياً لا أحب الأكزوتيكية. وكلّ ما يحوي هذه النزعة أنفر منه. أحبّ مثلاً فلوبير كثيراً ولكنني لا أحب روايته «سالامبو». أحسّ أن في كتابته هذه الرواية خطأ ما أو تصنعاً ما. وربّما لأنني لا أتعامل مع الوقائع وكأنني آتٍ من الخارج. ولا أتعامل مع أهل الضيعة الذين أكتب عنهم في «صخرة طانيوس» ليس كشخص آتٍ من الخارج ويتفرّج عليهم. في النهاية هؤلاء هم جدّي وستي وأعمامي. والبيئة هي البيئة التي عرفتها في طفولتي وفي الحكايات اللبنانية. في كلّ دول العالم توجد بيئات. وهذا طبيعي، والكاتب لا يجد هذه البيئات أكزوتيكية الا حين يتصرّف هو خطأ حيالها، ويرى أنّ تصرّف الناس فيه شيء من الأكزوتيكية. وعندما يقترب الكاتب من الناس اقتراباً حقيقياً يجد أنّ لديهم تصرّفات خاصة بهم.




> عندما تقرأ رواياتك مترجمة الى العربية كيف يكون شعورك؟ هل تشعر بأنك عدت الى لغتك الأم؟ أم أن الترجمة العربية تظل مجرّد ترجمة مثل الترجمات الأخرى؟

- لا أقرأ رواياتي بالعربية من أولها الى آخرها. أقرأ فقرات معيّنة. ربما كان حظي كبيراً جداً في أن ترجمتي العربية جيدة جداً. وأذكر الكاتب عفيف دمشقية الذي قرأ الكثيرون ترجماته ووجدوها كأنّها غير مترجمة بل مكتوبة بالعربية. وهذا مهمّ جداً بالنسبة الى اللغة العربية أو اللغة الأم. ولست من النوع الذي يأخذ النص المترجم ويقارنه بالأصل ويصححه. فأنا عندما أثق بالمترجم أترك له حرية الترجمة والتصرّف. أكون موجوداً مع المترجم اذا احتاج الى أي إيضاح أو إلى تفسير بعض المصطلحات أو التعابير. وأذكر أنني اجتمعت مع مترجمتي نهلة بيضون عندما كانت تعمل على رواية «بدايات» الأخيرة، لساعات طويلة، وعملنا على التفاصيل والمراجع التي اعتمدتها ولا سيّما الوثائق والرسائل، ووفرت لها ما تريد من أجل أن تكتمل الترجمة عبر المراجع الأصلية. لكنني عندما أثق بالمترجم أعهد اليه المهمة وأدعه يترجم كما يريد.


> والترجمات الأخرى، هل تقرأها؟

- الأمر هو نفسه. إنني أجيد الانكليزية، وفي هذه الترجمات الانكليزية أقرأ مقاطع أيضاً. وكنت دوماً أردّ على أسئلة المترجمين. أما اللغات الأخرى التي لا أجيدها فعليّ أن أثق بالمترجمين. أي شخص يعمل على الترجمة في أوروبا انما يعمل بجدّية، وأنا لا أستطيع أن أراقب الترجمات في لغات لا أجيدها. وهذه مهمة الناشر.


> انطلاقاً من ترجماتك الى العربية هل تصنّف نفسك روائياً ضمن الحركة الروائية اللبنانية أم الفرنسية؟

- اذا أخذنا الموضوعات أو الهواجس الموجودة في رواياتي سأكون في هذا المعنى منتمياً الى الأدب اللبناني. أما من خلال اللغة فانتمائي هو الى الأدب الفرنسي. لكنني لا أطرح هذا السؤال على نفسي. في عالم اليوم الاهم هو المضمون، أي ما يريد الكاتب أن يقوله. وأتصوّر أن الهواجس لديّ تصبح أكثر فأكثر هواجس شاملة. تقرأ روايات صادرة في أميركا اللاتينية أو في أوروبا الشرقية مثلاً واذا حدت قليلاً عن اللون المحلّي تجدها أعمالاً قابلة لأن تقرأ في كلّ مكان. الهواجس هي نفسها والناس أقرب بعضهم الى بعض أكثر مما يتصوّرون، والاهتمامات والهواجس تتقارب بدورها على رغم الفروق.


> ألا تشعر بأنك في حاجة الى موقع ما أو الى سياق تُدرج ضمنه أو الى حركة تنتمي اليها؟

- ربما لأنني خرجت من البلد الذي ولدت فيه ونشأت، أتصوّر أنني قبلت في أن أكون خارج أي اطار. عندما تركت المجتمع الذي نشأت فيه، لم تبق لدي المرتكزات نفسها في هذا المجتمع. ولم أتبنَّ أي مرتكزات في أي مجتمع آخر. وبالتالي فأن نزعة الانزواء التي كانت موجودة فيّ منذ صغري، وقد عرفت بها كثيراً، ما زالت موجودة فيّ حتى الآن. كنت في مرحلتي الأولى أدخل غرفتي ولا أخرج منها، أتمدّد على السرير وبين يدي كتاب، واذا انتهيت منه آخذ غيره. وكنت قليل الكلام، أفضل الاصغاء على الحكي. يسألني بعض الأصدقاء كيف تتحمل حال الاعتزال طوال أشهر، فأقول لهم: انها الكتابة تحملني على العزلة التي أحبها أصلاً. ويمكنني أن أبقى مدّة طويلة في مثل هذه العزلة خصوصاً عندما استسلم لها وأنسى كلّ شيء. لا تزعجني العزلة البتة. ربما لذلك لا أسعى الى أن أنتمي الى تيار معين أو مدرسة. هذه الأمور هي تصنيفات آنية تساعد الكاتب والقارئ بدوره على ادراك موقع هذا الكاتب في المشهد الأدبي. وأرى أن على الكاتب أن يكتب من دون أن يبحث عن موقعه، وما دام قادراً على الكتابة، فليكتب، وهذا هو المهم. والمهم أن يتقدم ويتطور من كتاب الى آخر.


> اذا سألتك عن أسلافك كروائي فمن تراهم يكونون؟ بمن تأثرت عربياً وأجنبياً؟

- هناك كتّاب أشعر بقرابة معيّنة معهم، وفي الوقت نفسه، أعلم أن ما أكتبه له علاقة بما كتبوا هم. هناك كتّاب أثروا فيّ بل شجعوني على الكتابة أو خلقوا فيّ الرغبة في الكتابة. ولكن لا أعتقد أن هناك رواية من الروايات التي كتبتها لها علاقة مباشرة بأدبهم. مثلاً، عندما كنت صغيراً، أعتقد ان الكتاب الذي فتح لي آفاقاً هو «رحلات غيليفر» وقرأته بالعربية في سلسلة كان يصدرها كامل كيلاني بعنوان «أولادنا». في هذا الكتاب اكتشفت امكانيات الكتابة الروائية. لكنني أعرف أن ما من رواية كتبتها مستوحاة من هذه «الرحلات»، لكنها ولّدت لديّ رغبة كبيرة في الكتابة الروائية. وهذه الكتابة ليست من تقاليد عائلتنا. فالعائلة كانت تضمّ شعراء وصحافيين وأدباء وليس روائيين. والدي كان يسرد علينا الكثير من الأخبار والمرويّات، لكنّه عندما يكتب لم يكن يكتب قصّة، كان يكتب الشعر والمقالات والنقد، أما الرواية فلا. ما من مرّة خطر له أن يكتب قصّة قصيرة أو رواية. قراءاتي جعلتني أرغب في الكتابة وفي الكتابة المتخيلة. ومن الذين قرأتهم: شارل ديكنز، مارك توين... في فترة لاحقة قرأت: ستيفان زيفيغ، توماس مان، تولستوي وهو بالنسبة إليّ أعظم العظماء...


> ودوستويفسكي؟

- أكيد، وأكن له احتراماً كبيراً، لكنه يأتي بعد تولستوي. تولستوي يهفّ له قلبي أكثر. واذا سألني أحد أن أذكر له كتاباً في شكل تلقائي، أقول «موت ايفان» لتولستوي. في هذا الكتاب نوع من الكمال.


> هل قرأت جرجي زيدان مثلاً في الفترة الأولى وهو أبو الرواية التاريخية عربياً؟

- من زمان. وما زلت أذكر بضع روايات مثل «فتاة غسان» و «المملوك الشارد»... ولكن لا أستطيع أن أقول إنه أثر فيّ مباشرة. ربما أثّر، لا أستطيع أن أجزم. حتى عندما أقول «رحلات غيليفر» لا أستطيع أن أجزم أنّه أثر فيّ ذلك الحين. الآن اكتشف أثر «غيليفر» ولكن في الفترة الأولى لم أكن أعرف ذلك. ولكن أتذكّر اللذة التي تركها فيّ ذلك الكتاب عندما قرأته.


> هل أفهم من كلامك أنك لم تقرأ كثيراً أدباً تاريخياً؟

- لا، ليس كثيراً. الحقيقة، لم أكن يوماً هاوياً للروايات التاريخية. انني هاوٍ للرواية وهاوٍ للتاريخ. وبالتالي أمزج التاريخ في الرواية. لم تكن هذه فكرتي في الأساس ولا كان هذا مشروعي. ولكن لديّ شغف بالتاريخ يقابله شغف بالرواية، والتقى هذا الشغفان بعضهما ببعض.


> ما دمنا نتحدّث عن الرواية والتاريخ، كيف ترى الى ظاهرة مثل الكاتب الألباني اسماعيل كاداريه؟

- أحبه كثيراً وأصبحنا صديقين. وهو من كبار الكتّاب فعلاً. وعندما بدأت أكتب الرواية، صدف أن التقينا وباتت تربطني به علاقة متينة. لكنني كنت قرأته قبل أن ألتقي به. أحببت رواية «نيسان مقصوف» و «جنرال الجيش الميت» وسواهما. كنت قرأت القسم الأكبر من أعماله قبل أن أتعرّف اليه. أحبّ رواياته كثيراً وأحس أن هناك علاقة تجمعنا. وقال لي مرة: أنت وأنا من العالم العثماني. وفعلاً، هناك قرابة بيننا وبينه، العلاقات الانسانية، المجموعات البشرية وعلاقاتها بالدين والتقاليد والتاريخ... ولكن طبعاً كلّ واحد يكتب بحسب طريقته.


> وباولو كوهيلو؟

- لا علاقة لي به. هذا عالم مختلف (يضحك).


تحريف التاريخ


> قلت مرّة: «ليس من الجيّد تحريف التاريخ حتى وان اعتقدت بأنك تحرّفه في طريقة جيدة». هل يستطيع الروائي في رأيك ألا يتحايل على التاريخ وألاّ يحرّفه لمصلحة الرواية؟

- الحقيقة، ما أقصد قوله بالتحديد هو: اذا قلت أنك تتعاطى مع التاريخ، حينذاك يجب أن تتعاطى مع التاريخ بدقّة وصدق. سواء كنت مؤرخاً أم غير مؤرّخ. لديّ مثل في هذا الخصوص: هناك فيلم أخرجه أوليفر ستون عن اغتيال كندي، عندما شاهدته تضايقت، لماذا؟ لأنّه في لقطات معيّنة يبرز شخص (ربما هو جونسون) ويقول كلاماً خطراً يعطي انطباعاً أنّ له علاقة بالاغتيال. تسأل المشاهدين عن الأمر، فيقولون: هذا سرد أو هذا خيال. لا أدري كيف يمكنك أن تعتمد السرد وتأتي بشخص تاريخي يقول: أنا قتلت فلاناً. السرد الروائي هو سرد، تستطيع أن تبني قصّة تكون قصّة في اطار تاريخي. ولكنك لا تستطيع أن تمزج بين التاريخ والرواية فلا يعود القارئ، أو المشاهد، قادراً على أن يميّز بين الحقيقة والخيال. هذا ما قصدت اليه في كلامي عن تحريف التاريخ. عندما تقول انك تتعاطى مع التاريخ، يجب أن تتعاطى مع التاريخ. تستطيع أن تحوّر في مسار التاريخ أو معطياته ولكن يجب أن تقول إن هذا سرد روائي. وحينذاك لا تأخذ شخصاً ما زال حياً أو مات قبل فترة وتنسب اليه أفعالاً لم يقم بها. تستطيع أن تفعل هذا، اذا كنت تملك وثائق تدلّ على الأحداث. حينذاك تستطيع أن تعمل انطلاقاً من الوثيقة. هذا ما أقصده تماماً. عندما يبتعد، كاتب الرواية، أربعمئة سنة أو خمسمئة يستطيع أن يبتدع ويخترع. ولكن حتى هذا الأمر يظل موضع نقاش. أتذكر فيلماً أميركياً نسيت اسمه، من شخصياته الرئيسة لويس الرابع عشر في شبابه. صوّر الفيلم في قصر فرنسي يعود الى تلك الفترة. كان على الجدار لوحة تمثل لويس الرابع عشر عجوزاً، ولم ينتبه المخرج لهذه اللوحة فصوّر لويس الرابع عشر شاباً أمامها. اذا كانت اللقطة مقصودة فهي جميلة حقاً. ولكن اذا لم تكن مقصودة فهذا خطأ فادح، وهذا ما أقصده. اذا أردنا التعامل مع التاريخ يجب أن نتعامل معه بدقة. والهدف من تناول التاريخ هو أن تنقل شيئاً صحيحاً، أن تنقل معلومات صحيحة.


> كيف تتحوّل المادّة التاريخية مادّة روائية أو كيف تتداخل هاتان المادتان الواحدة بعد الأخرى؟

- لأقل شيئاً: إنني في رواياتي في شكل عام، عندما آخذ شخصية تاريخية معيّنة، تكون الأمور المعروفة عنها تاريخياً محدودة. هذا ما فعلته مع ليون الأفريقي ومع عمر الخيام أو ماني. آخذ الأشياء الثابتة تاريخياً وهي غالباً يمكن ايجازها في عشرين صفحة. لكنني أجرّب أن أقرأ كل ما أستطيع أن أجده عن تلك المرحلة، تاريخياً واجتماعياً وسياسياً... وعندما أحكي عن هذه الشخصية أحاول قدر الامكان أن أحترم الأمور المعروفة عنها. وعندما أتكلم عن المرحلة أحترم أيضاً الأمور التي حصلت فعلاً في تلك المرحلة. مثلاً لا آتي ببطل من الهند وأجعله يحتل طهران. هناك أسطورة قديمة تقول ان عمر الخيام وحسن الصباح ونظام المُلك درسوا على المعلّم نفسه. هذه اسطورة قديمة، وواضح انها غير صحيحة لأن نظام الملك كان أكبر منهما بعشرين أو ثلاثين سنة. وعلى رغم هذا، انتشرت هذه الأسطورة وصار لها أساس ولو في ذاكرة الناس. حاولت أن أتحقق إن وجد هؤلاء الأشخاص الثلاثة في مرحلة معيّنة في المكان نفسه، ووجدت أن هناك مرحلة واحدة، جمعتهم ثلاثتهم في أصفهان. في هذا الاطار بنيت الرواية. وأكيد ان ما سردته في «سمرقند» هو رواية. لكنني ضمن اطار الرواية هذه حاولت الى أقصى حد، ألا أرتكب أي خطأ من الناحية التاريخية.


الرباعيات والتيتانيك


> وماذا عن باخرة «التيتانيك»؟

- التيتانيك! مَن كان موجوداً على متنها؟ كانت هناك طبعة «رباعيات» الخيام، ولكن ليست الأصلية، فالأصلية غير موجودة. لكن أحد الأثرياء الأميركيين كان يحمل معه على الباخرة نسخة من ترجمة المستشرق فيتزجرالد لـ «الرباعيات»، وهي مرصّعة بالذهب واللالئ. غرقت السفينة ولم توجد هذه النسخة حتى الآن، وكان يقال ان هذه النسخة ثمينة جداً. وانطلاقاً من هذا الحدث التاريخي بنيت حكاية أخرى، هي حكاية الكتاب الأسطوري.

ختاماً أحب أن أقول انني هكذا أتعامل مع التاريخ ومع الرواية. وهكذا أشعر بأنني مرتاح في هذا التعامل معهما. لكنني لا أقول إن كلّ شخص يريد أن يتعامل مع التاريخ والرواية يجب أن يراعي الأصول. أنا هاوٍ للتاريخ ولديّ شغف به ولدي شغف بالرواية، وأحاول أن أزاوج بينهما على طريقتي، ولكن لا أقول ان هذه هي الطريقة الوحيدة.


> يقول الناقد جورج لوكاش ان الرواية التاريخية تجد ذريعتها في الواقع أو الحاضر المأزوم الذي يدفع الروائي الى استعادة الماضي ليلقي في ضوئه نظرة على الحاضر! ما رأيك في هذا القول؟ وهل يعنيك؟



- صحيح كلّياً. لكنني أقول ان هذا القول لا ينطبق فقط على الرواية التاريخية. كتابتنا للتاريخ هي مقاربة لفهمنا للتاريخ اليوم وكما نحتاج اليه اليوم. التاريخ بحدّ ذاته غير موجود. هناك كمية لا نهاية لها من الأحداث. اننا ننتقي من كلّ مرحلة تاريخية ما نعتبر أنه يملك معنى. وهو معنى يختلف عن المعنى الذي كان يقال به قبل مئة سنة أو مئتين. ثم نعطيه تفسيراً وسياقاً يعنيان لنا شيئاً ما. فنحن في الحاضر، اليوم واهتماماتنا مختلفة. وكلما نظرنا الى التاريخ ننظر اليه في طريقة تجعله يصل الينا نحن المعاصرين. لذلك حين نتحدث عن الرومان اليوم يختلف كلامنا عن كلام الذين تحدثوا عن الرومان في القرن السادس عشر وما قبل. الأحداث نفسها يصبح لها على مرّ الزمن،