[CENTER]من مذكرات القرضاوي

أبو زهرة يفجر قنبلة

وفي هذه الندوة فجر الشيخ أبو زهرة قنبلة فقهية، هيجت عليه أعضاء المؤتمر، حينما فاجأهم برأيه الجديد.

وقصة ذلك: أن الشيخ رحمه الله وقف في المؤتمر، وقال: إني كتمت رأيًا فقهيًّا في نفسي من عشرين سنة، وكنت قد بحت به للدكتور عبد العزيز عامر، واستشهد به قائلا: أليس كذلك يا دكتور عبد العزيز؟ قال: بلى. وآن لي أن أبوح بما كتمته، قبل أن ألقى الله تعالى، ويسألني: لماذا كتمت ما لديك من علم، ولم تبينه للناس؟

هذا الرأي يتعلق بقضية "الرجم" للمحصن في حد الزنى، فرأى أن الرجم كان شريعة يهودية، أقرها الرسول في أول الأمر، ثم نسخت بحد الجلد في سورة النور.

قال الشيخ: ولي على ذلك أدلة ثلاثة:

الأول: أن الله تعالى قال: "فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب" [النساء: 25]، والرجم عقوبة لا تتنصف، فثبت أن العذاب في الآية هو المذكور في سورة النور: "وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين" [النور: 2].

والثاني: ما رواه البخاري في جامعه الصحيح عن عبد الله بن أوفى أنه سئل عن الرجم.. هل كان بعد سورة النور أم قبلها؟ فقال: لا أدري.

فمن المحتمل جدًّا أن تكون عقوبة الرجم قبل نزول آية النور التي نسختها.

الثالث: أن الحديث الذي اعتمدوا عليه، وقالوا: إنه كان قرآنًا ثم نسخت تلاوته وبقي حكمه أمر لا يقره العقل، لماذا تنسخ التلاوة والحكم باق؟ وما قيل: إنه كان في صحيفته فجاءت الداجن وأكلتها لا يقبله منطق.
وما إن انتهى الشيخ من كلامه حتى ثار عليه أغلب الحضور، وقام من قام منهم، ورد عليه بما هو مذكور في كتب الفقه حول هذه الأدلة. ولكن الشيخ ثبت على رأيه.

وقد لقيته بعد انفضاض الجلسة، وقلت له: يا مولانا، عندي رأي قريب من رأيك، ولكنه أدنى إلى القبول منه. قال: وما هو؟

قلت: جاء في الحديث الصحيح: "البكر بالبكر: جلد مائة وتغريب عام، والثيب بالثيب: جلد مائة، ورجم بالحجارة".

قال: وماذا تأخذ من هذا الحديث؟ قلت: تعلم فضيلتك أن الحنفية قالوا في الشطر الأول من الحديث: الحد هو الجلد، أما التغريب أو النفي، فهو سياسة وتعزير، موكول إلى رأي الإمام، ولكنه ليس لازمًا في كل حال.

وعلى هذا فثبت ما جاءت به الروايات من الرجم في العهد النبوي، فقد رجم يهوديين، ورجم ماعزا، ورجم الغامدية، وبعث أحد أصحابه في قضية امرأة العسيف، وقال له: اغدُ يا أنيس إلى امرأة هذا، فإن اعترفت فارجمها. وكذلك ما روي أن عمر رجم من بعده، وأن عليا رجم كذلك.

ولكن الشيخ لم يوافق على رأيي هذا، وقال لي: يا يوسف، هل معقول أن محمد بن عبد الله الرحمة المهداة يرمي الناس بالحجارة حتى الموت؟ هذه شريعة يهودية، وهي أليق بقساوة اليهود.

وكان رأي الشيخ الزرقا مع الجمهور، ولكنه يخالف الجمهور في تعريف "المحصن" فعندهم: أن المحصن من حصل له الزواج، وإن فارقته زوجه بطلاق أو وفاة، وبات في واقع الحال لا زوجة له، وعند الزرقا: المحصن: من له زوجة بالفعل. وهذا رأي الشيخ رشيد رضا ذكره في تفسير المنار.

توقفت طويلا عند قول الشيخ أبي زهرة عن رأيه: أنه كتمه في نفسه عشرين عاما، لماذا كتمه، ولم يعلنه في درس أو محاضرة أو كتاب أو مقالة؟ لقد فعل ذلك خشية هياج العامة عليه، وتوجيه سهام التشهير والتجريح إليه، كما حدث له في هذه الندوة.

وقلت في نفسي: كم من آراء واجتهادات جديدة وجريئة تبقى حبيسة في صدور أصحابها، حتى تموت معهم، ولم يسمع بها أحد، ولم ينقلها أحد عنهم!!

ولذلك حين تحدثت عن معالم وضوابط الاجتهاد المعاصر، جعلت منها: أن نفسح صدورنا للمخطئ في اجتهاده، فبهذا يحيا الاجتهاد ويزدهر، والمجتهد بشر غير معصوم، فمن حقه -بل الواجب عليه- أن يجتهد ويتحرى ويستفرغ وسعه، ولا يلزمه أن يكون الصواب معه دائمًا، وما دامت صدورنا تضيق بالرأي المخالف للجمهور، فلن ينمو الاجتهاد، ولن يؤتي ثمراته.

على أن ما يحسبه بعض الناس خطأ قد يكن هو الصواب بعينه، وخصوصًا إذا تغير المكان والزمان.

ويبدو أن هذه الحملة الهائجة المائجة التي واجهها الشيخ أبو زهرة جعلته يصمت عن إبداء رأيه؛ فلم يسجله مكتوبًا بعد ذلك. وربما لأن الشيخ الكبير لم يعمر بعد ذلك طويلا؛ فقد وافته المنية بعد أشهر، عليه رحمه الله ورضوانه.

وقد رأيت الشيخ نسب هذا الرأي في كتابه "العقوبة" إلى الخوارج، واستدل لهم بما ذكره في ندوة ليبيا، وأعتقد أن ذلك كان أسبق من الندوة.[/CENTER]


http://www.islamonline.net/Arabic/Karadawy...icle02.shtml#11

اقتباس:  حسن بن الهيثم   كتب/كتبت  
قال الشيخ: ولي على ذلك أدلة ثلاثة:

الأول: أن الله تعالى قال: "فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب" [النساء: 25]، والرجم عقوبة لا تتنصف، فثبت أن العذاب في الآية هو المذكور في سورة النور: "وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين" [النور: 2].

والثاني: ما رواه البخاري في جامعه الصحيح عن عبد الله بن أوفى أنه سئل عن الرجم.. هل كان بعد سورة النور أم قبلها؟ فقال: لا أدري.

فمن المحتمل جدًّا أن تكون عقوبة الرجم قبل نزول آية النور التي نسختها.

الثالث: أن الحديث الذي اعتمدوا عليه، وقالوا: إنه كان قرآنًا ثم نسخت تلاوته وبقي حكمه أمر لا يقره العقل، لماذا تنسخ التلاوة والحكم باق؟ وما قيل: إنه كان في صحيفته فجاءت الداجن وأكلتها لا يقبله منطق.

هذا هو القول الحق
بارك الله فيه وفيك
________________

الأخ أنا مسلم
الأحكام الشرعية وردت في القرآن صريحة لا لبس فيها...أما هذه التخاريف عن نسخ التلاوة وبقاء الحكم ونسخ الحكم وبقاء التلاوة فهذه طرق ملتوية على الأحكام الشرعية...
ولعلمك أنه أيضاً لا يوجد في الإسلام الصحيح ما يسمى بحد قتل المرتد عن دينه.
سلام

حتي الان لم أعرف بعد لما كل هذا التناقض بينكم

اعذروني فانا انسان اريد أن اعرف الحقيقة في

هل هناك نسخ تلاوة أم لا يوجد نسخ تلاوة ؟

هل هناك حد رجم في الاسلام أم لا ؟

هل نسخ حكم الرجم أم لا ؟

هل أكل الداجن هذه الاية أم لا ؟

هل هناك تحريف في القران بالزيادة أو النقص أم لا ؟

لكن لا يهمني أن أري رأي من هنا ورأي من هناك , ولكن الذي يهمني بالاكثر أن أري رأي واحد متفق عليه من الجميع


هل هذا ممكن أيها الزملاء الاعزاء أم أنه من المستحيلات ؟

دمتم بخير

بسم الله والصلاة والسلام على الرسل أجمعين

غالى

اقتباس:ولعلمك أنه أيضاً لا يوجد في الإسلام الصحيح ما يسمى بحد قتل المرتد عن دين

حسب علمى المتواضع امام علم مولاك الدجال (النبى المزعوم) فإن أبى بكر الصديق خير هذه الأمة قاد حرب سميت بحروب الردة
كما ان حديث (من بدل دينه فأقتلوه) ليس حديث آحاد
لكن من الواضح ان حضرتك لاتعرف شئ فى علم الحديث ولا حتى سنة السلف الصالحين من الصحابة

اقتباس:لكن لا يهمني أن أري رأي من هنا ورأي من هناك , ولكن الذي يهمني بالاكثر أن أري رأي واحد متفق عليه من الجمي

ألم يعلم المسيح عزيزى ان تنزع القشه التى تعميك بدلا من التطلع إلى الأخرين

1- مادخلك بالموضوع هذا موضوع إسلامى بحت
2- النظر ليس فى الإختلاف ياأستاذ ولكن النظر فى صاحب الحجه لأن الإختلاف أمر طبيعى ومفروغ منه

3- تطلب الإتفاق وتنسى القشة التى فى كتاب
أنسيت عزيزى اٍسفار الأبوكريفا المتنازع عليها بين أقباط وكاثوليك وبروستانت

أنسيت التنازع بين هل المسيح إله ام هو نبي بينكم وبين شهود يهوه
أنسيت طبيعه المسيح ومشيئته
أنسيت أسرار الكنيسة المتنازع عليها
أنسيت الإختلاف فى طبيعه العذراء
أنسيت الإختلاف فى التراجم والتفاسير

وبكل صراحة أقولها لك
لكن لا يهمني أن أري رأي من هنا ورأي من هناك , ولكن الذي يهمني بالاكثر أن أري رأي واحد متفق عليه من الجميع؟؟

هل هذا ممكن أيها الزملاء الاعزاء أم أنه من المستحيلا؟؟

فهل ممكن يازكريا ان نرى إتفاق مسيحي واحد بين طوائفكم المختلفه ام ان هذا ضرب من ضروب تمنى المستحيل

اقتباس:  أنا مسلم   كتب/كتبت  
بسم الله والصلاة والسلام على الرسل أجمعين
حسب علمى المتواضع امام علم مولاك الدجال (النبى المزعوم) فإن أبى بكر الصديق خير هذه الأمة قاد حرب سميت بحروب الردة
كما ان حديث (من بدل دينه فأقتلوه) ليس حديث آحاد  
لكن من الواضح ان حضرتك لاتعرف شئ فى علم الحديث ولا حتى سنة السلف الصالحين من الصحابة

وحسب علمي المتواضع أيضاً يا زميلي أن هذه الحرب شنها أبو بكر على الذين امتنعوا عن دفع الزكاة.
سلام

بسم الله والصلاة والسلام على الرسل أجمعين

اقتباس:وحسب علمي المتواضع أيضاً يا زميلي أن هذه الحرب شنها أبو بكر على الذين امتنعوا عن دفع الزكاة.

وماهو حكم مانع الزكاة ياغالى؟؟
ولماذا حاربهم ابى بكر الصديق ولم يقل هم أحرار ولاإكراه فى الدين ؟؟

هل من جواب ؟؟؟

اقتباس:  أنا مسلم   كتب/كتبت  

اقتباس:لكن لا يهمني أن أري رأي من هنا ورأي من هناك , ولكن الذي يهمني بالاكثر أن أري رأي واحد متفق عليه من الجمي

ألم يعلم المسيح عزيزى ان تنزع القشه التى تعميك بدلا من التطلع إلى الأخرين

1- مادخلك بالموضوع هذا موضوع إسلامى بحت
2- النظر ليس فى الإختلاف ياأستاذ ولكن النظر فى صاحب الحجه لأن الإختلاف أمر طبيعى ومفروغ منه

يا عزيزي الفاضل للأسف أري أنك بدأت تفقد الرؤية السليمة .... لماذا ؟

اولا : لان هذا الموضوع فتحه الزميل زيد (zaidgalal ) للزميل عدلي , والزميل عدلي كما تعلم ليس مسلم , إذن فكلامك أن هذا الموضوع اسلامي بحت خطأ ويستلزم منك الاعتذار .

حيث كتب الزميل زيد في اول موضوعه :

اقتباس:http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=41203&page=1
سيد عدلي  
اضطررت لفتح موضوع جديد لأعطيك الفرصة لطرح ما تشاء  
بعد أن أغلق موضوعك دون أن نخرج على أدب الحوار.

ثانيا : لا يوجد شرط من شروط الادارة يقول ان هناك موضوع للمسلمين فقط او موضوع آخر لغير المسلمين , فمن حق الكل أن يتكلم في أي موضوع يراه دون شروط أو قيود .

ثالثا : دخلي بالموضوع أني اريد ان أعرف الحقيقة وسر هذا التناقض الاسلامي في كل شيء ... فهل هذا سر اسلامي يحذر علي الاخريين معرفته ؟
فاذا كان هذا سر من أسرار الاسلام السرية , فكلامك عندئذ يكون منطقيا وعندئذ أقدم الاعتذار علي تدخلي !!


رابعا : كيف الاختلاف أمر طبيعي وانت والزميل زيد مثلا من ابناء طائفة واحدة وهي السنة ومراجعكم واحدة ومع ذلك فالاختلاف بينكم واضح وغير مفهوم بالنسبة لي علي الاقل . وهذا ما اريد أن افهمه .

هل هذا في شريعتكم حرام ؟!!!

اقتباس:3- تطلب الإتفاق وتنسى القشة التى فى كتاب  
أنسيت عزيزى اٍسفار الأبوكريفا المتنازع عليها بين أقباط وكاثوليك وبروستانت.

أنسيت التنازع بين هل المسيح إله ام هو نبي بينكم وبين شهود يهوه
أنسيت طبيعه المسيح ومشيئته
أنسيت أسرار الكنيسة المتنازع عليها
أنسيت الإختلاف فى طبيعه العذراء
أنسيت الإختلاف فى التراجم والتفاسير

رابعا : لا يوجد قش في أعيننا حتي نداريه , لاننا نقف علي ارضية صلبة وراسخة , وليست هشة كما تقفون , فهذا ليس الموضوع الاول والاخر الذي يختلف فيه مسلمان من نفس الطائفة في كل شيء . ويمكنك مراجعة هذا الكلام بصورة أوضح في هذا الرابط \" اذا اختلف اللصان ظهر الشئ المسروق \"

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=40923&page=1


خامسا : للأسف تعيد كلامك بدون علم , فاسفار الابوكريفا , ليست ابو كريفا ولكنها اسفار قانونية ثانية , وقد سبق ورردت عليه بان المرجع الاصلي هنا هم اليهود لانهم اصحاب هذه الكتب الاصلية وهم ادري ان كانت قانونية ام لا ؟ فرأيهم هو الرأي السليم .


سادسا : المسيح هو الله الظاهر في الجسد , وهذه حقيقة يتفق عليها كل المسيحيين شرقا وغربا وشمالا وجنوبا .

سابعا : لا يوجد اي خلاف علي طبيعة المسيح ولا علي مشيئته , فالمسيح هو طبيعة واحدة من طبيعتين متحدتان بلا اختلاط ولا امتزاج ولا تغييير .

ثامنا : لا يوجد اي خلاف علي اسرار الكنيسة فكل الكنائس تمارس الاسرار الكنسية وكل طائفة تمارسها بحسب فهمها للتقليد الذي تسلموه من الاباء الرسل .

تاسعا : لا يوجد أي اختلاف في طبيعة العذراء , فهي والدة المخلص الرب يسوع المسيح الكلمة المتجسد .

عاشرا : الاختلاف في التراجم هو أمر طبيعي , فانظر الي ترجمة اي قطعة ولو من عشر كلمات فستجد اختلاف بين المترجمين كلا حسب ثقافته وتمكنه من اللغة , وهذا شيء طبيعي جدا .

اما عبارة اختلاف التفاسير فهذا للاسف بسبب الجهل الذي توارثه المسلمون من التفاسير الاسلامية في تفسير ايات القران من قيل... وقيل... وقيل ...

اما نحن فلا يوجد لدينا مثل هذا لان كلمة الله واضحة ولا تحتاج الي تأويل او إلي تلفيق وهو الأمر الذي برع فيه مفسرو الاسلام لتفسير التناقض والاختلاف الذي في القران والحديث .

اقتباس:وبكل صراحة أقولها لك
لكن لا يهمني أن أري رأي من هنا ورأي من هناك , ولكن الذي يهمني بالاكثر أن أري رأي واحد متفق عليه من الجميع؟؟

هل هذا ممكن أيها الزملاء الاعزاء أم أنه من المستحيلا؟؟

فهل ممكن يازكريا ان نرى إتفاق مسيحي واحد بين طوائفكم المختلفه ام ان هذا ضرب من ضروب تمنى المستحيل

أنا الذي أتمني أن أري إثنان من المسلمين و من طائفة واحدة وبينهم اتفاق علي رأي واحد ... فهل هذا ممكن ؟

أعتقد أنني لن أري الموت قبل أن أري بعيني تحقيق هذه الأمنية .

أتركك الان للرد علي بقية الزملاء المسلمين , لعل الله يهديكم ويوفقكم إلي رأي واحد .

دمت بخير

بسم الله والصلاة والسلام على الرسل أجمعين

اقتباس:رابعا : كيف الاختلاف أمر طبيعي وانت والزميل زيد مثلا من ابناء طائفة واحدة وهي السنة ومراجعكم واحدة ومع ذلك فالاختلاف بينكم واضح وغير مفهوم بالنسبة لي علي الاقل . وهذا ما اريد أن افهم

إذا كنت لاتفهم ياأستاذ فالإختلاف هو إختلاف منهج وإجتهاد
والأخ زيد (أحسبه على خير ولاأزكيه هداه الله لما يحب ويرضى) أحسب أن إختلافى معه إختلاف إجتهاد فلا أحسبه جاحد او معاند او مكابر
تماما كإختلافنا مع الإمام ابو حنيفة الذى قال (الإيمان لايزيد ولاينقص)
إجتهد رحمه الله فأخطأ وأختلف العلماء معه ومع هذا ليس كافرا او مرتزق

اقتباس: لا يوجد قش في أعيننا حتي نداريه , لاننا نقف علي ارضية صلبة وراسخة , وليست هشة كما تقف

وكأننى جديد فى المنتدى ولاأعرف الخلاف بين seek&finder وبينكم
هل نسيت انه من شهود يهوه عزيزى .. فهل هو مرتزق على المسيحيه ؟؟

اقتباس:خامسا : للأسف تعيد كلامك بدون علم , فاسفار الابوكريفا , ليست ابو كريفا ولكنها اسفار قانونية ثانية , وقد سبق ورردت عليه بان المرجع الاصلي هنا هم اليهود لانهم اصحاب هذه الكتب الاصلية وهم ادري ان كانت قانونية ام لا ؟ فرأيهم هو الرأي السليم .

عزيزى زكريا من الواضح انك لاتعرف الكثير عن كتابك
فهل تسمى لى بإعطائك درس صغير ولنا عند الله الأجر إن شاء الله

1- يازكريا الأسفار الأبوكريفا لم يقرها اليهود كما تتوهم وإنما رفضوها ولهذا تبعهم البروستانت فى ذلك لأن اليهود أصلا ماأطلقوا التوراة إلا على أسفار موسى الخمس والباقى هى أسفار تاريخيه عندهم عكس المسيحيون

2- ان اليهود أنفسهم كالمسيحين تماما إحتاج الكتاب المقدس عندهم إلى مجمعات لتحديد قدسية الكتاب وهو من باب جرعات تقوية

3- قامت الكنيسة من باب الخداع بإلحاقها فى جزء مستقل تحت إسم الأسفار القانونية الثانية بدعوى وحدة الطوائف وذلك حتى يتوهم المسكين ان كتاب النصارى عند كل الطوائف واحد

4- الذى سماه العهد القديم ليس اليهود بل بولس

5- بقولك ان رأى اليهود هو السليم فهل رأيهم أيضا فى تفسير كتابهم هو السليم ؟؟ اما انه عند ذلك الحد (Stop)
وبالمناسبة فاليهود ردوا على كل أستدلالتكم بنصوص تتوهمون بها ألوهية المسيح فى العهد القديم .. فهل ردهم حجه ؟؟
أليس الكتاب نزل عليهم وهم أدرى الناس به ؟؟

6- البروستانت لايعتبروها تصل إلى مرحلة الرقى فى الوحى وعندهم حق فى ذلك ويكفى شاهد من قول مؤلف سفر المكابيين 2
39فان كنت قد احسنت التاليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي

مؤلف السفر يعترف بالـتأليف لكن الكنيسة لها رأى أخر وطبعا السفر مؤلف بالروح القدس وقول الكاتب مجاز ورمز

اقتباس:سادسا : المسيح هو الله الظاهر في الجسد , وهذه حقيقة يتفق عليها كل المسيحيين شرقا وغربا وشمالا وجنوبا

هناك مسيحين يسمون شهود يهوه يقولون بأنه نبى ليس أكثر
وحتى هذا انت لاتعرف شئ فيه
لأن الأقباط يقولون بان اللاهوت لم يفارق الناسوت ولو طرفة عين وحتى فى القبر
أما الكاثوليك فيقولون بأن اللاهوت إنفصل عن الناسوت عند الصليب

اقتباس:سابعا : لا يوجد اي خلاف علي طبيعة المسيح ولا علي مشيئته , فالمسيح هو طبيعة واحدة من طبيعتين متحدتان بلا اختلاط ولا امتزاج ولا تغييير

عزيزى زكريا أتخدعنى ام تخدع نفسك ام تخدع القراء

البروستانت يقولون بالطبيعتين للمسيح وكذلك الكاثوليك
http://www.alhakekah.com/jesus/how.htm
على انه كل هذا ليس عليه دليل واحد
فلا المسيح قال ولو مرة واحده انا بطبيعة واحده ومشيئة واحده
على ان قولك عن طبيعتين بدون إمتزاج ولكنهما فى النهاية طبيعه واحده
فهل لى ان أسئلك كيف هذا ؟؟
كيف يكون للإنسان طبيعتين ولكنها فى النهاية طبيعة واحده ..

وأنظر من مواقعكم ياأستاذ حتى يرى الجميع منهج الأستاذ فى الخداع
http://st-takla.org/FAQ-Questions-VS-Answe...een-Creeds.html

اقتباس:تاسعا : لا يوجد أي اختلاف في طبيعة العذراء , فهي والدة المخلص الرب يسوع المسيح الكلمة المتجسد

الأرثوذكس: وارثة لخطية آدم مثل سائر البشر وتحتاج لخلاص المسيح ولكنها ولدته ولها كرامة عظيمة. "تعظم نفسي الرب وتبتهج روحي بالله مخلصي" لو 46: 1

الكاثوليك: مولودة دون أن ترث الخطية الأصلية ولا تحتاج لخلاص السيد المسيح ويكادوا يعبدونها

البروتستانت: ينكرون لقب والدة الإله وشفاعة السيدة العذراء وينكرون دوام بتوليته

وقد رد البابا شنودة فى شريط طويل على الكاثوليك فى ذلك الأمر
http://www.alhakekah.com/aduio/alhakekah.com.wma

فلماذا الخداع يازكريا

اقتباس:عاشرا : الاختلاف في التراجم هو أمر طبيعي , فانظر الي ترجمة اي قطعة ولو من عشر كلمات فستجد اختلاف بين المترجمين كلا حسب ثقافته وتمكنه من اللغة , وهذا شيء طبيعي جدا

لاأتحدث عن إختلاف الألفاظ ياأستاذ ولكن إسقاط النصوص فى التراجم
أين نص (الذين يشهدون فى السماء ثلاثة)
الترجمة المشتركة (محذوف )
http://www.albishara.org/readbible.php?row...أولى&nj=62&tr=1

الترجمة الكاثوليكية (محذوف)
http://www.albishara.org/readbible.php?row...ْلى&nj=201&tr=3

الترجمة البوليسية (محذوف)
http://www.albishara.org/readbible.php?row...ولى&nj=228&tr=4

ترجمة الحياة (موجود)
http://www.albishara.org/readbible.php?row...لَى&nj=294&tr=5

ترجمة فاندايك (موجود)
http://www.albishara.org/readbible.php?row...لَى&nj=128&tr=2

والسؤال الان هل حذف النص من الترجمات الثلاث أمر عادى فى الترجمة ام ان هناك سبب حقيقى لهذا الحذف ؟؟
وما حكم من يتبع ترجمة معينه كالكاثوليك مثلاً فى إتباعهم للترجمة الكاثوليكية على إعتبار انها حذفت النص ؟؟
هل نتوقع ضربات الرب عليهم ؟؟

اقتباس:اما نحن فلا يوجد لدينا مثل هذا لان كلمة الله واضح

للأسف لاتجيد إلا فن إلقاء التهم بدون دليل
إختلاف التفسير يسبب الهرطقة عند النصارى
فالأب متى المسكين قد هرطق من قبل الأقباط لأن تفسيره لايعجبهم
وطبعا تفاسير علماء الكاثوليك غير تفسير علماء البروستانت غير تفسير علماء شهود يهوه وكلاً مساق بروح الشيطان

اقتباس:أنا الذي أتمني أن أري إثنان من المسلمين و من طائفة واحدة وبينهم اتفاق علي رأي واحد ... فهل هذا ممكن ؟

مثلما قلت مسبقاً سترى هذا عندما تتفق الطوائف المسيحية مع بعضها البعض

اقتباس:أعتقد أنني لن أري الموت قبل أن أري بعيني تحقيق هذه الأمنية

بالتأكيد ستموت طبعاً قبل ان ترى توحد الطوائف المسيحية لأنك فى عداد الطائفة الأخرى مهرطق

تحياتى إلى الصقور الخاطفة (على رأى بيشوى )
وتحياتى إلى القائمين على دروس تثبيت العقيدة فى مواجهه الخطر البروستانتى

وتحياتى إلى كل متبع لمبدأ
(إن كان مجد الله سيزداد بالكذب فما المشكلة فى بعض الكذب والتدليس)