و هل البديل هو الإلحاد؟ اللا دينية؟ ربما هذا هو البديل بالنسبة لك... لكن بالنسبة لغيرك هناك قصة مختلفة.

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
 
و هل البديل هو الإلحاد؟ اللا دينية؟ ربما هذا هو البديل بالنسبة لك... لكن بالنسبة لغيرك هناك قصة مختلفة.

الالحاد ليس بديلا للدين كما ان عدم فعل الشر ليس بديلا لفعل الشر (بل فعل الخير هو البديل).

لا يلزمني بديل ايجابي لكي امتنع عن امر سلبي. لو طلب مني احد ان اسرق سيارتك مثلا، فأنا سأمتنع عن ذلك. لا يمكنه ساعتها ان يقول لي، "ما هو البديل؟" لا يلزمني بديل. سرقة سيارتك هو امر سيء بحد ذاته، و انا ارفضه و امتنع عنه، بلا بدائل.

الالحاد هو مجرد رفض أمر سيء، و لا يستبدله بشيء. البديل الحقيقي هو مثلا الانسانوية، العلم، المنطق، التعاون بين البشر، الحرية. و ليس الالحاد.

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  

اقتباس:منذ ظهور الديانية الذكورية التوراتية، والتي كان "يهوه" عرابها تم استبعاد الأنثى من دائرة الألوهة والكهنوت

أنت بالبلدي الصحيح بتأدّن في مالطة. يعني أنا مهما وصلت لأفكار تحررية و و و كيت و كيت تعودت دائما أن أنسب كل خير في حياتي إلى ربنا و قبل الأكل أقول شكرا لك يا رب على هذا الطعام و بعد الأكل أقول: ألف حمد و شكر لك يا رب. هل تريدني أن أجحد من هو في أعماق أعماقي مصدر حياتي ووجودي عشان شوية كلام فيهم ذكورية و و إلخ إلخ؟ طبعا مش ممكن. أستغفر الله!

اقتباس:من هذا المنطلق، يمكن اعتبار الديانية اليهودية وما نتج عنها من أديان من مسيحية واسلامية تستمد قوتها من "الجهل" لإقناع الأتباع بضرورة وجود هذه الآلهة وعبادتها،

هل فيه حد في الدنيا يقرا مزامير داود النبي و يقول دي تمثل الجهل؟
هل فيه حد في الدنيا يقرا الرحمن علم القرآن خلق الإنسان علمه البيان النجم و الشجر يسجدان و يقول ده جهل؟ مستحيل. الجهل هو ظلام القلب عندما لا يعرف الإنسان الله و يتجبر عليه أو يدعي أنه أحاط بكل شيء علم و هو لا يختلف عن مرحلة المهد في كثير. أقرأ هذه الأيام ديوان ابن الفارض فأجد ناس في قمة الجمال. أهذا جهل؟ يا عالم شوية عقل طيب بس! و ابن عربي؟ جهل! كلامك أعلاه يفصح عن كتابة غاضبة و أتفهم مشاعرك و لكن الحقيقة يا عزيزي أن الله هو طاقة النور و كل ما تمسك به أخذ قبس من هذا النور. سيظل دائما شيء في الله يجذبني إليه سواء كان من كان يتكلم عنه، سواء كان هذا مسلم أو يهودي أو أي ملة. مادام يكلمني عن الخالق فسأظل مشدودًا للخالق و أتذكره دائما في كل طرقي.

نستوقف الست هالة فيما قالت:

اقتباس: و أضيف أن الدين حقن شريحة كبيرة من مجتمعاتنا بايدز حضاري أو مناعة ضد التحضر حتى في منافينا و مهاجرنا اذ نصر الحاحا على التقوقع في هذه الهوية المتعفنة

وما هو التحضر يا هالة؟ أهو أن ينكر الإنسان الله؟ باعتقادي التحضر يمكن أن نراه في مجتمع مثل حضارة الأندلس و التي أخرجت ابن رشد و كانت حضارة دينية مشائية ألوهية إسلامية رائعة جميلة. ما قلتيه من كلام مثل "متعفنة" و ما شابه فهو أيضا من قبيل الغضب و المطلوب أن نسمع للغاضب للنهاية إلى أن نتحاور حوار العقل للعقل. وصم الدين بالجهل أو بالعفانة هو خروج على آداب اللياقة في الحوار، مع احترامي لكما.

بقول إيه: ما توحدوا الله بقى؟ :lol:

وما دخلني أنا إذا كنت أنت تعشق العلاقة الأبوية مع الهك وتريد أن تظل تحمد وتشكر؟
لم أدعو للتخلص من "الدين" راجع مادة الموضوع لتجد أني دعوت للتخلص من وصاية رجال الدين والنصوص الدينية والماضي التليد على العقل في المنطقة العربية.

اقتباس: كلامك أعلاه يفصح عن كتابة غاضبة و أتفهم مشاعرك و لكن الحقيقة يا عزيزي أن الله هو طاقة النور و كل ما تمسك به أخذ قبس من هذا النور.

غضب من ماذا، يعجبني أن تحاول لعب دور "المحلل النفسي" ولكن هذا الدور فضفاض عليك، خليك في التفكر بالله:D

قلتلي "الحقيقة أن الله طاقة نور" يا سلام أي الله فيهم بالضبط، وهل أخبرك شخصيا أنه طاقة نور أم أنك استنتجت ذلك من خلال إلهام من الآب السماوي الحنون المحب ورفعتها إلى مرتبة "الحقيقة"؟

حديثك عن المزامير والقرآن هو حديث ترفي، هل تحدثت أنا عن هذه النصوص؟ أو نعتها بالجهل؟ المنظومة الدينية لا تختصر بالنصوص الجميلة والغير جميلة.

عدم اتفاقك مع الطرح الماركسي أو غيره، لا يعني بحال الرقص على أنغام "وحدوه"، فنعت منظومة الدين بالعفن والجهل كونها أثرية متكلسة يعاد اجترارها للعزاء النفسي وتأبيد الواقع هو توصيف له مقوماته، أما ايقاف التاريخ في غار حراء والأندلس وابن رشد وتناسي الانحطاط الذي وصلت اليها هذه الحضارة فهي وجهة نظر من يرى أن المجتمع لا يتطور، وإن ما صلح به حال السلف يصلح به حال الخلف، وهي دعوة كل الحالمين بتثبيت الوضع القائم وتأبيده وهذا الحلم بمراوحة المكان أو العودة إلى الماضي التليد هو المأساة بعينها.

تروتسكي
الزملاء .(f)
أعتذر مبدئيا أن أقطع الموعظة الدينية الجميلة للأخ إبراهيم ، و لكن هذا القطع سيكون قصيرا حتى يلتقط اأخونا إبراهيم أنفاسه ، فقط أريد أن أعقب عليه سريعا متسائلا هل النشوة التي تهبنا الأشعار هي دليل على القداسة ؟، هل خلف كل قصيدة جميلة إله ما ، هل عشتروت هي التي أوحت لنبي الحب العربي نزار بطفولة نهد ؟ .:what:
النقطة الأساسية التي أريد التعقيب عليها هي الدور الذي لعبته الأديان الإبراهيمية ضد الإناث ، إن أسوأ ما في الأديان هو موقفها المؤثم للجنس ،و بينما تتبجح الأديان بأنها كرمت المرأة فهي التي أهانتها تاريخيا ، أين هذا التكريم و أباء الكنيسة يرون المرأة مصدرا دائما للفتنة و المعصية ،وتؤمن المسيحية بضرورة حصار المتعة الجنسية في حدها الأدنى ، و يرون أن العذرية هي الحد الأمثل ، و إن لم يمكن فالزواج الأبدي ،و يقول القديس بول بوحشية :\" الزواج أفضل من الحرق \" .إن الأخلاق المسيحية مرتبطة بفكرة الخطيئة الأولى و التكفير ،وهي تسبب ضررا بالغا لأنها تنفس بشكل يبدوا أخلاقيا عن السادية . الإسلام ليس أقل قسوة على الإناث من المسيحية ، فالمرأة وعاء الشيطان و مصدر الغواية الأول ،و معظم مواطني جهنم من النساء وفقا لتعداد السكان عام 650 ميلادي !، فقط أضيف أنه لن نذهب بعيدا دون أن نتفق أن الدين تجربة ذاتية أو كما يقول المتصوفون .. ذوق ، هو ليس أبدا حقائقا موضوعية تخضع للجدل العقلي .
كل التقدير للمؤمن المتسامح .:hmm:
الأهم ألا يكون هناك إله يناجيه ذلك المؤمن في المساء بينما يدعوه الإله لسفك الدماء ، ونتيجة ندرة الآلهة المسالمة في الشرق الأوسط لماذا لا نفكر في أشياء مفيدة ..لدي قائمتي الخاصة و هي ليست للمشاركة ، لماذا لا يبحث كل منا عن تلك القائمة
ألا ترون أن الإلحاد الإنساني هو الحل ؟!.:music:

اقتباس: هو ليس أبدا حقائقا موضوعية تخضع للجدل العقلي .

مساء الفل أو صباح الفل يا أخ بهجت (f)

أتابع كتاباتك هنا وسط المعركة الدائرة في الحوار و كأن الناس يتقاتلون لا يتحاورون. الله يرحمنا.

بالنسبة لكلامك أعلاه فقد استوقفني. الدين في جوهره هو اتصال بالمطلق اللا متناهي. هو لا يخضع لدائرة العقل و لا يلتزم بها. الجدل العقلي يتعاطى مع معطيات الزمن الحاضر و لكن الدين يتعامل مع دائرة في حيز مختلف تماما حيث إنه يتعامل مع الماوراء. لذلك أرى أنه من غير العدل مناقضة الدين بالجدل العقلي. لا أقول هذا لإنصاف الأمور المجحفة الصادرة عن الأديان التي ذكرت و لكن إنصافا لأمر بذاته يقع في دائرة الوجدان.

تحياتي الحارة و المخلصة لك أخينا العاقل الرزين. (f)

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
الدين في جوهره هو اتصال بالمطلق اللا متناهي. هو لا يخضع لدائرة العقل و لا يلتزم بها.

مع انه لا مشكلة عندي في ضحد الدين منطقيا، الا ان كلامي هنا لم يكن منطقيا بل مبنيا على اساس عاطفي انساني. لا يوجد معادلة منطقية في رفض إله لا يغفر الا بالذبح و الدم، بل المرجعية هنا هي الانسان و الانسانية.

فاذا كنا سنضع المنطق جانبا لنقبل الدين، فهل يا ترى نضع انسانيتنا جانبا ايضا؟ هل نضع حِسّنا و مشاعرنا جانبا و نحن نرى ملايين البشر يتضرعون لرمز كائن يشترط الذبيحة و الدم للمغفرة، و من لا يقع في المعادلة مصيره "الهلاك"؟ هل نتجاهل عواطفنا و نحن بصدد إله يشترط طاعة عمياء تصل الى حد ان يكون الاب على استعداد تام لحرق ابنه ذبيحة للإله؟

اذا كان الدين دين "حب و سلام" بزعمه، فنحن لا ننسى اصوله التي لا يخفيها و لا يخجل منها، من اسفار الخروج و يشوع الى كتب الاناجيل.

الالحاد مرجعيته ليست العلم و المنطق فحسب، و انما الانسان و الحس الانساني. و هذه المرجعيات كلها هي ما نستند عليه في رفض فكرة "الإله".

اقتباس:مع انه لا مشكلة عندي في ضحد الدين منطقيا،

أول القصيدة ..............

قلت لك إن الدين غير مؤسس على المنطق. كيف تضحد ما لا يمت للمنطق بصلة من قريب أو بعيد؟! ألو؟ تضحد أمور متصلة باللا متناهي؟ هات لي اللا متناهي الأول و بعدين إبقى اضحده. و أنت بمنتهى الثقة الزائدة عن الحد تقول بكل بساطة و ......... لا أريد أن أغلط.. تقول: "لا مشكلة عندي في ضحد"
و هي ترجمة لما في بالك:

I got no problem refuting religion with logic

يا سلام! بالبساطة دي.

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
قلت لك إن الدين غير مؤسس على المنطق. كيف تضحد ما لا يمت للمنطق بصلة من قريب أو بعيد؟!

اولا انت تتجاهل بقية كلامي و تغير الموضوع.

ثانيا لامتناهي ايه بلا خيبة.. واحد راكب حمار و قال ايه الحمار صار يكلمه.. و هذا كلام لامتناهي و فوق المنطق؟

خلاص يعني.. ابراهيم اعلن ان الدين لا ينطبق عليه المنطق، يجب علينا كلنا اذن الالتزام بهذا، مع ان الدين قصص تخجل جدتي الأميّة ان تعتقد بها.

يعني كل واحد حر يؤمن بما يشاء. أنا فقط اتعجب من أشخاص متعلمين و مثقفين، و يصدقون قصة إله لعن شجرة تين لأنه لم يجد عليها شيئا يأكله، فذبلت الشجرة و ماتت(!!) و وضع بصاقه على عيني أعمى فرأى الرجال تمشي كالشجر و بعدها عاد فأبصر.

و تقول لي هذا كلام لامتناهي و فوق المنطق و مش عارف ايه. و الادهى من ذلك هو ان هذه الخرافات برأيك "لا بديل لها"! يا عم العقلانية و ال reason خير بديل.

إذا الشيوعية والإلحاد والنظام القائم على قوانين الإنسان لا على قوانين الرب هي الأفضل لمسيرة الإنسان القادمة
بالمختصر : الدين هو سبب كل تخلف وكل شر في هذا العالم ( هذا ما فهمته من الموضوع )
لنأخذ حكما لم يكن قائما قوانين الرب بل قام على قوانين الإنسلن
ماذا كانت النتيجة ؟؟؟؟
10 ملايين او اكثر يذبحون في حكم ستالين
ومليونين يذبحون في حكم الخمير الحمر

ستقولون لي هذا خطا في التطبيق

جميل جدا وأنا أقول ان كل ما ترونه في هذا العالم وتريدون إلصاقه بالدين ليس سوى خطأ بالتطبيق

طبعا ستعود نفس الاسطوانة بالدوران
إله المسيحية فعل كذا...
إله الإسلام امر بكذا... إلخ

واعتقد ان الحوار بين مؤيدي الدين وبين مؤيدي الإلحاد لا يجدي لأن كل واحد فينا يعتنق فكرة هو مقتنع بها ولولم يكن معتنق بها لم أعتنقها .

عندما نأتي لنقول بان الدين شيء سيء بالمطلق وانه سبب كل تخلف وكل شر لنستنتج بان قانون الإنسان هو الاصلح اعتقد بان هذه مصادرة منذ البداية .

هناك سؤال خطر على ذهني بما ان الموضوع يتكلم بشق كبير منه عن النساء
السؤال هو : لماذا هذه الدول التي تطبق قانون الإنسان ترخص لشيء اسمه دعارة
اليست الدعارة تؤذي النساء فلماذا نسمح بقانون يؤذيهم

عندما احب ان تكون اختي او ابنتي او زوجتي متحجبة على الفور ترى طوابير المثقفين والمتنورين كما يطلقون على أنفسهم هذا اللقب يتهمونني أنا وهي على السواء بالتخلف ولكن ماذا عن تلك العاهرة ...لماذا عندما نسألكم عنها تقولون إنها حريات شخصية

حسنا انا أقول ايضا وبنفس المنطق
هي رضيت ان تبيع فرجها مقابل دولارات
والثانية لا ترضى ان يرى الغريب اي شيء منها ولو بملايين الدولارات

كلنا احرار
ولكن الخلل في المطنق الذي نتحدث به
ننادي بالحرية إذا وافقت ما نستهوي وبنفس الوقت نطالب بسحق حرية الآخرين
لا لشيء سوى لانها اشياء قديمة وبالية ومتعفنة

إن الخطأ في التطبيق لا يعني ان نعمم الحكم ونقول عن البشر بانهم قتلة لمجرد ان شخصا من ستة مليارات شخص قد قتل آخر.
هذا مختصر عن موضوع الإلحاد والدين وقد تطرقت فيه لامور متصلة مع بعضها وقد تكون لم يذكرها أحد منكم.

عزيزي تروتسكي:

اليوم و أنا أطبخ الأرز خطرت ببالي :D تأتي في المناسبات الهامة جدا، وعندي لك سؤال بما أني أقرأ هذه الأيام أكبر قدر من كتابات هادي العلوي واليوم سأصبو للنشوة في كتابه "ديوان الوجد". ما رأيك في هادي العلوي؟ هو ماركسي مثلك ومع ذلك لم يقبح الدين أو الإتجاه الإيماني أو يحط منهما. هل قرأت ديوان الوجد؟ لا يلزم أن يكون الواحد أبيض و أسود بل قد أكون ماركسي وفي الوقت ذاته لي نزعاتي الإيمانية. هناك أطياف لا حد لها.

نقطة أخيرة، هناك فرق بين الدين كمؤسسة وعليه يصبح دين مؤسساتي و الدين كإتجاه إيماني شخصاني. شخصيا أنقم على الأول وأتعاطف مع الأخير. في انتظار ردك.