بمناسبة المواضيع المتلاحقة عن محاكمة الرئيس العراقي صدام حسين وصدور الحكم بإعدامه أعيد إلى الأذهان محاكمة أخرى لايلطخها عار إحتلال ولا عمالة ولاعدم شرعية .. تلك هي محاكمة جعفر علي التي تستحق مكانآ بارزآ في هذه الصفحة :

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...20%DA%E1%ED#pid

إزيك يا مريم (f)

أؤكد لك أني ضد هذه المهزلة السخيفة بمحاكمة صدام ولكن رأيي مجرد رأي لا يقدم ولا يؤخر في الأحداث. ما لا أفهمه هو:كيف تتعاطفين مع صدام وتقولين في القلوب؟! هذا الرجل أباد من شعبك المئات والألوف وتقولين في القلوب؟! لا أتعاطف من المجرمين الذين أصدوا حكم الإعدام بحقه ولكن هل الحل أن نقول أن المجرم صدام في القلوب؟! كيف تكون هذه؟ ممكن تشرحيها لي؟ وبهدوء لو سمحتِ عشان أفهم. كيف يكون في القلوب رجل ظلم شعبه ظلم ما بعده ظلم. عندنا في مصر الحكام ليسوا أنبياء ولكن لم يصلوا إلى هذا الحد أبدا من الجرم سوى مثلا أيام عبد الناصر وما فعله في الإخوان المسلمين.. المهم ليه يطلع صدام في القلوب عندك؟:what:

up

لاادري طوال اليوم وهذا الموضوع يدور في ذاكرتي

شكرا للزميلة مريم

على مالاقاه العراقيين خلال السنوات القصار من عمر الاحتلال وعظم الاهوال التي شاب لها الطفل , لم يأتي الحكم على صدام بشئ لاي عراقي , بالعكس , فلو تم اعدام الكلب القذر بوش الف مرة على ما فعله بالعراق من دمار وخراب وتشريد للعراقيين وادخال كل زناة الارض للعراق بحجة محاربة الارهاب لما شفي غليل كل عراقي شريف ...............

فلم يفعل صدام شيئا بأسم الديكتاتورية يعادل مافعله بوش باسم الديمقراطية

[U]تسجيل صوتي لمداخلة الأستاذ المناضل : صلاح المختار على قناة العربية يوم أمس

[RAM]http://www.alrafdean-news.com/Nov,2006/salah4.wma[/RAM]

http://www.alrafdean-news.com/Nov,2006/salah4.wma

إبراهيم ..

هو في القلوب لأنه كذلك وعبدالناصر كذلك في القلوب رغم كل ماتستطيع قوله عنه .. حين يختار الناس أحدآ يضعونه في قلوبهم لايمكن لأي كان إخراجه منها .

لمزيد من التفاصيل يمكنك قراءة محاكمة جعفر علي أعلاه .

طيف ..

يسعدني أن ذاكرتينا إتجهت إلى ذات الموضوع .

ثندر ..

(f).

لست ناصري ، هذا أولا

اقتباس: هو في القلوب لأنه كذلك وعبدالناصر كذلك في القلوب رغم كل ماتستطيع قوله عنه

الفاضلة مريم : لا يمكن ان نقارن شخص مثل صدام بزعيم كعبد الناصر ، فالمقارنة موجعة ............ إلى أبعد الحدود:rose:


تحياتي (f)

شكرا جدا لك يا مريم على ردك. أتفهم مشاعرك جداً. أنا أيضا حزين اليوم وأشعر أني أبي اليوم يتم القول بإعدامه شنقاً وكأن الحكم صادر ضد أبي شخصيا. أنا متعاطف مع صدام في هذه الظروف يا مريم لأن أشعر أنها مسرحية هزلية قاموا بها لتنفيذ مخطط أكبر وهو تحويل أرض العراق إلى ساحة قتال ضد بن لادن وجماعته ووقع الاختيار على العراق الحبيب وكان من الممكن جداً أن يقع الاختيار على مصر مسقط رأسي ويجلعونها مسرحاً للدم. أعلم جيداً أنهم لا يريدون سوى مطامعهم الشخصية ويختلقون من بقعة في الشرق ساحة قتال حتى لا تأتي المعركة على أرض الولايات المتحدة. أعرف كل هذا. مش عبيط أنا. لكن يبقى سؤال نسأل أنفسنا به:
- بوش مستعمر مجرم.

- صدام وناصر والسادات وكل هؤلاء هم مستبدون. أحيانا يتحالف الاستعمار مع الاستبداد يا مريم ولكن هذه المرة وعلى أرض الدماء تصارعت مصالح المستعمر مع المستبد؛ فمع أيهما أتعاطف؟! لابد للعقل أن ينتصر ويقول: دع المستعمر والمستبد يجهزا على بعضهما البعض فهما يستحقان بعضهما البعض جزاء بما كسبت أيديهم.


عزيزي وضاح: لو تأملت في ما عمله غفر 23 يوليو وبقيادة عبد الناصر شيخ القومجيين لوجدت أن عبد الناصر كان مجرم من الدرجة الأولى.. يكفي أن تقرأ كتاب "كنت رئيساً لمصر" للرئيس محمد نجيب. من خلع محمد نجيب؟! كلهم وحوش ولا يستحقون الروح الطيبة الجميلة مثل محمد نجيب. ولذا فمملكة الظلمة تنقض على بعضها وتأكل بعضها بعضا كالدود. مجرد ما قام به عبد الناصر مع الإخوان المسلمين يجعل بدني يقشعر ويقول: الله يجحم روحه للأبد.

الموت للقتلة والجرمين سواء كان بمحاكمة شرعية ام بعضة كلب مكلوب.....الامر سيان

المهم ان ينال المجرم عقابة باي شكل كان

كلب وانتهى وموته لن يعيد للعراق مادمره فيه...........

الى جهنم وبئس المصير لرعاع العوجة

سلامة بدنك ياهيمة من القشعرة (f)

اقتباس: عزيزي وضاح: لو تأملت في ما عمله غفر 23 يوليو وبقيادة عبد الناصر شيخ القومجيين لوجدت أن عبد الناصر كان مجرم من الدرجة الأولى.. يكفي أن تقرأ كتاب "كنت رئيساً لمصر" للرئيس محمد نجيب. من خلع محمد نجيب؟! كلهم وحوش ولا يستحقون الروح الطيبة الجميلة مثل محمد نجيب. ولذا فمملكة الظلمة تنقض على بعضها وتأكل بعضها بعضا كالدود. مجرد ما قام به عبد الناصر مع الإخوان المسلمين يجعل بدني يقشعر ويقول: الله يجحم روحه للأبد.

بوص يإ عزيزي لن أقارن صدام بعبد الناصر حتى لا يغضب البعض،

ولكن يارفيق صورة عبد الناصر أكبر من أن يوصف بالاستبداد فهذا ليس عدل فناصر يرمز ومازال يرمز لإحساس بالكرامة و روح التحديث والشعور بالمكانة الدولية عبد الناصر هو الإستقلال الإقتصادي والسياسي هو مجتمع الكفاية والعدل ، التنمية والقضاء على الفقر والتخلف والإستغلال هو نموذج لمجتمع عصري متطور ،هو إلتزامة لقضايا الأمة العربية بروح عادلة ومتعقلة (ليس كغيره دون عقل ومنطق ) هو أول رئيس لبلدك يهتم قولا وفعلا بالفقراء كان عصره يرمز لذلك .........الشقة ذات الغرف الأربعة إيجارها دون الجنيهات العشرة ، كيلو اللحم بأقل من ثلاثين قرشاً ،سعر متر الأرض لا يذيد عن الستين قرشاً

كانت الحياة هادئة رغم المعارك والتحديات ، كانت الطبقة الوسطة هي عماد وعصب المجتمع ، هو حقوق المرأة وحقها بالتصويت قبل أن تحصل عليه المرأة في سويسرا

هو دمشق هو حرب التحرير في الجزئر هو عودة اليمن للتاريخ هو الإهتمام بالإنسان العربي في أي مكان هو ثوري قلسطين الأول

هو صدقه المطلق ونهمه للمعرفه هو الحب للتلعم كما قال عنه نهرو ، هو رب أسرة بسيط ..متواضع ..غير متكلف ... لم يحيا في بذخ .....ملبس بسيط ... طعام بسيط... ..ولم يمسك "بايب" كغيره ..او يدخن سبجاراُ "كوهيبه" طول عمره

هو الذي لم يخشا من الموت ولو تذكرت حادث المنشية عام 54 لعرفت ذلك فقد ظل واقفا في مكانه يتحدى القاتل ولم يختبأ ولم يفر ولم يخرجه الإمريكان كالفأر الاجرب ...

أما عن الإخوان فهو كأي نظام في العالم معاملة لاندادة ولا داعي للوم عليه فالإخوان هم من بدأ وحاولوا قلب حكمه عام 1965 ، فلما الشفقة تلك على أعداء الوطن والإنسان

عشرة اسباب جوهرية كافية لآعدام صدام حسين



لن نجادل. فالرئيس العراقى صدام حسين كان "ديكتاتورا". حسنا...

ولكن، ماذا بعد؟ هو نفسه لم يكن يزعم انه "أبو الديمقراطية". والرجل لم يخدع أحداً على الإطلاق فى انه صاحب قرار وكلمة. وكان واضحا بما فيه الكفاية، خلال محاكمته، عندما القى عبء جميع الاتهامات الموجهة الى رفاقه على نفسه. قال "انا قررت، وأنا أتحمل المسؤولية". هذا ما كان. وكان من حقه، بحكم منصبه، ان يقرر.

لم يكن العراق، قبل صدام، جمهورية إفلاطونية، لكى تتحول "ديكتاتوريته" الى قضية. ولا كانت توجد أسس لجعل الديمقراطية، بالمقاييس الغربية معيارا لما يمكن ان يفعله رئيس فى أى بلد عربى آخر. ومثل غيره من بلدان العالم النامية، فان الكثير من متطلبات الادارة فى العراق كانت، وما تزال، وستظل، تتطلب سلطات صارمة، فردية، وأحيانا مطلقة.

الديمقراطية ليست على أى حال، هبة. انها مشروع. ومثل كل مشروع، فانها تتطلب أسسا ومقدمات اجتماعية واقتصادية وثقافية، وما لم تتوفر هذه الأسس والمقدمات، فان الديمقراطية لن تكون سوى هراء، لا يختلف فى مضمونه، حتى عن هراء الانتخابات التى كان يجريها، بلا مبرر، نظام صدام نفسه. وهى هراء، لا يختلف عن هراء الانتخابات التى يجريها، بلا مبرر أيضا، نظام الاحتلال.

الأسس لبناء ديمقراطية لم تتوفر فى العراق بعد. نعم هناك أسس، كما هو واضح الآن، لكل بلية وكارثة طائفية، ولكل أعمال السلب والنهب والقتل والتعذيب، ولكن لا توجد أسس لبناء ديمقراطية. لا الاقتصاد ولا الثقافة ولا طبيعة العلاقات الاجتماعية تسمح بقيام ديمقراطية. برلمان الترهات والإمعات والتفاهات، ليس هو الديمقراطية. ولا انتخابات النصب والفتاوى وشراء الضمائر.

اذا كان الحال كذلك، لا أحد يجب ان يلوم صدام على ديكتاتوريته فى الواقع، يجب ان يقال له "شكرا"، حتى ولو مع مليون "ولكن" تالية ثم، ماذا كان نوع تلك الديكتاتورية؟
لقد كان الرجل صارما، ولا يريد لكلمته او هيبته ان تنكسر. هذا كل ما فى الأمر. وكسر الكلمة او الهيبة قد يعنى الموت، ولكن أحدا لا يستطيع ان يزعم انه، بعدهما، لم يكن يصغي. كان يريد ان تُحترم سلطته، وان توضع فوق الرف وخارج الجدل. هذا كل ما فى الأمر
هل هذا كثير؟

أمن أجل هذا انقلبت على رأسه، ورأس العراق، الدنيا؟

واذا كان العراقيون يرتكبون اليوم، و"فى ظل الديمقراطية"، بحق بعضهم البعض جرائم بشعة، فلماذا يجب ان يلام نظام صدام على ما كان يرتكب فى ظله من جرائم؟

ماذا كان يمكن للمرء ان ينتظر فى بلد تعوزه امكانيات وآليات الحوار وقبول الاختلاف والتعددية، غير القتل والانتهاكات؟
وعندما تكون المرجعيات الثقافية للسلطة هى ذاتها المرجعيات الاسلامية، فهل من الكثير على أى رئيس ان يتصرف كخليفة؟

هل كان مطلوبا من صدام ان يستورد مرجعيات ثقافية وسياسية من الخارج، لكى يكون نظامه مقبولا؟ ومَنْ من العراقيين كان سيقبله أصلا؟

أيهما أقرب للثقافة العربية والاسلامية: ان يكون الرئيس العراقى تجسيدا لسلطة هارون الرشيد المطلقة، أم تجسيدا لسلطة برلمان أثينا؟

هل يجب، هكذا لأسباب عجيبة، ان نحوّل النقاش بشأن الديمقراطية والديكتاتورية، الى لغو فارغ، لا يأخذ فى نظر الإعتبار المرجعيات الثقافية للمجتمع، ولا يراعى متطلبات إرساء بنية تحتية للديمقراطية؟
أهى كلمة، يقال لها "كن" فتكون؟

فاذا لم تكن.. لماذا إذن، نحاسب صدام على دكتاتوريته وجرائم نظامه؟ ثم بأى معني؟ ووفقا لأى نموذج؟

ما هو الأساس المرجعى الذى يجيز لمحكمة، جاءت من زمن ما بعد العولمة، ان تحاكم هارون الرشيد على ما كان يفعل فى مجلسه؟

طبعا، المحكمة التى تحاكم الرئيس صدام، ليست بطبيعة الحال "عولمية" ولا بأى معني، وهى تفتقر للأسس القانونية إفتقارها للقيم، ولكنها مع ذلك تجرؤ على ان تحاكم رئيسا بقانون تم سنّه بعد وقوع الجريمة، بل ومن دون ان تأخذ فى عين الاعتبار انه كان يمارس سلطته او يدافع عنها.

وهكذا، ففى حين يجوز، لحكومة ما بعد الاحتلال ان تسحق مدنا بكاملها لوقف أعمال المقاومة ضدها، فانه لا يجوز لرئيس ان يقرر إعدام خونة -أو قل مقاومين- نصبوا كمينا لقتله بالتعاون مع دولة أجنبية كانت تخوض ضد بلدهم حربا !!

كيف يمكن لسخف كهذا، ألا يكون سخفا؟ مع ذلك، فان صدام يستحق ان يُعدم. وانما لاسباب لا علاقة لها لا بدكتاتوريته ولا بجرائم نظامه المماثلة لجرائم النظام الذى خلفه
هناك، على الأقل، 10 أسباب أهم، وهى ما يجعل جرائمه ذات طبيعة مختلفة ولا يجوز التسامح معها.

هنا قائمة الجرائم الحقيقية التى ارتكبها صدام. ويجب الاعتراف بأنه فعلها كلها بمفرده. وهو يتحمل عنها كامل المسؤولية. لانه كان، عندما ارتكبها، حاكما مطلقا وديكتاتورا ويقتل كل من يعارضه فيها:

اولا- صدام، حتى عندما كان نائبا، أمم النفط العراقي، بقرار فردى جائر. أعاد للعراقيين ثروتهم المنهوبة، مما تسبب بالكثير من الأذى والضرر لشركات النفطية الأجنبية
ثانيا- شن حملة ظالمة لمحو الأمية. حتى ان نظامه المخابراتي، كان يراقب ليس جميع الأطفال، من اجل الذهاب الى المدرسة، فحسب، بل وحتى آباءهم وأمهاتهم أيضا. وذلك حتى انخفض معدل الأمية الى أقل من 10% فى بلد كان ثلاثة أرباعه يعيشون سعداء من دون قراءة وكتابة. ومعظمهم من أبناء ما يسمى اليوم بـ"الأغلبية الشيعية". ويبدو ان الوقت قد حان لهذه "الأغلبية" لكى تنتقم منه لقاء العذابات والمرارات التى تكبدتها خلال تلك المرحلة المظلمة من تاريخ الدكتاتورية، خاصة وان الكثير من أبنائهم صاروا، بسب تلك الجريمة البشعة، دكاترة ومهندسين من دون ان يرتكبوا أى ذنب !

ثالثا- أصدر قانونا بجعل التعليم الزاميا حتى المرحلة الثانوية، مما حرم مئات الآلاف من العوائل العراقية من الاستفادة من تشغيل أبنائها فى بيع السجائر فى الشوارع !

رابعا- منح الأكراد حكما ذاتيا، يقال انه كان "شكليا"، منحهم من خلاله سلطات أكثر مما تمنح انجلترا لمقاطعة ويلز، وذلك من دون وجه حق، خاصة وان الأكراد فى الدول المجاورة يتمتعون بحقوق أكبر بكثير ولا يتعرضون للاضطهاد والتمييز..

وزاد على ذلك، بأن حول اللغة الكردية الى لغة ثانية يتعلمها العراقيون إجباريا، وأعاد بناء منطقة كردستان، ولكنه شدد المراقبة على الحدود مما حرم "قجقجية" الاحزاب الكردية من العيش على اموال تهريب البضائع. وهو منحهم صحفا تصدر باللغتين العربية والكردية، الأمر الذى كان يعد بمثابة انتهاك صارخ لحقوق الأكراد فى مواصلة الأمية.

وعين نائبا كرديا له، بينما كانت "الاغلبية" -أيضا؟- الكردية فى العراق تريد ان يكون منصب الرئيس من حقها، مع منصب وزير الخارجية وتشكيل وزارة خاصة لـ"القجقجية" لتهريب النفط اذا أمكن !

خامسا- حوّل ثروات العراق لبناء منشآت صناعية، بينما كان من اللازم التركيز على الاستيراد من الخارج.

سادسا- منح الفلاحين، وفقا لقانون ينتهك جميع الأعراف الدولية، أراض زراعية أكثر مما يستطيعون فلاحتها. وعندما عجزوا، زودهم بالقوة، بمعدات ومكائن وآليات، حتى انه كان يوزع ثلاجات وتلفزيونات على الفلاحين مجانا لكى يجبرهم على شرب ماء بارد فى الصيف، وعلى متابعة برامج التلفزيون، الأمر الذى حرمهم من النوم مبكرا. وكانت أجهزة مخابراته تنظم عمل الفلاحين فى جمعيات تراقب انتاج بعضها بعضا، مما شكل ضغوطا غير انسانية على الكثير من الفلاحين الأبرياء الذين اعتادوا الاكتفاء بزراعة ما يحتاجونه لانفسهم فقط!

سابعا- جعل التعليم الجامعى مجانيا، وحول الجامعات الى مؤسسات علمية تستقطب الخبرات وأسفرت عن ظهور علماء فى مختلف مجالات الطب والهندسة والكيمياء والكهرباء والالكترونيات وغيرها من الحقول العلمية الأمر الذى كان يعد بمثابة تشويه متعمد للامكانيات الوطنية ومحاولة خبيثة لغسل الأدمغة !

ثامنا- أصدر قانونا يضمن الحقوق المدنية للمرأة ويكفل مساواتها بالرجل، الأمر الذى لا يمكن النظر اليه إلا على انه إهانة للتقاليد والقيم العربية والاسلامية العريقة !

تاسعا- أراد للعراق ان يكون قوة إقليمية عظمي، تملك أسلحة دمار شامل وتشكل عاملا للتوازن مع القوة الاسرائيلية وتتحدى غطرستها، مما كان يشكل جريمة دولية عظمى.

عاشرا- صحيح انه كان ينفق على مشاريع البناء من دون حسيب ولا رقيب، إلا انه لم ينهب درهما واحدا، ولم يسمح لأى من مسؤولى نظامه ان تكون لهم حسابات فى بنوك أجنبية، مما حرم الكثير من المناضلين الوطنيين والديمقراطيين من الاستفادة من أموال بلدهم وعائداته

ألا يجب بالنسبة لمحاكمة عادلة ان تأخذ هذه الجرائم فى نظر الاعتبار؟ ألا يستحق مجرم وديكتاتور وطاغية كهذا الاعدام عشرين مرة؟

مع ذلك، فان هناك سببا واحداً يُجيز ابقاءه حيا:

تعذيبه بأخذه فى جولة تفقدية ليرى بأم عينيه الجثث التى يتم حرقها فى وزارة الداخلية،
وليرى بأم عينيه كم أستاذا جامعيا بقى حياً فى العراق.
وليرى بأم عينيه كيف تعمل المستشفيات.
وليرى بأم عينيه الأطفال المشردين الذين عادوا ليبيعون السجائر فى الشوارع.
وليرى بأم عينيه كم ساعة كهرباء تحصل المنازل يوميا بعد إنفاق 02 مليار دولار على مشاريع "إعادة البناء" البول بريميرية.
وليرى بأم عينيه كيف يتم تحويل المليارات الى حسابات خارجية لقاء صفقات خردة،
وليرى بأم عينيه المذابح الطائفية التى يقع ضحيتها العشرات يوميا،
وليرى بأم عينيه ماذا بقى من حقوق "الماجدات" وليرى بأم عينيه ماذا يفعل "القجقجية" فى كردستان،
وكيف يكون الحكم الذاتى مشروعا إنفصاليا. وليرى بأم عينيه احزابا تسمى نفسها "شيعية" و"سنية" وتقول انها "غير طائفية".
وليرى بأم عينيه كيف يتم تقاسم العراق حصصاً.
وليرى بأم عينيه كيف يجرى التمثيل حتى بجثث القتلى.

وليرى بأم عينيه ماذا تعنى الديمقراطية..

ساعتها، سيموت والدمعةُ فى عينيه قهراً
ساعتها، سيموت وفى قلبه غصّة.

ولكنه سيعرف انه لم يكن، بعد، ديكتاتورا بما فيه الكفاية، وان العراقيين الذين يستحقون زبانية الاحتلال ما كانوا ليستحقونه أصلا.


علي الصراف