الزميل عبد المسيح :

تحية سارد على بعض ما قلت ..................... و لك الشكر

تقول :


عزيزي هذا التشبيه تقريبي لسهواة تخيل العلاقة بين الآب و الابن كأقانيم في ذات الله الواحد و لا يجب ان تطبقها حرفيا لمحاولة أيجاد ثغرة في التشبيه .

الله واحد و بالتالي فكلمته الذي يعبر عنه هو واحد فقط لأن الله لا ينقسم و لا تعدد .


الرد :

انا لا احاول ان اجد ثغرة فى التشبية انا احاول ان اقنعك ان هذا التشبية وغيره لا يصلح مع الله سبحانه و تعالى .
و بما انك تقول ان هذا التشبية تقريبى لسهولة التخيل فلن اناقش مثل هذه التشبيهات و لكن اخبرك انها لا تصلح لسهولة التخيل كيف اتخيل ان الكلمة اله و هى حبيسة لفترة هذا من وجهة نظرى يصعب الامور و لا يسهلها عموما انت قلت تشبيهك و انا قلت رايى و هذا كافى لن اناقش تشبيهات من ناحيتى بعد الفقرة التالية و نكتفى بما قيل حتى الان و الحكم لمن يقرا ........................



تقول :



لأن العقل لا يكون بدون كلمة و ألا أصبح لا يفكر و كذلك الكلمة لا تولد ألا من عقل و لهذا فالكلمة الصادرة من العقل تعبر عنه و مساوية له .

العقل ليس له أفضلية لأنه لم يأتي قبل الكلمة أو يكون له وجود بدونها .



الرد :
اى منطق يقول ان الكلمة الصادرة من العقل تعبر عنه و مساوية له ؟؟؟؟؟؟.

استطيع ان استمر هنا و لكن لا داعى لاننا اتفقنا ان التشبيهات تقريبة و لكنها لا تسهل التخيل كما هو واضح .......................


تقول :

حبيسة معناها أنه لم يتجسد من قبل أي لم يكن ظاهرا للعيان .

المسيح كان مختفيا في ذات الآب قبل التجسد و لهذا قلنا هذا التعبير ( حبيسا ) عند الآب .

تماما كما تظل الرياح حبيسة الهواء حتى يأتي ميعاد هبوبها فنحن بتأثيرها و نراها تحرك الاشجار و صواري الاعلام .

الرد :

لا تعليق هنا الا اذا ذكرت مثل ادق غير تقريبى لكن طالما هو تقريبى اذن لا داعى للمناقشة هنا .

تقول :
ما الفارق بين أنا و الآب واحد و أنا و الآب آلها واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟ لا فارق .


الرد :
هناك فارق كبير اذا قلت انا و العميد واحد هل تساوى انا و العميد انسان واحد ؟؟؟؟؟؟
طبعا هناك فرق لان الاولى تحتمل ان تكون المساواة فى جزئية واحدة و هى المذكورة فى النص فلا تصلح الا اذا كانت انا و الاب اله واحد ..............




سارد على اخر مداخلة لك و اشكرك على تواصلك :

تقول:
هل معجزة الميلاد العذري وفقا لقرآنك تمت في وضح النهار و أمام العامة ليقتنع الناس بأن عيسى بن مريم ولد بدون زرع بشري ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أما كان من الافضل أن تحدث تلك المعجزة في وضح النهار بدلا من اتهام اليهود للسيدة العذراء زورا .

الرد:
معجزة الميلاد العذراوى طبعا لم تتم فى وضح النهار و لكن الطفل الذى تكلم فى المهد تكلم امام الناس جميعا و الشىء الوحيد الذى يسكت اليهود فى معجزة الحمل العذراوى هى تكلم الرضيع فى المهد و هذا ليس موجود عندكم هل رايت الفرق اذن القران هو الذى يبرىء السيدة مريم الصديقة .

و تقول بدل من اتهام اليهود للسيدة مريم ماذا فعل كتابك لينفى هذه التهمة القران ذكر كيفية نفى التهمة بطريقة اعجازية لا يستطيع احد ان يناقش او يشكك فيها فماذا فعل كتابك .
لا شىء الا ما فعله متى فى سلالة النسب التى حشر فيها حالات زنا لاشخاص من العهد القديم وجعلهم فى سلالة نسب يسوع لعل اليهود يقتنعوا ............هل رايت الفرق .
الميلاد العذرواى الغير مذكور عندك من دلائل اعجاز القران لانه الطريقة المثلى لافحام اليهود غلاظ الرقبة و القلب.......


تقول :

( سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) (الاسراء:1)

لماذا أسرى آلهك برسول الاسلام ( ليلا ) و ليس في وضح النهار كما فعل مع موسى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل أقتنع أحد بتلك المعجزة و رأى رسول الاسلام يسرى به الى المسجد الاقصى ثم رآه الناس و هو يعرج الى السماء ليقابل آلهه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد فعل آله الاسلام تلك المعجزة خفية و في الليل دون أن يراها أحد فلماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


الرد :
هذه المعجزة التى نؤمن بها لم يشاهدها احد فعلا و لم تتم ليؤمن احد بالقران و الرسول صلى الله عليه و سلم هى معجزة خاصة بالرسول .
النص يقول :
الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً
و كلمة عبده هنا تدل على الخصوصية بين الله سبحانه و تعالى و عبده الرسول صلى الله عليه و سلم و بمعنى اخر هذه ليست معجزة لنؤمن بالقران و الرسول .
و نحن نؤمن بها لاننا نؤمن بقائلها
و على حد علمى صحيح هناك معجزات للرسول صلى الله عليه و سلم لكنها لم تستخدم للايمان بل لتقوية الايمان فقط لماذا لان هذا هو الدين الخاتم الا اذا كانت المعجزة باقية حتى اليوم اى القران
و انت تعرف ان اى معجزة لم تشاهدها يكون من حقك ان تشك فيها و هذه هى المشكلة عندك و كثرة المعجزات تدل على خصوصية الرسالة .
بمعنى اخر نحن نؤمن بالله و رسوله الان بمعجزة باقية هى القران و انت تحتاج ان ترى يسوع يمشى على الماء لتؤمن انه ابن الله ...................هل رايت الفرق ...............
قد تؤمن انت لاسباب اخرى لكن من حق اى شخص ان يشكك فى المعجزة حتى يراها بعينه فى النور و ليس فى الظلام و الرياح شديدة ........................

تقول :

بالطبع لا لأن هناك العديد من الانبياء قاموا بالعديد من المعجزات و رقدوا على رجاء القيامة و لكن لم يقم أحدهم نفسه من الاموات .


الرد :
اين الدليل على ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اين الدليل انه قام بمفرده

تقول :
التلاميذ آمنوا بالسيد المسيح كابن الله المتجسد لعدة اسباب و ليس فقط بسبب مشيه على الماء و بعد صلبه شكوا في تلك الحقيقة و لكن قيامته المجيدة هي التي أكدت لهم حقيقة أيمانهم و ثبتتهم عليه .


الرد نحن نناقش هذه الاسباب عن الايمان بابن الله و لنا عودة قريبة معك بعد فك الاشتباك مع فانس
و بخصوص العدد " اذهبوا و تلمذوا " ساضعه فى شريط مستقل او اشير اليه هنا فى هذا المنتدى ربما اكون وضعته من سنوات .............................................
و كذلك موضوع الابن الوحيد

اشكرك و احييك ...............................................................

استاذي الجميل عبد المسيح
تحية طيبة
اسمح لي ان القن الزميل درسا في المنهج الذي اسير عليه و اعتمد عليه في كشف حجته و بيان عوار منهجه

فهذه هي غلطة واضحة - حسبما يظهر من منهجه - التى يتعرض فيها الزميل لفكرة اسلامية
وان كانت في اطار محاولة رده علي تفنيدك فاسمح لي ان التقطها عنك


يقول الزميل رافضا لمعجزة ما في الكتاب
Arrayهل رايتم الفرق ؟؟؟؟ المعجزة تتم امام جمع كبير من الناس يوم عيدهم يوم يجتمع عدد كبير منهم و فى الضحى اى فى عز الظهر كما يقول العامة هنا تصبح المعجزة لا تسمح بمجال لاى متشكك[/quote]

فقال استاذي عبد المسيح
(( بل هناك معجزات تتم في الليل في الخفاء مثل الاسراء و المعراج ))

فقال ee
Arrayهذه المعجزة التى نؤمن بها لم يشاهدها احد فعلا و لم تتم ليؤمن احد بالقران و الرسول صلى الله عليه و سلم هى معجزة خاصة بالرسول .[/quote]

فلم لم يعتبر - وهو يحاول اللحاق باتهاماته - ان المعجزة المعنية كانت خاصة بالتلاميذ؟
لم وضعها في خانة ( معجزة ليؤمن الجمع )
لم قال Arrayكيف مرت هذه النصوص بشكلها هذا لتصبح معجزة تقنع من يقراها ...؟؟؟؟.[/quote]
ما المانع ان تكون معجزة خاصة بالتلاميذ و ليست لاقناع القارئ ؟




هل كونها في الليل يعيب ؟
فقد كان الاسراء ليلا


هل في الليل قد لا تلاحظ الشخص المقابل ؟
و في الليل ينام الافراد ايضا و يحلمون احلاما جميلة قد يطوفون الارض حلما


يقول انها معجزة لم يشاهدها احد فعلا
معجزة لم يشاهدها احد اساسا

و يشكك في معجزة قد يخطئ شخص في ادراكها




هل بات واضحا لكل القراء انه من حقنا مطالبة الزميل بالرد علي الطروحات الاسلامية ليظهر فساد منهجه و ليظر انه فقط يرفض ما يقبله في الاسلام لمجرد الرفض



هل بدا لكل القراء لماذا يرفض الزميل الاجابة عن اطروحاتنا ؟؟؟؟

و بقى ان اقول شيئا عن موضوع جميع النسخ الحديثة
بالرغم من اننى اعتبرها نقطة ساقطة من الزميل خاصة ان قاموسه المنطقى يجعل
جميع النسخ الحديثة = النسخ التى تحذف

و هي عبارة كافية جدا في نظرى
و لكن ليعلم القراء بعض الامور


1- عندما تراجعون النسخ التى عرضها الزميل مدعيا انها الاحدث تجدون ان كلها نسخ نقدية و انى اتمنى ان يصور لنا الزميل مقدمات هذه النسخ لا النص المطلوب لنعلم ما هو المنهج الذي يتبعه هؤلاء النقاد


2-ايضا علينا ان ننظر ما مدى اعتماد هذه النسخ في العالم


3- عندما اتحدث عن احدث النسخ كان على ان اذكر نسخة the net bible

صدرت الطبعة التجريبية من هذه النسخة عام 2001
و صدرت الطبعة الاولى منهاعام 2005

يتحدث العالم ( دانيال والاس ) احد كبار المشرفين علي النسخة و يقول انها تعتمد علي

"a critically constructed Greek text, following the principles of reasoned eclecticism."


By the phrase "reasoned eclecticism" he means the method of textual criticism practiced by most scholars today, including the editors of the Nestle-Aland (UBS) text


و عند النظرالي هذه النسخة
http://net.bible.org/bible.php?book=Mar&chapter=1#v4

نجد النص
The beginning of the gospel 1 of Jesus Christ, 2 the Son of God. 3


و بالنظر الي التعليق نجد دراسة في منتهى الروعة

3 tc א* Θ 28 l2211 pc sams Or lack υἱοῦ θεοῦ (Juiou qeou, “son of God”), while virtually all the rest of the witnesses have the words (A Ë1,13 33 Ï also have τοῦ [tou] before θεοῦ), so the evidence seems to argue for the authenticity of the words. Most likely, the words were omitted by accident in some witnesses, since the last four words of v. 1, in uncial script, would have looked like this: iu_c_r_u_u_u_q_u_. With all the successive upsilons an accidental deletion is likely. Further, the inclusion of υἱοῦ θεοῦ here finds its complement in 15:39, where the centurion claims that Jesus was υἱὸς θεοῦ (Juios qeou, “son of God”). Even though א is in general one of the best NT mss, its testimony is not quite as preeminent in this situation. There are several other instances in which it breaks up chains of genitives ending in ου (cf., e.g., Acts 28:31; Col 2:2; Heb 12:2; Rev 12:14; 15:7; 22:1), showing that there is a significantly higher possibility of accidental scribal omission in a case like this. This christological inclusio parallels both Matthew (“Immanuel…God with us” in 1:23/“I am with you” in 28:20) and John (“the Word was God” in 1:1/“My Lord and my God” in 20:28), probably reflecting nascent christological development and articulation.

sn The first verse of Mark’s Gospel appears to function as a title: The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God. It is not certain, however, whether Mark intended it to refer to the entire Gospel, to the ministry of John the Baptist, or through the use of the term beginning (ἀρχή, arch) to allude to Genesis 1:1 (in the Greek Bible, LXX). The most likely option is that the statement as a whole is an allusion to Genesis 1:1 and that Mark is saying that with the “good news” of the coming of Christ, God is commencing a “new beginning.”



ولا تعليق

اتناول الموضوع باقوال اكبر علماء المخطوطات
يصر علي استخدام اعمى لتعليق للاب (عبد المسيح بسيط)
اتناول الموضوع بمقارنة اكبر و اشهرالنسخ الحديثة و النقدية
يصر علي انتقاء نسخ نعلم من عناوينها منهجها المتبع
اعرض الامر و الحالات المطابقة في الاسلام و اطلب منه ان يضع الصور بجوار بعضها
يهرب و يهرب و يهرب




فقط قارنوا بين ما اقدمه و بين ما يقدمه الزميل
فقط قارنوا



تحياتي

اولا اعتذر لمن لا يزال يتابع هذا الشريط حاولت قدر المستطاع و تجاهلت كثير من السخافات و الاستظراف لكن الطرف الاخر لا يفكر الا فى اتجاة واحد وامور شخصية لن تنفعه هنا او فى اى مكان اخر فاعتذر عن الحالة التى وصلت اليها المناقشة ...


و لكن ساستمر لعله يتعلم شيئا

و اعتقد حان الوقت ليعرف حجمه الطبيعى
ومستواه الحقيقى

و الله المستعان


(كان صديقى يتاجر فى الرمل فافلس عندما هبت الرياح ...................مثل صينى )


فانس يقول :
و لن اتحرك من هذه النقطة ما لم تجب علي كل الاسئلة المتعلقة بنفس النقطة .


حسنا لا تتحرك حتى تقرا الاتى :
نحن نتحدث عن العدد الاول من مرقص الذى يختفى منه مصطلح ابن الله فى بعض اهم المخطوطات .................هل ينكر هو ان هذا هو الموضوع ....................... و هذه هى نقطة البحث

الزميل يذكر فى اول مداخلة له بكل فخر :

و يقول
هنا نسأل الزميل
و لم تغافلت عمن ذكر (ابن الله ) و سبق العلامة اورجين ؟
نجد النص بتمامه مذكور عند اريناؤس ( 120 -202 ) وهو سابق علي العلامة اوريجين (185 – 254 )
في
Irenaeus Against Heresies Book III

و ها هو الرابط

http://ccel.org/fathers2/ANF-01/anf01-60...61_2081885


و الرد :
هذه هى النقطة العلمية الرئيسية التى ذكرها الزميل الذى يجد القارىء صعوبة فى متابعته لان طرحه دائما مشوه و غير مترابط و هذه نصحية له ليغير اسلوبه .....................

و سنرد و لن نتحرك خطوة حتى يرد ...........................

اسف ان افسد عليك النقطة العلمية التى ذكرتها فى كلامك

اقرا لعلك تتعلم شيئا ...........................

المذكور فى الموقع الذى تشير اليه هو الترجمة اللاتينية لكتاب اريناؤس الجزء الثالث .

اوريناؤس كتب ما كتب باليونانية و ضاع اصل ما كتبه الا قصاصات قليلة و ترجم حوالى عام 380 ميلادية الى اللاتينية بعد مجمع نيقية و الموجود الان نسخ مترجمة تعود اقدمها للقرن العاشر نعم القرن العاشر او الحادى عشر المرجع لما سبق هو كتاب

IRENAEUS OF LYONS
CAMBRIDGE UNIVERSTY

By
ERIC OSBORN
HONARY PROFESSOR
PROFESSORIAL FELLOW UNISERSTY OF MELBOURNE

مرفق صورة 1


و جدت بعض المراجع ترجع ذلك للقرن السادس و تعارض ما يذكره المرجع السابق و لكن حتى القرن السادس يعتبر متاخر بل حتى اذا كانت الترجمة الموضوعة عام 380 ميلادية لازالت موجودة فهذا بعد مجمع نيقية الذى تم فيه كل شىء و لكن هذه قصة اخرى المهم الان اقدم التواريخ فى اخر القرن الرابع م مترجم عن الاصل و هذا يسمح بالتلاعب و كافى جدا للتلاعب بهذه الترجمة و كافى لنا لكى نشك فى الموضوع .

هل عندنا نص اصلى يونانى لكلام اوريناؤس و اقدم الموجود من اخر القرن الرابع مترجم باللاتينى بعد ان تم التلاعب فى الكتاب المقدس نفسه فهل كثير ان تحرف كتابات اوريناؤس !!!!!.
نريد نص كتبه اوريناؤس باليونانية او كتبه عنه شخص باللغة الاصلية فى عصره و اسم من ترجم النص و كيف استلمه من اوريناؤس ......................

مهلا لن نتكفى بذلك اليك هذه الضربة القاضية لعلك تعود الى الرشد ...........

هناك من عثر على النص الاصلى لكلام اوريناوس فى هذا العدد.

اليك المكتوب فى مجلة the bible translator
بعنوان ؟ are the words son of god in mark 1:1 original
المجلد 28 العدد الاول يناير 1977
مرفق صورة .............................رقم 2



و بقية النص فى الصفحة التالية : صورة رقم 2



و هذه ترجمة للمكتوب باختصار :

فى حالة اوريناوس النص الاصلى اليونانى يذكر العدد بالقراءة القصيرة (اى بدون المصطلح ) بينما فى الترجمة اللاتينية يوضع النص الذى يشمل المصطلح مما يجعلنا نميل ان مصحح او مترجم متاخر اضاف الى النص ليجعله متوافق مع نص اخر ..........
هذا المرجع و هو موجود على الانترنت يذكر ان الاصل اليونانى لكلام اوريناؤس به العدد بدون مصطلح ابن الله ماذا تفعل الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اكرر المرجع :
مجلة the bible translator
المجلد 28 العدد الاول يناير 1977


اذن عندى مرجع يقول ان النص فى اوريناس محرف هو الاخر فى الترجمة هل تريد الاستشهاد بنص محرف لاثبات عدم تحريف نص محرف اخر انا مشفق عليك فعلا و لكن انت الذى اردت هذا و اخذتك العزة الكاذبة و هى لن تنفعك .

لم ابحث عن النص اليونانى مكتفيا بالمرجع السابق و لان هذه مهمتك انت ....


اذن يسقط استشهادك بارويناوس حتى نرى النص الاصلى اليونانى و يكون فى وقت اوريناؤس اول القرن الثالث قبل مجمع نيقية او ارسل لهذه المجلة فكرتك العبقرية عن ايوب و ابن تيمية ربما تحل المشكلة التى وقعت فيها ..................................

ارجو ان تدرك مرة ما اكتبه و ترد باسلوب علمى



و الان عن اوريجين :
تقول :

و لكن ما حال العلامة اوريجين ؟
للاسف لا يوجد تفسير للعلامة اوريجين لانجيل مرقص و انما جاء ذكر الاية الاولى في عدة كتابات غير متخصصة في الانجيل المعنى, و لكننا نبطل استدلال الزميل و ايهامه للقراء بغياب النص عند الاوائل , فما حالنا و اقصى ما فعله (eeww2000 ) ان اخذ العلامة اوريجين دليلا علي غياب النص عند الاولين و اخفى الاوائل الذين ذكروها ك ( ايريناؤس ) على سبيل المثال( سواء بحسن نية او بفسادها )


الرد :

تقول جاء ذكر العدد فى عدة كتابات غير متخصصة فى الانجيل المعنى .........................

الرد :
هذا ايهام للقارىء منك انت بعدم التخصص منك انت و هذا تسطيح شديد للامور تحاول ان تتذاكى و تقول كتابات غير متخصصة بالانجيل المعنى كان اوريجين لو كتب يفسر انجيل يوحنا مثلا و ذكر العدد الاول و الثانى من مرقص نقول هذا مرفوض و يجب ان يكتب اوريجين فى انجيل مرقص حتى نصدقه سبحان الله هل هذا اسلوب بصراحة انا اجد صعوبة فى مناقشة هذا الهراء.

اوريجين ذكر هذا العدد فى تعليقاته و دفاعاته ضد مخالفيه اكثر من مرة هل تعتبر هذه كتابات غير متخصصة و اوريجين اقوى كثيرا من اوريتاؤس الذى حرفت كتاباته فى اكثر من موضع نكتفى بهذا القدر هنا و لنا عودة حسب ردك ......

و ذكر لى شخص اذكى منك كثيرا ان اقتباس اوريجين ربما يكون مبتور للاختصار و هى فكرة وجيهة محترمة و قلت له هذا مرفوض ايضا لسببين :
الاول لا يمكن ان يختصر اوريجين مصطلح بهذه الاهمية
ثانيا اوريجين يقتبس العدد التالى مع العدد محل البحث بدون وضع مصطلح ابن الله فلا اختصار هنا ............................و بالمناسبة العدد التالى محرف ايضا و لكن هذه قصة اخرى ....



هو طبعا اضافة من شخص متحمس اكثر من اللازم و عندنا حالات كثيرة للاضافات فليست اختراع جديد اكتشفته انا كما سنرى بعد قليل .....:


و الان شهادة تشندورف تؤكد ما اقوله انا :

مرفق صورة 3:


يقول تشندورف عن اضافة هذا المصطلح ..................

سيكون ضد تاريخ كل النصوص المقدسة و كذلك من السخف ان نقول ان هذه الكلمات ق د حذفت بواسطة اشخاص متواضعى الايمان بل هى فى الواقع اضيفت بواسطة اشخاص اتقياء شديدى الحماس او متحمسين اكثر من اللازم ......................


هل رايت تشندورف يقول ان من يقول ان النص حذف سخيف و يرجح احتمال ان النص اضيف بفعل اشخاص لا نعرفها و لكن نحسن الظن بها من شدة ايمانهم يحرفوا النصوص ..................



من كل ما سبق مصطلح ابن الله فى افتتاحية مرقص محرف و مضاف الى النص ولا يصلح للاستشهاد به و لم يتاثر البحث ..........
و لا عزاء للاطفال و السذج ثقيلى الظل ............



و تقول :

[إن بلوغ القمة في تنسيق مرقس لإنجيله جاءت في اعتراف قائد المئة: «حقـًّا كان هذا الإنسان ابن الله»، ولكن الأعجب أن يأتي هذا اللقب عينه في افتتاحية إنجيله.] هوسكنز
( ) E. C. Hoskyns (1931), cited by Kealy, op. cit.


الرد :
ليس منى و لكن من كتاب تحريف الاورثوذكس للكتاب المقدس يقول الكاتب بارت دى اهرمان فى كتابه الشهير :
بعض العلماء يدعوا انه لان مرقص انهى قصته بتصريح قائد المائة ان يسوع ابن الله فيجب ان يبدا انجليه بنفس العبارة و هذا الكلام غير مقنع لان الذى ممكن ربطه بالعدد الاخير هو العدد 1 : 10 و 1: 11
: 10 و للوقت و هو صاعد من الماء راى السماوات قد انشقت و الروح مثل حمامة نازلا عليه
1: 11 و كان صوت من السماوات انت ابني الحبيب الذي به سررت
فالعدد 15 :38 به انشقاق الهيكل و العدد السابق به انشقاق فى السماء !

اذن حتى هذا الاستشهاد مردود عليه و اقرا بقية النص به معلومات اكثر ......................

مرفق صورة 4 و بها معلومات اضافية عن هذا العدد



و تقول :



اختفاء كلمة من مخطوطة مهمة ( الذي تسميه اعتراف منى) انا ساويته باختفاء كلمة من رواة ثقات مهمين ( رواة غير ايوب ) بل و اختفاء كلمة من رواية اخرى لايوب.

الرد
طبعا تقصد اختفاء كلمة مهمة من مخطوطة مهمة فى صلب العقيدة
قولك اختفاء كلمة غير دقيق و سطحى لان الكلمات المختفية بالمئات و اجزم انك لو تناقشت معى فى هذه المخطوطة ستقوم بالقائها فى سلة المهملات و عندى الكثير هنا ايضا و لكن نكتفى حتى نرى ردك ................................

اما موضوع ايوب فحله سهل جدا
سافترض انك على صواب فيه على سبيل الجدل لانى واثق انى لو بحثت فيه ساجدك تدلس هنا ايضا المهم سافترض انك على صواب ما رايك ؟

هل تساوى بين ما يتحدث عنه ايوب و هو فى جزئية فرعية ممكن ان نختلف فيها كمسلمين و بين حذف كلمة فى صلب العقيدة .
لا ينفع هنا و عموما انت تقبل نص محرف فى صلب عقيدتك و انا قد اقبل و قد ارفض جزئية لا تمس العقيدة و اختلافى فيها عن الجماعة حتى لو حدث لن يخرجنى من الملة .

هل فهمت انت تحارب طواحين الهواء و الرد عليك سهل جدا

ساكرره لانك لا تركز و تحتاج الى التكرار لتتعلم :

سافترض على سبيل الجدل انك كلامك عن ايوب و الرواة الثقات المهمين صحيح هل يؤثر ذلك فيما نبحث فيه
هل انفراد ايوب او غيره يؤثر فى العقيدة
هل تبحث فى امور عقائدك بهذه السطحية التى لا تقنع طفل صغير
هل تطمئن على عقيديك لان المسلمين يقبلوا رواية فرد فى مسالة لا تمس العقيدة
هل عندك بصفتك متبحر فى الاسلام اختلاف فى العقيدة نقبل فيه رواية فرد واحد.

تقول :
فان كان عند (eeww2000 ) و مهلليه ان نقص جزئية في (السينائية ) هو دليل علي عدم وجودها
فلا يخلو ان يكون النقص في رواية مسلم عن ايوب و في باقى الروايات عن مالك دليلا عن غياب زيادة ايوب

الرد:
طبعا الموضوع هنا عن شفع ووتر الاقامة و الاذان و تفرد رواى لا يؤثر فى عقيدته او فى عقيدتى اذا خالفته و مثالك لا يصلح و المقارنة سطحية جدا بل ساذجة مع الاسف .

السينائية مخطوطة تسميها اصلية و تمثل الكتاب المقدس بدقة كما يقول بسيط عبد المسيح بل قال بدقة شديدة و هى طبعا ليست جزئية واحدة بل هى مئات الاختلافات منهم خلاف فى نفس المصطلح اى ابن الله يختفى عدد كامل فى اعمال الرسل و ذكرت لك التفاصيل و طبعا تتجاهل كل ذلك و لا ترد و تظن انك باهمالك هذا تحل المشكلة التى تتفاقم كما ترى ...................




و تقول للرد على الاخ حسن سليمان الذى اعترض على طريقة كتابتك للموضوع و لم يعلق بعد ذلك ربما اصابه الملل منك تقول له :

فاظن انه لديك من القدرة التجريدية ما يجعلك تتجاوز مشكلة ( ثقل ظلى ) او انخفاض مستوى ذكائي - او كليهما ان اردت - و تقفز الي استدلالاتي المستخدمة.

الرد :
ها هى استدلالاتك تسقط كلها فلم يبق الا ثقل الظل و انخفاض مستوى الذكاء ماذا تفعل الان ؟؟؟




و فى الختام انا اتوقع ما سوف يحدث فاقول فى انتظار رد فانس اعتذر عن مناقشة اى شخص جديد يظهر الان سارد فقط على فانس او على كلام فانس الذى يخص الموضوع

مع حفظ حقوق زميلنا عبد المسيح و لكن ارجو ان يمهلنى بعض الوقت و له الشكر على تحملى ......

و فى ختام الختام استعير توقيع الدكتور هشام حفظه الله فى منتدى الجامع و غيره

إن عرفتَ أنك مُخلط ، مُخبط ، فأرحنا منك ؛ فبعد قليل ينكشف البهرج ، وَيَنْكَبُّ الزغلُ ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ .
الذهبي " تذكرة الحفاظ " ( 1 / 4 ) .

و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين

الزميل ee

تكلم اكثر
فان كنت قد فكرت ان اهدم بناءك
فاراك تهدمه بنفسك


استمر

بل ساوجهك الي ما فاتك
ارجوك
استمر في تمزيق حججي
اثبت للقراء ننى مدلس و كاذب
و


جاهل


لانك تقول
Arrayسافترض انك على صواب فيه على سبيل الجدل لانى واثق انى لو بحثت فيه ساجدك تدلس هنا ايضا المهم سافترض انك على صواب ما رايك ؟

هل تساوى بين ما يتحدث عنه ايوب و هو فى جزئية فرعية ممكن ان نختلف فيها كمسلمين و بين حذف كلمة فى صلب العقيدة .[/quote]

ارجوك
لاتفترض اننى علي صواب
بل استمر في فضح الاعيبي
نريد رداااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا


النقطة التى نناقشها ( هل التفرد دليل علي الصحة ==== تفرد ايوب )
و ( هل مخالفة الدليل القيم دليل علي الغياب ==== السينائية )

هيا ابحث خلفى
لا تترك شيئا للصدفة



لقد بدأت استمتع بالحوار


اما عن كلامك عن اريناؤس و اوريجين
فلا تنس اننى وضعت امامه ( ابن تيمية و السنن و البخارى)




اتدرى شيئا
لقد بدأت المتعة من مداخلتك هذه
فانا استمتع بهذا كثيرا





اذا لئلا يضيرك اسلوبى الخص لك

1- ابحث و اجب عن ايوب
2- ابحثو اجب عن ابن تيمية و البخارى و ابى داؤد


ننتظرك

اساتذتى الاعزاء

عذرا اننى اعطلكم عن الحوار مع ee
فلم اتوقع منه ان يتوقف عن الحوار معكم من اجل شخصى
و امل الا اطيل انتظاره و انتظاركم

و يمكن - لمن يوافقنى - كتابة الردود في صفحة word مثلا انتظارا لقرار الافراج من ee

اتمنى لكم التوفيق و مشاهدة ممتعة
و اعتذر عن افسادي لتوقعات ايها الزميل

فمازلت حيا ارزق الي ان يشاء الله

السيد فانس :
الحمد لله انك مبسوط و سعيد ................

اولا :
تقول :
اتمنى لكم التوفيق و مشاهدة ممتعة
و اعتذر عن افسادي لتوقعات ايها الزميل

فمازلت حيا ارزق الي ان يشاء الله
الرد :
كالعادة لم تفهم لتسرعك توقعى ليس له علاقة بك اطلاقا و اتمنى ان تستمر فى المناقشة الجادة و لا اتمنى لك اى شر ....................


ثانيا :

قررت امس ان اقرا لك موضوعا اخر فى هذا المنتدى و الحقيقة وجدت صعوبة فى فهم طرحك و لكن الذى لفت نظرى هو قولك :


الذي يهذى و يضيع وقت هو من يطلب مناقشة المخطوطات و الاباء في موضوع عن القران و السنة

واضح ؟



هذا كلامك انت فى موضوع موجود حاليا اذن بالمثل انت تعتبر من يطلب مناقشة القران و السنة فى موضوع عن المخطوطات و الاباء يهذى و يضيع الوقت .

النتيجة انت تهذى و تضيع الوقت .........................من كلامك انت

هل فهمت عموما هذا موضوع عن العهد الجديد و المخطوطات و كتابات الاوائل و هناك موضوع عن القران و السنة لماذا لا تركز فى كل موضوع فى تخصصه .

هل يليق بشخص يحترم نفسه ان يقول فى موضوع ما يفعل عكسه فى موضوع اخر ..............

او بمعنى اخر هو يهرب فى الناحيتين يهرب من مناقشة المخطوطات فى موضوع عن القران و يقحم القران فى موضوع عن المخطوطات ليهرب ايضا و النتيجة انه لا يتحدث فى شىء ...........

عموما الموضوع سهل و قد اجاب الاخ العزيز انا مسلم على كلامك و الله يعطيه و يعطينا الصبر .................................


و الان كالعادة هناك الجديد

تقول :
عندما تراجعون النسخ التى عرضها الزميل مدعيا انها الاحدث تجدون ان كلها نسخ نقدية

الرد :
من النسخ التى عرضتها نسخ ذكرتها انت و لا داعى للتكرار و اتحداك ان تذكر ما تقوله النسخ التى ذكرتها انت و لا تعتبرها نقدية عن العدد 8: 37 فى اعمال الرسل المحذوف منه مصطلح ابن الله موضوع البحث .................
هل تجرؤ ان تضع ما قاله دانيال والاس مرجعك الذى تتغزل فيه عن العدد 8 : 37 اعمال ساضعه بعد قليل فلا تتعجل .......................

ثم ما حكاية نسخ نقدية هل تقصد نسخ للمتخصصين اليس من الافضل فى بحث ان نتحدث من نسخ متخصصين و هل النسخ الاخرى هى للاستهلاك المحلى مثلا ...............

رغم انى لا اوافق على التعبير الا انه يجب ان نبحث من نسخ نقدية لنصل الى نتيجة .




تقول :


3- عندما اتحدث عن احدث النسخ كان على ان اذكر نسخة the net bible

صدرت الطبعة التجريبية من هذه النسخة عام 2001
و صدرت الطبعة الاولى منهاعام 2005

يتحدث العالم ( دانيال والاس ) احد كبار المشرفين علي النسخة و يقول انها تعتمد علي

"a critically constructed Greek text, following the principles of reasoned eclecticism."


الرد
اذن انت تريد ان نتحدث فى هذه النسخة لكن طبعا سوف تتجاهل كل ما اقوله و لكن لا تتصور انى اكتب لك صحيح اتناقش معك و لكن اكتب للقارىء الذى اتهمك بتطفيشه و ربما يكون هذا هو هدفك

و الله المستعان


اليك فى عجالة ما يذكره النت بايبل هذا مرجعك انت :

اعمال 8 : 37

8:36 Now as they were going along the road, they came to some water, and the eunuch said, “Look, there is water! What is to stop me107 from being baptized?”108 8:38 So he ordered the chariot to stop, and both Philip and the eunuch went down into the water,109 and Philip baptized110 him


و كما ترى العدد 37 محذوف بالكامل من النص و به مصطلح ابن الله و قد ذكرت لك هذا فتجاهلته هذه الطبعة تذكر فى الملحوظة انه من الواضح ان هذا العدد ليس من النص الاصلى الا تعتبر هذا تحريف و ما ذنب من يجد هذا العدد فى نسخته ؟؟؟؟؟
هذه ثانى مرة يحذف المصطلح محل البحث من المخطوطة السينائية بل انه فى هذا العدد محذوف من الفاتيكانية ايضا .
ما راى دانيال والس هنا هل تضعه هل تجرؤ

و هذا هو المكتوب فى الهامش .................................
108tc A few later mss (E 36 323 453 945 1739 1891 pc) add, with minor variations, 8:37 “He said to him, ‘If you believe with your whole heart, you may.’ He replied, ‘I believe that Jesus Christ is the Son of God.’” Verse 37 is lacking in {ج45,74 א A B C 33 614 vg syp,h co}. It is clearly not a part of the original text of Acts. The variant is significant in showing how some in the early church viewed a confession of faith. The present translation follows NA27 in omitting the verse number, a procedure also followed by a number of other modern translations.
و الان اضف هذا الى ما يجب ان ترد عليه
عندك عدد اخر محذوف بالكامل به مصطلح ابن الله النسخة التى وضعتها انت تحذفه و تذكر انه ليس فى الاصل

هل عندك رد

مثال اخر من نسختك التى وضعتها و انت لا تدرك ما تقع فيه و ساجعلك تندم على وضعها :
متى 18 : 11
هل تستطيع ان تضع نص هذا العدد من نسخة النت بايبل
لن تستطيع ابدا لماذا لان العدد محذوف تماما ................ نعم محذوف تماما
و هذا نص العدد من نسخة فان دايك
18: 11 لان ابن الانسان قد جاء لكي يخلص ما قد هلك
الا يحق لنا ان نعتبر نسخة فان دايك محرفة لانها تضيف نصا غير موجود فى الاصل ...............

ابن الانسان لن يخلص احدا فى نسخة النت بابيل التى وضعتها انت

انتظر هناك المزيد عندى بعض الوقت ................
لوقا 4: 8
فى فان دايك :
4: 8 فاجابه يسوع و قال اذهب يا شيطان انه مكتوب للرب الهك تسجد و اياه وحده تعبد
هل تعرف المحذوف من مرجعك الذى ذكرته :

عبارة اذهب يا شيطان محذوفة و هى العبارة الوحيدة التى يرد فيها يسوع على الشيطان الذى يجربه

محذوفة من النت بايبل مرجعك هل تخبرنا ماذا يقول دانيال والاس فى هذا العدد

هل عرفت ان التهويش لا يخيفنى

نص اخر:

اعمال :

23: 9 فحدث صياح عظيم و نهض كتبة قسم الفريسيين و طفقوا يخاصمون قائلين لسنا نجد شيئا رديا في هذا الانسان و ان كان روح او ملاك قد كلمه فلا نحاربن الله

العبارة فلا نحاربن الله محذوفة من النت بابيل التى تقول عنها انها :



يتحدث العالم ( دانيال والاس ) احد كبار المشرفين علي النسخة و يقول انها تعتمد علي

a critically constructed Greek following the principles of reasoned eclecticism
هل نصدقه اذن طبعة فان دايك محرفة ...

و نص اخر فضيحة :
1 يوحنا 4 : 3
فى فان دايك :
4: 3 و كل روح لا يعترف بيسوع المسيح انه قد جاء في الجسد فليس من الله و هذا هو روح ضد المسيح الذي سمعتم انه ياتي و الان هو في العالم
هل تعرف المحذوف
نعم اهم جملة فى عقيدتك انه قد جاء فى الجسد محذوفة
اليس هذا تحريف !!!!!!!

كم عدد تريد حتى تقتنع ..............................................................

و لم انته بعد ساستمر و انت تنتظر ردودى على ايوب و يا صبر ايوب




الحمد لله رب العالمين

الزميل ee

يسرنى انك بخير ايضا
هل تعشق الاضافات ؟

ولم لا
فخذها اذن

يقول ابن تيمية ايضا الحنبلى
هكذا قال عبد الله بن مسعود لا ينام ولا ينبغى له أن ينام يخفض القسط ويرفعه يرفع اليه عمل الليل قبل عمل النهار وعمل النهار قبل عمل الليل حجابه النور أو النار لو كشفها لأحرقت سبحات وجهه ما أدركه بصره من خلقه هكذا قال النبى فى الحديث المتفق عليه عن أبى موسى" مجموع فتاوى ابن تيمية (ج2 ص 402)

فهلا اخبرتنا اين هذا الحديث في البخارى ؟


و الان نتابع
1- بخصوص مقارنتك بين ما افعله معك و ما فعلته مع ( انا مسلم ) الحاضر الغائب حفظه الله

ارجع الي المداخلة رقم 10 في الشريط الذي قمت برفعه مؤخرا لكى يقرأه كل مهتم
راجع قولى

Array3- ستوافق علي الشكل التجريدي الذي سأضعه او نتناقش حوله

4- ان وجدت ان هناك فارق بين الاسلام و المسيحية فقله هذا ان اتفقنا علي الشكل التجريدي

5- سيتم كل هذا في احد شرائط مسلسلك لانى انوى الحفاظ علي هذا الشريط لمناقشة النقاط التى يحويها فقط[/quote]

لماذا سيكون الحوار عن تمثيلية ( انا مسلم ) في شريطه ؟
1- لاننى لا احاور بطريقة ( من بيته من زجاج ) ---- كما تحاول ان تتهمنى ----- بل ساذهب الي الزميل بما اتفقنا عليه في شريطي
و بالتالي علي شريطي ان يحتفظ يكامل خصائصه و الا خرجنا من مرحلة الي مرحلة بلا جدوى

2- اواجه مع الزميل مشكلة الرغبة في اخبار الاخرين لا الحوار لذا على ان اكون اكثر صرامة في احتفاظ شريطي بالمبدأ الحوارى و اعتمد علي الاسئلة الاسلامية في فتح ( العقول المغلقة )


و تذكر
انت قلتها بنفسك
( انت لن تخسر شيئا ) مهما حصل
لماذا ؟

لانك تقف علي ارضية مسيحية


العنصر الاهم في طريقتى هو
(ان وجدت ان هناك فارق بين الاسلام و المسيحية فقله هذا ان اتفقنا علي الشكل التجريدي )

لذا فطريقتى ثابته هنا و هناك
فانت بنفسك من جاء و قال ( ناقشنا قبل ان نضع الجزء الثاني )
و انا اناقش بنفس الطريقة و هي ( تجريد النقاط محل البحث )

اما ان كنت لا تود التجريد و الوصول الي ( الارضية المشتركة ) التى تكلم عنها ( انا مسلم )
فاخبرنى سابقى حوارك نظيفا من المسائل الاسلامية و ساخرج علي الفور


هل كان يجب ان ادافع عن نفسي ؟
ربما هناك من يهتم
و انا سعيد انك تقرأ موضوعي القديم


فلربما اخبرتنا ماذا قصد ( انا مسلم ) في اخر مداخلة له و الذي جاء في سنن ابى داؤد
فلعل هذا يوضح لنا ما هى الاجابة التى تراها في اقوال ( انا مسلم )

و الان انتقل الي نقطة ثانية

و هي نسخة the net

و الكل يعلم اننا نتحدث عن نص ( افتتاحية انجيل القديس مرقس)
لا نتكلم عن تحريف الكتاب
ولا نتكلم عن تحريف ال (فاندايك )


و اكرر ايضا انها مغالطة التعميم عندما تقول ان مخطوطة معينة محرفة بدليل اختلاف الاية الاولى

و ليس هذا انكارا عليك من التعميم ان اردت بشكل مستقل
و لكنه انكار على ان يصح هذا التعميم لمجرد هذه النقطة



فقمت انت مشكورا بايراد العديد مما تراه امثلة اخرى
فلزمنا الموضوع الاصلى بعد ان افهمناك ماذا نقصد


و ها انت تكرر نفس الهروب
عندما استخدم the net bible
في الاستدلال ب صحة ( افتتاحية القديس مرقس)
فعليك ان تبذل القليل من الجهد في ضبط ذهنك


الموضوع ليس في ( تحريف الفاندايك )

لذا فاترك هذه الاضافات من عندك الي ان نتحرك من هذه النقطة
و ثق اننى ساقف حقا و لن اتحرك قبل ان نتوصل الي حل او الي عرض كل ما نملك علي القراء

و سيكون للقراء الحق في فهم ما يحلو لهم و ترجيح ما يرونه مناسبا



بقى لك اذن و حق علينا ان نسخر من بعض ما كتبته
فقولك

Arrayنعم اهم جملة فى عقيدتك انه قد جاء فى الجسد محذوفة
اليس هذا تحريف !!!!!!!

كم عدد تريد حتى تقتنع ..............................................................

و لم انته بعد ساستمر و انت تنتظر ردودى على ايوب و يا صبر ايوب [/quote]


1- يفترض ان اسخر من علمك الجبار الذي يقول = اهم جملة في عقيدتك
2- يفترض ايضا ان اسخر من فقدانك للموضوع المطروح بيننا وهو ( افتتاحية القديس مرقس )
فاذ بك تريد ان تقنعنى بفقدانه بسبب ( تحريف رسالة يوحنا ) المزعوم
هذا ايضا مدعاة للسخرية
3-يفترض ان اسخر من صبرك ( علي نفسك )
فبينما ينتظر محاورك ان تتفضل بالبحث مثله
ان ترد علي نقاطه حول ( ايوب و ابن تيمية )

ان تتفعل معه في منظومة ( التجريد ) و ازالة اغشية (التحريف و المخطوطات و المسيحية ) للوصول الي نهج علمى مشترك نطلق احكامه قياسا علي كل ما نقابل

تقوم انت بالقول ( سلمنا لك )
و ايضا
(لن ارد على اسئلتك )


و لكن السخرية تختلط بالمرارة عند التظر الي حال تلك العقول
عافاك الله


يبدو ان (ريتشارد ) يشبهك كثيرا
فانت تقول ( سلمنا لك ) وهو يقول ( ما سلمنا لك )
انت تقول (اختلاف مخطوطة عن الحالى = تحريف ) وهو يقول ( زيادة الاحزاب عن الحالى = تحريف )

انت ستتهمه بتجاهله ل ( الناسخ و المنسوخ ) و التى هي اكذوبة واضحة لغير المسلمين
و يبدو انك متهم بتجاهل ( تحقيق المخطوطات و المحفوظات ) و يسيطر عليك شبح ال ( تحريف)



اصدقك القول

اقبل منهجى التجريدي او ارفضه
اقبل ان تجيب عن ايوب و ابن تيمية او ارفضه

هذا ما يحدد ما اذا كان منهجي يصلح للتطبيق معك او لا



اما ان اردت التحريف )))) فهو لك
ان اردت النصر )))فخذه منى هدية
ان اردت انسحابى ))) اسمح لي ان اكتبه الان في منتديات مهلليك ان اردت
ان اردت ان تستمر في نشر ما صوره لك ذهنك ( فضائح و كوارث و اعاصير ) )))) فاستمر استمر


و ارجو ان تسرع في الرد
( اجابتك علي الاسئلة الاسلامية هي بداية تجريدنا للقضايا و التى ساعتمد عليها كثيرا )
فهكذا انت من تحدد هل تريدني ان استمر ام لا


ارجو ان تكون هذه المرة ردودك شيئا اخر غير ( نفتح موضوعا جديدا و نقول كذا و كذا )

الزميل فانس :
كنت كريما جدا معك بطريقة لم تدركها من البداية لانك كنت مشحون لا اعرف من ماذا او بماذا .......
و تلاحظ انى كنت دائما اضع معلومة جديدة و بعض افكار لاثراء المناقشة فى نفس الموضوع و لا اخرج عن الموضوع ابدا و كلامى يكون ردا على كلامك العلمى القليل جدا هنا و لكنك لا تتجاوب ابدا ...............



تقول :
- لاننى لا احاور بطريقة ( من بيته من زجاج ) ---- كما تحاول ان تتهمنى ----- بل ساذهب الي الزميل بما اتفقنا عليه في شريطي
و بالتالي علي شريطي ان يحتفظ يكامل خصائصه و الا خرجنا من مرحلة الي مرحلة بلا جدوى

الرد:

تقول انك اتفقت مع الاخ انا مسلم على طريقة الحوار فى شريطك حسنا فهل اتفقت معى على طريقة للحوار هنا فى شريطى انا لم يحدث اذن انت بيتك من زجاج فعلا و الزجاج تكسر ومن مدة و انت لا تدرى .

انا ايضا شريطى يجب ان يحتفظ بكامل خصائصه و الا خرجنا من مرحلة الى مرحلة بلا جدوى
اليس هذا كلامك >>>>>>>>>>>>

الا ترى مدى السطحية فى معالجتك للامور و الاستخفاف بعقل من يحاورك و من يتابع اذا كان هناك من لايزال يتابع ...........



و لان هذا شريطى يجب ان يحتفظ بكامل خصائصه كما اريد انا و انت حر فى شريطك طبعا لن اتحدث نهائيا فى اى شان اسلامى فى هذا الموضوع و اعتبر اصرارك نوع من الاستخفاف بالعقول .

مرحبا بك فى اى مناقشة تخص الموضوع عندك نقط كثيرة جدا تحتاج الى رد ......................



اما عن النت بايبل فانت الذى ذكرته و ليس انا و كان هذا ردى على كلامك هل نسيت و لم اكن اذكر شيءا عنه لولا انى رايتك تتغزل فيه و لا تدرى انى اعرفه جيدا و اعرف الاعداد المحرفة فيه عن نسخة فان دايك .فاحببت ان انبه من يقرا ......


و اكرر انت الذى ذكرته و ليس انا و النت بابيل لابصلح للدفاع عن افتتاحية مرقص لماذا لانه يذكر فى الهامش ان المصطلح محذوف من بعض المخطوطات اذن يوضع فى قائمتى و ليس فى قائمتك حتى لو رجح القراءة بالمصطلح هذارايه ذكرت لك اراء ضد ذلك و عندى المزيد ................



و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين