واضح اننى كنت ابعد ( انا مسلم ) عن المحاورة بطريقة ( و انتم ايضا عندكم كذا )
وواضح اننى لا اتحاور معك من هذا المنطلق بل ابحث معك عن الحيثيات التى تقبلها ردا علي اطروحاتك نفسها

و ها انت ترفض ان تعطيني المفتاح الذي يمكننى به فتح مغاليق عقلك

لذا فارجو ان اتأكد من قولك
Arrayو لان هذا شريطى يجب ان يحتفظ بكامل خصائصه كما اريد انا و انت حر فى شريطك طبعا لن اتحدث نهائيا فى اى شان اسلامى فى هذا الموضوع و اعتبر اصرارك نوع من الاستخفاف بالعقول [/quote]

و اكرر مرة اخرى اننى لا اتهم الاسلام بالتحريف ردا علي اتهاماتك
بل اعرض ما اراه مشابها في الاسلام لانظر كيف تقنع فسك فاقنعك بنفس الطيقة


فارجو ان تكرر لي انك ترفض هذه الطريقة
افعلها و استمر بدون ازعاج منى


فقط انا وضحت لماذا اتبع هذه الطريقة و السبب هو انت لاننى اود الوصول الي عقلك انت


فكرر لنا من فضلك انك ترفض ان استخدم هذه لوسيلة في الاقناع
كررها و وقتها اظن انه يجب ان تسمح للزملاء باعادة التدخل
ريثما افكر في طريقة اخرى غير ( الاتفاق علي اصول مشتركة تجريدية بين المسائل المسيحية و نفسها في الاسلام )

ببساطة هو شريطك و احترم القواعد التى تضعها له
فهلا كررت مرة اخرى انك ترفض ( هذه الطريقة )

الزميل فانس :

تقول:
واضح اننى كنت ابعد ( انا مسلم ) عن المحاورة بطريقة ( و انتم ايضا عندكم كذا )
وواضح اننى لا اتحاور معك من هذا المنطلق بل ابحث معك عن الحيثيات التى تقبلها ردا علي اطروحاتك نفسها

و ها انت ترفض ان تعطيني المفتاح الذي يمكننى به فتح مغاليق عقلك



الرد:
ليس هذا ما كنت تريده فى اى لحظة انت الان تحاول ان تلبس ثوبا اخر
اليك ما كنت تريده من كلامك السابق كله :

اولا قلت : جعجعة بلا طحين و طرب مؤقت للمهللين.

هل هذا اسلوب من يريد ان يفتح مغاليق عقل احد .....................!!!!!


ثانيا قلت : مخاطبنى انا .............
فقد جاوزتم حدودكم بالفعل و جاء الوقت الذي يجب ان تعودوا فيه الي اماكنكم الطبيعية

هل هذا اسلوب يليق بشحص يريد ان يفتح مغليق عقل احد واضح انك لجئت لهذا الكلام الان بعد ان هبت الرياح على اكوام الرمال التى صنعتها .....................

هذا اسلوب لا ينفع فى اى حوار و اظن عرفت الان المكان الطبيعى لكل واحد ................

ثالثا تقول:
ساترككم للتأمل في روعة عبارة الزميل سواء قرأتها من ( اليمين للشمال ) او العكس او حتى اعتبرتها عربية باللهجة (الصينية ) و جربت ان تقراها ( من اعلى الي اسفل )

و هذا كلام سوقى لا يصلح حتى للضحك لانه ثقيل الظل ............... و لا يفتح عقل اى احد و رد عليك اخ كريم بما تستحق.

رابعا تقول:
يسعدنى ان ادخل نفس الشعور و الفخر في انفس الفريق المقابل فها الدليل علي تحريف البخارى و سنن ابي داؤد بين اياديهم
فاستخدموه متى شئتم ( التوقيع eeww2000 )
هل هذه هي الرسالة التى ترسلها ايها الزميل ؟
اطمئن فهديتك مقبولة مع الشكر .


و الرد :
هذا اسوا ما كتبته انت و هذا النوع من الكتابة ممكن ان يكون فى مبارة كرة فى الساحة الشعبية او تحت كوبرى الملك الصالح ..............

نحن لسنا فريفين يا فانس نحن نتناقش و قلت لك افتح موضوع عن تحريف البخارى و سنن ابى داود و لازلت ادعوك ...... لكن اسلوب الفريفين هذا عفا عليه الزمن و لا ينفع اذا كنت تريد ان تفتح عقل احد .

كما انه كلام لا يخدم انصارك لان معناه عندنا تحريف فى المخطوطة و عندهم تحريف فى البخارى ......
و لسنا فى مبارة بين فريقين ............هذا تفكيرك انت

هل بعد هذا تدعى انك تريد فتح مغاليق عقل اى فرد............

عندى خامسا و .....عاشرا

لكن هذا يكفى

ليس عندى ما اقوله لك اكثر من ذلك

مرحبا بك فى اى وقت لمناقشة هذا الموضوع الذى هو:

بحث فى مصطلح ابن الله فى العهد الجديد:

و الغرض من البحث اثبات ان الاعداد التى يذكر فيها مصطلح ابن الله كصفة ليسوع لا تصلح و لا يمكن الوثوق بها فى اثبات الوهيته

هل لاحظت الغرض من البحث
هل العدد فى افتتاحية مرقص بعد كل ما ذكرته انت و ليس ما ذكرته انا يصلح او يمكن الوثوق به

هذا هو الموضوع

و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين

الزميلee

مرة اخرى نتكلم حول الموضوع لا في الموضوع
و ارجو ان تكتب مداخلة فيها رفضك الصريح لاستخدام الامثلة الاسلامية في شريطك


و تقول اننى اغير ثيابى ( و من لا يفعل )

و لكن ان تقول
Arrayليس هذا ما كنت تريده فى اى لحظة انت الان تحاول ان تلبس ثوبا اخر
اليك ما كنت تريده من كلامك السابق كله :

اولا قلت : جعجعة بلا طحين و طرب مؤقت للمهللين.

هل هذا اسلوب من يريد ان يفتح مغاليق عقل احد .....................!!!!![/quote]

فعقوا
لم يكن هذا الاحد موجودا لافتح مغاليق عقله
فكان ردى سيكون ( حججا تهدم النظريات )

اما و قد جاء ال (احد )
فكان على ان اثبت انها جعجعة
و ايضا ان احاول اقناعك

و ها انت ترفض ان تفكر معى

فهمت ؟

Arrayو كأنه على ان ادافع عن نفسى حين تقول
ثانيا قلت : مخاطبنى انا .............
فقد جاوزتم حدودكم بالفعل و جاء الوقت الذي يجب ان تعودوا فيه الي اماكنكم الطبيعية

هل هذا اسلوب يليق بشحص يريد ان يفتح مغليق عقل احد واضح انك لجئت لهذا الكلام الان بعد ان هبت الرياح على اكوام الرمال التى صنعتها .....................

هذا اسلوب لا ينفع فى اى حوار و اظن عرفت الان المكان الطبيعى لكل واحد ................[/quote]

بل الجاهل الذي يقول

س تدل على التحريف
س موجودة في المسيحية
اذن المسيحية فيها تحريف
فاقول له
ان كانت س تدل على لتحريف فان س موجودة في الاسلام ( بالدليل و انت تهرب من مناقشته )
اذن الاسلام فيه تحريف


و ان فرح مهللوك بالتحريف في المسيحية فيقينا ان هناك من سيفرح بالتحريف في الاسلام
اما ان كنت ترى - و هذا ما افترضته فيك للاسف - ان س لا تعنى تحريفا في الاسلام
فقلت لك مرارا

فسر لنا ماذا ليست هي تحريفا في الاسلام فنجيبك لماذا ليست هي تحريفا في المسيحية0


ان افتراض صحة فرضيتك والتعامل علي هذا الاساس هو ( مجاوزة الحدود )
و المكان الطبيعي هو ان تذهب خلف الجبهة لتراجع عدتك و عتادك


و ان اردت ان تتهمنى باننى اهينك بهذا الكلام فافعل


و الان نهب الي النقطة الاهم
تقول

Arrayمرحبا بك فى اى وقت لمناقشة هذا الموضوع الذى هو:

بحث فى مصطلح ابن الله فى العهد الجديد:

و الغرض من البحث اثبات ان الاعداد التى يذكر فيها مصطلح ابن الله كصفة ليسوع لا تصلح و لا يمكن الوثوق بها فى اثبات الوهيته[/quote]

و لتحقيق غرضك ادعيت التحريف
فان اثبت بطلان احد مقدمات بحثك سهل على اثبات النتيجة المترتبة عليه

و لاثبات بطلان تلك المقدمة استخدم اسلوبا تجريديا يصح تطيقه علي المسائل الاسلامية و المسيحية


لذا لا داع لالباس اي شئ اي ثياب


انتظر منك ردا محددا

هل تقبل بمناقشة الاطروحات الاسلامية طالما انا اتعامل معها في خدمة موضوعك الاصلي ؟

هل تجيب عن ( ايوب ) و (ابن تيمية )



اترك كل ما قلته و اجب على السؤال الاخير


هل تجيب عن ( ايوب ) و (ابن تيمية ) ؟؟

مرحبا بك فى اى وقت لمناقشة هذا الموضوع الذى هو:

بحث فى مصطلح ابن الله فى العهد الجديد:

و الغرض من البحث اثبات ان الاعداد التى يذكر فيها مصطلح ابن الله كصفة ليسوع لا تصلح و لا يمكن الوثوق بها فى اثبات الوهيته



و الحمد لله رب العالمين

يعجبنى ثباتك على موقفك المزين
عموما عملا ب اخر قول لك بخصوص سؤالى و هو

طبعا لن اتحدث نهائيا فى اى شان اسلامى فى هذا الموضوع

و لأنى اود في التحدث في الشئون الاسلامية التى تخدم هذا الموضوع نفسه
فيمكنك ببساطة - ان اردت - متابعة ردى على الشريط الجديد الذي سافتحه


بهذا لا اضايقك في شريطك و في نفس الوقت اعرض كل الافكار التى اراها مفيدة في تفنيد حججك سواء كانت اسلامية او اي شئ اخر

و لك كل الشكر

هنا تجد ردى

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=47323

عزيزي eeww2000 , الاخوة الافاضل

كيف حالك عذرا للتأخر بالرد لظروف العمل


Array eeww2000 كتب/كتبت
اى منطق يقول ان الكلمة الصادرة من العقل تعبر عنه و مساوية له ؟؟؟؟؟؟.
[/quote]

أذا فما الذي يعبر عن العقل أن لم يكن الكلمة الصادرة منه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

Array eeww2000 كتب/كتبت
لا تعليق هنا الا اذا ذكرت مثل ادق غير تقريبى لكن طالما هو تقريبى اذن لا داعى للمناقشة هنا .
[/quote]

حتى و لو كان المثال تقريبي لكنه يقرب لك فكرة الثالوث فلماذا لا تريد أن تتحاور بشأنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


Array eeww2000 كتب/كتبت
هناك فارق كبير اذا قلت انا و العميد واحد هل تساوى انا و العميد انسان واحد ؟؟؟؟؟؟
طبعا هناك فرق لان الاولى تحتمل ان تكون المساواة فى جزئية واحدة و هى المذكورة فى النص فلا تصلح الا اذا كانت انا و الاب اله واحد
[/quote]

بالصدق قد أجبت و أكدت كلامي دون ان تدري , فعلا لا يستطيع أحد أن يقول انه واحد مع شخص ألا أذا كان من نفس مستواه و فكره , فأنت تقول أنا و الاخ العميد واحد أي فكركما واحد و هدفكما واحد و هذا مقبول لان كلاكما بشر , و لكن هل سمعت
أي انسان من قبل قال أنه واحد مع الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل يستطيع أي انسان مهما كان ان يقول أن فكره واحد مع فكر الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الكتاب المقدس يعلمنا أنه من عرف فكر الله أو كان له مشيرا فكيف يقول السيد المسيح أنه واحد مع الله أن لم يكن يعلن بذلك لاهوته ؟؟؟؟؟؟


Array eeww2000 كتب/كتبت
معجزة الميلاد العذراوى طبعا لم تتم فى وضح النهار و لكن الطفل الذى تكلم فى المهد تكلم امام الناس جميعا و الشىء الوحيد الذى يسكت اليهود فى معجزة الحمل العذراوى هى تكلم الرضيع فى المهد و هذا ليس موجود عندكم هل رايت الفرق اذن القران هو الذى يبرىء السيدة مريم الصديقة .
[/quote]

عيسى بن مريم تكلم في المهد و لكنه لم يقل أنه مولود بدون اب بشري فما علاقة ذلك بالحمل العذراوي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و بالنسبة للفارق بين القرآن و الكتاب المقدس فهو فارق شاسع لان الكتاب المقدس ذكر صراحة ان المولود هو من الروح القدس و أنه سيكون كلمة الله متجسدا على عكس القرآن الذي ذكر طلاسم فقد قال أن الطفل تكلم دون أن يقول أن أمه عذراء ثم ذكر ان اليهود لم يلاحظوا أن مريم كانت حاملا و لم يلتفتوا للطفل الا بعد ولادته , هل أصابهم جميعا عمى مؤقت بحيث لم ينتبهوا أنها حامل ؟؟؟؟؟؟؟؟

و لو حدث هذا فما الذي جعلهم يتهمونها في الطفل طالما أنهم لم يروها و هي حامل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ المنطقي أنهم يعتبروه طفل لقيط و هي تحمله أو طفل من أقربائها …….. أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


لقد فعل آله الاسلام تلك المعجزة خفية و في الليل دون أن يراها أحد فلماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


Array eeww2000 كتب/كتبت
هذه المعجزة التى نؤمن بها لم يشاهدها احد فعلا و لم تتم ليؤمن احد بالقران و الرسول صلى الله عليه و سلم هى معجزة خاصة بالرسول .
النص يقول :
الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً
و كلمة عبده هنا تدل على الخصوصية بين الله سبحانه و تعالى و عبده الرسول صلى الله عليه و سلم و بمعنى اخر هذه ليست معجزة لنؤمن بالقران و الرسول .
[/quote]

عزيز الفاضل انا أتناقش في نقطة محددة , أنت تكلمت عن معجزة المشي على الماء و قارنتها بمعجزات النبي موسى في القرآن و قلت أنه يجب ان تتم المعجزة في وضح النهار ليؤمن بها الناس متناسيا معجزة الاسراء التي تمت ليلا دون أن يراها أحد فكيف تقبلها أن تتم سرا و ليلا في القرآن و لا تقبل أن تتم معجزة مماثلة ليلا في الكتاب المقدس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الاخ فانسي هني معه حق في أنك تقبل باشياء معينة في عقيدتك ثم تقيم الدنيا و تقعدها على مثيلها طالما هي مذكورة بالكتب المقدس و هذا يدل سامحني على ازدواجية في تقييم المعايير .


Array eeww2000 كتب/كتبت
و انت تعرف ان اى معجزة لم تشاهدها يكون من حقك ان تشك فيها و هذه هى المشكلة عندك و كثرة المعجزات تدل على خصوصية الرسالة .
بمعنى اخر نحن نؤمن بالله و رسوله الان بمعجزة باقية هى القران و انت تحتاج ان ترى يسوع يمشى على الماء لتؤمن انه ابن الله ...................هل رايت الفرق ...............
[/quote]


أنا غير محتاج أن أرى يسوع المسيح يمشي على الماء لاؤمن أنه ابن الله بل أؤمن بذلك لانه اعطاني ذلك الايمان مجانا بنعمة منه .


Array eeww2000 كتب/كتبت
قد تؤمن انت لاسباب اخرى لكن من حق اى شخص ان يشكك فى المعجزة حتى يراها بعينه فى النور و ليس فى الظلام و الرياح شديدة
[/quote]

أذا فمن حقي ان أشكك في الاسراء و المعراج التي تمت ليلا هي الاخرى و من هذا المنطلق لا داعي لان تقارن بين معجزات ذكرت في القرآن و معجزات تمت في الكتاب المقدس لتطعن في مصداقيته .


Array eeww2000 كتب/كتبت
اين الدليل على ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اين الدليل انه قام بمفرده
[/quote]
الادلة كثيرة جدا جدا و لكن أهمها نعمة الايمان المجانية و نعمة تغيير القلب و الفكر التي يعطيها السيد المسيح .

و لك السلام و التحية
عبد المسيح

عزيزي فانسي هاني , الاخوة الافاضل

كل التحية لك عزيزي

Array

فلم لم يعتبر - وهو يحاول اللحاق باتهاماته - ان المعجزة المعنية كانت خاصة بالتلاميذ؟
لم وضعها في خانة ( معجزة ليؤمن الجمع )
[/quote]

هو ببساطة عزيزي ما يسمى بالازدواجية في المعايير و هو نفس ما يعرضه الاخ انا مسلم بخصوص أخطاء نسخ بين النسخ المختلفة للكتابا لمقدس يعتبرونها الاخوة المسلمين دليلا على التحريف و عندما نواجههم بالمنسوخ تلاوة و حكما او منسوخ تلاوة دون حكم كآية الرجم يقولون رد بسيط : هذا نسخه الله .

هكذا ببساطة دون أن يعتبروه دليل على تحريف القرآن رغم انهم يعتبروا نفس المبدأ دليل على تحريف الكتاب المقدس .

معادلة صعبة جدا في فهم عقلية الاخ المسلم هي الكيل بمكيالين .

أنا متابع حوارك مع الاخ EEWW2000 و لكني أعرف مسبقا كيف ستكون ردوده

عبد المسيح

استاذي العزيز عبد المسيح
سلام لك

لقد انهيت بالفعل الجزء الاول من تعقيبي على الزميل
و يمكنه ان يجيب الان ( ان اراد او تمكن ) فهروبه مكشوف للجميع الان
و اشكر لك متابعتك
كما يبدو اننى انتظر ما وعدك به

تحياتي

الزميل عبد المسيح :
تحية و شكر واجبة

ردا على قولى :
اى منطق يقول ان الكلمة الصادرة من العقل تعبر عنه و مساوية له ؟؟؟؟؟؟.

تقول:
أذا فما الذي يعبر عن العقل أن لم يكن الكلمة الصادرة منه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد:
لماذا اغفلت نقطة التساوى قد تعبر الكلمة عن العقل و لكن هل تساويه لم ترد على هذه الجزئية هل الكلمة التى تخرج من العقل مساوية للعقل ............. هذه هى مشكلة كل الامثلة التى تذكرها لا يمكن ان يتساوى فيها يسوع مع الاب ابدا.

و ردا على قولى :
لا تعليق هنا الا اذا ذكرت مثل ادق غير تقريبى لكن طالما هو تقريبى اذن لا داعى للمناقشة هنا

تقول:
حتى و لو كان المثال تقريبي لكنه يقرب لك فكرة الثالوث فلماذا لا تريد أن تتحاور بشأنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد:
عندما اناقشك فى الامثلة يكون ردك انها تقريبية مادامت هى تقريبية فهى لا تصلح بالنسبة لى على الاقل لان اى مثل تضعه يكون به نقص ما راجع مثال ابن الهرم قلت لك هذا المثل لا يقوى من مركز الابن ابدا فهو لا يعنينا فى شىء المهم الهرم نفسه .
و اذا كان ردك ان المثل تقريبى اذن المناقشة انتهت من وجهة نظرى لان اى شىء اقوله سيكون ردك هذا مثل تقريبى........

عموما اذا كنت تصر على مناقشة هذه الجزئية اختر اقوى مثل من وجهة نظرك و نتناقش فيه ..............


و تقول:

بالصدق قد أجبت و أكدت كلامي دون ان تدري , فعلا لا يستطيع أحد أن يقول انه واحد مع شخص ألا أذا كان من نفس مستواه و فكره , فأنت تقول أنا و الاخ العميد واحد أي فكركما واحد و هدفكما واحد و هذا مقبول لان كلاكما بشر , و لكن هل سمعت
أي انسان من قبل قال أنه واحد مع الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل يستطيع أي انسان مهما كان ان يقول أن فكره واحد مع فكر الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الكتاب المقدس يعلمنا أنه من عرف فكر الله أو كان له مشيرا فكيف يقول السيد المسيح أنه واحد مع الله أن لم يكن يعلن بذلك لاهوته ؟؟؟؟؟؟

الرد:
قلت لك هذا العدد للرد من قبل و اكرره:

1كو 3:8 والغارس والساقي هما واحد ولكن كل واحد سيأخذ اجرته بحسب تعبه.

بولس يقول الغارس و الساقى واحد و لكنهم مختلفين فى الاجرة و يستطيع الساقى ان يقول انا و الغارس واحد
و لكن الغارس تكون اجرته اكثر لانه تعب اكثر و لا تدل كلمة الساقى على التساوى ابدا.....

نفس الشىء
اذا قلت انا و العميد واحد فهذه وحدة هدف و لاتدل ابدا على التساوى فهو عميد و انا لازلت نقيب و لكن استطيع ان اقول انا و العميد واحد .

و لكى يقنعنا يسوع انه اله مساو لله كان يجب ان يقول انا و الرب اله واحد و هذا لم يحدث.

و فى هذا المنتدى مثلا استطيع ان اقول انا و انت واحد لنا نفس الحقوق و علينا نفس الواجبات لكن هل نتساوى .............
ارجو ان اكون واضحا ....................

و الان عن الميلاد العذراوى

اولا :

شاء العلى القدير ان يولد المسيح عليه السلام بدون اب و ان تمر امه بمراحل الولادة من حبل الى اخر مراحل الولادة و لتكون معجزة او اول معجزة للمسيح عليه السلام .

عقليا المعجزة المتمثلة فى الميلاد العذراوى لابد لها من دليل و الا لا تصبح معجزة و يستطيع اى شخص ان يشكك فيها و يكون له حق .

تخيل نحن فى عصر ميلاد المسيح عليه السلام و نرى فتاة حتى لو مشهود لها بالاستقامة تحبل بدون زوج هل ستكفى شهادتها او شهادة اى شخص لتبرئتها امام اليهود غلاظ القلوب فى ذلك العصر (و فى كل العصور) . لابد من دليل يخرس كل الالسنة و الا تفقد المعجزة معناها و فائدتها .

و كما قلت كل شهادات العالم كله لن تثبت اى شىء الا شهادة واحدة فقط هى التى تخرس كل الالسنة و هى شهادة الطفل الرضيع نفسه عليه السلام و كلامه فى المهد .

هذا هو الطريق الوحيد لجعل المعجزة قابلة للتصديق عقليا و هذا هو المذكور فى القران الكريم .

هذا هو السبب فى ذكر قصة التكلم فى المهد فى القران الغير موجودة فى الاناجيل او فى الانجيلين الوحيدين الذين يذكرا قصة الميلاد العذراوى.

لا يوجد سبب عقلى لتبرئة السيدة مريم الصديقة الا بمعجزة اخرى لا يمكن تكذيبها وهى فى الكتاب المهيمن على كل الكتب السابقة له و هو القران الكريم .

و الموقف المسيحى من رفض الخبر القرانى بكلام المسيح فى المهد و انكار هذه المعجزة بكل قوة يحمل دلالة صريحة و هو نقطة الخلاف الرئيسية بين القران و الكتاب المقدس لان الاقرار ان مريم الصديقة قد حاقت بها فضيحة كبرى و شناعات بغير حدود استوجبت ذلك الحدث الخارق . و هذه نقطة هامة جدا تحتاج الى مناقشة . و اختفاء اى تبرير لذلك و اختاء اى معجزة تثبت كلام السيدة مريم الصديقة يدعو للعجب لماذا لم يبرىء الانجيل السيدة مريم امام اليهود .....؟؟؟؟؟؟

ثانيا تقول:
عيسى بن مريم تكلم في المهد و لكنه لم يقل أنه مولود بدون اب بشري فما علاقة ذلك بالحمل العذراوي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرد :
مجرد تكلمه فى المهد يقضى على اى شكوك من اى نوع و بصرف النظر عن ما قاله.

و هذا ما قاله عليه السلام :
قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيّاً{30} وَجَعَلَنِي مُبَارَكاً أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيّاً{31} وَبَرّاً بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّاراً شَقِيّاً{32} وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيّاً

قال برا بوالدتى و لم يقل بوالدى و قال انه عبد الله و مباركا و نبيا فلا يمكن ان يكون ابن زنا .............

و تقول:
و بالنسبة للفارق بين القرآن و الكتاب المقدس فهو فارق شاسع لان الكتاب المقدس ذكر صراحة ان المولود هو من الروح القدس و أنه سيكون كلمة الله متجسدا على عكس القرآن الذي ذكر طلاسم فقد قال أن الطفل تكلم دون أن يقول أن أمه عذراء ثم ذكر ان اليهود لم يلاحظوا أن مريم كانت حاملا و لم يلتفتوا للطفل الا بعد ولادته , هل أصابهم جميعا عمى مؤقت بحيث لم ينتبهوا أنها حامل ؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد :
طبعا الفرق شاسع و على من يريد ان يقارن ان يقرا القصة فى القران و فى الكتاب المقدس ليعرف الفرق الشاسع يكفى التكلم فى المهد لتبرئة السيدة مريم .

تقول ان القران ذكر ان اليهود لم يلاحظوا الحمل و لتقرا النص الكريم :

وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مَرْيَمَ إِذِ انتَبَذَتْ مِنْ أَهْلِهَا مَكَاناً شَرْقِيّاً{16} فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِمْ حِجَاباً فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً{17} قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَن مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيّاً{18} قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَاماً زَكِيّاً{19} قَالَتْ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيّاً{20} قَالَ كَذَلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِّنَّا وَكَانَ أَمْراً مَّقْضِيّاً{21} فَحَمَلَتْهُ فَانتَبَذَتْ بِهِ مَكَاناً قَصِيّاً.

اى انها انتبذت مكانا قصيا بعيدا عن اليهود لذلك لم يلاحظ احد و هناك تفسيرات كثيرة و لكن نكتفى بهذا التفسير لان به الكفاية.


تقول :
و لو حدث هذا فما الذي جعلهم يتهمونها في الطفل طالما أنهم لم يروها و هي حامل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ المنطقي أنهم يعتبروه طفل لقيط و هي تحمله أو طفل من أقربائها …….. أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الرد :

عندما تختفى فتاة عدة شهور و تعود تحمل رضيع الا يدعو هذا للشك و السؤال من اين هذا الرضيع و عندما يتكلم من المهد تضيع كل الشكوك.......

وتقول:


عزيز الفاضل انا أتناقش في نقطة محددة , أنت تكلمت عن معجزة المشي على الماء و قارنتها بمعجزات النبي موسى في القرآن و قلت أنه يجب ان تتم المعجزة في وضح النهار ليؤمن بها الناس متناسيا معجزة الاسراء التي تمت ليلا دون أن يراها أحد فكيف تقبلها أن تتم سرا و ليلا في القرآن و لا تقبل أن تتم معجزة مماثلة ليلا في الكتاب المقدس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الاخ فانسي هني معه حق في أنك تقبل باشياء معينة في عقيدتك ثم تقيم الدنيا و تقعدها على مثيلها طالما هي مذكورة بالكتب المقدس و هذا يدل سامحني على ازدواجية في تقييم المعايير .

الرد :
لا يوجد ازدواج فى المعايير و انصحك ان تبعد عن فانس هذا و تتركه فى حاله فهو يعيد حساباته و لى عودة قريبة معه لكل ما كتبه لاعطيه درسا اخر هو يتصور الان انى تركته و هذا لن يحدث بعون الله .

المعجزة التى يكون الغرض منها اثبات النبوة فى حالة سيدنا موسى يجب ان تكون فى عز الضهر كما قلت.
اما معجزة يسوع التى تدعى انها تثبت انه اله او ابن اله لن يصدقها من يقرا النصوص كما اوضحت لان الظروف المحيطة لا تسمح و لا معنى لان يصيح احدا قائلا هذا ابن الله لانه يمشى على الماء فى الظلام و الرياح شديدة هذا ما اقصده و المقارنة لبيان الفرق الشاسع كما تقول هو فعلا فرق شاسع .

اما معجزة الاسراء فليس الغرض منها ايمان احد برسالة الرسول الكريم و لكن الغرض او الحكمة منها منها خاص بالرسول صلى الله عليه و سلم .

بمعنى اخر اذا قلت انت لا اصدق معجزة الاسراء من نصوص القران لانها تمت ليلا يكون عندك حق و قد كذبها بعض المعاصرين للرسول عليه الصلاة و السلام و لكن لا تؤثر فى ايمان احد لانها لم تكن لهذا الغرض.
و القران يقول سبحان الذى اسرى بعبده اى هنا خصوصية .
و عندما اجد قصة بهذه الطريقة فى الكتاب المقدس لا اصدقها انا ايضا بسبب النصوص التى تجعل عدد كبير يشك و ليس انا فقط بل يشك فيها كثير من الناس و ذكرت مرجع لذلك .
و عن المعجزات بصفة عامة كثرة المعجزات تدل على خصوصية الرساله اى هى انزلت للناس الذين يشاهدوا المعجزة .
انا هنا اختصر و ارجو ان اكون قد اوضحت .....................

تقول :
أذا فمن حقي ان أشكك في الاسراء و المعراج التي تمت ليلا هي الاخرى و من هذا المنطلق لا داعي لان تقارن بين معجزات ذكرت في القرآن و معجزات تمت في الكتاب المقدس لتطعن في مصداقيته .

الرد :
طبعا من حقك لا جدال فى ذلك و لكن هذه المعجزة لم تفعل لتجعل اى فرد يؤمن بالرسول و الرسالة اما المشى على الماء فقد جعل البعض يصيح قائلا حسب النص فى متى انه ابن الله كيف يكون ذلك فى الظلام و الرياح و الخوف و .....الخ من هنا نرفض هذا العدد .

المعجزة اذا كان غرضها اقناع المشاهد بشىء معين يجب ان تكون خالية من الشبهات و و معجزة المشى على الماء كما ترى غير مقنعة لاى محايد يقرا النص .......................

و عندما سالتك اين الدليل ان يسوع قام بمفرده قلت :
الادلة كثيرة جدا جدا و لكن أهمها نعمة الايمان المجانية و نعمة تغيير القلب و الفكر التي يعطيها السيد المسيح .

و لا تعليق عندى على ذلك

و تقول:
مقتبسا من فانس :
فلم لم يعتبر - وهو يحاول اللحاق باتهاماته - ان المعجزة المعنية كانت خاصة بالتلاميذ؟
لم وضعها في خانة ( معجزة ليؤمن الجمع )


الرد :
قلت لك اترك فانس كل كلامه خطا و غير مدروس حتى هنا فانس مخطىء اقرا الاقتباس الذى ذكرته فى البحث الاصلى عن ادم كلارك يثبت ان المعجزة لا يمكن او من غير المعقول ان تكون للتلاميذ.


Verse 33. Thou art the Son of God.] It is probable that these words were spoken either by the sailors or passengers, and not by the disciples.
Critics have remarked that, when this phrase is used to denominate the MESSIAH, both the articles are used, e uiov tou qeou, and that the words without the articles mean, in the common Jewish phrase, a Divine person.
It would have been a strange thing indeed, if the disciples, after all the miracles they had seen Jesus work-after their having left all to follow him, &c., were only now persuaded that he was the promised Messiah. That they had not as yet clear conceptions concerning his kingdom, is evident enough; but that they had any doubts concerning his being the promised Messiah is far from being clear.
و لن اترجمه لضيق الوقت ...................................

و لكنه يثبت الكثير

اكرر الشكر و التحية

تقول لفانس :
أنا متابع حوارك مع الاخ EEWW2000 و لكني أعرف مسبقا كيف ستكون ردوده

و الرد :
اين هذا الحوار الذى تتابعه لقد غادر فانس و فتح موضوع اخر و الغريب انه يرد على المكتوب هنا فى الموضوع هناك
لماذا فتح موضوع اخر و يكتب فيه ما يخص هذا الموضوع كنت اتوقع ان يكتب عن الشق الاسلامى هناك و يستمر فى المناقشة هنا عن الشق المسيحى ساعتها كنت احترمه و كان يستطيع ان يطلب منى ان اتوقف حتى ينهى ما يريد و لكنه غادر ليرد على ما كتبته انا هنا و لكن يرد فى موضوع اخر .

ما تفسير ذلك ؟؟
عموما ساتركه الي حين ينتهى و ربما اعطيه درسا اخر .

و نصيحة لك لا تضع نفسك مع فانس فى خانة واحدة فلن يعجبك ما يكتبه و سوف تتبرا منه بعد حين.


و الله المستعان



و الحمد لله رب العالمين