{myadvertisements[zone_1]}
الثالوث عقلا
Enki غير متصل
عضو رائد
*****

المشاركات: 1,490
الانضمام: Mar 2007
مشاركة: #51
الثالوث عقلا
Array
الزميل العزيز eve hits
اسمح لي أن أرد على أمثلتك
السؤال حول التراكب
نحن نقول أن أي تمايز كيفي يستوجب التراكب
و السؤال الدي طرحته بأمثلتك هل التميز الكمي سواء ا في كمية الضوء أو في سرعة الحركة يستوجب التراكب أم لا داخل الماهية

في مثال الضوء
هناك ضوء كثيف و ضوء غير كثيف
و لكن قلة الكثافة تستوجب تداخل الفراغ بين أشعة الضوء
فادا تصورنا أن الضوء خط أبيض مرسوم فوق صفحة سوداء
فان كثافة الضوء تعني أن الخطوط البيضاء متقاربة بينما الضوء الخافت يعني أن الخطوط متباعدة أكثر من الأول يتخللها سواد الصفحة و بالتالي لا نستطيع أن نتصور ضوء كثيف و خافت الا بماهيتين
ماهية الضوء و ماهية الفراغ الأسود أي أن هناك تراكب

في مثال السرعة
نفس الشيء
السرعة هي مقدار التغير
و التغير يكون بنسبة شيء الى آخر
في مثال الحركة تغير وضع المكان على مدة الزمان و بالتالي فلا يمكن تصور تمايز كمي في السرعة الا بوجود ماهيتين المكان و الزمان

أي أن التمايز الكمي في الحالتان لا يقوم الا بتمايز كيفي و هو ما يفرض في الحالتان وجوب التراكب

تحية
[/quote]

التركب له شروط حدده الفلاسفة والمنطقيون وعدم تحقق اي شرط من هذه الشروط معناه عدم تحقق التركب والشروط هي:

1- وجود جهة اشتراك
2- وجود جهة امتياز
3- جهة الاشتراك مغايرة لجهة الامتياز.

والشرط الثالث هو امر غير متحقق لان الجهة التي يمتاز بها الشيء هي نفسها الجهة التي يشترك بها.
يعني انت قلي بم يمتازالضوء القوي عن الضعيف؟
يمتاز بمقدار الضوء او بتراكم الضوء او سلبه.
فالضوء القوي لا احصل عليه من اضافة شيء اخر مغاير للضوء اليه بل اضيف ضوء الى الضوء ومثال الاعداد اوضح هذا بوضوح، وهكذا فجهة الامتياز غير مغايرة لجهة الاشتراك بل هي نفسها فلايلزم منه التركب.
هذا الخطأ يسقط به 99% من المتكلمين !

وفي موضوع الاقانيم او في الحقيقة تعدد الالهة بصورة عامة، نجد التالي:

1- جهة الاشتراك هي وجوب الوجود ووجوب الوجود هو كمال وجودي لانه مناط الغنى الصرف
2- جهة امتياز هي اقنوم علم واقنوم حياة وكل من العلم والحياة هي كمال وجودي
اذن مابه الامتياز (كمال وجودي) عائد بحسب التحليل الى مابه الاشتراك وهو وجوب الوجود (كمال وجودي) فلايلزم منه التركب

:97:
07-02-2007, 09:14 PM
زيارة موقع العضو عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
alpharomio غير متصل
عضو متقدم
****

المشاركات: 289
الانضمام: Jul 2007
مشاركة: #52
الثالوث عقلا

الزميل فادي ..واحشني يا راجل وأخيرا نتقابل في مكان حر بدون حذف وتلاعب وتجاوز !

انا بالطبع مسلم ولست ملحدا ..والملاحدة يستخدمون الألفاظ "المكعبلة" للدلالة على أمور بسيطة جدا ..!

والخلاصة :
حضرتك تقول أن الأقانيم صفات وليست ذوات !!
فكيف تجلس صفة بجوار صفة أخرى ......ها ؟!


Heb 12:2 فجلس في يمين عرش الله.

Col 3:1 حيث المسيح جالس عن يمين الله.

Rom 8:34 الذي هو أيضا عن يمين الله الذي أيضا يشفع فينا!

Act 7:55 وأما هو فشخص إلى السماء وهو ممتلئ من الروح القدس فرأى مجد الله ويسوع قائما عن يمين الله.

Mar 16:19 ثم إن الرب بعدما كلمهم ارتفع إلى السماء وجلس عن يمين الله.


فالأقانيم 3 آلهة فعليا ولكنكم تهربون من ذلك وتلغون عقولكم ....فكيف تقول "الثالوث عقلا "

؟

يا سبحان الله العظيم
07-03-2007, 02:39 AM
عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
Enki غير متصل
عضو رائد
*****

المشاركات: 1,490
الانضمام: Mar 2007
مشاركة: #53
الثالوث عقلا
Array

الزميل فادي ..واحشني يا راجل وأخيرا نتقابل في مكان حر بدون حذف وتلاعب وتجاوز !

انا بالطبع مسلم ولست ملحدا ..والملاحدة يستخدمون الألفاظ "المكعبلة" للدلالة على أمور بسيطة جدا ..!

والخلاصة :
حضرتك تقول أن الأقانيم صفات وليست ذوات !!
فكيف تجلس صفة بجوار صفة أخرى ......ها ؟!
Heb 12:2 فجلس في يمين عرش الله.

Col 3:1 حيث المسيح جالس عن يمين الله.

Rom 8:34 الذي هو أيضا عن يمين الله الذي أيضا يشفع فينا!

Act 7:55 وأما هو فشخص إلى السماء وهو ممتلئ من الروح القدس فرأى مجد الله ويسوع قائما عن يمين الله.

Mar 16:19 ثم إن الرب بعدما كلمهم ارتفع إلى السماء وجلس عن يمين الله.
فالأقانيم 3 آلهة فعليا ولكنكم تهربون من ذلك وتلغون عقولكم ....فكيف تقول "الثالوث عقلا "

؟

يا سبحان الله العظيم

[/quote]

نحن كلامنا مكعبل يامن تؤمن بان الله عنده قم يضعه في النار يوم القيامة؟؟؟ ومن ثم تتحدث عن العقول؟؟؟ اي اله هذا له اقدام؟؟
قال عقل قال
وهل هناك مكعبل الا دينك وفكرك؟؟؟ :97_old::97_old::97_old::97_old:
قال مكعبل قال
استلم احاديثك وفكرك الراقي:

‏حدثنا ‏ ‏محمد بن عبد الله الرزي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الوهاب بن عطاء ‏ ‏في قوله عز وجل ‏
‏يوم نقول لجهنم هل امتلأت وتقول هل من مزيد ‏
‏فأخبرنا عن ‏ ‏سعيد ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏
‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أنه قال ‏ ‏لا تزال جهنم ‏ ‏يلقى فيها وتقول هل من مزيد حتى يضع رب العزة فيها قدمه ‏ ‏فينزوي ‏ ‏بعضها إلى بعض وتقول قط قط بعزتك وكرمك ولا يزال في الجنة ‏ ‏فضل ‏ ‏حتى ينشئ الله لها خلقا فيسكنهم فضل الجنة

http://hadith.al-islam.com/Display/Display...=5085&doc=1

الاله الذي له قدم !!!
ثم يقولون ليس كمثله شيء لا اعرف هل يسخرون منا؟؟؟
:97_old::97_old::97_old::97_old:

07-03-2007, 06:24 AM
زيارة موقع العضو عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
نور الدين محمود غير متصل
عضو فعّال
***

المشاركات: 81
الانضمام: May 2007
مشاركة: #54
الثالوث عقلا
بسم الله والصلاه والسلام على خاتم النبيين والمرسلين

السلام على من إتبع الهدى



التعليق على مداخله الأستاذ فادى رقم ( 44 ) [center][/center]


لقد سألت الأستاذ فادى ثلاث أسئله متتاليه وذلك فى أول مداخله لى ورقمها (10) فى هذا الموضوع :

ولبيان أن الأستاذ فادى لم يقدم شيئا فى مداخلته 44 أو اى مداخله أخرى سوف أقوم بالآتى :

1- إستعراض كل سؤال على حده .

2- إستعراض كيف إجابه الزميل المحترم على كل سؤال من الأسئله التى طرحناها.

3- إستعراض كيف فندنا إجابته وإثبات أنها تناقضه إيمانه الذى عرضه فى أولى مداخلاته .

4- إستعراض كيف كان رده على ما قمنا بتفنيده ....وهل ما قدمه يرقى للمستوى الذى نقول عنه أنه رد !!!؟؟؟


أولا : كان السؤال الأول للزميل فادى بموجب المداخله رقم ( 10 ) كما يلى


Array( 1 ) هل كل أقنوم من الأقانيم الثلاثه , إله تام وكامل يخلق ويرزق , يحيى ويميت ؟[/quote]


وكان الهدف من السؤال هو الحصول على إجابه مباشره من فادى, مفادها أن كل إقنوم إله كامل وتام يخلق ويرزق يحيى ويميت . ومن ثم إثبات أن هذه الإجابه بالتحديد ليس لها وجود فى الواقع وتناقض أمورا أخرى فى إيمانه, وإستخدمت مثالا يبطل إدعاؤه ويبطل أمثلته التى إستخدمها للدلاله على ذلك , لأثبت عكس ما يقول .

ثانيا : كانت إجابه الزميل فادى كما وردت بالمشاركه رقم (11) كما يلى :

Arrayنعم الأب أله كامل و الابن أله كامل و الروح القدس أله كامل , و لكن ألوهية الاب هى ذات ألوهية الابن , ليس الابن أله و الاب أله اخر و انما ألوهة ألاب هى ذات ألوهة الابن و كذلك الروح القدس

لاهوت واحد , جوهر واحد , ليس ان الابن أله و الاب أله اخر و انما متساويان , لا هذا خطأ و انما الاب أله و الابن أله و لكن نفس الألوهية , ليسوا قوتان بل قوة واحدة و ألوهية واحدة فى التشخصن الأقنومى الثالوثى[/quote]

ثالثا : قمت بتفنيد إجابه الزميل فادى السابقه بموجب مداخلتى رقم ( 39 ) كما يلى :


Arrayكون أن كل إقنوم إله كامل يخلق ويرزق , يحيى ويميت فهذا يناقض الوحده الجوهريه المزعومه ويمثل محاوله يائسه للجمع بين ضدين أو نقيضين فى امر واحد , ضاربا عرض الحائط بكل ما يمت للعقل أو المنطق بصله :

لزياده الإستيعاب وفهم ما أقصده سأستخدم مثال على غرار مثال النار للتوضيح :

كما تقولون دائما :

أن الله خلقنا على صورته : فالإنسان موجود بذاته وناطق بالحكمه أو العقل وحى بروحه .

وأنا بدورى أسألك :

-هل يمكن أن نقول أن الروح إنسان كامل وتام !!؟؟
إذن كيف أن إقنوم الكلمه على سبيل المثال إله كامل وتام يخلق ويرزق , يحيى ويميت .

-هل يمكن أن نقول أن العقل إنسان كامل تام !!؟؟
إذن كيف أن إقنوم الكلمه إله كامل وتام يخلق ويرزق , يحيى ويميت .

-هل ايمكن أن نقول أن الجسد وحده إنسان كامل وتام!!؟؟
إذن كيف أن إقنوم الكلمه إله كامل وتام يخلق ويرزق , يحيى ويميت .

وهذا ينطبق على مثال النار الذى ضربته فى أولى مداخلاتك , فلا يمكن إعتبار حراره النار بأنها نار كامله كما تزعم , ولايمكن إعتبار ضوء النار على أنه نار كامله كما تزعم. ( أعتقد أن ذلك فى خيالك أنت فقط )

ولو إتبعت نفس إسلوبك فى الحوار :
فأقول أن عقل الإنسان وروحه وجسده واحد فى الجوهر , وكل منهم فى نفس الوقت إنسان كامل وتام , بمعنى أن العقل إنسان كامل والروح إنسان كامل ..إلخ , وأعلل ذلك بأن هناك فرق بين الوحده الجوهريه والتمايز الإقنومى .... وإذا إعترضت جنابك على هذا الكلام سأوجه لك إتهاما معلبا وجاهزا بأنك لم تقرأ كلامى كاملا أو لم تفهمه !!!!!!!؟؟؟؟؟؟
يعنى وفقا لمنطقك يا فادى لن تكون هناك أى مشكله فى إثبات أى شىء غير منطقى .

والسبيل الوحيد لإثبات هذا الكلام عقلا :
أن تثبت لنا الآتى وان تجمعه فى أمر واحد كما يلى :
( أ ) الواحد الحقيقى : له ثلث صحيح , شانه شأن الثلاث التى لها ثلث صحيح وهو الواحد .
بمعنى آخر للتبسيط إثبات أن : ثلث الواحد الحقيقى = 1 صحيح , كما أن ثلث الثلاثه = 1 صحيح .
( ب ) الواحد الحقيقى مجموع آحاد راسا شأنه شأن الثلاثه التى هى مجموع آحاد ثلاثه = 1+1+1

بمعنى أبسط أن تثبت لنا ان :
1- أن الواحد ثلث نفسه !!!!!!!!!!!
2- وأن الثلاثه ثلاثه أمثال نفسها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3- وان الواحد ثلاثه أمثال الثلاثه .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل تستطيع ذلك يا فادى؟

هذا هو ملخص عقيده الثالوث يا فادى أنك تحاول الجمع بين نقائض يستحيل الجمع بينها , إلا إذا إعتبرنا أن الجزء كل, والكل جزء وهذا الإجتماع يعنى كون الله مركبا من أجزاء[/quote]


رابعا : كان رد الزميل فادى على التفنيد السابق بموجب مداخلته رقم ( 44 ) كما يلى :
[size=4]

Arrayلقد قلت فى كلامى :
نعم الأب أله كامل و الابن أله كامل و الروح القدس أله كامل , و لكن ألوهية الاب هى ذات ألوهية الابن , ليس الابن أله و الاب أله اخر و انما ألوهة ألاب هى ذات ألوهة الابن و كذلك الروح القدس
لاهوت واحد , جوهر واحد , ليس ان الابن أله و الاب أله اخر و انما متساويان , لا هذا خطأ و انما الاب أله و الابن أله و لكن نفس الألوهية , ليسوا قوتان بل قوة واحدة و ألوهية واحدة فى التشخصن الأقنومى الثالوثى

هل فهمت معنى كلامى لتعيد ما تقوله هذا؟

ألوهية واحدة للثلاث اقانيم , ليس ثلاث ألوهيات , وليس ثلاث ذوات , اقنوم الاب ذاته هى ذات الابن , ليسوا ذاتين متساويين بل نفس الذات فدعك من هذه الفسلفة العقيمة التى لا جدوى منها فانا قد أقررت من البداية انها ألوهية واحدة و ذات واحدة للثلاث اقانيم و ليس ثلاث ألوهيات او ثلاث ذوات , فلا داعى ان تبتكر ما لم اقله بفلسفتك العقيمة هذه![/quote]

إنظروا أحبائى إلى مشاركه المحترم فادى رقم ( 44 ) التى تمثل خيبه أمل كبرى لاتتناسب مع حاله الثقه الزائده عن الحد التى بدأ بها الحوار . وبدلا من إثبات الثالوث عقلا , نجد المحترم فادى قد اثبت لنا بما لايدع مجالا للشك أنه لايفقه شيئا عن الثالوث , وانه لايملك سوى النقل وفقط .................!!!

يكرر نفس المداخله رقم ( 11 ) بنظام كوبى بست, وكأن إجابته التى تمثل إيمانه , هى دليل فى حد ذاتها لايجب مناقشتها !!! وعندما تفند ما يؤمن به بالدليل , يتجاهل ما تكتبه ثم يكرر نفس الكلام ويتهمنا بعدم الفهم !!!!
وهو بذلك لم يأتى لمناقشه ما يؤمن به بالعقل والمنطق , بل جاء ليفرضه بالعافيه وبدون دليل واللى مش عاجبه يشرب من البحر !!! هناك هناك نقاش عقلى أفضل من ذلك !


إجابه الزميل يمكن تشبيهها بشخص يقول : أن الإنسان كان اصله نبات مثلا .

فنأتى له بدلائل تؤكد أن كلامه غير صحيح , وأن الإنسان كان إنسانا منذ البدء .

فيتجاهل كلامك ودلائلك تماما, ولا يناقشها , ويكرر نفس كلامه . وعندما تساله أين الدليل والإثبات يا عزيزى الذى يؤكد كلامك فيقول :

أن دليلى المؤكد والحاسم : هو أن الإنسان كان أصله نبات لأنه بالفعل كان أصله نبات !!!!! أليست هذه عبقريه نادره !!!!!!!!!

وكلما سألته عن الدليل يكرر نفس الإجابه بان الإنسان كان اصله نبات , لأنه بالفعل كان أصله نبات .
ثم يمطرك بوابل من الألفاظ الغير لائقه , مثل أن فلسفتك عقيمه , أو انك لاتفهم .......إلخ


هذا ما فعله صديقنا فادى بالضبط :[b][u][size=4]

فهو يؤمن بأن كل إقنوم من الأقانيم إله كامل وتام يخلق ويرزق, يحيى ويميت , وهذا الإيمان هو ما جئنا هنا لنناقشه فيه , وأن يأتى لنا بدليل عقلى ومنطقى يثبت ذلك كما إتفقنا منذ البدايه , ولكننا نرى الزميل المحترم فعل الأتى :

( 1 ) ذكر إيمانه من خلال إجابته فى المداخله رقم ( 11 ) , فقمت أنا على الفور بتفنيد هذا الكلام الذى يؤمن به بموجب مداخلتى رقم ( 39 ) الموضحه أعلاه .

( 2 ) ثم كان رده على مداخلتى رقم ( 39 ) بتكرار مداخلته رقم ( 11 ) تماما كما هى بنظام الكوبى بست !!!!!!!!!!!!


والأمانه العلميه تحتم على أن اعترف بأن الأستاذ فادى قد اضاف بعض الكلمات التى تدل على مستوى خلقه كما يلى :

Arrayهل فهمت معنى كلامى لتعيد ما تقوله هذا؟[/quote]

أى أنه يتهمنى بعدم الفهم لكلامه , رغم انه هو الذى لا يفهم ما يكتبه وهذا واضح من ردوده .

ويتهمنى بتكرار وإعاده ما اقوله , رغم أننى لم أكرر أى شىء حتى الآن , بل هو الذى يكرر بدون فهم أو عقل .

Arrayفدعك من هذه الفسلفة العقيمة التى لا جدوى منها[/quote]

الفسلفه وما أدراك ما الفسلفه : أعتقد انه لفظ جديد من إبتكار فادى , وأعتقد أنه يقصد الفلسفه التى نعرفها .......!!!!!!! ويتهمنى بالفلسفه العقيمه.........رغم أن ردوده المتكرره البعيد عن الفهم , هى العقم فى حد ذاته , ويمكن وصفها بما هو أسوأ من ذلك , لكن لن أستخدم نفس إسلوبه فى التطاول .


Arrayفانا قد أقررت من البداية انها ألوهية واحدة و ذات واحدة للثلاث اقانيم.[/quote]

فادى قد أقرر منذ البدايه, وعندما يقرر علينا السمع والطاعه العمياء , ولا يجب ولا يصح أن نناقشه

فادى العزيز : بصراحه لم أكن اعلم أن كلامك بهذه القدسيه , التى تجعلك على نفس مستوى الأقانيم التى تؤمن بها .



هذا هو مجمل رد الزميل المحترم على السؤال الأول .

للجميع ألف تحيه لإستكمال با قى الردود للعضو فادى .
07-03-2007, 02:47 PM
عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
blackheartangel غير متصل
عضو مشارك
**

المشاركات: 24
الانضمام: Jun 2007
مشاركة: #55
الثالوث عقلا
زميلي eve hits
ربما أنا نفسي لم أنتبه الى الحجة القائمة في برهاني الى بعد أن أعدت صياغتها
و الصياغة كانت كما يلي

برهاني كان قائما على ما يلي


حتى نقول ضوء قوي أو ضوء ضعيف أو أية نسبة أو مقياس لا بد من شيئين تقاس الواحدة بالنسبة للأخرى

في مثال الضوء
بما أنه لا يوجد ضوء مطلق
فان الضوء القوي هو الدي يتخلله نسبة قليلة من الضلام أو الا ضوء
الضوء الضعيف هو الدي يتخلله ضلام أكثر و قد مثلت دالك بالخطوط البيضاء فوق صفحة سوداء

لنقارن الآن بين الضوء القوي و الضوء الخافت و لنسمي كليهما أقنوما
الأقنوم الأول يشترك مع الأقنوم الثاني في جهة الضوء و الضلام (أو الاضوء)
ما هي جهة التمايز بين الأقنومين
هو كمية الضوء و الا ضوء
هل هناك مغايرة بين جهة الإشتراك و التمايز
أنا أتفق معك في أنه لا يوجد مغايرة
و لكن...
المشكلة أننا نحاول اثبات وجود شيئين يختلفان دون بالضرورة وجوب وجود تراكب في الدات التي تحملهما

لنفرض أن هناك دات (الله ) تحمل الضوئين الخافت و القوي و لنسمهما هدين الأخيرين أقنومين
هل يوجد في دات الله حين اد تراكب أم لا
ان جهة الإشتراك مسانخة لجهة التمايز و لا توجد مغايرة و بالتالي لا يوجد تراكب و لكن المثال الدي سقت سيوقعنا في مشكلة أخرى

نحن بهدا المثال نكون قد حللنا مشكلة التراكب و لكن وقعنا في مشكلة التناقض

لأنه بما أن كل أقنوم يحمل الضوء و الا ضوء أي الشي و نقيضه فتكون بدالك الدات تحمل الشيء و نقيضه أي متناقضة مع داتها

قد تقول و لكن ليس هناك ضوء مطلق و ضلام مطلق في الواقع فأمكن من دالك اجتماع الضوء النسبي مع الضلام النسبي و يكون ما يسمى الإنارة الخافتة و لكن دات الله مطلقة لا تقبل بالنسبي
و بالتالي اما ضوء أو ضلام و ليس الإثنان معا

و ادا كان الله أقنوما واحدا هو الضوء المطلق فلا يمكن أن يكون فيه ضوء خافت و بالتالي لا يمكن أن يكون هناك جهتين متناسختين من ناحية الإشتراك و التمايز


تحياتي(f)

07-03-2007, 03:02 PM
عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
alpharomio غير متصل
عضو متقدم
****

المشاركات: 289
الانضمام: Jul 2007
مشاركة: #56
الثالوث عقلا
Array
نحن كلامنا مكعبل يامن تؤمن بان الله عنده قم يضعه في النار يوم القيامة؟؟؟ ومن ثم تتحدث عن العقول؟؟؟ اي اله هذا له اقدام؟؟
قال عقل قال
وهل هناك مكعبل الا دينك وفكرك؟؟؟ :97_old::97_old::97_old::97_old:
قال مكعبل قال
[/quote]

الفلسفة كلام مكعبل سواء فلسفتكم أو فلسفة النصارى في الرد والمنطق بسيط ولا يحتاج لكل هذا
وأنتم لا تجيدون حوار النصارى فكيف تحاورني أنا ؟!

ثم لماذا انتم معشر الملاحدة تفكرون بالمقلوب ..؟! التفكير المنطقي يقول أنه هل يوجد إله أولا أم لا ؟! ولو إكتشفنا أنه يوجد إله فإختر لك بين إله المسيحية وإله الهندوسية والبوذية والإسلام والزرادشتية و.. إلخ

فهمت التفكسر المنطقي يا ملحد يا متمنطق ؟!

ولك مني موضوع عن الإلحاد وياريت أشوفك هناك تتكلم بأدب الحوار ... وهنا كلام عن الثالوث فلا تغير الموضوع !


وللدليل أن ما قلته صحيح ....فادي ممكن يجادل معك للصفحة العشرين ... لكن مشاركتي القصيرة لن يستطيع لها ردا !!

ما رأيك نتراهن ؟!
07-04-2007, 12:55 AM
عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
Enki غير متصل
عضو رائد
*****

المشاركات: 1,490
الانضمام: Mar 2007
مشاركة: #57
الثالوث عقلا
الزميل blackheartangel
Array
في مثال الضوء
بما أنه لا يوجد ضوء مطلق
فان الضوء القوي هو الدي يتخلله نسبة قليلة من الضلام أو الا ضوء
الضوء الضعيف هو الدي يتخلله ضلام أكثر و قد مثلت دالك بالخطوط البيضاء فوق صفحة سوداء
[/quote]

الظلام عدم حبيبي فكيف يتخلل الشيء؟ هل يمكن ان يتخلل الشيء عدم؟
هل بامكانك تصور هذا؟
بل الفرق بين الضوء القوي والضعيف هو كمية الضوء فهناك زيادة في تراكم الضوء القوي عن الضعيف والعكس بالنسبة للضوء الضعيف.
وهذه هي المغالطة التي اعتمدت عليها في تحليلك

تحياتي :97:
07-04-2007, 01:42 PM
زيارة موقع العضو عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
Fadie غير متصل
عضو متقدم
****

المشاركات: 447
الانضمام: May 2007
مشاركة: #58
الثالوث عقلا
الزملاء المحاورين , اولا اعتذر عن التأخر فى الرد لظروف خارجة عن ارادتى

منور ياعم مجاهد , يا راجل دة انا مشفتكش الا مرة واحدة عندنا و بتقول حذف , عموما مرحبا

الزميل نور الدين محمود

هل استطيع ان اقول ان 90% من مداخلتك هى شخصنة للحوار؟

قبل ان ارد على اسئلة الزملاء اريد ان اعرف , ما الذى كتبته جديدا فى مداخلتك الاخيرة ردا على اجابتى و هى أنها ألوهية واحدة و ليسوا ثلاث ألوهيات متساويات؟

انا لا ارى اى رد لك على اجابتى بل كل اجاباتك هى شخصنة للحوار , ان كنت لا ترى ذلك فضع لى نقدك لقوى "انها ألوهية واحدة للاب و الابن و الروح القدس" ام انك ترى معى ان هذه النقطة وصلت الى نقطة مسدودة ولا سبيل للكلام عنها نظرا لأنك تؤمن بالاعجاز الالهى؟!

منتظر ردك

حاج مجاهد فى الله او الفا روميو هل انا قلت ان الثلاث اقانيم هم صفات و سكتت على ذلك؟

ارجو ممن يقرأ مداخلاتى يقرأها جيدا و بتركيز لأنى قلت ان الثلاث اقانيم هم صفات ثبوتية لله , هذه الصفات الثبوتية لله الوجود و العقل و الحياة امتازت منذ الأزل بالاقنومية , اى الشخصية الكائنة دون الاستقلال عن مثيلاتها فى جوهر الذات الألهية

هذا هو كلامى , لم اقل ان الاقانيم صفات و سكتت على ذلك بل اوضحت ان لها الشخصية الكاملة دون الاستقلال عن مثيلاتها فى الجوهر الألهى.

نقطة اخرى اثارها السيد eve و السيد نور الدين محمود

انا أطالبكم يا سادة بدليل على وجود شخصية كائنة لأى صفة اخرى لله من الكتاب المقدس , علمنا كتاب الله المقدس ان هناك ثلاث شخصيات كائنة فى الذات الالهية متمايزة اقنوميا , واحدة جوهريا و ذاتيا , من يقل لماذا العدل ليس اقنوم , و لماذا الرحمة ليست اقنوم و ما الى ذلك أقول له اثبت من واقع الكتاب المقدس ان للعدل شخصية كائنة فى الذات الألهية!

أثبت ان لرحمة الله شخصية كائنة فى الذات الألهية!

هل فهمتم؟

[quote]

وللدليل أن ما قلته صحيح ....فادي ممكن يجادل معك للصفحة العشرين ... لكن مشاركتي القصيرة لن يستطيع لها ردا !!

بلاش الثقة الزيادة عن اللزوم دى و النبى يا ريس

و انا منتظر رد الزميل نور الدين محمود على اجابتى عليه بأن "للأب و الابن و الروح القدس ألوهية واحدة , ذات واحدة , جوهر واحد"

تحياتى و محبتى للجميع


:bye:
07-04-2007, 03:34 PM
زيارة موقع العضو عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
Enki غير متصل
عضو رائد
*****

المشاركات: 1,490
الانضمام: Mar 2007
مشاركة: #59
الثالوث عقلا
Array


الفلسفة كلام مكعبل سواء فلسفتكم أو فلسفة النصارى في الرد والمنطق بسيط ولا يحتاج لكل هذا
وأنتم لا تجيدون حوار النصارى فكيف تحاورني أنا ؟!

ثم لماذا انتم معشر الملاحدة تفكرون بالمقلوب ..؟! التفكير المنطقي يقول أنه هل يوجد إله أولا أم لا ؟! ولو إكتشفنا أنه يوجد إله فإختر لك بين إله المسيحية وإله الهندوسية والبوذية والإسلام والزرادشتية و.. إلخ

فهمت التفكسر المنطقي يا ملحد يا متمنطق ؟!

ولك مني موضوع عن الإلحاد وياريت أشوفك هناك تتكلم بأدب الحوار ... وهنا كلام عن الثالوث فلا تغير الموضوع !
وللدليل أن ما قلته صحيح ....فادي ممكن يجادل معك للصفحة العشرين ... لكن مشاركتي القصيرة لن يستطيع لها ردا !!

ما رأيك نتراهن ؟!

[/quote]

الفلسفة كلام مكعبل؟؟؟
الفلسفة مجال عملها هو الموجودات فكيف تريد ان تتعامل مع مسائل وجودية دون ان تستخدم الفلسفة؟؟؟
ماهي الالة التي ستستخدمها لمناقشة وجود الاله؟؟؟
عجيب !
ولكن يجب ان لا اتعجب فهؤلاء الناس لايحترمون العقل ولايعرفون ماهو العقل وهاهم ينكرون الفلسفة ويعتبرونها كلام مكعبل !!! لماذا؟ حتى يصححوا ادعاء محمد وكلامه حين قال ان الله له قدم يضعها في النار يوم القيامة :97_old::97_old::97_old::97_old:
يطلقون النار على عقلهم حتى يصححوا كلامه !
اريد ان اسألك اذا كان ممكن ان يكون الاله هكذا فعلام تعترضون على من يعبد هبل؟
وما المشكلة في من يقول ان هبل خلق السماء والارض بطريقة لاتفهمها عقولنا ولاتستوعبها ابداً واننا عاجزون عن فهم ذلك وان كون هبل من الطين او الخشب لانناقشه في عقولنا ولانحاول ذلك وكل من يقول غير هذا الكلام هو انسان سفيه ومكعبل ولايفهم شيئاً !
مداخلتك هنا وهناك لاتساوي شيئاً
وحديثك عن ادب الحوار راجع عليك ياعضو منتدى التوحيد يامن لاتعرف من ادب الحوار شيئاً روح افتح منتداك وشوف الى اي منتدى تدعونا؟
لو كنت منك لخجلت من ذكر ذلك !
عن اي اداب حوار تتكلم؟؟؟
على الاقل ليس عند كتاب يصف من يخالفني بالحمار والكلب وابن العاهر بل ليس عندي نبي يقارن المرأة بالحمار والكلب !
وبالمناسبة المنطق يقول لايوجد اله !
والا افحاول اثبات اله لنا !
بالنسبة لفادي فهو لايصر شيئاً وانا دافعت عن المسيحية هنا افضل من اي مسيحي :D ولم افعل ذلك حباً بالثالوث ولكن فقط لانه ضرب للباطل بالباطل.


07-04-2007, 04:38 PM
زيارة موقع العضو عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}
Serpico غير متصل
عضو رائد
*****

المشاركات: 1,785
الانضمام: Mar 2007
مشاركة: #60
الثالوث عقلا
طبعا طار الموضوع وكنت اتمنى ان يأخذ منحنى جاد ليستفيد الجميع

ولكن للحظ العاثر سقط علينا من السماء الفيلسوف الجاهل فعاث في الشريط فسادا ونقلا وقصا ولصقا وتفاخرا باصطلاحات سرقها من هنا وهناك

لي عوده ان وجدت متسعا من الوقت و"النفس المفتوحه" للرد على كابتن فلسفه

********
انه لايجوز انتزاع مفهوم واحد من مصاديق متعدد
*******

:lol: يا الف نهار ابيض.....اخيرا عرفت ازاي تنطقها ....... ياترى لسه برضه بتكتبها regretion :lol2:

مسخره


ملحوظه: لمن لا يريد ان يضيع وقتا ثمينا بدون اي طائل تأمل في هذه الفضائح

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8582
07-04-2007, 05:06 PM
عرض جميع مشاركات هذا العضو إقتباس هذه الرسالة في الرد
{myadvertisements[zone_3]}


المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع الكاتب الردود المشاهدات آخر رد
  الثالوث , على نحو سهل و مبسط يشيب بشبث التحكموني 18 4,202 10-31-2009, 04:54 PM
آخر رد: يشيب بشبث التحكموني
  عن المعمودية و الثالوث eeww2000 39 7,198 09-08-2008, 05:44 PM
آخر رد: Slave of Allah
  مناقشة لعقيدة الثالوث المسيحية Enki 22 4,600 07-07-2007, 05:52 PM
آخر رد: blackheartangel
  عقيدة الثالوث و معضلة الدليل مسلم سلفي 22 4,505 07-01-2007, 01:30 PM
آخر رد: fancyhoney
  عن التثليث المسيحي - منطق الثالوث غالي 16 3,517 04-18-2007, 04:38 PM
آخر رد: أسد الغابة

الانتقال السريع للمنتدى:


يتصفح هذا الموضوع من الأعضاء الان: بالاضافة الى ( 2 ) زائر
{myadvertisements[zone_2]}
إتصل بنا | نادي الفكر العربي | العودة للأعلى | | الوضع البسيط (الأرشيف) | خلاصات التغذية RSS