حتى عائض القرني مع شهرته حين ادلى من سنتين بتصريح ان حكم قيادة المرأة للسيارة غير موجود في القرآن قامت الدنيا ولم تقعد عليه حتى خرج واعتذر علنا وقال انه فهم خطأ وانه لا ينكر "حرمة" قيادة المرأة للسيارة..
وكل هذا الكلام عن امر مبارح شرعا في كل البلاد الإسلامية
.....................

وهذا هو بالضبط عصر الظلام التي كانت تعيشه أوروبا في التاريخ السيء لها
ونجد أن جاليليو نسخته العربية الاسلامية تتكرر
على شكل عائض القرني :D:
مع الفارق الكبير طبعا بينهما
الأول عالم علم ومعرفة ونهضة
والآخر يتحسس طريق مظلم ليس الا في عصر متقدم ويقفز قفزات علمية هائلة :ninja:

لا يا صديقنا النجم اللامع ليست المغالية منها، ولكنه اجماع الأئمة الأربعة من خلال السنة النبوية الشريفة في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (لا يحل دم امرؤ مسلم الا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة) الذي رواه البخاري ومسلم وابوداود والترمذي والنسائي والدار قطني. وكذلك اجماع جميع علماء الشيعة والخوارج وغيرهم على هذا الحد، (دون أن اتعرض لشروط إقامته).

فضلاً عن ذلك (فلا اجتهاد مع وجود نص) ولا يمكن إقامة اي حد دون نص شرعي، فلا يمكن يا عزيزي أن نغير في ديننا لنرضي اتباع الاديان والملل الاخرى.

(f)

Array
لا يا صديقنا النجم اللامع ليست المغالية منها، ولكنه اجماع الأئمة الأربعة من خلال السنة النبوية الشريفة في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (لا يحل دم امرؤ مسلم الا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة) الذي رواه البخاري ومسلم وابوداود والترمذي والنسائي والدار قطني. وكذلك اجماع جميع علماء الشيعة والخوارج وغيرهم على هذا الحد، (دون أن اتعرض لشروط إقامته).

فضلاً عن ذلك (فلا اجتهاد مع وجود نص) ولا يمكن إقامة اي حد دون نص شرعي، فلا يمكن يا عزيزي أن نغير في ديننا لنرضي اتباع الاديان والملل الاخرى.

(f)
[/quote]


الاخ ابو عائشة

هل هناك نص صريح في القرآن حول الردة؟ إن كان نعم فسوف اضع في فمي نعال واسكت ، وإن كان لا ، فهل من المعقول ان يتدخل القرآن بأمور جانبية بإستفاضة ، ولا يذكر امر مهم وهو " القتل" ؟

وعودة لموضوع الاخ بهجت ، وحال الغزالي في الحالتين أمرّ من بعض ، فإن قطع بردة فودة واستحل دمه فهي مصيبة ، وإن أسّر لغيره بعد ذلك بغير ما أفتى فهي مصيبة أعظم

بل هناك نصوص في القرآن صريحة تؤكد على حرية الاعتقاد وأن الله فقط هو الذي يتكفل بمحاسبة الناس على عقائدهم وأن هذا الحساب سيكون يوم القيامة.

Array
لا يا صديقنا النجم اللامع ليست المغالية منها، ولكنه اجماع الأئمة الأربعة من خلال السنة النبوية الشريفة في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (لا يحل دم امرؤ مسلم الا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة) الذي رواه البخاري ومسلم وابوداود والترمذي والنسائي والدار قطني. وكذلك اجماع جميع علماء الشيعة والخوارج وغيرهم على هذا الحد، (دون أن اتعرض لشروط إقامته).

فضلاً عن ذلك (فلا اجتهاد مع وجود نص) ولا يمكن إقامة اي حد دون نص شرعي، فلا يمكن يا عزيزي أن نغير في ديننا لنرضي اتباع الاديان والملل الاخرى.

(f)
[/quote]

صحيح والحديث الذي ذكرته بالذات هو ما ركز عليه الغنوشي..حيث اكد على قول الرسول "التاريخ لدينه المفارق للجماعة" بمعنى ان يدخل في جماعة اخرى ضد المسلمين..وهو ما اعتبره الغنوشي بمثابة الخيانة العظمى في يومنا هذا..ولما كانت الدولة الحديثة تضم عدة اديان في يومنا هذا فقد اختلف الوضع وهذا ما قاله الغنوشي..
كما انه ذكر امثلة كثيرة مثل ما ذكر العلواني..ومنها واهمها ان الحكم المعروف للمرأة المرتدة لا يكون القتل..حيث ان حد الردة مختص بالرجال..وذلك دليل ان القتل لم يكن للردة بل للانضمام لمعسكر الأعداء وكون المراة ضعيفة فلا حد عليها..

لا احد طلب اي تغيير للدين بل المفروض ان ننظر له نظرة عقلانية بعيدة عن الأهواء..وهذا صعب حاليا..

تحياتي..

Array
الاخ ابو عائشة

هل هناك نص صريح في القرآن حول الردة؟ إن كان نعم فسوف اضع في فمي نعال واسكت ، وإن كان لا ، فهل من المعقول ان يتدخل القرآن بأمور جانبية بإستفاضة ، ولا يذكر امر مهم وهو " القتل" ؟

وعودة لموضوع الاخ بهجت ، وحال الغزالي في الحالتين أمرّ من بعض ، فإن قطع بردة فودة واستحل دمه فهي مصيبة ، وإن أسّر لغيره بعد ذلك بغير ما أفتى فهي مصيبة أعظم
[/quote]

عزيزي جعفر علي (f)

ليس في القرآن الكريم حدا للردة، ولا يعني عدم وجوده في القرآن الكريم انعدام وجود الحد، لأن القرآن أول مصادر التشريع وثانيها السنة ثم الاجماع ثم القياس ثم الاستحسان ثم الاستصحاب الخ.

وأذكر، بانه لا يجوز إقامة حد دون وجود نص شرعي وان كان حديثا فيجب ان يكون متواترا فلا يؤخذ الحد بحديث الاحاد..

الصديق النجم اللامع(f)

كلامك صحيح، وهذا ما حصل من الرسول صلى الله عليه وسلم يوم الفتح مع الأربعة المرتدين، وردي كان على من ينكر بتاتاً وجود حد الردة، ولذلك قلت (دون أن أتعرض لشروطه)..

مودتي(f)

Array
أتعلمون أن الغزالى عندما مات دخلوا عليه فوجدوا صحيح البخارى على صدره؟؟؟ [/quote]
طيب مش جايز يكون صحيح البخاري هو سبب الوفاة وإنه طبق علي صدر الرجل حتي صعدت روحه إلي بارئها:puzzled:

حتى لا يختلط الكلام بعضه ببعض فأنا شككت فقط في أن الغزالي شهد زورا بقضية فرج فودة، أما ما سوى ذلك من قناعته بعقوبة جريمة الردة، وقناعة دكتورنا العلواني بأنها جريمة لا يترتب عليها عقوبة دنيوية فهذا ما فصلته في مشاركتي السابقة...

تذكرت الآن كلاما للغزالي نقله الشيخ القرضاوي في كتابه: (الشيخ الغزالي كما عرفته)، وهو ينقض ما نقل على لسان دكتورنا العلواني -إن صح-، حيث جاء في الصفحات 271-275 باختصار تكاسلا من نقل مطول:

(شهادته في قضية فرج فودة

والكاتب فرج فودة من الكتاب العلمانيين الذين كانوا يدعون صراحة إلى فصل الدين عن الدولة، ويرى أن تحكيم الشريعة من الرجعية؛ لأن الزمن تغير، والأحوال تغيرت، وكان يدعو إلى أن تكون الدولة مدنية بعيدة عن الدين.

وقام بعض الشباب باغتيال فرج فودة، وكان لزاما على المحكمة أن تقول كلمتها فيهم، بعد أن قال محاموهم بأن فرج فودة مرتد عن الإسلام، والمرتد يُقتَل في الإسلام.

واستدعت المحكمة الشيخ الغزالي، وأفتى بجواز أن يقوم أفراد الأمة بإقامة الحدود عند تعطيلها، وإن كان هذا افتياتا على حق السلطة، ولكن ليس عليه عقوبة، وهذا يعني أنه لا يجوز قتل من قتل فرج فودة.

فقامت الدنيا ولم تقعد بعد شهادة الشيخ الغزالي، واتُّهم الرجل بألسنة حداد أشحة على الخير مِنْ أناس لم يستقر الإيمان في قلوبهم، فضلا عمن يعادي منهج الإسلام.

وذهب وزير إلى بيت الشيخ، وطلب منه أن يصرح أو يكتب مقالا يفسر به موقفه من قضية فرج فودة، لكن الشيخ أصر على موقفه، وعاد الوزير مرة ثانية يلح على الشيخ، فأجابه: أنا لم أكتب مقالا في صحيفة، ولا ألقيت خطبة في جامع، ولا محاضرة في جمعية، ولكني استدعيت للشهادة أمام محكمة، فشهدت بما أعتقد أنه الحق الذي أدين الله به وألقاه عليه، فإذا كان في شهادتي بعض الغموض فلتدعني المحكمة مرة أخرى، وأنا أشرح لها موقفي )

تعلق البعض بعدم ورود آية قرآنية مثير للعجب -احتراما- وإلا فإن آيات الأحكام القرآنية في حدود المائة وخمسين إلى مائتي آية، وتوسع في عددها من جميع الآيات المتشابهة ليصل بها لـ330 آية، وبالغ آخرون فجمعوا المكرر منها فما وصل 500 آية، وهذا العدد لا يمثل أكثر من 1/12 من آيات القرآن الكريم أكثرها في العبادات بأنواعها، حيث تصل بتكرارها إلى نحو140آية. ووفي الأحوال الشخصية من زواج وطلاق وإرث ووصية وحجر وغيرها نحو سبعين آية بالمكرر، ووفي المجموعة المدنية من بيع وإجارة ورهن وشركة وتجارة ومداينة وغيرها نحو سبعين أيضا،وفي القضاء والشهادة وما يتعلّق بها نحو عشرين آية، ولم تحظ المجموعة الجنائية من عقوبات وتحقيق جنايات بأكثر من ثلاثين آية بالمكرر.

من هنا كان التعويل على تبيين السنة النبوية التي نصت على أوقات الصلوات وركعاتها وشروطها وأركانها وواجباتها وسننها مثلا، وهي التي نصت على شروط النكاح وموانعه، كما أنها حرمت الوصية للوارث مع أن القرآن كان كتبها أول الأمر، والسنة هي التي فصلت شروط حد السرقة مثلا، وبكم تقطع يد السارق، وهي فصلت في البيوع فحرمت منه النجش والغرر وأشباهه، وحرمت ربا النسيئ الذي لم ينص القرآن فيها حكما، وهي أي السنة التي تكلمت في حد الزاني المحصن، وهكذا إلى مئات الأحكام الفقهية التي غطتها السنة لا القرآن....

نعم أقبل أن يناقشنا الزملاء مثل نقاش الزميل النجم اللامع، وهو كلام جمعه من كتب الفقه مشايخ معاصرون كثر كالعلواني والترابي والعوا والغنوشي وغيرهم...
وهنا الحوار يكون في تفاصيل تنزيل الحكم الشرعي وتحقيق مناطه، وهذا مفتوح لوجهات النظر المتعددة، لكن أن يأتي شخص يهرف بما لا يعرف كأحمد صبحي منصور وجمال البنا فيتكلمون في الأحاديث ودلالاتها وهم في الأصل ينكرون حجتها جملة فذلك حوار عقيم يعود بنا للأصول ولا يستأهل أن نضيع به في مزاريب الفروع قبل أن نتفق على الأصول...


وأخيرا ومع أنني من الذين يميلون إلى الرأي الفقهي السائد والذي يرتب عقوبة دنيوية للمرتد ، سواء أسمينا ذلك حدا -كما اتفقت المذاهب الفقهية-، أو سميناه تعزيرا كما يميل عدد من الفقهاء المعاصرين من لدن شلتوت مرورا بالبوطي وصولا للعوا

غير أن تحقيق مناط الحكم مهم لأن الحدود لا تنزل على واقع مشتبه...

جريمة الردة في عرف فقهاء الإسلام يتشاكل فيها القانوني بالسياسي بالاجتماعي بالديني، وهي بهذه الصورة المختلطة يمكن أن تصنف في نظري كجريمة...
فالوجه السياسي فيها أنها خيانة للوطن، وعقوبة الخيانة معروفة، والوجه الاجتماعي أنها حرابة للجماعة المسلمة وهي هنا تستأهل معالجة قانونية تنظمها قوانين خاصة بما بات يعرف اليوم بالإرهاب، وهي في وجهها الديني تنفيذ لنص نبوي أمرنا القرآن نفسه بأن لا نتردد في قضاء قضى به رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل نسلم ولا نجد في صدورنا حرج..

القرضاوي يرى أن حديث: (التارك لدينه المفارق للجماعة) يحكي صفة حال المرتد، فهو دائما هكذا والشواهد أكثر من أن تحصى، بل لا أعلم مرتدا أعلن ردته لم يخرج على قومه لا في التاريخ ولا في هذا العصر، ولذا فأنا أميل لهذا الرأي ولا أتعصب له وأعتقد أن المسألة تتسع لاجتهاد وحجة...
الترابي والعلواني والغنوشي يرون ذلك شرطا، بمعنى أن التارك لدينه غير المقارق للجماعة لا يحل دمه!
وهي وجهة نظر محل نظر ولها ما يقويها كاجتهاد...

وأهم من ذلك كله أن الغزالي لم يفتئت على الفقه الإسلامي بل أتى بالرأي الذي يكاد أن يكون هو القاعدة في الفقه الإسلامي، وشذوذ بعض الآراء لا يلغي القاعدة بل يكرسها والله أعلم، فحتى الساعة لم تتبنى مرجعية إسلامية سنية أو شيعية أو أباضية خلاف هذا الحكم....
واسلموا لود واحترام(f)

الاخ اسماعيل احمد

تحمل يا عزيزي قلة حيلتي وجهلي في الشريعة والفقه ، ولكنه سؤال يخطر بالبال ويرفض الزوال

لماذا ذُكرت بعض العقوبات في القران مثل الجلد للزاني ، وقطع الايدي للسارق ، وغيرها ، بينما العقوبات "الفتاكة" تُركت على غاربها " للسنة" المختلف عليها والغير محفوظة في كتاب محفوظ؟

تحياتي

أما أن السنة غير محفوظة فكلام مطاط ولا معنى له، وسأقبل منك اعتذارك بجهلك وقلة حيلتك بالشريعة في تمريره هكذا!

نعم لم يقل أحد أننا متعبدون بعين الألفاظ التي قالها النبي صلى الله عليه وآله وسلم، ولذلك تجد تجويز العلماء لرواية السنة بالمعنى، ولا تجد من يجوز ذلك في القرآن المنقول تواترا باللفظ، فالقرآن محفوظ بلفظه لأنه يتعبد بتلاوته، ومن هنا كانت الحكمة في تسميته قرآنا لأنه يقرأ كما هو، أما السنة، وهي المنهج، فليست كالقرآن تقرأ ويتعبد بتلاوتها، وإنما هي منهج يروى ولو بالمعنى، وأحكام الشريعة الأساسية حفظت في السنة كما حفظت بالقرآن، ولكنها حفظت في السنة كمنهج، ومن هنا ومع كل ما كان بين أهل السنة والشيعة من تفاوت في تلقي السنة وتوثيق الرواة وتضعيفهم، فإنك تجد أن الخلافات الفقهية بينهما محدودة جدا، فلا يهم أن يضعفوا حديثا رواه أبو هريرة لولايته البحرين آنا وتشكيكهم في عدالته وحفظه، فإن المنهج الذي نستند فيه لأبي هريرة تراه هو هو، وأحيانا بذات الألفاظ ولكن من طريق الإمام جعفر الصادق مثلا رضي الله عنهما...

عموما وفي التركيز على ما اشتبه عليك دعني أؤكد لك أن آيات (المجموعة الجنائية) في القرآن الكريم لا تتجاوز الثلاثين آية بالمكرر
وهذا يشكل أقل من 1/200 من آيات القرآن الكريم، ما دلالة ذلك؟

دلالته أن ما يركز عليه جهلا بأنه شريعة الله غير ذلك، فنظام العقوبة في الإسلام جزء محدود جدا من الشريعة وليس كلها، هذا شيئ...
وشيئ آخر تبرزه هذه الإحصائية الواضحة، وإحصائية أخرى أجريتها الآن لمفردة (قرآن) عبر الحاسوب فوجدت أن لفظ (قرآن) تكرر 69 مرة، وفيها جميعا كانت مهمة القرآن بالإضافة للتلاوة أنه:
1- كتاب هداية {شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِيَ أُنزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِّنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ}البقرة185 {إِنَّ هَـذَا الْقُرْآنَ يِهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ وَيُبَشِّرُ الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ أَجْراً كَبِيراً }الإسراء9
2-كتاب تذكير لمن يؤمن به ويخاف وعيد الله، {وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَـذَا الْقُرْآنِ لِيَذَّكَّرُواْ وَمَا يَزِيدُهُمْ إِلاَّ نُفُوراً }الإسراء41 {فَذَكِّرْ بِالْقُرْآنِ مَن يَخَافُ وَعِيدِ }ق45 {وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ }القمر17
3- كتاب وعيد ينذر من بلغه {وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لأُنذِرَكُم بِهِ وَمَن بَلَغَ}الأنعام19
4- كتاب رحمة {وَإِذَا قُرِئَ الْقُرْآنُ فَاسْتَمِعُواْ لَهُ وَأَنصِتُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ }الأعراف204 {وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ وَلاَ يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إَلاَّ خَسَاراً }الإسراء82

ومن هنا كان الخروج بالقرآن عن وجهته ككتاب هداية ورحمة، وتحويله لكتاب فلك أو طب أو هندسة أو فلسفة أو طلاسم كهان أو آيات ترتل في الجنائز ومجالس العزاء، أو تشقيقه لآيات خاصة بالصرع وآيات خاصة بالنفخة وآيات خاصة بالحموضة! أو مطالبته بأن يكون موسوعة فقهية وقانونية تحتوي تفاصيل أحكام الشريعة، أو تناوله كدستور -لا بالمعنى المجازي الذي يرفعه بعض إخواننا كشعار، ولكن كدستور تفصيلي يستغرف كل التفاصيل الدستورية- من شكل نظام الحكم وعلم البلاد وأقسام الدولة الإدارية وصلاحيات الرئيس ومجلس الشعب وووو كل هذا يخرج عن وجهة القرآن الكريم، وقد تحدث القرآن في جانب عمن يخرج بالقرآن عن وجهته الأصلية فقال سبحانه:

{وَلَوْ أَنَّ قُرْآناً سُيِّرَتْ بِهِ الْجِبَالُ أَوْ قُطِّعَتْ بِهِ الأَرْضُ أَوْ كُلِّمَ بِهِ الْمَوْتَى بَل لِّلّهِ الأَمْرُ جَمِيعاً أَفَلَمْ يَيْأَسِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَن لَّوْ يَشَاءُ اللّهُ لَهَدَى النَّاسَ جَمِيعاً وَلاَ يَزَالُ الَّذِينَ كَفَرُواْ تُصِيبُهُم بِمَا صَنَعُواْ قَارِعَةٌ أَوْ تَحُلُّ قَرِيباً مِّن دَارِهِمْ حَتَّى يَأْتِيَ وَعْدُ اللّهِ إِنَّ اللّهَ لاَ يُخْلِفُ الْمِيعَادَ }الرعد31

نعم نحن نؤمن بتفاصيل القرآن ولا نكفر بآية منه، ونتوقف عن الخوض في نص حكم قطعي، فلا اجتهاد في مورد النص، ولكننا في الوقت نفسه لا نتكلف أن نبحث عن كل التفاصيل في القرآن، بل نؤمن بآياته المجملة كما نؤمن بتفاصيله، والآيات الكلية التي أمرتنا بطاعة الرسول، والرجوع إليه في كل ما نتنازع به، وطاعته التي نص القرآن على أنها من طاعة الله، وأخذ ما آتانا، والانتهاء عما نهانا، والتأسي به في شأننا كله، هذا كله حادينا لألا نضل في طاعة الله ورسوله، وألا نتردد في حكم قضى به الله أو قضاه رسوله، {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى }صلى الله عليه وآله وسلم ، فبعض وحيه يتلى، وبعض وحيه منهج يتأسى به
{وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً }الأحزاب36

نعم ربما كنت أقبل في الخلاف أن يقال بأن الحدود لا تثبت بحديث آحاد، لأن به شبهة ظنية الثبوت، والحدود تدرأ بالشبهات، وأعتقد أن الأحناف قالوا بهذا قديما، وللشيخ شلتوت رحمه الله كلاما قريبا من ذلك لا أستحضره بتفاصيله الآن...

أو أن يطرح علميا تضعيف الحديث وتصحيحه على بساط البحث العلمي بأدوات الاجتهاد المعروفة، فذاك أمر مقبول مهما تخالفنا

أما أن يقال بأن السنة غير كافية في تثبيت حكم شرعي، وأن طاعة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم غير ملزمة، ولا أقواله تشريعية، فذاك كلام أعرج لا يستقيم بحال...

واسلموا لود واحترام(f)