اسعد الله ايامكم جميعا

لدي استفسار من الاخوه هنا باحثين - مجادلين - محاورين - مسلمين - مسيحين - يهود - وطبعا مينفعش ملحدين لان الموضوع لا قيمة له عندهم واعتذر لهم مقدما عن وجع الدماغ .

طبعا يعتبر المسلمون محمد نبي الاسلام وخاتم الانبياء وعندهم ادله على ذلك تملأ مجلدات ،، هل يمكن لاحد من الاخوه المسلمون الاعزاء ان يلخصوا لي في نقاط مركزه هذه الدلائل والعلامات دون اطاله او نقل صفحات من كتب ، من لديه القدره على تلخيص هذه الدلائل مركزة فليفعل ذلك ، وبعدها هبوس ايده على الالتزام بما قلت .

يعتبر المسيحيون محمد مهرطق ولا قيمة لديانته ويرونه مقتبس = سارق = نقل = متعلم على يد قس = زعيم سياسي = متلاعب بعقول اجلاف الجزيره ، واتباعه يعيشون في غيبوبة السيف والجنس واموالهم ونساؤهم والكلام ده ،،
طلبي من الاخوه المسيحيين الاعزاء ان يذكروا لي ان اتيح نصوصا تؤيد فكرة انكار نبوة محمد على سبيل المثال : كاقوال القديس يوحنا الدمشقي ..
وطلب اخر منهم : بماذا تعلقون على ما يسمى بالبشارات بمحمد في الكتاب المقدس
ولست اعرف اذا كان من رواد النادي الكرام احد من اليهود العرب لكن اود تعليقا يمثل اليهود على هذه البشارات ، خاصة وانهم لا يعترفون بتحققها على شخص يسوع المسيح

شاكر مقدما لكل من يساهم في الاجابة

اخي يجعله عامر (f)

سؤالك صعب :(

لانك لو طالبتني بادلة عن صدق المسيح ونبوته , فهي سهلة بيني وبينك لان دين الاسلام يتلو المسيحية كما ان المسيحية تتلو اليهودية.
فكل دين يتلو دينا آخر يقر له بما فيه ( ويبصم له بالعشرة ) بينما الدين السابق لا ولم ولن يعترف بالدين اللاحق , لان اعترافه به سيعني ضمن ما يعنيه نسخ - تبديل - تغيير - او الغاء الدين السابق .

ولن تنفع ادلة او معجزات الدين اللاحق في اثبات اي شيء !
فهل المسيحي او اليهودي يصدق او سيصدق آلاف الاحاديث والروايات التي يؤمن بها المسلم ؟!

بالتالي فالجدل بادلة الاسلام والمسلمين ( الغير معترف بها لدى الاديان السابقة ) لا ينفع في شيء .

نعم هناك نقطة يجب ان لا تعزب عن بالنا وهي ان معجزات كل نبي رواها جمع ممن عاصرها لجمع ممن عاصروهم الى ان وصلت الينا , وبما انه يصعب تواطؤ جموع غفيرة على الكذب ونقلهم لنفس الكذب للجموع التالية في كل عصر الى ان وصلت الينا , ولم يرد ما يناقض او من يكذب هذه النبوات في تلك العصور , فعلينا اليوم ونحن لم نعاصرهم ان نقر بها والا لما ثبتت نبوة او حتى حدث تاريخي لاي دين او قوم , لانه يستحيل ان نعاصر كل حقب التاريخ او ان نشاهد كل الوقائع التاريخية , فما يثبت كحجة او دلالة في دين , يجب ان نقبله كحجة ودلالة للدين الآخر . هذا ان كنا منصفين , ولكن هيهات ان تاتي بمتدين منصف في الامور الدينية !

اما بشارة المسيح بمحمد عليهما السلام , فيا اخي لا تتعب نفسك , فلا يوجد على وجه الارض اكذب من رجال الدين ( من كل الاديان ) , حينما يواجهون بادلة تنقض اساسا من اسس دينهم , فباب التاويل وتحريف المعنى يدخل منه الجمل بما حمل وبما لم يحمل . :D

مودتي (f)

عزيزي الحر اشكرك بشده على مشاركتك هنا في الموضوع
......
1 - فكل دين يتلو دينا آخر يقر له بما فيه ( ويبصم له بالعشرة ) بينما الدين السابق لا ولم ولن يعترف بالدين اللاحق , لان اعترافه به سيعني ضمن ما يعنيه نسخ - تبديل - تغيير - او الغاء الدين السابق .
اوافقك على هذه ( مع بعض التحفظات الفرعيه التي يمكن ان تقال بشأن موافقة الدين اللاحق للسابق موافقة كلية او جزئية كمثل ما يقوله الانجيل الطاهر ( ما جئت لانقض بل لاتمم - ثم تاتي اعمال الرسل لتقول شيء اخر ... يمكن ان نكمل في هذه النقطه في وقت اخر ) .

2- قلت وقولك الحق : ولن تنفع ادلة او معجزات الدين اللاحق في اثبات اي شيء !
أسألك : هل هذا فيما يخصها هي ( اي الديانه ) امام الاخريات من اخواتها ( ان تم الاعتراف بها جدلا كديانه ) ، والكلام يطرح هكذا وتعني به الديانه الاسلاميه . ام انه لا ينفعها ما تقدم من معجزات وادله امام انكار الاخرين لها .
اذا ضممنا نقطه 2 الى نقطه 1 جاز لنا ان نسأل : هل يتم انكار هذه الديانه دون اية اسباب منطقيه ( حط تحت كلمة منطقيه خط ) فقط من اجل ما قلت اعلاه .

3- فالجدل بادلة الاسلام والمسلمين ( الغير معترف بها لدى الاديان السابقة ) لا ينفع في شيء .. لي سؤال هنا
يعتبر الاخوه المسيحين احمد ديدات راجل اهبل لكنه قام بجدال على الطريقه الاسلاميه ، وتم استجابة من البعض له ، تحولت اعداد من المسيحيه الى الاسلام كما يقال ، هل هذا كان مجديا معهم ام انهم صغار العقول ولا يحسبون على المسيحية في شيء ، وما هي الا استدرارات لعواطف ؟
انا شخصيا اقرأ الجدل الاسلامي فيما يخص المسيحيه واتعجب كثيرا مما يقال ولا يعجبني منه الا القليل خاصة ما تقوله المعتزله بالذات ( استثني من هذا ما كتبه الجاحظ فقد كان فيما صدر عنه يكتب بدافع نفساني داخلي لا يعنينا في شيء هنا ، واحيل هنا لمن يريد الاطلاع على ما كتبه ابو عيسى الوراق المسلم ومقابل له عمار البصري المسيحي ) .

4 - هناك نقطة يجب ان لا تعزب عن بالنا وهي :
أن معجزات كل نبي رواها جمع ممن عاصرها لجمع ممن عاصروهم الى ان وصلت الينا , وبما انه يصعب تواطؤ جموع غفيرة على الكذب ونقلهم لنفس الكذب للجموع التالية في كل عصر الى ان وصلت الينا , ولم يرد ما يناقض او من يكذب هذه النبوات في تلك العصور , فعلينا اليوم ونحن لم نعاصرهم ان نقر بها والا لما ثبتت نبوة او حتى حدث تاريخي لاي دين او قوم , لانه يستحيل ان نعاصر كل حقب التاريخ او ان نشاهد كل الوقائع التاريخية , فما يثبت كحجة او دلالة في دين , يجب ان نقبله كحجة ودلالة للدين الآخر . هذا ان كنا منصفين , ولكن هيهات ان تاتي بمتدين منصف في الامور الدينية !
هذه النقطه بالذات اسمح لي ان أؤكد معك عليها واوافقك الرأي تماما .

5- اما بشارة المسيح بمحمد عليهما السلام , فيا اخي لا تتعب نفسك , فلا يوجد على وجه الارض اكذب من رجال الدين ( من كل الاديان ) , حينما يواجهون بادلة تنقض اساسا من اسس دينهم , فباب التاويل وتحريف المعنى يدخل منه الجمل بما حمل وبما لم يحمل.
هل افهم من هذه (5) أنك لن تشاركني هنا<_< في هذا الحوار وقلت ما قلت أعلاه من باب جبر خاطري ..
اشكرك اخي بشده وأسأل ربك ( ان كان ) ان يحقق لك احلى ما ترجوه ويومك سعيد(f) .
الرجاء من الاخوه الكرام متابعة الحوار الرئيسي ثم التعليق على ما يريدون

Array
اذا ضممنا نقطه 2 الى نقطه 1 جاز لنا ان نسأل : هل يتم انكار هذه الديانه دون اية اسباب منطقيه ( حط تحت كلمة منطقيه خط ) فقط من اجل ما قلت اعلاه .

[/quote]

اخي يجعله عامر (f)

الدين والايمان نحن من يمنطقهما , وليسا بمنطقيان بالمرة , فكل الامور الغيبية لا دخل لها بالمنطق .!

فالمنطق مجرد اداة نستخدمها لتبرير افكارنا واعتقاداتنا , بل وحتى عواطفنا.

لا يوجد دين منطقي , بل هو مجرد عاطفة وحب وايمان وتلقين وتعود وتكرار , تنشا عليه فلا تستطيع الانفكاك منه , لانه بالتعود والتكرار يورث الطمئنينة والسكينة في النفس , وتستوحش من فراقه , لذلك نستخدم المنطق المسكين كاداة لكي يبرر لنا اعتقاداتنا المسبقة لا لكي يجادل فيها . فقد اكون ممن يحبون ويلتذون بالتواشيح او الترنيمات , او اي مظهر من مظاهر ديانة او مذهب ما فتراني انجذب لذلك الدين او المذهب , ولكن الجدال الذي نسميه منطقي لا يمكن ان يجذب اي شخص لاي دين او مذهب , لان المنطق اداة حرب كلامية لاخضاع للآخر بل واذلاله , فهل يعقل ان ينجذب احد ما لمن يحاربه و يذله .؟!

لذلك فكل من يغير دينه او مذهبه - يغيره لسبب عاطفي او نفعي , ولا يغيره من اجل الاقناع المنطقي .!

مودتي (f)

الاستاذ يجعله عامر

احب ان اقول لك ان موضوع بجد رائع واذا كنت تنوي الاستمرار فيه سوف اجعلك ترى العجب وسترى بم عيونك كيف سيتهرب المسلمون وكيف سوف يقومون بانكار تفاسير القران واصح الاحاديث والتاريخ للهروب من حقيقة الاسلام بالوقت الذي امر القران بايه صريحة ان يطيع المسلمون ليس القران والرسول فقط بل اولي الامر منهم .

ولكن عندما لا يجد المسلم ما يجيب به تراه فورا ينكر كل شي لكي يفر هاربا ..


Array
طبعا يعتبر المسلمون محمد نبي الاسلام وخاتم الانبياء وعندهم ادله على ذلك تملأ مجلدات ،،
[/quote]

لا يوجد عندهم اي دليل يثبت نبؤة محمد وعندي الادله على ذلك من القران نفسه والتفاسر والاحاديث الصحيحه والتاريخ .

Arrayيعتبر المسيحيون محمد مهرطق ولا قيمة لديانته ويرونه مقتبس = سارق = نقل = متعلم على يد قس = زعيم سياسي = متلاعب بعقول اجلاف الجزيره ، واتباعه يعيشون في غيبوبة السيف والجنس واموالهم ونساؤهم والكلام ده ،،
طلبي من الاخوه المسيحيين الاعزاء ان يذكروا لي ان اتيح نصوصا تؤيد فكرة انكار نبوة محمد على سبيل المثال : كاقوال القديس يوحنا الدمشقي .. [/quote]

موضوع اكذوبة محمد لها مليون الف دليل يكذبها ...

يكفى مقارنة اخلاقة باخلاق اي نبي من انبياء الكتاب المقدس وهذا ما عجز المسلمون عن الخوض فيه لانه يعرفون حقيقتة للاسف ولكن السيف يرعب القلوب ..

فقد كان محمد يغتصب الاطفال ونظم اكبر عصابة لغزو البلاد والنهب والسرقة الاجبار على اعتناق الدين الذي الفه هو وورقة بحد السيف ووضع قانون يقتل كل من يرتد عنه ......... الخ موضوع طويل جدا ..

اثبات كذبة نبؤة محمد نستطيع انكارها ايضا بكل بساطة من خلال ما يحوية القران من معلومات كاذبه وهمية لا اصل لها الا بالاناجيل المزيفة وكتب اليهود القانونية وغير القانونية والخرافات والاساطير ..

يعني بصراحة لا يعرف الواحد بما يبدأ لان كل شي يثبت كذب نبؤة محمد وكذب القران الذي نسبة القس ورقة ومحمد الذين قاموا بتاليف القران الى انه منزل من الله ..

Arrayوطلب اخر منهم : بماذا تعلقون على ما يسمى بالبشارات بمحمد في الكتاب المقدس [/quote]

لا يوجد شي اسمه نبؤات محمد بالكتاب المقدس يا حضرة الزميل لان المسلم ببساطة شديدة لا يعترف بالكتاب المقدس على وجة الاطلاق ويقول ان الله لم ينزله بل انزل التوراة والانجيل وهما اختفوا ولم يعد لهم اي وجود ..

فكيف سوف يعترف المسلم بنؤة محمد بكتاب هو لا يعترف به اصلا ..َ!!!

هل سيقول المسلم هذه الايات التي تتنبأ عن محمد بالكتاب المقدس كانت موجودة بالتوارة الاصلية او الانجيل الاصلي ؟!!!

طيب خليه يثبت ان التوارة الاصلية والانجيل الاصلي كانوا يحون هذه الايات لو استطاعت كل امة محمد على وجة الارض ..!!!

اذا كان المسلم لا يعرف ما هي محتويات التوراة الاصلية والانجيل الاصلي التي يتوهم وجودهم بحسب القران فكيف سوف يعترف بايات من الكتاب المقدس الذي هو لا يعترف به اصلا ..!!!

الموضوع بالعقل يا سيد يجعله عامر ..

اذا كانوا المسلمون انفسهم لا يقدرون على تميز الانبياء ولا يعرفون ما هي اسمائهم ثم ياتون ويطعنون بهم بالكتاب المقدس ويسبوهم في منتدياتهم ...!!

الموضوع ببساطة المسلم يقول بتاليف تفسيرات للكتاب المقدس من خلال مخيلتة الواسع وما تتناسب مع خيالاتة الوهمية محاولا محاولة فاشلة اثبات صحة دينة ومن اين ...!!!

من كتاب لا يعترف به اصلا ولا يقدر يميز كلام الله فيه من عدمه ..

القران يدعي ان الانجيل نزل على عيسى والمفسرين ايضا وشيوخ الاسلام ..
وطبعا لا يوجد شي اسمه انجيل عيسى على وجة الاطلاق ولم يكن لعيسى اصلا انجيل منزله علية ولا يعرف التاريخ كله لو فحصتة كلمة كملة اي شي اسمع انجيل عيسى انزل عليه بل لا يوجد شخص اسمه عيسى اصلا ولا يعترف المسلمون باسم يسوع ..

هذا الانجيل نسبة اليه القس ورقة ومحمد الذين قاموا بتاليف القران فقد كان القس ورقة كما عرف بالاحاديث الصحيحه يترجم الانجيل التابع لطائفتة الابيونية (انجيل متى الارامي المحرف والناقص والمزيف) من العبرية للعربيه وهذا الانجيل ينكر الوهيه المسيح وصلبة وقيامتة والفداء ، كما يشهد التاريخ على هذه الطائفة والانجيل ، وقد قام بتاليف قصة المسيح منها بالقران ونسب الانجيل له على انه منزل من الله ..

هذا موضوع انجيل عيسى باختصار ..

وطبعا المسلم لا يقدر يثبت صحة قصة عيسى فيه لانها قصة تم تاليفها من خلال الاناجيل المزيفة والمحرفة والناقصة بشهادة التاريخ كله ..

ولكي ينقذ المسلم نفسه من الحرج ادعى ان هذا الانجيل اختفى ولم يعد اي وجود مثله مثله قصة "عزيز ابن الله في القران" عندما عجز المسلم ان يثبت صحتها قال ان اليهود الذين اتخذوا عزيز ابنا لله انقرضوا ولم يعد لهم اي وجود ..

كذلك بالنسبة للتوارة فهم يقولون ان التوارة الاصلية اختفت وغير موجودة وما هو موجود الان محرف .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

....كل هذا كلام فارغ لا يملك اي مسلم على وجة الارض اثبات اي شي منه فنحن المسيحين نعرف البئر وغطاه .

Array


الدين والايمان نحن من يمنطقهما , وليسا بمنطقيان بالمرة , فكل الامور الغيبية لا دخل لها بالمنطق .!

1- لا يوجد دين منطقي ,
بل هو مجرد عاطفة وحب وايمان وتلقين وتعود وتكرار , تنشا عليه فلا تستطيع الانفكاك منه , لانه بالتعود والتكرار يورث الطمئنينة والسكينة في النفس , وتستوحش من فراقه , لذلك نستخدم المنطق المسكين كاداة لكي يبرر لنا اعتقاداتنا المسبقة لا لكي يجادل فيها .
........................
2- ولكن الجدال الذي نسميه منطقي لا يمكن ان يجذب اي شخص لاي دين او مذهب , لان المنطق اداة حرب كلامية لاخضاع للآخر بل واذلاله , فهل يعقل ان ينجذب احد ما لمن يحاربه و يذله .؟!
........................
لذلك فكل من يغير دينه او مذهبه - يغيره لسبب عاطفي او نفعي , ولا يغيره من اجل الاقناع المنطقي .!
[/quote]

اتفق معك فيما يسمى منطقة الدين ، ورايك في التحول من دين الى دين يصدقه واقع كثيرين اعرفهم ( مسيحي اسلم ومسلم تمسح ) ( وهنود اقرا عنهم يتحولون رغبة في الانتشال ) ( ولا دينيين يدخلون في دين البوذا ) . اشكر لك جدا هذه الكلمات
................
نقطه ومن اول السطر اذا عندك كلام نظري بعيدا عن ايمانك وايماني بخصوص نبوة محمد او عدم نبوته ، اذا تريد توجيهي لمرجع ما ، او اية ارشادات اكون لك شاكر وللاخوه الكرام .

الموضوع رائع و عميق ( يجعله عامر )
و اعتقد انه يستحق دراسة عميقة قد يسعدنى الحظ بالاستفادة منكم بها
لذا فانا متابع للموضوع

و لي بعض التعليقات
Arrayطلبي من الاخوه المسيحيين الاعزاء ان يذكروا لي ان اتيح نصوصا تؤيد فكرة انكار نبوة محمد على سبيل المثال : كاقوال القديس يوحنا الدمشقي .. [/quote]

الواقع ان القديس يوحنا الدمشقى يعتبر من اوائل من تعامل مع الفكر الاسلامي
بل ربما هو من وضع الاسس التى يجرى الحوار من خلالها

ولكن لفت نظرى اكثر مرحلة ما قبل الفتح الاسلامي
وهي مجرد ملاحظات و لم اقم بدراستها كما يجب

و منها ما يتعلق ببشارة و نبوءة
اما النبوءة فتنص على

3 لا يخدعنكم احد على طريقة ما لانه لا ياتي ان لم يات الارتداد اولا و يستعلن انسان الخطية ابن الهلاك* 4 المقاوم و المرتفع على كل ما يدعى الها او معبودا حتى انه يجلس في هيكل الله كاله مظهرا نفسه انه اله ( 2 تس 2 : 3,4)


فيأتى تعليق القديس ذهبي الفم
For he will perform great works, and will
show wonderful signs.

و يقول ارينيئوس
مع كونه لصًا ومرتدًا يهتم أن يُعبد كإله

اما الاغرب فهو ان العلامة ترتليان يحدد ان مجيئه - ضد المسيح - سيكون بعد الدولة الرومانية !
و كان يطلب الصلاة من اجل الدولة الرومانية لكى يتأخر مجئ ضد المسيح قدر الامكان !!

و تتكلم النبوءة عن ان - ضد المسيح - سيرفع نفسه في مصاف الالهة او اكثر ,مطابقة لحال الاسلام و رفعه لمنصب محمد و مساواته بالله او اكثر ,لم يغفل المسيحيون ان الشهادة الاسلامية نصفها لله و نصفها لمحمد
بالرغم من ادعاء الاسلام ايمانه بكل الرسل الا ان الشهادة لم تحمل الا الله و محمد!

و بالرغم من ادعاء الاسلام الارتباط بما سبق من رسالات الا انه فصل نفسه تماما بادعاء التحريف سواء اتفق عليه العلماء او اختلفوا ( ينقل ابن القيم ان البخارى في صحيحه و ابن تيمية في احد قوليه و الرازي في تفسيره ذهبوا الي انه لا تحريف لفظي في الكتب و انما التحول عن المعنى )

كما لم يغفل المسيحيون نقطة فقهية اعتبرها مهمة

المرتد عن الاسلام ( دين الله الذي لن يقبل غيره ) يستتاب
بينما شاتم محمد لا يستتاب !ّ
و تنقل كتب الاحاديث و التاريخ المطاردات التى حدثت لتصفية ارباب الكلمة ممن هجوا محمد او شتموه ( مع انه كان يحتمل قذارة اليهودي امام بيته و مات و درعه مرهون !)

و لعل ملخص كتاب ( الصارم المسلول ) هو

هذه سنة النبي عليه الصلاة و السلام و خلفائه الراشدين و سائر الصحابة تبين لك أن من المرتدين من يقتل و لا يستتاب و لا تقبل توبته و منهم من يستتاب و تقبل توبته فمن لم يوجد منه إلا مجرد تبديل الدين و تركه و هو مظهر لذلك فإذا تاب قبلت توبته كالحارث بن سويد و أصحابه و الذين ارتدوا في عهد الصديق رضي الله عنه و من كان مع ردته قد أصاب ما يبيح الدم ـ من قتل مسلم و قطع الطريق و سب الرسول و الافتراء عليه و نحو ذلك ـ و هو في دار الإسلام غير ممتنع بفئة فإنه إذا أسلم يؤخذ بذلك الموجب للدم فيقتل للسب و قطع الطريق مع قبول إسلامه

انتهى

فمن يسب محمد ثم يتوب و يعلن اسلامه
تقبل توبته عن الكفر بالله ولا يقبل سبه للرسول
فيقبل اسلامه .. ثم يقتل للسب !!


المرتفع على كل ما يدعى الها او معبودا ( 2 تس 2 : 4)



اما البشارة فهي ما جاء في عدد ضخم من كتب البشارات عن قول اشعياء النبى

و صارت لكم رؤيا الكل مثل كلام السفر المختوم الذي يدفعونه لعارف الكتابة قائلين اقرا هذا فيقول لا استطيع لانه مختوم* 12 او يدفع الكتاب لمن لا يعرف الكتابة و يقال له اقرا هذا فيقول لا اعرف الكتابة ( اش 29 : 11 )

و نقول للأساتذة ( مبارك عليكم البشارة )

فالبشارة تتكلم عن غضب الله الذي بسببه سيعجز الانبياء عن القيام بدورهم و ستغلق افهامهم

لان الرب قد سكب عليكم روح سبات و اغمض عيونكم الانبياء و رؤساؤكم الناظرون غطاهم

و نتيجه لغضب الاله لن يفهم النبى اي رؤيا ( مثل ) الذي لديه قدرات الفهم و مع ذلك لن يفهم

و صارت لكم رؤيا الكل مثل كلام السفر المختوم الذي يدفعونه لعارف الكتابة قائلين اقرا هذا فيقول لا استطيع لانه مختوم

و يحدد اشعياء النبى السبب فيقول

فقال السيد لان هذا الشعب قد اقترب الي بفمه و اكرمني بشفتيه و اما قلبه فابعده عني و صارت مخافتهم مني وصية الناس معلمة

ما فات هو مجرد ملاحظات
و الموضوع فيه الكثير

تحياتي

الشكر لكل من يساهم هنا باخلاق الحوار الطيبه هذه
....
استأذن العزيز solomon في مناقشة ما كتب بعد ان اكتب ملاحظاتي على مشاركة العزيز fancyhoney .
..........
الموضوع رائع و عميق ( يجعله عامر )
و اعتقد انه يستحق دراسة عميقة قد يسعدنى الحظ بالاستفادة منكم بها
لذا فانا متابع للموضوع
اولا : اشكرك على ما كتبته أعلاه ، واحسدك على تواضعك العلمي .
1- القديس يوحنا الدمشقى يعتبر من اوائل من تعامل مع الفكر الاسلامي ، هذا صحيح بالطبع وله دور رائد في تاريخ الفكر الاسلامي ( يمكن الاطلاع على المزيد في مقالة لجواد علي - قديمه - ومقال لباحث غربي مترجم في مجالة الاجتهاد - اذا تريد احاله ببيانات مرجعيه اكتب لك ذلك ؟ ) ؛
لكن انه : من وضع الاسس التى يجرى الحوار من خلالها ، اذا تقصد الحوار بمفهومه الان والذي اقره الفاتيكان لا اوافقك أما اذا تقصد الحوار = المجادله فالطبع اوافقك ويشهد على ذلك تلك المحاوره التي صاغها باسلوب جدلي لكيفية مناقشة المسلم على طريقة ان قال المسلم كذا قال المسيحي كذا ، وهذه المحاوره منشوره حديثا في بيروت .
2- عما لفت نظرك اكثر مرحلة ما قبل الفتح الاسلامي ، فأشكرك بشده على ان لفت نظري اليها وهو ما يتم تجاوزه من الاخوه المسلمين ولا يتعرضون له اطلاقا في كتاباتهم فيما يخص هذه النبؤات ، لكن لي سؤال :
انت هكذا اعتمدت على نفس المنحى التأويلي الذي الذي يستخدمه المسلمون في تحليلاتهم (جمله اعتراضيه : الا ترى أن اخي الحر بما قاله في الاعلى يصدق في كلامه عن التأويل ) لتصرف معنى النص الى محمد ولكن لننظر في قراءتك التأويليه
أ- سيرفع نفسه في مصاف الالهة ( = محمد ) سيقول لك المسلمون : قال محمد لا تطروني ، وكان من دعائه : اللهم اجعلني في عيني صغيرا - انا ابن امرأة كانت تأكل القديد .. ما تعليقك لانه بهذا ستسقط فرضيتك في صرف النص اليه ولكن دعنا نكمل
ب - المرتد عن الاسلام يستتاب ( صحيح ) هذا ما ترويه كتب التراث الاسلامي وهناك موقف يذكر دوما جرى في خلافة هارون الرشيد _صاحب الشخصيه الازدواجيه _على الرغم من عدم استشهادهم به هذا اوافقك عليه تماما.
لكن قرأت شيئا خاصا بموضوع من يسب محمد لا تجوز استابته ان ذلك كان خاصا ببعض من سبوا محمدا في دوله اسلاميه وحاكمها اسلامي وكان الفاعل مسيحي ، وحدث هذا في اسبانيا يوم كانت ( الاندلس ) وهذا من فعل اتباع محمد وفي كلامك ما يشير الى ان فعله في تسامحه مع اليهود الذي كان يضع الخرا امام بيته يخالف فعل اتباعه فمن يلصق به العار هم لا هو وربما كان هذا منه لاستجلاب اتباع له في بداية دعوته وربما قالوا لك انهم فعلوا ويفعلون ذلك محافظة على الامن العام . ارى انه لا يحسن هنا الاستدلال به كمثال يؤكد تنظيرك لقراءتك الاية المذكور من الكتاب المقدس لانه كما افهمه مثال مضطرب .
ج- هل ممكن ان تعطي مثالا لترفع = تكبر محمد وانفته على عباد الله ...
........... وبالاخير اشكرك بشده على اتاحة الحوار معك ووقتك الذي بذلته هنا من اجل مشاركتي وتقبل تحيتي (f)

...... أشكرك اخي الفاضل على (موضوع بجد رائع) هذا من حسن اخلاقك .
كتبت 1- لا يوجد عندهم اي دليل يثبت نبؤة محمد وعندي الادله على ذلك من القران نفسه والتفاسر والاحاديث الصحيحه والتاريخ .
هل يمكن ان تذكر هنا ما يثبت كلامك اعلاه واكون لك من الشاكرين . لأنك بذلك ستظهر عوار ما يكتبه المسلمون بهذا الشأن منذ اكثر من 1200 عام .
...........
موضوع اكذوبة محمد لها مليون الف دليل يكذبها ...
هذا ما يهمني بشده ان تكتب لي شيئا عنه

يكفى مقارنة اخلاقة باخلاق اي نبي من انبياء الكتاب المقدس

كتب المسلمون كثيرا في هذا الشأن ويعتبرون اخلاق محمد دليل بل من اكبر الادله على اثبات نبوته ، ويمكنك ان ترى ذلك مدون في كثير من الكتب السنيه والشيعيه الاعتزاليه ، هل يمكن ان تضرب لي مثل بمن نقارن محمد بانبياء العهد القديم ام برسل المسيحيه كبرنابا وبولس عندي مقاله لقسطا بن لوقا يقارن فيه بين محمد وبين شمعون الصفا رئيس الحواريين ( بطرس ) هل تقصد ما فهمته هذا .

فقد كان محمد يغتصب الاطفال

أرى أن هذه مبالغه منك من تزوج بعدد مهوول من النساء يغتصب اطفالا كيف ذلك ؟! ربما تقصد التقليل من شان محمد فقط وعندك ما هو ابشع من ذلك .


ونظم اكبر عصابة لغزو البلاد والنهب والسرقة الاجبار على اعتناق الدين الذي الفه هو وورقة بحد السيف ووضع قانون يقتل كل من يرتد عنه ......... الخ موضوع طويل جدا ..
موضوع اشتراك القس ورقه مع محمد في تأليف دين هذا يصعب تصديقه بعض الشيء خاصة وان الاطروحات من مثل ما كتبه ابو موسى الحريري في هذا الشأن ضعيفه جدا من حيث المبنى العلمي
اذا اردت مزيدا في هذا الموضوع حتى لا يفتحه علينا احد من الاخوه المتحمسين فراجعا ما كتبه سيدنا ابراهيم عرفات بهذا الشأن في مجلة جسور ، ويمكنك مطالعة دراسة الباحث الفاضل زياد مني ، واذا كان من تعليقات بخصوص ورقه يمكنك كتابتها في موضوع مخصص لها هنا في النادي حتى لا يخرج حوارنا عما رسمناه

اثبات كذبة نبؤة محمد [......] يعني بصراحة لا يعرف الواحد بما يبدأ لان كل شي يثبت كذب نبؤة محمد ..

ارجو منك الكتابه في هذه النقطه - لكن بالاول عن شخص محمد ثم بعد ما ننهي ما يخص محمد كشخص تنتقل الى القران واشكرك على حسن تفهمك لاقتراحي

لا يوجد شي اسمه نبؤات محمد بالكتاب المقدس ، فكيف سوف يعترف المسلم بنؤة محمد بكتاب هو لا يعترف به اصلا ..َ!!!

هذا ما قلته للبعض حينما قرأنا سويا ما يسمى ببشارات النبي الاتي ، لكنه قيل لي ان كثيرين وخاصة المعتزله لا يقيمون شأنا لمثل هذه النبؤات
.............
هل سيقول المسلم هذه الايات التي تتنبأ عن محمد بالكتاب المقدس كانت موجودة بالتوارة الاصلية او الانجيل الاصلي ؟!!!
طيب خليه يثبت ان التوارة الاصلية والانجيل الاصلي كانوا يحون هذه الايات لو استطاعت كل امة محمد على وجة الارض ..!!!
........ كلامك هذا قرأته في محاورة صيماتوس مع الخليفه المهدي واحسدك على الاتيان به هنا ، وهو ما يتردد عند اغلب المجادلين قديما
..........
اذا كان المسلم لا يعرف ما هي محتويات التوراة الاصلية والانجيل الاصلي التي يتوهم وجودهم بحسب القران فكيف سوف يعترف بايات من الكتاب المقدس الذي هو لا يعترف به اصلا ..!!! اذا كانوا المسلمون انفسهم لا يقدرون على تميز الانبياء ولا يعرفون ما هي اسمائهم ثم ياتون ويطعنون بهم بالكتاب المقدس ويسبوهم في منتدياتهم ...!!
.......... هناك شخص [اهبل- يمكن حذفها] الله يرحم الجميع اسمه احمد حجازي السقا كان يحفظ الكتاب المقدس فهو هكذا يعرف الاسفار والانبياء ، وكتب في الجدل الاسلامي المسيحي كلاما مضحكا جدا ليست المعرفة بالحفظ او التمييز بين نبي ونبي في الاسفار .. حتى لا استرسل هنا اوافقك ان كثيرين ممن يجادلون بايات من الكتاب المقدس لا يحسنون ايضا القراءه ورايت منهم الكثير شبابا وشيوخا .

....................... اشكرك على وقتك ، وعلى اثراء هذا الموضوع وتقبل تحيتي :97:

Arrayيعتبر المسيحيون محمد مهرطق ولا قيمة لديانته ويرونه مقتبس = سارق = نقل = متعلم على يد قس = زعيم سياسي = متلاعب بعقول اجلاف الجزيره ، واتباعه يعيشون في غيبوبة السيف والجنس واموالهم ونساؤهم والكلام ده ،،
طلبي من الاخوه المسيحيين الاعزاء ان يذكروا لي ان اتيح نصوصا تؤيد فكرة انكار نبوة محمد على سبيل المثال : كاقوال القديس يوحنا الدمشقي ..
وطلب اخر منهم : بماذا تعلقون على ما يسمى بالبشارات بمحمد في الكتاب المقدس [/quote]

صديقي "يجعله عامر":

كيفك؟ أتمنى أنك بألف خير.

عندما ظهر النبي محمد في جزيرة العرب كان مجتمع الشرق الأدنى يغص بحروب بين أبناء طوائفها يكفرون بعضهم بعضاً. كان وصم الآخر بالهرطقة يتم لأتفه الأسباب ولنأخذ مثال القديس يوحنا الدلياثي والمعروف بإسم الشيخ الروحاني والذي تمت هرطقته لمجرد تركيزه على الصلاة والحياة التأملية كأولوية. لم يكونوا يرون في العالم سوى أنفسهم وأبعد من أرنبة أنفهم لم يروا شيئاً. وعليه، عندما ظهر النبي محمد ظنوا أنه لربما كان هرطقة أخرى في صف الهرطقات التي تدفقت كما ظنوا ويجب تصنيفها. وها هو القديس يوحنا الدمشقي يكتب كتابه الشهير الهرطقة المائة حيث يكتب عن الهرطقات بكل أصنافها ثم بجهل منه يجعل من الإسلام هرطقة مسيحية وفاته أن هذا دين مستقل بذاته. أقترح عليك الرجوع إلى كتاب دانيال ساهاس وبياناته كالتالي:

Title: John of Damascus on Islam : the "Heresy of the Ishmaelites" / by Daniel J. Sahas.

Author: Sahas, Daniel J.

Publisher: Leiden : Brill, 1972.

على الأقل، يمكن أن تدرجه في دراستك وأنا سأترجم لك ما يلزم عند اقتضاء الحاجة. وربما استعرته من الجامعة الأميركية. أيضا من المفيد جداً قراءة كتاب الدكتور هشام جعيط الأخير وهو يتعرض لكل هذه التيارات وتقوم بدراسة كل تيار بنفسك وتقوم بتبويبه كجزء مستقل بذاته في الأطروحة، إنْ شئت.

أما من جهة ما يسمى بالبشارات في الكتاب المقدس فهي مجرد قراءة تلجأ باستماتة لإثبات النبوءة وهذا أمر لم يقدم عليه ولا واحد من المتقدمين بل رفضه عمر من البدء وقال كفى بقوم ضلالة، فيما أذكر؛ وعليه، ليس من الجيد إقامة الحجة من خلال نصوص مرفوضة صحتها من الأساس كفرض مسبق.

تحياتي لك يا يجعله عامر واذكرني بدعاك كعادتك.