الفاضل الرائع بهجت (f)
في آخر عرض لك عن السياسة والعملية الانتخابية والتي نطلق عليها مجازا ديمقراطية
حقيقة قبل عدة أيام , وانا أشاهد لقطات من العملية الانتخابية التي تجري حاليا بأمريكا ( لا أحب متابعة هذا الهوس السيركي يشعرني بالاختناق )
بدأت أتسائل ألا يعني هذا أن الأموال الضخمة والتي تصرف بشكل هستيري على الانتخابات بأمريكا قائدة قطار الديمقراطية
والتي تريد تصديرها مثل كل منتجاتها المادية والفكرية
أن هذه الديمقراطية أصبحت معطوبة ؟؟؟
لأن تسخير أهم شيء وهي الميديا لتغيير وغسل فكر الانسان العادي وهو الذي يعول عليه بالعملية الانتخابية قد تم كسب
صوته بدون حتى ما يكون عن قناعة بهذا أوذلك ,,,
لو لم تكن لهذه الميديا والقائمون عليها من علماء نفس واجتماع وأطباء ومخرجون ومصورون وتمخصصون من كل نوع بالتأثير
على عقلية المشاهد المنتخب ( بكسر الخاء ) لما صرفوا عليها هذه الأموال الطائلة ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
المحصلة النهائية التي أريد أن أصل اليها حتى العملية الديمقراطية والتي نفتقدها وقبل أن تصلنا سمموها ولوثوها تماما ...
شكرا لما تقدمه لنا لننهل من عصارة فكرك الراق :yes:

إن تصنيف العالم إلى عالم الحرمان مقابل عالم الرفاه ، عالم مجدي في الشمال مقابل عالم عديم الجدوي في الجنوب ، يؤدي إلى نتائج خطيرة تهدد النظام العالمي كله بنفس الشكل الذي هدد فيه التباين الطبقي السلام في القرن العشرين و أفرز حربين عالميتين و العديد من الثورات الدامية .

الأخت الكريمة نسمة عطرة .
مشاركتك تعطي للموضوع أهمية و نضارة .. فمرحبا بك .
إن أفضل الأصدقاء هم الذين تصمد صداقتهم للإختلاف كما تنمو بالإتفاق ، و لكننا اليوم لن نختبر صداقتنا بالإختلاف بل سندعها تنمو .. فأنا أتفق معك كلية .

الجزء السادس و الأخير .

قضية التنمية

سبق أن استعرضت أجزاء من هذه الفرعية في ردود سابقة ..
في منتصف الخمسينات كان أمام الشعوب النامية الفقيرة و المستقلة حديثا و منها الشعوب العربية بديلا يبدوا مغريا هو الإشتراكية التي تقودها حركة الشيوعية العالمية ، هذا البديل كان يبدوا غنسانيا وواعدا ،و لهذا تبنته معظم شعوب العالم الثالث التي يتوفر لها قيادة وطنية ، و منها بعض الشعوب العربية مثل مصر و سوريا و الجزائر و كلها طورت صيغا معدلة من الماركسية و سعت لتطبيقها ، و لكن الشيوعية هوت فجأة في موطنها الأصلي و لم تحقق الإشتراكية النتائج المأمولة في دول العالم الثالث التي انتهجتها كما حدث في دول مثل مصر . في المقابل رأت مجموعة من منظري التحديث في الغرب أن البلدان الفقيرة في حاجة إلى رأسمال ضخم و تكنولوجيا و تنظيم اجتماعي حديث و قيم حداثية ، هذه الرؤية كانت مؤثرة جدا في الإدارات الأمريكية الديمقراطية ، و نتذكر أن ( و.و. روستو ) الذي عمل في إدارات كينيدي و جونسون كان يرى أن التراكم المتزايد لرأس المال سوف يقود عملية التحديث ، و أن نقل الاستثمارات و التكنولوجيا من البلاد الأكثر ثراء إلى البلاد الفقيرة ستسمح للأخيرة أن تصبح حديثة بمعدلات أسرع ، بينما كان هناك آخرون يركزون على أهمية رجال الأعمال و طبقة المديرين المتخصصة في عملية التطوير ، جاء أيضا صمويل هينتنجتون وهو منظر هام في التحديث بفكرة أن الحداثة هي عملية تطورية تغير المجتمعات بطريقة ثورية . إن عملية التحديث هي سلسلة متتالية من التغيرات و تبني طرق جديدة للتعليم و الحياة المادية ،وفي المقدمة منها الحياة في المدن كأكثر الطرق قدرة في تحديث الناس ،و بالنسبة لهؤلاء المحدثين في الغرب كانت هناك وصفة واحدة للتنمية هي :
استدن .. استورد .. قلد .. ثم رشد .
وهي الوصفة التي صنعت النمور الأسيوية .
بعد مراحل تاريخية متتالية من الحداثة وما بعد الحداثة و العولمة نجد أن أمامنا نموذجين استرشاديين للتنمية ..
الأول هو النموذج السابق و الذي طرحه مفكرو مرحلة أو حقبة الحداثة ، و الذي يرى أن الدول كلها كيانات متشابهة على درجات مختلفة من النمو ،و أن التخلف يعود لأسباب داخلية يمكن تجاوزها بالإصلاح الداخلي ، أي أن الدول أشبه بمن يقف في طابور واحد ، و بمجرد أن تقوم الدول الموجودة في المؤخرة بنفس الإجراءات التي قامت بها الدول المتقدمة في فترة سابقة من تاريخها فإنها سوف تتقدم و تلحق بالمتقدمين و ربما تتجاوزهم ،و هذه الفكرة مازالت سائدة بين البعض دون إدراك للمصيدة التي سقطت فيها الشعوب النامية و التي تسكعت في مسارات التنمية حتى داهمها طوفان العولمة .
أما النموذج الآخر فهو نموذج التبعية الذي يرى أن الدول الفقيرة و الغنية هي أجزاء من الكل نفسه ، وذلك الكل هو النظام الرأسمالي العالمي ، و بالنسبة لنموذج التبعية نجد أن التخلف في المحيط هو النتيجة المباشرة للنمو في المركز . هذا النموذج الأخير تم تعديله نتيجة نجاحات غير متوقعة لظاهرة النمور الأسيوية ، و يتألف النظام العالمي كما يراه مناظرو العولمة الآن من ثلاث دوائر هي دائرة المركز و شبه المحيط و المحيط ، و يضم شبه المحيط دولا مثل البرازيل و جنوب إفريقيا ، تحمل ملامح كل من البلاد الفقيرة و البلاد الغنية ،و تعمل كوسيط في عملية استغلال المركز للمحيط . هذه النظرية بخلاف الشكل الفج لنظرية التبعية تسمح بالحراك بين المستويات الثلاث تحديدا ما بين المحيط الفقير و شبه المحيط الواعد ، مع ملاحظة أن هذا النموذج ليس ورديا تماما فمعظم دول المحيط لن تكون أبدا قادرة على الصعود لأعلى ، بل إن تلك المهمة تتعقد باستمرار .
بالرغم من الضرر الواقع عليها ، فلا يمكن للدول الفقيرة أن تتخلص من النظام العالمي دون أن تعرض نفسها للعقوبات و حتى الخروج من التاريخ ، فهذا النظام هو محصلة لعملية تاريخية كبرى ، و لكن يمكن لهذه الدول و المجتمعات أن تحقق نوعا من التنمية ضمن هذا النظام العالمي ، وهذا يتحقق خلال ما يمكن أن نطلق عليها عمليات التنمية بالمشاركة associated development ،و يجب أن يكون واضحا للجميع أن ذلك يعني بصيغة أخرى نوعا من التنمية التابعة dependent development ، هذا النسق من التنمية هو فقط المتاح للدول الفقيرة على الأقل حتى تتخلص من حالة الفقر و تلك عملية تزداد صعوبة ولا تقبل المخاطرات غير المحسوبة .
إن العولمة أصبحت تفرض مفاهيما جديدة لا يمكن التفكير خارجها لو أردنا أن نفهم هذا العالم المعقد ، أهمها أن نتجاوز فكرة الدول الفقيرة ضد الدول الغنية ،وكأن هناك عالمين أو ثلاث عوالم ، بدلا من ذلك علينا أن نفكر كيف أصبح هذا العالم موحدا وقائما على الاعتماد المتبادل ،و أن القوانين نفسها تطبق في كل مكان .إن العولمة لا تعني فقط دمجا اقتصاديا على نطاق العالم ،و لكنها نقلة نوعية كبرى في شكل التنظيم الاجتماعي و القيم الثقافية ، كما أنها تمثل تحولا تاريخيا في نظام العالم الرأسمالي .
في النتيجة نرى أن التنمية تصبح ممكنة فقط في إطار مفاهيم عالمية وهي ما نطلق عليها الليبرالية الجديدة ، هذه الليبرالية تقبل أشكالا عديدة من الخصوصيات الثقافية ،و لكنها فقط التي لا تتعارض مع الأسس التي يقوم عليها النظام الإقتصادي العالمي . إن مفهوم الليبرالية الجديدة يعيد إحياء الإعتقادات القديمة في حرية التجارة و انتقال رأسمال و العمالة و الخدمات و بالأساس الأفكار و القيم و المفاهيم . إن الأنظمة الخاصة المنعزلة و الشمولية كالأنظمة القومية الشوفينية أو الدينية الأصولية لا مكان لها في عالم جديد قد لا يكون عادلا و لكن لا يوجد عالم غيره .
العولمة كما يراها أنصارها هي عالم واحد تنتقل بين أطرافه الأموال و السلع و الخدمات و الأفكار بلا حدود ، و تتحدد فيه الثروات على ضوء مقتضيات السوق وقوانينه ، كما تحل فيه الشركات متعددة الجنسية محل النخب السياسية و البيروقراطيات الحاكمة ، و يكون شاغل هذه الشركات الأوحد هو إغتنام الفرص في سوق عالمي تسيطر عليه حركة التكنولوجيا و الإبداع و المال و المعرفة ، هذا العالم لا محل فيه لمنتج وطني أو حتى إقتصاد وطني ، و لكن السوق يقوم على لاعبين يشتركون في شبكة واحدة و يتعاملون مع بعضهم البعض بشكل دائم ، و تشارك شريحة محدودة من سكان العالم في هذه الشبكة التي تربط ( الفئة الناجية ) ، كالعلماء و المديرين و مديري البرامج و المهندسين و رجال البنوك و القانون و الإعلام و الدعاية و غيرهم ، هذه الدوائر أيضا كما تربط اللاعبين في أطراف العالم كله فهي أيضا تستبعد الباقين و تهمشهم .
مدرسة التبعية
( يطلق هذا الاسم أكاديميا على مناهضي التبعية ) . تبلورت تلك المدرسة نتيجة انصهار عناصر اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية مع عناصر من الماركسية الجديدة في الستينات في تحد لنظرية الحداثة التي تقودها الولايات المتحدة . قدمت مدرسة التبعية العالم على أنه مؤلف من قطبين :دول غنية في المركز لنظام عالمي جديد و دول فقيرة هي تابعها أو محيطها كما ذكرت سابقا .وفقا لهذه النظرية يتسلط المركز على المحيط و يستغله على امتداد سلسلة تمتد من مراكز الدول الغنية إلى عواصم البلاد الفقيرة إلى مدنها الإقليمية ثم إلى مناطقها الريفية النائية ثم صعودا إلى أعلى السلسلة غير المتكافئة من جديد ، خلال هذه السلسة يتدفق من أعلى لأسفل السلطة و الأيديولوجية و السلع غالية الثمن ، يقابلها من أسفل لأعلى فائض القيمة و التبعية . يحدد منظرو التبعية عوامل رئيسية تنشط حالة التبعية أهمها الرأسمال الأجنبي ممثلا بالشركات متعددة الجنسيات ، أيضا مجموعة النخب ضمن دول المحيط ،و التي أبرز عالم الاقتصاد البرازيلي الشهير كاردوسو ( انتخب رئيسا عام 1995 ) الدور الفاعل الخطير الذي تقوم به تلك النخب في ربط دولها بالنظام العالمي الظالم و بحيث تنتفع تلك النخب مع حلفائها في المركز على حساب الجماهير الفقيرة التي تعيش ضمن المحيط .
إلى هنا لا يوجد ما نختلف حوله ،و لكن ماذا بعد ؟.ماذا نرتب على هذا الوصف ؟، كيف يمكن علاج هذه الحالة من التبعية ؟.
هناك مدرستان الأولى ترى ألا مهرب من حالة التبعية سوى بالهروب من النظام الرأسمالي ذاته ،و يتبنى هذا الموقف مناظرون مثل بول باران و أندريه جوندر و سمير أمين و غيرهم ، و لا شك أن هذا هو الحل المثالي لو كان قابلا للتحقيق بالفعل ، و لكن يعيب هذه المدرسة أنها و بسبب الطبيعة الوصفية العالية فشلت كنظرية للتنمية ولا تقدم فعليا أي حلول عملية يمكن تطبيقها ، كما أنه تعوزها آليات تحليل التغيير ، وخاصة القدرة على النهوض التي جربتها و بنجاح بعض دول المحيط ( النمور الأسيوية مثالا ) في ظروف تنبأت النظرية أن يكون قاتلا لكل المرضى ، و يعيبها أيضا عموميتها المخلة و عدم القدرة على تمييز الخواص المتغايرة ضمن دول المحيط و لماذا توجد اختلافات كبيرة بين البلاد الفقيرة . باختصار إن نظرية التبعية هذه ستكون مفيدة في مخاطبة الجماهير البسيطة و تعزيز برامج سياسية معينة أكثر منها في تحليل عمليات التنمية و التخلف . هذا يعود بنا إلى المدرسة الثانية التي يمكن تصنيفها أيضا ضمن نموذج التبعية البنيوية و التي يطلق عليها نظرية النظم العالمية ،و التي تتبنى نظرية أو نموذج التنمية بالمشاركة الذي أشرت إليه سابقا ، برز من مناظري هذه المدرسة الكبير كاردوسو و فاليتو و جيرفي و ايفانز .وجه هؤلاء الكثير من الانتباه إلى الفروق بين دول المحيط على صعيد كل من الخبرات التاريخية و العوامل الداخلية ، وعوضا عن وصف بسيط لحالة التبعية تساءل الكثيرون : ما الآليات الاقتصادية و غير الاقتصادية التي خلدت هذه العلاقة ؟. فمثلا أثبتوا أن تأثير المركز لم يكن من نسق واحد على النخب في دول المحيط ، بل هناك إيفانز الذي وصل إلى نتائج هامة لإمكانيات وجود سلوك استقلالي لدول المحيط ،وهذه الأعمال كانت بارزة في تجربة البرازيل تحديدا .هذا لا يعني أن نظرية النظم العالمية تعطي إجابات مقنعة نهائية و هناك الكثير من النقد الذي يمكن أن يوجه لها أيضا و لكنه سيكون نقدا بعيدا عن العودة إلى الطرح البسيط الوصفي لنظرية التبعية كما يكررها بعض الكتاب العرب بلا ملل ولا تعمق ،وهذا النقد يقوم على آليات منهجية ، وهي عموما بعيدة عن موضوعنا ،وربما تمكنت من العودة إليها يوما .

الزملاء المحترمون ..
حتى يوليو 2001 عندما تابعت المظاهرات ضد إجتماع مجموعة الثمانية G8 في جنوه لم أكن أعرف الكثير عن مخاطر رأسمالية العولمة أو الإحتجاجات العالمية في مواجهتها ، و قد استغرق الأمر أكثر من عام حتى بدأت أكتشف الوجه القبيح للنظام العالمي القائم على رأسمالية السوق الحرة ، و عن السيطرة الصامتة للشركات الكبرى على العالم المعاصر ، و كانت البداية خلال قراءة سريعة لكتاب نورمان هيرتز المثير عن السيطرة الصامتة أو الرأسمالية العالمية و موت الديمقراطية .The Silent Takeover, or Global Capitalism And The Death Of Democracy ، و الكاتبة ناشطة بريطانية ضد العولمة ، ذلك الكتاب و مجموعة أخرى من الكتب المشابهة مثل كتاب فهم الإقصاء الإجتماعي Understanding Social Exclusion لمجموعة من الكتاب الإنجليز و الأمريكيين من تحرير جون هيلز و آخرون وهم من تلاميذ عالم الإجتماع البريطاني الشهير أنتوني جيدنز ،و لكني لا أعادل شيئا بكتاب رائع مترجم عن الألمانية هو ( فخ العولمة ) ، و أهم ما تطرحه تلك الكتب بل الصيحات الإنسانية هي أن العولمة ترسم لنا صورة المستقبل كنسخة من ماضي الرأسمالية السحيق (1750-1850 ) تقتلع كل ما حققته الطبقة الوسطى و العاملة من مكتسبات ، وإذا سارت الأمور وفقا لمساراتها الحالية ، فسيكون هناك 20 % فقط من السكان في نهاية القرن 21 الذين يمكنهم العمل و العيش في رغد و سلام بينما سيصبح 80% من السكان فائضين على الحاجة و لا يمكنهم العيش سوى من خلال الإحسان و التبرعات و أعمال الخير .
إن هذا الشريط هو محاولة لقراءة العالم الذي نعيش فيه ،و كيف أننا أصبحنا جميعا تحت سيطرة الشركات الكبرى ، ولن تحمينا من سيطرتها حتى الدخول العالية للبعض .. إن موضوعي هو كيف زحفت السيطرة الصامتة علينا ، ولماذا هو أمر مقلق يدعونا إلى الخوف و التوجس .. أقول أننا نحن المواطنون البسطاء جميعا سواء من يعيشون في مجتمعات غنية أو نامية نقف في مفترق طرق ، و علينا أن نتكاتف لحبس الوحش الذي ساهمنا جميعا في إطلاقه .. أقول أن التباين الهائل في حظوظ البشر ليس سيئا للفقراء فقط بل هو كذلك للأغنياء أيضا .. أريد أن أقول أن تآكل الديمقراطية و السياسة خطر على الجميع بصرف النظر عن المعتقدات السياسية .
أقول أننا نعيش في عالم غير ديمقراطي و غير سعيد ، عالم يتفرغ فيه الرئيس الأمريكي لخدمة الشركات الكبرى ،و يمتلك روبرت مردوخ نفوذا يفوق رئيس وزراء بريطانيا ، و يشكو فيه أوسكار لافونتين وزير مالية ألمانيا من قلة حيلته في مواجهة الشركات الكبرى العاملة في بلاده مطلقا صرخته الموجعة وهو يغادر وظيفته :" لم يعرض القلب للبيع في سوق الأسهم بعد "، في هذا العالم سيكون هدف كل منا أن يفقر جاره حتى لا يفقره نفس الجار ، فهل هذا ما نريده حقا ؟.
إن تجاهل سلبيات العصر الرأسمالي لن تجعلها تختفي ، و إضعاف قدرة الحكومات على تقديم الدعم و الخدمات للمواطنين لن يجعل المجتمع إنسانيا بل سينشر الجريمة و التعصب و المخدرات .
ببساطة أقول في هذا الشريط أن التردد في نقد الأسلوب الأنجلو أمريكي في رأسمالية السوق الحرة ليس مما يقبله الضمير، لأن هذا أسلوب غير عادل يحابي الأغنياء على حساب الفقراء ، و الدول الغنية على حساب الدول الفقيرة . إن التنمية هدف حيوي و لكن لا يقل عنها حيوية هو أن نسأل :" التنمية لمن ؟" ، و هل أصبح السعي وراء النمو الإقتصادي هدفا وحيدا مهما كان الثمن المدفوع فيه ؟، و أين يجب أن تقع أولوياتنا الحقيقية ، و إلى إلى مدى سنكون مستعدين للجرى خلف بعض النقاط الإضافية في مقياس التنمية الإقتصادية على حساب حياة البعض من البشر ؟. و لكن موقفي و موقف الاخرين الناقد هذا هو مجرد موقف ظواهري ، أي يكتفي بوصف الظلم والتحريض ضده ،و لكنه لا يصف حلا و تلك هي محنتنا جميعا ، إننا في حاجة إلى طريق ثالث ، البشرية بكل معذبيها و منتهَكيها في حاجة لهذا الطريق ،و لكن هناك قليلون يحفلون بالبحث عنه ، فأفضل العقول تقبع هناك في المركز .. تنعم بهذا الظلم و تسوغه .

ألأخ ألأستاذ ألفاضل بهجت
تحية طيبة
بألحقيقة كلا موضوعيك ألهامين ألرائعين ألمترابطين " تصدع ألعالم .. إبحار إلى عالم جديد " و " كيف يصنعون ألأزمنة الحديثة " فيها من ألأمور ألمتشابكة ( أمواج عاتية وعواصف رملية بذات ألوقت ) مما يصعب على ألقارئ ألعادي ألإبحار بها .. وألمشكل طبعا ليس في القارئ وحده ، وليس فيهما كبحثين موسوعيين بشرح تفصيلي بديع يحتاج أن يٌدرس ويُناقش بنفس ألدقة وألعمق ألذي كُتبا به .. بل هو في سعة وعمق وتشابك تناقضات التطور ألبشري ككل آنيا وعلى ألمدى ألتاريخي بما يصعب إستيعابها بشكل منهجي شمولي ، و حين تصبح مفاهيم سائدة كـ "ألدولة" و "ألقوة" و "ألديموقراطية " و" ألوعي ألإجتماعي " وحتى " ألإقتصاد " أو " ألحرية " مجرد ألفاظ يتحتم إعادة صياغة معانيها بمحتويات جديدة .. إذا أردنا بألفعل إجتراح رؤية ألمستقبل أو حتى ألتنبؤ به . . لعل أبرز ما جاء به فكر ما بعد ألحداثة هو تلك ألنظرة بأن لا توجد مفاهيم ثابتة : تجريدية ألمفاهيم ألتي علينا ان نغيرها ونصوغها كل فترة بما يتناسب مع مستوى وعينا لأهدافنـا كمجتمع إنساني في هذه ألمرحلة أو تلك .
من ألصعب ألنظر إلى ألتطور العالمي وكأنه قالب جاهز وفيه تصدعات .. ( لا توجد ثمرة بطاطس مثالية ) ، رغم محاولاتنا حصر أهم ألعوامل ألمؤثرة في هذا ألتطور وموقعنا فيه في بضع نقاط ألتي تبدو أكثر وضوحا ، فأن تراتبية وأهمية هذه ألعوامل وألتوجهات ( كألنقاط ألأحد عشر ألتي أثرتها كموضوع للنقاش في بداية ألبحث ألأول ) قد يختلف فهمها من حيز إجتماعي زماني مكاني إلى آخر ، و ربما تبعا للمنهجية ألإيديولوجية لمن يريد ألتفكر بها .. وإذا نظرنا عليها بـألعموم من أعلى ألسطح كما لو كنا مراقبين من المريخ فقد نرى صورة مختلفة عما نحسه نحن ألمتورطين في خضم هذه ألتطورات ألتناقضية و نبحث لها حلولاً . ومن هنا متعة ألتتبع لهذا ألجهد المشكور وألتثاقف بهذه ألحوارات ألبديعة حتى لو كانت ألنقاشات ألتي أتمنى أن تكون مستفيضة وبنفس ألجدية ، قد تتعلق بأمور جزئية تماما ..
ولكن ألمريخي ألذي لا يهمه أن يموت واحد أو عشرة أو ملايين من هذه ألكائنات على ألأرض وليس عنده أي إلتزام أخلاقي بألمعنى ألإنساني أو عاطفي تجاهها ، ستكون نظرته ألعلمية ألحيادية أكثر واقعية في تجلي ألمستقبل .. ونحن أحيانا بحاجة لمثل هذه ألنظرة ألمتعالية .. لأن عاطفيتنا تشتت وتربك ألذهن وتمنعنا من إيجاد ألحلول وتحقيق ألأهداف ألتي نريدها حتى في ألمسائل ألآنية قصيرة ألمدى جدا ناهيك عن ألمسائل في تداخلات ألسياسات ألعالمية ألكبرى .. على سبيل ألمثال ألصغير للتوضيح : حين يناقش البرلمان العراقي مسالة مفردات البطاقة التموينية فكل ألقوى ألسياسية ألمتخلفة ألتي هي بألفعل تمثل ألشعب وفئاته تطالب دوما بدعم ألبطاقة التموينية ألتي ما هي إلا من مخلفات ألنظام الفاشي ألبائد بكل جوانب سلبياتها سواء على مستوى ألفساد ألإداري والمالي وعلى مستوى أضرارها في ألهيكل ألإقتصادي وإمكانياته على ألتطور، أو سلبياتها ألفاحشة على ألوعي ألفردي وألإجتماعي بخلق ألكسالى وروح ألعبودية .. لا أحد من ألإقتصاديين ألفاهمين إلا ويرجو إلغاء ألبطاقة ألتموينية من ألأساس ، ولكن موقفه ألصحيح سيعتبر لا إنسانيا ولا ديموقراطيا ، ( كما فعل يغور غايدار في زمن يلتسين ، فدائما لا توجد ظروف وتوازن قوى لتنفيذ خطة يافلينسكي ، وألعالم يسير بين ضروب ألتطرفات حول خط ألتوازن ـ في ألكيبرنيتيكا يوجد نوع من الرياضيات خاص بذلك ) .. فأين معيار ألصحيح وألخطا ؟ مع ألأسف بعض ألنقاشات هنا تدور على نفس المنوال ولكن حول مسائل أعم واعقد بكثير ، وقول كل الحقائق ألسياسية أو حتى التاريخية يكون أحيانا جارحا لمشاعر ألكثيرين حتى من المثقفين ألواعين ألذين لا يريدون تقبلها لأنها تعارض ما تعلموا أنه "بديهيات بألفطرة " ..

ولكن لنرجع للبداية مرة أخرى ، هنـا برأيي أن ألنقطة ألرابعة (4- التطور العلمي و التكنولوجي و أفاقه . ) هي ألأكثر فاعلية في تحديد مسار ألتطور ألبشري وتوجيهه لمرحلة بضع ألقرون ألقادمة وعلينا إستيعاب مدى تأثيرها في تثوير أسس ألعلائق ألإقتصادية ألإجتماعية حاليا ومدى إرتباطها بمجرى ألسياسة ألدولية أيضا ، ولإستشراف ألمستقبل ( أي أن ألعوامل ألسياسية وألإجتماعية ـ ألإقتصادية وألدولية ، بشكلها ألحالي ، وكذا ألمنظومات ألفكرية ألأخلاقية ألحالية ، كما أعتقد ، ستكون عوامل تابعة في ألتأثير ) ولربما قد تحتل ألمنظومات ألأخلاقية وألفكرية ألإنسانية موقعا آخر فيما بعد ، أي فلنقل بعد خمسة قرون ، وحين ذاك ستتبدل طبيعتها كما كل ألمنظومات ألسياسية ألحالية حيث لن تبقى بألطبع ما نسميها ألصراعات ألدولية وألإقليمية في إمبراطورية ألكرة ألأرضية أيا كان شكلها ..

قبل أن نتفكر بألنهاية :
Arrayوإذا سارت الأمور وفقا لمساراتها الحالية ، فسيكون هناك 20 % فقط من السكان في نهاية القرن 21 الذين يمكنهم العمل و العيش في رغد و سلام بينما سيصبح 80% من السكان فائضين على الحاجة و لا يمكنهم العيش سوى من خلال الإحسان و التبرعات و أعمال الخير .[/quote]

في موضوعة قصيرة لي ( كتبتها قبل عام ولكن لم تحظ بألنقاش ألواسع ألذي كنت أطمح له ) بعنوان " ما رأيكم بألساينسقراطيا ؟ " http://el7ad.com/smf/index.php/index.php?topic=4564.0 وضعت ألأمور بشكل أكثر قتامة بكثير ، ليس لمحاولة ألتجني على ألبشر بل كان هدفي ألتغلغل في وعي ألقارئ لتوكيد ضرورة فهم ألتطور كحالة طبيعية موضوعية ، وحتمية نوعا ما ...
هؤلاء أل 89% ألفائضين عن ألحاجة كما تقول هم ليسوا خرافة يجب تجنبها ، بل هم ـ إذا أخذنا بنفس ألمنظور ـ كما 99.99% من ألبشر ألذين عاشوا سابقا وإندثروا بدون أن نجد آثارهم كأفراد أليوم ونحن ننظر إلى ألتاريخ ومسار تطور ألحضارة ألإنسانية وفي ما قبل ألتاريخ .. فهل علينا أن نتوقف ؟ وهل ألمشكل فقط في ألبنية ألفوقية للنظام ألعبودي أو ألإقطاعي أو ألرأسمالي أو في " أخطاء " ألتطبيقات ألديموقراطية أو ألإشتراكية ألتي تستوجب إلغائها للإتيان بنظم أكثر تجانسا مع ألنية التحتية ، أم في ألروح ألإنساني ألمثالي ألجاهز منذ ألخلق ؟ .. وألسؤال ألمهم ألحقيقي هل هؤلاء أل 80% ألذين سيعيشون على ألإحسان وألتبرعات وأعمال الخير سيكونون أفضل أم أسوأ حالاً من ناحية شعورهم بألحرية ورفاهية ألعيش وألقدرة على ألإبداع ألعملي وألفكري بألمقارنة وألمقاربة مع 90% من ألبشر ألذين يعيشون ألآن ؟ وبالتالي كيف يمكن لنا أن نصنف ونحكم على ألغنى ألروحي في مجتمع يتغير وتتبدل قيمه وأخلاقياته ومفاهيمه .. بشكلٍ " لا أخلاقي " .

Arrayإن هذا الشريط هو محاولة لقراءة العالم الذي نعيش فيه ،و كيف أننا أصبحنا جميعا تحت سيطرة الشركات الكبرى ، ولن تحمينا من سيطرتها حتى الدخول العالية للبعض .. إن موضوعي هو كيف زحفت السيطرة الصامتة علينا ، ولماذا هو أمر مقلق يدعونا إلى الخوف و التوجس .. أقول أننا نحن المواطنون البسطاء جميعا سواء من يعيشون في مجتمعات غنية أو نامية نقف في مفترق طرق ، و علينا أن نتكاتف لحبس الوحش الذي ساهمنا جميعا في إطلاقه .. أقول أن التباين الهائل في حظوظ البشر ليس سيئا للفقراء فقط بل هو كذلك للأغنياء أيضا .. أريد أن أقول أن تآكل الديمقراطية و السياسة خطر على الجميع بصرف النظر عن المعتقدات السياسية .
أقول أننا نعيش في عالم غير ديمقراطي و غير سعيد ،[/quote]
هل ألشركات ألكبرى هي شر مطلق أو خير مطلق جاء من وراء ألغيب ولا مبرر له ولا ضرورة وراءه ؟ أوليست هذه ألشركات " ألإمبريالية " بتناقضاتها ألذاتية ، وفيما بينها ، وبينها وبين ألأشكال ألإقتصادية ألسابقة ألأكثر بعدا عن ألتمركز .. نتاج صميمي و نموذج واقعي لكل عملية ألتطور ألحضاري وتناقضه بحيث لا نستطيع محوها أو حتى تفادي سلبياتها بألأماني او بجرة قلم .. هل نستطيع وألأدق هل نريد أن نحبس هذا ألوحش ألذي حتى لو تكاتفنا فإننا لن نفعل سوى إعادة إنتاجه كضرورة موضوعية ؟ هل عندنا خيار أن نلغي ألتطور ألحاصل ونعيد ألإختيار بأن نعيش كمجتمع كائنات عاقلة نباتية مثلا ؟ كما قال أحد ستراتيجيي ألسياسة ألأميريكية : إذا كان ألناس يحبون ألماك دونالدز فبماذا يمكنهم إتهامنا .
لا أعرف لماذا هذا ألتشاؤم ، ألسعادة ربما هي شعور ذاتي محض ، ولكن أننا نعيش في عالم غير ديموقراطي هذه مسألة نسبية أرجو أن تقارنها بما كان قبل عشرين ، خمسين ، مائة أو الف عام .. وما تجده ألأكثر إحتمالا للوقوع بعد 50 أو مائة عام ..

تحياتي

الزميل الكريم أبو ندى .(f)
مداخلة قيمة تستحق التقدير ، ولا أريد أن أفسدها بتعليق تقليدي ، بل أتمنى أن تلقى عناية من الزملاء و تحفزهم لمزيد من التعليق و النقاش ، و لكن هذا لا يمنعني من التعليق على بعض الجزئيات .
1- ملاحظتك صائبة .. هناك إرتباط و ثيق بين هذا الشريط و شريط ( تصدع العالم ) ، بل ربما كان من الطبيعي أن يأتي هذا الشريط سابقا ، و أن يكون شريط تصدع العالم مكملا له ، و ما حدث هو أنه عندما طرحت شريط تصدع العالم شعرت أننا كعرب لا نمتلك نموذجا واحدا للعالم الذي نعيش فيه ، و إننا في حاجة إلى طرح نموذج للعالم المعاصر و كيف تكون ، بحيث يمكن أن نتحاور على هداه ، و لهذا أعددت هذا الشريط ، و ربما يعود تعدد النماذج و تناقضها إلى الطبيعة الأيديولوجية للجدل العربي ، فنحن لا نكون أفكارنا نتيجة الوقائع الصلبة ، بل على العكس نرى تلك الوقائع على هدي من أفكارنا المسبقة ، فالعقل العملي الغربي يبدأ من التفاصيل الصغيرة و يجمعها في نماذج استرشادية يتم إختبارها باستمرار خلال آلية النقد و (التجريح) ،و لكن العقل العربي على النقيض من ذلك يبدأ من الكليات و يحاول أن يخضع التفاصيل لرؤياه المسبقة ،و لهذا يكون العقل العربي في أزمة لحظة النقد ، فالنقد لا يحيه كما هو مفترض بل هو يميته ، وهو لا يرى المخالف آخرا مستقلآ برأيه ، بل هو مخالف لأنه كافر أو خائن و عميل ،ولا يوجد سبب آخر لذلك .
2- Array( ولكن ألمريخي ألذي لا يهمه أن يموت واحد أو عشرة أو ملايين من هذه ألكائنات على ألأرض وليس عنده أي إلتزام أخلاقي بألمعنى ألإنساني أو عاطفي تجاهها ، ستكون نظرته ألعلمية ألحيادية أكثر واقعية في تجلي ألمستقبل) [/quote] ،إني أحاول أن أكون مريخيا كلما تصديت لمثل هذه الموضوعات الجادة ، و لكن بآلية أخرى اقتبستها من نظرية جون رولز عن الأخلاق ( وهو من أهم الفلاسفة المعاصرين بجوار هيربرت ماركوز و ليو شتراوس و سارتر و كارل بوبر و هايك ) ، و ما أفعله هو أن أحاول أن أنسى كل شيء عن نفسي بما في ذلك كل أفكاري السابقة ، و أن أعرف كل شيء عن الموضوع ، وهذا يمكن ترجمته أن أعرف أقصى ما يمكن عن الموضوع ، و كثيرا ما تكون النتائج مفاجاة لي كغيري ، الأهم هو أن نترك الموضوع ليكون سيدا و يفرض منطقه الخاص ،و علينا بعد ذلك أن نعيد تنظيم أفكارنا لتلائم النتائج التي بذلنا جهدنا كله كي تكون موضوعية قدر المستطاع .
3- Array"أوليست هذه ألشركات " ألإمبريالية " بتناقضاتها ألذاتية ، وفيما بينها ، وبينها وبين ألأشكال ألإقتصادية ألسابقة ألأكثر بعدا عن ألتمركز .. نتاج صميمي و نموذج واقعي لكل عملية ألتطور ألحضاري وتناقضه بحيث لا نستطيع محوها أو حتى تفادي سلبياتها بألأماني او بجرة قلم .." ،[/quote]
يا عزيزي نقد الرأسمالية أفرز الشيوعية و الدولة الكينزية ، أي أفرز صيغ معادية للرأسمالية و لكنه أفرز أيضا نسقا معدلا من الرأسمالية ، ما أتصوره ليس إلغاء الشركات و لكن كبحها ، إن اللوحة التي قدمتها ليست تدميرا للعالم كما ربما يراها زملاء ممن أسروا بمفاهيم عالم ما بعد الحداثة و الليبرالية الجديدة ، و لكنها طرحا جديا للتهديدات و المخاطر التي تواجهنا اليوم ، إن هناك موظفون غير منتخبين من أحد يقررون مصير البشرية كلها ،وهذه حالة غير مسبوقة في التاريخ الحديث ، و القضية باختصار أن النظام القديم يتهاوى و لكن ليس لدينا بديل آخر .