العنف غريزي .. لكن الغريزة ليست مبرر

مجرد التأكيد على غريزية أو طبيعية أي سلوك لا يكفي ..
بل يجب وضع ملاحظات أخلاقية على التصرف مثل التنبيهات الموضعة على الأدوية ..

ما يرمي إليه الموضوع بأهمية الموضوع نفسه.

(f)

Beautiful Mind
خوليو
شهاب الدمشقي
الزملاء الكرام المشاركين والقراء المؤيدين لفكرة ازالة محارم النكاح

انتم تناقشون الموضوع وكأن المسألة علاقة جنسية تمتعية عابرة يريد الدين ان يحرم الناس منها بدون وجه حق، في حين أن الموضوع أكبر وأخطر من ذلك بكثير وله تداعيات نفسية واجتماعية واقتصادية مدمرة ومفككة على الأسرة والأفراد والمجتمع وأنتم تقومون بتبسيطه بشكل شديد

وقبل كل شيء أتمنى أن تكونا قد قرأتم في الرابط الذي وضعته لكم في مداخلتي السابقة والذي يشرح تطور الاسرة

Array
(على أي أساس بنيت رأيك بأن ترك نكاح المحارم هو خطوة إرتقائية ؟)[/quote]

انهاء حالة المشاعية الجنسية و تحريم نكاح الأم والبنت والأخت، هو الذي أوجد الأسرة في المجتمع وحافظ على تماسكها وارتقى وسما بعلاقات الأفراد فيها من الناحية الانسانية فوق مستوى الصراع والرغبة في التملك الجسدي والامتلاك عند الذكور للأناث بين افراد الاسرة الواحدة ، وحال دون وجود علاقات صراع وتنافس بين الاناث على كسب ود الذكور وبين الذكور على كسب ود الاناث مع ما يتبع هذا الصراع من ضغائن واحقاد بين الرابح والخاسر، ناهيك طبعا عن فضل هذا التحريم في تجنيب المجتمعات ضعف النسل بدنيا وعقليا، الناتج عن مثل هذا النوع من النكاح وهو ما اثبته العلم الحديث.

هل تعتقد بإمكانية وجود أسرة وتماسكها في مجتمع يبيح نكاح الأم والبنت والأخت ،

هل لك أن تتخيل علاقة الصراع على الملكية التي سوف تنشأ أوتوماتيكيا بين أفراد الأسرة الواحدة ذكورا واناثا والذين يعيشون في مجال حيوي واحد في مجتمع لا يحمل قيم محارم النكاح ، كما يحصل الآن في عالم الحيوان أثناء موسم التزاوج حيث الصراع المميت على الانثى قد ينتهي بقتل أو بإصابة الخاسر والفائز بجروح خطرة ، ألا تشاهد ما يحصل الآن صراع وكراهية وحسد بين الضرات اللواتي يشتركن في زوج واحد عند المسلمين، يا رجل حتى في المجتمعات الغربية التي تعيش في جنة الحرية الجنسية كما ترونها ، لا تقبل الصديقة أن يكون لصديقها أكثر من جيرل فريند وإذا حدث وعرفت فسوف يعتبر ذلك خيانو تنهي العلاقة ويصار إلى عمل breakup أو تخلي الصديق عن صديقته الجديدة والاعتذار وطلب الصفح مت صديقته القديمة ، وكذلك الحال مع صديقها فهو لا يقبل ان يشاركه صديقته بوي فريند آخر ، وقد يحدث صراع بين رجلين لكسب قلب امرأة وبين امرأتين لكسب قلب رجل ، لكن في جميع الأحوال فإن الرجل يرفض تماما أن يشاركه التمتع بعشيقته او زوجته او صديقته رجل آخر.


فماذا يعني أن نزيل محارم النكاح سواء في المجتمعات القديمة المتخلفة التي كانت تسكل في الغابات والكهوف أو حتى في مجتمعاتنا المعاصرة التي تعيش في نيويورك وباريس وطوكيو ،،، أول شيء سيحدث صراع بين الأب وأولاده وبين الإخوة انفسهم على الأم والبنات والأخوات خصوصا بعد سن البلوغ ، وستحدث غيرة وضغائن بين البنات والأم وبين الاخوات بسبب التنافس على الذكر الاقوى والاجمل والافضل الذي فاز بهن أو حتى للحصول على الذكر الآخر واقناعه وتمييله لجهتهن ، وبطبيعة الحال سيكون هناك رابح وخاسر من هذا الصراع وسيتم طرد المنافسين وسيكون هناك ضغائن وكراهية متبادلة بين المتصارعين وسيتم طرد الخاسرين من الاسرة ، ولن يكون هناك أي ثقة بل شك متبادل دائم وغيرة من الفرد موجهة للكل وعلى الاغلب ستحدث هناك جرائم تتبع هذا الصراعات ، طالما لا توجد منظومة أخلاقية يقرها المجتمع تجرم وتحرم هذه السلوكيات


طبعا لا ننسى ان الام ستكون الخاسر الاكبر في اغلب الحالات بسبب ان تقدمها بالعمر سيجعل من بناتها اكثر جاذبية عند الاب والابناء وستكره خلفة البنات وتظل تنظر لهن نظرة مريبة وتخوف كخصم ومنافس سوف يحل محلها ويأخذ مكانها

Array
(لمعلوماتك فإن الإنسان جزء من المملكة الحيوانية .. بل هو درة السلم التطوري للحيوانات)[/quote]

يا سلام ما هذا الاكتشاف العظيم
عندما تحدثت عن ابتعاد الانسان عن المملكة الحيوانية
فأنا أعني ابتعاده عن في الجانب الأخلاقي السلوكي وليس البيولوجي
Array

((هنا المشكلة !! ..

هل صحيح أن (محام النكاح) جاءت بها الأديان بشكل مفارق للتطور البشري ... أم أن الاديان شرعنت ما توافق عليه البشرية بمعزل عن الاديان ؟ ..
وما الدليل على ذلك ؟ ..))[/quote]

الأديان قد تشرع أشياء توافق وتتفق عليها البشرية وقد تشرع أشياء ضد الفطرة لكنها في نهاية المطاف تحقق المصلحة الكلية للمجتمع، فالإنسان مثلا جُبِـلَ على حب جمع المال والتوجيهات في الأديان تطالب بالإنفاق المادي على الفقراء والمحتاجين

Array
Beautiful Mind
خوليو
شهاب الدمشقي
الزملاء الكرام المشاركين والقراء المؤيدين لفكرة ازالة محارم النكاح

[/quote]


اوبس !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..

ولكن أين قرأت في كلامي دعوة لازالة محارم النكاح !!؟؟ .. هل تفسير أصل فكرة المحارم باعتبارها تراكمات من الموروث الانساني مبتوتة الصلة بمصدر ديني يعني الدعوة الى هدمها !!!؟؟ ..

ثم .. كنت قد سألتك :

هل صحيح أن (محارم النكاح) جاءت بها الأديان بشكل مفارق للتطور البشري ... أم أن الاديان شرعنت ما توافق عليه البشرية بمعزل عن الاديان ؟ ..
وما الدليل على ذلك ؟

فاذ بالجواب يأتي بهذه الصيغة :

Arrayالأديان قد تشرع أشياء توافق وتتفق عليها البشرية وقد تشرع أشياء ضد الفطرة لكنها في نهاية المطاف تحقق المصلحة الكلية للمجتمع، فالإنسان مثلا جُبِـلَ على حب جمع المال والتوجيهات في الأديان تطالب بالإنفاق المادي على الفقراء والمحتاجين[/quote]

ولكن ما علاقة كلامك بالسؤال عن أصل نشأة محارم الزواج .. هل هي صناعة دينية سابقة على التجربة البشرية أم أنه وجوده سابق للشرعنة الدينية لها ؟ وما الدليل على أن (محارم النكاح جاءت بها الأديان ) ؟؟ ..

طبعا نريد دليلا عقليا لا دليلا من قبيل (الله حكيم ولا يأمر الا بكل حكيم ونافع !) ..

سأقوم بالرد على كلّ ما ورد .. لكنني أفضّل أن أتّبع لذلك ترتيباً ما أختاره .. منعاً لتشتت الطروحات .. وسيكون لي عودات كثيرة ..


القبائل البدائيّة .. ما هو المقصود بها .. ولما اخترناها كنقطة بدء .. !! (رداً على تعقيب للزميل "بيوتيفل مايند")

بالطبع .. فإنّ المقصود بالقبائل البدائيّة .. يختلف عمّا فهمه الزميل "بيوتيفل مايند" مستشهدا بمسلسل "ذئاب الجبل" :10: .. بل المقصود بها : أكثر الشعوب المعروفة لنا بدائيّة وبساطة في التنظيم الاجتماعي .. (والتعبير لـ"فراس السوّاح")

الاهتمام بهذه القبائل بدأ يدخل حيّز العلم والفكر منذ أواخر القرن الثامن عشر .. حتّى اعتبرت كنزاً تاريخياً تحفل به "أستراليا" لليوم .. وقد أطلق عليها لفظة "الطوطم" totem (وهو مصطلح مأخوذ من أحد لغات الهنود الحمر) .. فانكبّ علماء "الإنتربولوجي" بدراسة البنى الاجتماعيّة والمثولوجيّة لهذه القبائل .. وحظيت هذه الدراسات باهتمامات بالغة في الأوساط العلميّة ..
طبعاً أهمّ المؤلّفات حول هذا الموضوع .. هي لـ"فريزر" .. (له أكثر من اثني عشر مجلّداً في ذلك) ..

هناك العديد من "المبرّرات" التي تسوّغ لنا اعتبار أن "الطوطميّة" تشكّل مرحلة هامّة من التاريخ البشري ..حتّى يصل الحال إلى بعض الباحثين إلى اعتبارها "مرحلة تطوّريّة عامّة" .. وتنتشر "المؤسسات الطوطميّة" في قبائل "أستراليا" و"هنود أمريكا الجنونيّة" وشعوب "الأرخبيل الأوقيانوسي" و"الهند الشرقيّة" والكثير من "أقوام أفريقيا" .. ويضيف "فرويد" علاوة على ذلك : بيد أنّ بعض الآثار والبقايا التي يعسر تأويلها .. تنبيح لنا أن نفترض أن الطوطميّة وجدت أيضاً لدى الشعوب الآريّة والساميّة البدائيّة في أوروبا وآسيا ..





لماذا حرّم "الطوطم" نكاح "المحارم" .. !! (رداً على تعقيب للزميل "طارق القداح")

بالطبع لا يوجد تفسير أكيد حول الموضوع .. وقد نوّهت في موضوعي هذا أنّ هناك عدّة فرضيّات حوله ..
بنى "فرويد" فرضيّة معتمداً بها على خبرته التحليليّة .. ومستنداً على فرضيّات "دارون" حول الشكل الاجتماعي البدئي للبشريّة .. ملخّص الفرضيّة يقول : أنّ البشر عاشوا في قبائل متفرّقة تزعّمها "أبو القبيلة" وهو عادة "أقواها" .. وهو الذي كان يستأثر "بالقوّة" بنساء القبيلة .. (هذه الفرضيّة استقاها دراون من دراسته للتجمّعات الحيوانيّة) .. مما أثار "غيظ" الأبناء "المحرومين جنسياً" .. فانقلبوا على "الأب" وقتلوه .. ثمّ شعروا بالذنب فحرّموا على أنفسهم نساء القبيلة جميعها ..

طبعاً القصّة كما أرويها تبدو رمزيّة جداً .. لكن المقصود أنّ عمليّة "قتل الأب" تكررت وتكررت عبر التاريخ .. حتّى أوجدت البشريّة حلاً لهذه الإشكاليّة بتحريم الزواج داخل القبيلة .. وايجاد مفاهيم اجتماعيّة جديدة اعتبرت أنّ : العشيرة وحدة مكوّنة أساسيّة تتميّز بأنّ الأفراد يعتبرون أنفسهم أعضاءً في عائلة واحدة تجمعهم قرابة من نوع خاص .. تنشأ عن حملهم جميعاً لاسم واحد اختاروه لأنفسهم (والتعبير لفراس السوّاح) .. والمقصود بهذا الاسم هو "حيوان الطوطم" الذي تقدّسه العشيرة ..

وهكذا أوجدت التجمّعات البشريّة حداً للصراعات "الجنسيّة" التي لا بدّ وأنّها فتكت بأعداد كبيرة مع تطوّر المهارات العقليّة والتقنيّة للإنسان .. بحيث أوجدت "الأسرة" .. وأوجدت "التابّو" الذي باختراقه تختل موازين القوى في الطبيعة .. فترافق تطوّر الحاجة إلى تنظيم اجتماعي ما .. مع تطوّر المستوى الديني للأفراد الذي يلبّي هذه الحاجة طبعاً .. والذي كما نعلم أنّه كان المعبّر عن "أخلاق" القبيلة و"فنونها" و"اختراعاتها" .. إلخ .. كما كان يحفل بقدسيّة وتأثير صادق خاص .. لأنّه كان ناشئاً من "سبيّة" إنسانيّة صافية ومعبّراً عن "إشكالاتها" الحياتيّة خير تعبير .. كان ناشئاً عن تجربة "جماعيّة" لا فرديّة .. بحيث لا تميّز بين فرد وفرد .. فلا وجود "لرسول" ولا "مبشّر" .. ولا وجود لرسّام كهوف يعبّر عن "نظرته" الفرديّة .. بل هو يعبّر عن عقيدة الجماعة .. أي أنّ الفرديّة كانت تتماهى وتختفي أمام القطيع .. مما يكسب هذه المرحلة أهميّتها القصوى في فهم التركيبة النفسيّة للإنسان .. وفي فهم نشأة "الدين" و"الأخلاق"


هذه الحلول لم تنشأ من عدم بل هي وليدة المراحل البشريّة في تطوّرها .. حيث خلّصت "البشريّة" من "الخوف" و"الاثم" الذي أدمى اللاوعي الجمعي (حسب مصطلح "يونغ") للمجموع البشري .. بل إني أدّعي أنّ صحّة رواية "دارون" عن التاريخ الإنساني .. تحتّم النتيجة التي افترضها "فرويد" .. فالرواسب التاريخيّة والثقافيّة في النفس الجماعيّة لا بدّ وأن تلعب دورها في مسار التاريخ (أظنّ أنّ ذلك حقيقة غير قابلة للنقاش !!!!) .. ولا بدّ للتخلّص من الجزء المخيف منها أن تتمّ عمليّات "مهادنة" واعية وغير واعية مع الواقع ..

بالنسبة لافتراضك وجود "أنظمة عصبيّة" تمنع الاتصال بين المحارم .. فيمكن أن يقدّم له بعض الاعتراضات .. ويمكن أن يقدّم له بعض التأييدات .. وهناك نقاط يمكن أن تجمعه بنظرة التحليل النفسي .. على كلّ سأعود لهذه النقطة ..





بناءً على ما سبق .. ما أوجه انتقاداتنا لدراسة "الشحرور" (التي نقلها لنا "ثاندر") .. !!

أنا ممّن يقدّرون "الشحرور" جداً .. لكن يسوءني أن أرى دراسته الآنف ذكرها (كالضراط على البلاط) من الناحية الفكريّة أو العلميّة .. وذلك لأسباب عدّة :

- المغالطات الإنتربولوجيّة التي يقع بها الشحرور .. وطبعاً هو يقحم نفسه ببحث ليس ببحثه .. وبمجال ليس بمجاله ..
- اصرار الشحرور على استقاء الشواهد من أساطير القرآن .. وهي أساطير حديثة جداً على تاريخ البشريّة .. بحيث لا يمكن اعتبارها كوثيقة تأريخيّة لهذه الأساطير .. ومن العبث أن نعتبرها معبّرة عن الفطرة الأولى للإنسان .. أو أن نستخدمها في دراسة البنية النفسيّة والاجتماعيّة للإنسان القديم .. بينما نحن نملك شواهد حيّة وشواهد أثريّة ونقوش ورسومات قديمة تمكّننا من الإلمام بالموضوع بشكل أكثر دقّة ..

ما سردته أعلاه يناقض فرضيّة "الشحرور" بأنّ البشريّة بتقدّمها تقوم بتوسيع مجال "المحارم" .. بل إن محارم "القرآن" ومحارم "فرنسا" أضيق بكثير من محارم "الطوطم" .. (أستطيع أن أقتبس لك من كتب "فريزر" ما يستطيع أن يسقط هذه الفرضيّة من جذورها ..) ..

كما انّ تعبير "الأسرة الأموميّة" تعبير خالٍ من المعنى التصنيفي .. واعتبار أنّ الأسرة "الأموميّة" هي التي تبيح نكاح المحارم اعتبار ملبك لا أساس له .. المؤسّسات الطوطميّة يا عزيزي ذات تنظيم "أمومي" (بالمفهوم الاقتصادي) بحيث "ينزل" الزوج في خانة "الزوجة" .. مع أنّها تحرّم زواج "المحارم" بشكل هستيري ..

الشحرور اختلط عليه الموضوع هنا .. وسارع بالاستشهاد بالحيوانات حيث "الأم" ترعى أطفالها .. والتبس عليه ما تشرحه كتب الأنتربولوجي عن "مرحلة أموميّة" .. و"أنثى مقدّسة" .. فخلط بين المصطحات وظهرت دراسته في النهاية هزيلة تفتقد لأي أهميّة ومصداقيّة علميّة ..

هذا نقد بسيط نابع من قراءة أولى .. وسريعة ..


لي عودة ..
:redrose: للجميع ..

خوليو

لكنني إبتديت أفهم طرحك الآن بالمداخلة الأخيرة ..

الموضوع بدأ يتخذ شكلا ..
يبدو أن الجانب الأخلاقي لهذة النوعية من السلوك ليست هي ما يهمك الآن بقدر ما تحاول توضيح الأصل التاريخي له.

يظهر إني شاركت بآراء لا تخص الموضوع فأنا ظننت أنك تبرر السلوك من الغريزة ..
و ليس أن ما يهمك هو الجانب العلمي.


شكرا على ردك و منتظر بقية الطرح :redrose:

Array


الموضوع (كما أراه) متعلّق برواسب تاريخيّة شديدة العمق تمتدّ مذ كان الإنسان يعبد الحيوانات .. بل إنّ هنالك دراسات للحضارات البدائيّة (القبائل الطوطميّة) تظهر لك أنّ مجرّد ذكر اسم "الأخت" هو عمل محرّم .. أو مجرّد اللقاء بها ممنوع .. (لاحظوا أنّ موضوع تجنّب زنا المحارم تحوّل لشكل هستيري هنا .. وهذا ما سأقوم بالتعليق عليه بعد قليل) .. وبالطبع فالمعروف أنّ القبائل البدائيّة لا تقبل إلا "الزواج الخارجي" .. فمن غير المسموح أن يتمّ الزواج من ذات القبيلة .. وهنا من الواضح أنّ تعريف "المحارم" بدأ بشكل واسع جداً .. وتضيّق عبر التاريخ .. (قارنوا المسيحيّة والإسلام رغم التقارب التاريخي بينهما !!).. ومن هنا يبدو أنّ التمنّع عن "المحارم" ليس "غريزة" .. بل "مفهوم" اجتماعي متغيّر ..


[/quote]

زميلي خوليو
رغم الطرح الشيق لكنك لم توضح الدوافع لدى القبائل البدائيه لتحريم هذا
النوع من العلاقات..
واذا كانت هذه الدوافع غريزيه لكان اولى بهذه التجمعات البشريه ان تبيحها
لأن سلوكها اقرب للغريزه منه الى سلوك مقنن..

قابيل وهابيل .. أسطورة "تمثّل" الرواية الداوو-فرويديّة .. (دراسة مختلفة .. مضافة لما جاء به العزيزان "نونة" و"شهاب الدمشقي")

مبدأ اللذّة .. ومبدأ الواقع .. هما مصطلحان "فرويديّان" في الأصل .. استخدما بكثافة في الدراسات "المثولوجيّة" الحديثة .. في وصف انتقال الأسطورة من تأسيس يعتمد على "مبدأ اللذّة" إلى تأسيس يعتمد على "مبدأ الواقع" ..
مبدأ اللذّة .. حيث "الجنس المقدّس" والإنسان يتماهى في لذّته الجنسيّة مع قصّة خلق الحياة من إله السماء "آن" وآلهة الأرض "كي" .. في لحظة هي (الأكثر تعبيراً عن تفجّر قدسي في العالم .. عن حضور الإله في التاريخ وتجسّده في صورة بشر - حسب تعبير تركي علي ربيعو) ..
ومبدأ الواقع .. حيث يصبح فيه "الجنس المقدّس" عملاً مؤجّلاً إلى حياة قدسيّة أخرى .. وتنغلق فيه الأسطورة لتتحوّل إلى سلسلة من التحريمات .. أي أنّه (تحوّل من الارتواء المباشر إلى الارتواء المؤجّل .. من اللذّة إلى تقييد اللذّة في حزمة من الخطابات القمعيّة الهائلة والمضمرة باقتصاديّات الندرة ومبادئ التندّر .. من السرور إلى التعب - حسب تعبير هربرت ماركوز .. في الحب والحضارة) ..

وبالطبع .. فإنّ الاستخدام "المثولوجي" لهذين المصطلحين يعتمد على التعريف الفرويدي لهما .. حيث نجد أنّهما حسب شرع فرويد ببساطة "المبدآن المتعارضان الذان يسيطران على العمليّات النفسيّة في نشأتها وتطوّرها .. حيث يدلّ مبدأ اللذة على اتجاه الكائن العضوي في الصورة البدائيّة من سلوكه إلى الحصول على اللذّة وتجنّب الألم دون اعتبار لمقتضيات الواقع .. أما مبدأ الواقع فإنّه ناتج عن تعديل مبدأ اللذة تعديلا تدريجياً بنتيجة الخبرات المؤلمة .. فيستهدف إشباع حاجات الكائن العضوي مع مراعاة التوافق مع الواقع" ..

ولكأنّ تطوّر حياة الفرد هي تمثيل مباشر لتطوّر الحضارة الإنسانيّة .. حيث ينتقل الإنسان من مبدأ "اللذّة" الذي يحتكم عليه في طفولته بتفريغ مباشر للتوتّر الغريزي .. إلى حكم "مبدأ الواقع" حيث يرضخ لتهديدات الحياة ويتصالح معها على حساب لذّته الصرفة ..

ما علاقة كلّ هذا السرد "الممل" بقصّة قابيل وهابيل .. !!

هذه الأسطورة تروي قصّة الصراع بين "مبدأ اللذّة" التي قامت عليه الحضارات السابقة .. و"مبدأ الواقع" الذي فرضته الأديان التوحيديّة بعد ذلك .. ويبدو جليّاً تمثيل طرفي الأسطورة لهذين المبدأين ..
- قابيل الذي يبحث عن لذّته في نكاح "أخته" الجميلة مخالفاً بذلك شريعة الله رغم أنّها كانت مباشرة في قبول الله لقربان "هابيل" ورفضه لقربان "قابيل" .. و لا يتوانى عن ممارس العنف من أجل الحصول على "الجنس" .. فينحاز لمبدأ اللذّة بما يتضمّنه من تفريغ غريزي مباشر .. لغريزة "الجنس" (في تزوّجه للجميلة) .. وغريزة "العدوان" أو العنف (في قتله لأخيه) .. (ألا يذكّركم هذا الشخص بما سردناه في ردّنا السابق عن نظرة دارون وفرويد للقبائل البشرية الأولى قبل الطوطم !!!!)
- و"هابيل" الذي يخضع "للواقع" من شرع الله .. ويواري "غرائزه" مستسلماً للقيود الشرعيّة (والأخلاقيّة !!) المنظّمة للمجتمع البشري .. حتّى ليظهر بمظهر من يقدّم نفسه قرباناً لله .. في قوله لقابيل (لئن بسطت إليّ يدك لتقتلني ما أنا بباسط يدي إليك لأقتلك إني أخاف الله ربّ العالمين - حسب تعبير "الله" :10: في سورة المائدة) ..


وكأنّ الصراع بين "قابيل" و"هابيل" هو تمثيل للصراع التاريخي بين الحالة البدائيّة الغريزيّة للإنسان .. وبين النظم الأخلاقيّة والدينيّة التي سعت لتأطير هذه الحالة .. بين سيادة "اللّذة" التي لن تتأنى إلا بممارسات قمعيّة فرديّة .. وبين حالة قمع "اللذّة" التي ستمارس فيها "النظم الاجتماعيّة والدينيّة" القمع المنظّم ضد الفرد .. بين المثولوجيا ذات النص "المفتوح" والحر .. و"المثولوجيا" ذات النص المغلق .. كما أنّه بين الحالة البدئيّة للقبائل حسب وصف دارون .. وبين التحوّل "الطوطمي" الذي وصفه فرويد .. (هنا أودّ أن أشيد بمداخلة الزميل "ثاندر" السابقة رغم اختلاف المبدأ الذي ننطلق منه)

ومع أنّ هذا الصراع انتهى بموت "هابيل" الممثّل لبمدأ الواقع .. إلا أنّه انتهى بتوبة "قابيل" حينما رأى "الغراب" يواري جثّة أخيه المقتول .. فكانت نتيجة هذا الصراع بمثابة "العبرة" لقيام نظم "قمعيّة" (طوطميّة !!!) اجتماعيّة تحكم الحياة البشريّة وإنهاء النظم "القطيعيّة" الحيوانيّة .. وكأنّه أيضاً يضع حداً للذّة "الجنس المقدّس" .. وللعنف في سبيل هذا "الجنس" .. وللصراع الجنساني الطويل .. لتصبح ممارسة هذه "اللذّة الجنسيّة" برسم التأجيل .. مع وعد بأن تعود لتكتسب "قدسيتها الجنسيّة" حينما تكون بجنّة الله .. (تمثيل للأساطير التوراتيّة بوجه الأساطير السومريّة)

تراءى للزميلين "شهاب" و"نونة" أنّ هذا الاقتتال على "المحارم" بمثابة مناقضة للنص التوراتي والقرآني لذاته (وكان لي موضوع ساخر في الساحة الاجتماعيّة يدور حول نفس فكرتيهما) .. وهو برأيي يناقض نفسه بالفعل "ببعده التشريعي" .. إلا إنّي في الحقيقة أرى أنّ أسطورة هذا الصراع "ببعده الرمزي" خير معبّر عن الاتجاه التوراتي والقرآني .. أقصد أنّه معبّر عن الاتجاه الديني التوحيدي المستند على "مبدأ الواقع" .. بوجه الأساطير السابقة المستندة على "مبدأ اللذّة" .. وعن عودة انبعاث "الطوطم" .. على حساب خفوت "الجنس المقدّس" ..

لا يمكن أن نهمل .. أنّ "قابيل" أراد نكاح أخته من (ذات البطن) .. بينما شرع الله كان يبيح الزواج بين "البطون المختلفة" .. ورغم أنّه بالحالتين يقتتل "لنكاح محرم" .. إلا أنّ قضيّة "البطون" وتحديدها بهذا "ألشرع" .. يكسب الأسطورة بعداً رمزياً يحكي عن صراع جنساني طويل .. في الاقتتال على "المحارم" (الممثّلة في الأسطورة بالبطن ذاته) ..


يصف "تركي على الربيعو" موقف "قابيل" بقوله ( لكنة ما أن يصطدم بمبدأ الواقع والذي يقتضي تنظيماً للسلوك الجنسي والذي قلنا عنه أنّه أكبر حدث صادم .. وأولى البدايات لتاريخ جنسانيّة قمعيّة حتي ينفتح "أي قابيل" على العنف بكل صوره ويقع في دائرة العنف التبادلي الذي يقتضيه السياق التاريخي للانتقال من مبدأ اللذّة إلى مبدأ الواقع)


عذّبني هذا النص في "توثيقه" وفي "ترتيب أفكاره" .. أتمنّى أن أجد من يقرؤه على علّته:)..











الزميل "ضيف" ..
أرجو مراجعة المشاركة رقم 14 في هذا الموضوع .. على الأخص فقرة "لماذا حرّم الطوطم نكاح المحارم" .. بالإضافة لهذا الرد ..
أنا أرى أنّ هذه الفرضيّة (التي أطرحها) هي الأكثر إقناعاً بين غيرها .. فما رأيك !!



الزميل "بيوتيفل مايند" ..
بالتأكيد ليس المقصود من هذا الموضوع فلسفة "لأخلاق" ما قائمة على الغريزة .. بل هو محاولة متواضعة لدراسة ظاهرة "اشتهاء المحارم" وربطها "بالتحريم الديني" ..

(f)

خوليو

ملاحظة ..
ورد في ردّي السابق ذكر "تركي على ربيعو" مرّتين ..
والصحيح : تركي على "الربيعو" .. وهو كاتب سوري "مهم" كتب في مجال المثولوجيا وكان له انتقادات عنيفة ضد "فراس السوّاح" ..


(f)

خوليو

Array


(لاحظوا أنّ موضوع تجنّب زنا المحارم تحوّل لشكل هستيري هنا .. وهذا ما سأقوم بالتعليق عليه بعد قليل) .. وبالطبع فالمعروف أنّ القبائل البدائيّة لا تقبل إلا "الزواج الخارجي"
-----------------------------------------
بل من المعروف تماما ، هو ان القبائل في كل انحاء العالم كانت تضطهد و تحتقر من يتزوج من خارج القبيلة . بل و كان على الشاب ان يعطي الافضلية لاقرب بنات العم لديه . و نعرف ذلك من خلال مجتمكعاتنا قبل بضعة عقود . فالعادات و التقاليد لا تتغير بسهولة ن و ان تغيرت فانها تترك امثالا و اقوالا و شعائر تؤكد ما كانت عليه سابقا ، و هناكو مثل في قريتنا يقول " ابن العم ينزل العروس عن فرسها " اي اذا تزوجت من غريب من خارج اولاد عمها ن فمن حقه ليلة زفافها ان ينزلها عن فرس العريس و ياخذها لبيته كزوجة شرعية له . و بالفعل فقد فعل ذلك بالضبط ، احد اعمامي ! اذا فالزواج من ابنة العم له الافضلية لدى مجتمع القبيلة !
ولو عدنا بضعة آلاف سنة او اكثر ، الى الوراء لوجدنا ان الزواج من الاخت كانت له الافضلية ايضا ، و مثالا على ذلك زواج قابيل من اخته ، حسب الاسطورة الاسلامية ، و من ثم زواج الاخوة و الاخوات الفراعنة من بعضهم البعض .
ولو عدنا الى الوراء خمسين الف سنة او اكثر ، عندما كانت الاسرة تعتبر كالقبيلة ، مستقلة عن غيرها من الاسر ، لم تكن هناك علاقات انسانية بالشكل الذي نراه اليوم ، بل كانت العلاقات اقرب الى عائلة الحيوان ، فكان لا بد للتكاثر ان يتزوج الاخوة بالاخوات لان ابناء الاسرة الاخرى ، و المجاورة لا يسمح بافراده من الفتيات ان تصبحن ملكا لغريب من اسرة اخرى . ولولا زواج عماتنا من اعمامنا منذ مئة الف سنة او اكثر لما تواجدنا على هذه الحياة !


هناك تفسيرات لنشوء تحريم زنا المحارم تاريخياً .. لا أودّ أن أستفيض بها .. لكن العبرة المهمّة .. هو أنّ تجنّب "زنا المحارم" أمسى اليوم يعتمد فعلياً على عناصر نفسيّة طفليّة .. تنشأ كنتيجة للثقافة الاجتماعيّة الإنسانيّة المشركة .. التي أوجدت "الأسرة" كوحدة اجتماعيّة صغرى .. وأوجدت هذه العلاقات الماديّة بين أفرادها ..
---------------------------------
كلام لا غبار عليه !


وأوجدت "الأنوثة" و"الذكورة" كما نفهمها اليوم (على المستوى النفسي) ..
----------------------------------
اعتقد ان مسالة الانوثة و الذكورة ليست مسالة نفسية بل بايولوجية واضحة !!!!


وأوجدت مفهوماً ما "للأبوّة" و"الأمومة" و"الأخوّة" يسيطر على نفسيّة الإنسان منذ نعومة أظفاره .. إلخ ..
--------------------------------
حتى الابوة و الامومة لا تخضع للمقياس النفسي ( كما سبق لسيجموند فرويد ان اوضح من خلال شرحه لعقدتي اوديب و الكترا ، اي تعلق الابن بامه جنسيا ، في قرارة نفسه ، و تعلق الفتاة بابيها جنسيا في قرارة نفسها ) ! فما هما الا تنظيم اجتماعي بفعل القانون يمكن اختراقهم بسهولة كما نسمع عن البعض في اوروبا و امريكا و ربما في دولنا العربية الاكثر انغلاقا جنسيا !


وقد تحدّثت سابقاً في موضوع ما هنا (أذكر أنّه في الساحة الاجتماعيّة) .. أنّ "زنا المحارم" ممكن بيولوجياً ونفسياً (ومن الممكن أن تسيطر الغريزة الجنسيّة على الوعي متهرّبة من رقابة الضمير) .. لكنّه يناقض البنية النفسيّة لإنسان العصر .. وأن تعميم هذه الحالات قد تؤدّي لأمراض نفسيّة إنسانيّة مزمنة ..
--------------------------------
ليس تعميم هذه الحالات هو الذي يؤدي الى امراض نفسية بل ان ما نسميه بالامراض النفسية هي التي تدفع اولئك الذين يخترقون تابو ممارسة الجنس مع المحارم ، لقيام بسفاح القربى !


المتابعات النفسيّة تؤكّد بالأصل .. أنّ "المحارم" هم الموضوعات الجنسيّة الأولى للطفل .. لكن سرعان ما يتم "الكبت" الأوتوماتيكي لهذا الاتجاه الغريزي .. ويخضع الاهتمام "الهستيري" للأديان والتشريعات السابقة بقضيّة زنا المحارم (حيث يعتبر أن منع زنا المحارم هو أوّل تشريع أخلاقي إنساني تمّ وضعه) ..
------------------------------
و لماذا هذه الحتمية ؟ لماذا يكون " منع زنا المحارم هو أوّل تشريع أخلاقي إنساني تمّ وضعه" ارى هنا بعض التشنج في هذه المسالة ، فان احترام الاقوى ، تحت اسم احترام الكبير ، ربما اكن اول قانون اخلاقي تم وضعه !


أقول يخضع هذا الاهتمام لقانون "الفعل ورد الفعل" .. فهذه الردّة العنيفة تجاه موضوع "زنا المحارم" .. تؤكّد حجم "الشهوة الأصليّة" للمحارم .. فكل ممنوع هو المرغوب .. لو لم يكن "مرغوباً" لما منع (وبهذا الشكل الهستيري !!) .. وإلا ما الفائدة من منعه .. !!!!
يقول "فريزر" رداً على المدّعين أنّ تجنّب زنا المحارم "غريزة" .. متحدّثاً عن "القوانين" الصارمة التي وضعتها القبائل البدائيّة في علاقة الفرد بمحارمه : لسنا نفهم ما السبب الذي يمكن أن يحيج غريزة بشريّة متأصّلة الجذور إلي تعضيدها بقانون .. فليس ثمّة قانون يأمر الإنسان بأن بأن يأكل ويشرب ويحذّره من وضع يديه في النار، فالناس تأكل وتشرب وتبقي أيديها بعيدة عن النار غريزياً وخوفاً من العقوبات "الطبيعيّة" لا "القانونيّة" التي سيجلبونها على أنفسهم فيما لو خالفوا غريزتهم في سلوكهم ..
------------------------------
اعتقد بان فريزر هنا قد جانب الصواب اذ تجاهل ان قانون مع سفاح القربقى او الزنى بالمحارم ، لم يوضع الا للحفاظ على الملكية الخاصة . فالعالم فريزر على ما يبدو لم يطلع على الفكر الاشتراكي و انجازاته بهذا الشان !

نضيف إلى ذلك أنّ بعض المظاهر الاجتماعيّة المتطرّفة .. قد لا نجد لها تفسيراً نفسياً مقنعاً إذا لم نعترف باشتهاء المحارم ..
فالاهتمام "الهستيري" بحجب المرأة (أنظروا لجرائم الشرف !! قتل الابنة أو الاخت .. أي علاقة "طاهرة" تنتهي بالقتل !!) .. والسلطة الذكوريّة على "الابنة" أو "الأخت" بشكلها الهستيري الذي يجعل من "أظفرها" عورة .. يؤكّد فرضيّة "اشتهاء هذه الابنة أو الأخت" .. وكأنّ هذه "الشهوة" تعنّ في غياهب اللاشعور وتسعى للظهور للوعي .. فتتم عمليّة "إسقاط" هذه الشهوة على كلّ الغرباء .. وهذا "الإسقاط" هو عمليّة نفسيّة شبيهة بالكبت .. تهدف لمقاومة الشهوة .. والهروب منها "برميها" على أكتاف الآخرين .. (الأسر المنغلقة تعزز هذه الشهوة المتأججه في أعماق اللاشعور .. حيث الفرد لا يجد إشباعاً جنسياً خارجياً .. وحيث تكون علاقته بأخوته مليئة بالموانع التي تؤجج الرغبات الدفينة)
-----------------------------------
كلام دقيق ، لكنني ما زلت اؤكد على فكرة ان المنع كان وما يزال للحفاظ على الملكية الشخصية و التيلاء الشخصي على جسد المراة . فمن عادة الحيوان الا يشارك غيره في فريسته ، و كذلك الامر بالنسبة للرجل فيم يتعلق بسيطرته على امراة ما ، حتى ولو لم تكن زوجة بالمعنى المتعارف عليه ، فهو لا يرضى بان يشاركه فيها احد . لهذا فان اصل المنع هو ذي بعد غريزي اجتماعي تملكي حيث تتداخل العناصر الثلاثة لتخرج علينا في النهاية بقانون ديني ذي بعد مبهم حول تحريم الجنس بين المحارم !
تحياتي للجميع


خوليو
[/quote]



:Asmurf:

حتى لو كانت هذه الشهوة غريزية وعلى الرغم من تحريم الاديان لها فهو لم يقضى عليها
بل اعتقد ان الاديان زادت منها حيث ان الممنوع مرغوب
واكثر ديل على ذلك السعودية
أكثر البلاد تمسكا بالشريعة وأكثرها علاقات المحارم