Array
بالنسبة لموضوع العقل وهل هو كامل .. طيب اذا كان عقلي انا طنطاوي كامل.. عقلك انت كبيوتفل مايند اما انه اكمل مني او انقص تمام؟

لو اكمل مني ..معناه ان عقل طنطاوي يبقي مش كامل ويبقي انت اللي المفروض تقولي علي الصواب.. لو انقص ..معناه ان عقلك انت غير كامل وبالتالي ما اراه انا لك عليك اتباعه..

ما عنيته هو انه لايوجد عقل standard ..
[/quote]

لا مش تمام يا طنطاوي
مجرد افتراضك ان هناك عقل كامل فإن الافتراض ينتفي معاه ان يكون هناك عقل - أكمل من - فصيغه المفاضله هنا تصبح بلا معني حقيقي او مجازي ..

لأن في هذه الحاله وهذه الحاله فقط سيصبح هناك ما تسميه عقل " ستنادرد "
الكمال هو شئ واحد لا يوجد" اكمل من "

بغض النظر عما ان كان هذا الكمال وهم او حقيقه

Array
انا لم أجزم بأن العقل غير كامل ....بل سردت لكم الإحتمالات المتوفرة والتي لا يوجد غيرها ...ولم اجزم بأي احتمال....
[/quote]

لكن العقل غير كامل فعلا .. و المسألة لا تستدعي بحثا و لا إحتمالات لكي تعرفها.

يعني العقل له أدوات و هي الحواس و الدماغ و تلك الأشياء بها عيوب و تخطئ ..

أنت تصنعت البحث عن نتائج هي تحصيل حاصل ..
يعني كأنك متعاطف مع العقل تريد أن تبحث في هل هو كامل أم لا ؟
مع إن طبيعة البحث نفسه تتحامل على العقل ..

أنت كمن يسأل : هل الإنسان خالد ؟ لأنه إن لم يكن فلن تتحالف معه ..
ثم تضع الإحتمالات : 1- يستطيع الإنسان الخلود و يريد الخلود
2- يستطيع و لا يريد
3- لا يستطيع و يريد
4- لا يستطيع و لا يريد

وضع الإحتمالات لا يعني البحث الموضوعي أو الأمين أو أنك متجرد من الإنحيازات ..

عنوان الشريط هو : هل يمكننا أن نعتمد على العقل و على إستدلالاته ؟
ثم تطرح إحتمالات تشكك في العقل لأن هناك إمكانية أنه ليس مطلقا و لا كاملا ..
و كأنك تعيد إختراع العجلة.
و بعد ذلك تترك الموضوع ليسير وحده ..

من الطبيعي أن يتجه الموضوع بفعل القصور الذاتي إلي النتيجة البديهية و هي أن العقل ليس مطلقا لذا فإتباع العقل عبث ..
بينما الله هو المطلق و بالتالي فإتباعه بديهي و منطقي.

أصلا الطرح نفسه متناقض ..
لأنك لو إستطعت إثبات أن العقل قد يخطئ و بالتالي أي إستدلال عقلي أو منطقي يكون غير مجدي ..
فسيكون هذا طعن في أي إستدلال على وجود الله او حتمية المطلق ..

فأنا لو سلمت لك باسوأ إحتمالاتك و هي الحقيقة الطبيعية الجميلة بالمناسبة, و هي أن :
4-عقولنا لا تستطيع ان تدرك كل شيء+نحن لا نملك كل المعرفة

فهذا يعني أننا لا نستطيع أن نؤكد أو ننفي أي شيء .. سواء وجود الله او عدمه
لأنك أكدت أول الشريط أنك لن تعتمد إلا على ما هو مطلق أو كامل ..
و بما أن العقل ليس كاملا فلا يتبقى لك إلا الإيمان الأهبل الساذج الغير ملتزم بالمنطق أو العقل لانك قد كفرت به في بحثك.

انت تريد الكفر بالعقل بإستخدام العقل .. و هذا مستحيل.
و كانك تبحث عن آية قرآنية تقول أن الإسلام هو الكفر.
و كل هذا كي ترتمي في أحضان المخدرات الدينية و أفيون الشعوب.

إذا كنت تريد الدين و الله فهنيئا لك به و لكن لا تدعي العقلانية أو التمنطق .. أتركه لناسه فهذا دين مختلف.
لا يكف المسلمين المهووسين بذواتهم عن البحث عن إنعكاس صورتهم في كل الأديان ..
الباراكليت هو محمد و العقل يحتم وجود الله و إخناتون كان مسلما موحدا ..
الشيء الوحيد الذي يدعي وجود الله هي الكتب المتحفية لا أكثر.

لن يساعدك لا العقل و المنطق ولا أي آداة تخرج عن التسليم الساذج.

فهمت قصدي ايه ؟

Array
أنت الآن تزعم بأن العقل كامل....اسرد لي دليلك.....انا احتاج إلى دليل لا يقبل النقاش كي اتواصل معك في النقاش على أساس ان العقل كامل.....
[/quote]

أنا لم أقل أن العقل كامل .. هذا ضد إيماني.
لا يمكن أن أقوله و لن تجد كلامي يعني ذلك.

Array
اما مسألة اني لو جزمت بأن العقل ناقص (انت قلت : و بما أن العقل ليس كاملا فهو لا يستحق الثقة و لا يستدعي أن نتبعه)...وانا اقول لك: ليس بالضرورة.....لماذا؟؟؟ لأن عدم الكمال لا يعني العجز الكامل...وبما انك تؤمن بالنسبة فوجب عليك ان تؤمن بهذا...

تخيل ان هناك طبيب في القرية وهو ليس ملم بكل اساليب الطب(أي بمعنى انه ليس كامل) ...ولكنه احسن الموجود....هل هذا يعني ان لا تذهب اليه عند مرضك بالإنفلونزا مثلا ً ...هل تموت فقط لأنه ليس كاملا ً....يا اخي هو لا يعجز من ان يعالجك من مرضك هذا....

العقل هو افضل اداة يمتلكها الإنسان ليتفكر في الكون والمخلوقات......(سواء أكان كاملا ً أو ناقصا ً)
مسألة انني قلت بأني بسيط: لو راجعت كلامي لاكتشفت بأنني كنت اسرد حالتي قبل تعليمي الجامعي....ولكن حالي الآن هو انني متعلم ولست بسيطا ً في علوم المنطق والعقل....
[/quote]

أنا لم أقل أن العقل كامل ..
قلت أنك أنت من قلت ذلك ..

أنا مقتنع بهذا الكلام و المثل بتاع طبيب القرية يعجبني و يعبر عما أقتنع به فعلا ..
أنا أيضا أقول مثلك أن العقل ليس كاملا بالفعل و لكنه أفضل آداة موجودة و ممكنة للقياس ..

ثم أنها تمتاز بخاصية فريدة و رائعة : أن الإنسان العاقل هو الأقدر على تطوير ذاته و تصحيح مساره.

يعني حتى لو كان هناك بعض النظريات العلمية الخاطئة فبآلية البحث العلمي الموضوعي التي لا تجامل و لا تتحيز,
يكون العلم قادرا على تصحيح نظرياته و هو ما حدث كثيرا.

هذا يجعل أن إيمان الإنسان بالعلم يقوده لاقرب ما قد تطوله يداه و دماغه من الحقيقة ..
أنا لا أختلف مع هذا أبدا ..

Array
لا تعاملني كعدو إن كنت تريد ان تصل إلى الحقيقة...فأنا مررت بما انت فيه الآن تماما ً ...ولكن عرفت الحقيقة لأني اردتها...وأنا احاول ان اسرد لكم تجربتي للفائدة وليس للمفاخرة...
[/quote]

أنا لم أعاملك كعدو ..
أكون مخطئا لو إن هذا ما وصلك من كلامي ..
ربما كان كلامي حادا لانني تصورت أنك تتعاطى مع جوهر إيماني بإستخفاف و إنحياز ..
إتحمقت مدافعا عما أعتقد أنه صواب و حقيقة.

لأن الخلاف بين إيماني و إيمان الناس الخرافيين هو أنهم يؤمنون بالمطلق الوهمي بينما أؤمن أنا بالواقع النسبي ..
لم يعجبني بحثك الموجه لتسفيه العقل و الإنسان و الواقع بإسم المطلق و إن كان بإدعاء العقل و المنطق ..

ربما لم تكن تقصد و أنا من أسأت الفهم .. معلش (f)
لكن لا تدعي أنك مررت بما أنا فيه لأن هذا كذب و تدليس ..
انا لست مكررا و لا أحب تلك الإدعاءات.
ثم أنه ليس شرطا ألا أعاديك لكي أصل للحقيقة ..
أصلا الحقيقة لا يعرفها أحد.
الوصول للحقيقة وهم أساسا لأن الحقيقة هي معنى مطلق ..
الإجتهاد هو للإقتراب منها و ليس للوصول إليها ..
ثم أنك لست نبيا أو رسولا أو إلها و لا تستطيع أن تحجب الحقيقة أو أن تهبها لمن تريد ..
أنا أجتهد و أحصل على أي قبس منها بدماغي و بحثي وحدي ..

ساعتبرك زميل و صديق فأنت لست عدوا بالتأكيد.

تجربتك على عيني و راسي ..
لو بنيت حائطا سآتي و أبني حائطا بجانبك لنشيد بناءا عظيما ..
لكن لا تنحاز و تحاول تسويق إنحيازك في ثوب العقل.

عموما تلك كانت أول مداخلات أقرأها لك ..
أكتب أشياء أخرى لأتعرف عليك.

تشرفت بمعرفتك. (f)

من لا يعتمد على عقله ا فرق بينه وبين الحيوان
حتى انه يوجد بعض الحيوانات تستحدم عقلها وليس غريزتها
وسؤال لك : و أمامك نار مستعرة وهناك من يقول لك انها باردة ولا ضرر , لكن عقلك بيرفض ده وبيحذرك ,
هتعتمد على عقلك ولا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

Array
السلام عليكم

: هل لديك دليل منطقي على وجود الله؟ لم يجبني احد على هذا السؤال.....انا اؤمن بأن التاريخ البشري مزيف في كثير من احداثه....ولهذا لا اعتمد عليه....
-------------------------
لدى المؤمنين بوجود اله او رب او الله معين الكثير من الادلة ، و تجدها في الكتب الدينية بسهولة !
اذا كنت تعتقد بان التاريخ البشري مزيف ، فعلى اي تاريخ ستعتمد ، اذ ليس هناك الا التاريخ البشري ! فليس للحيوانات تاريخ و ليس للآلهة تاريخ ، بل هناك تاريخ بشري للبشر و المادة و الآلهة !



بعد هذا بدأت اقول لنفسي....ويحك....ومن قال لك بأن العقل البشري يمكن ان يدرك كل الأمور ...ومن قال لك بأن العلوم البشرية وصلت لمرحلة تستطيع بها معرفة اسرار هذا الكون....
-------------------------
اذا كان العقل غير قادر على ادراك الامور ، فمن القادر ؟ حتى الاديان التي تدعي ان معارفها ىتية من الله انما هي تدعي كلاما غير مثبت ! فما ادعى صانع اديان (نبي ) من معرفة الا كانت ذات اصل مادي و خبرة حياتية و توقع عقلاني !


إن كان هناك رب....فهناك امكانية بأنه خلق عقولنا إما لتدرك كل اسرار الكون كلها أو أن لا تدرك اسرار الكون كلها....
--------------------------
اذا كان هناك رب عاقل ، فهو قادر على الدفاع عن نفسه و اثبات وجوده و خلق بشر يعبدونه كما نصنع الاجهوة التي لا تفعل سوى ما صممت لاجلها . فكيف يمكن لاله عاقل ان يخرج بشسرا نصفهم ملاحدة او مجرمين بينما هو يطالب الناس بعبادته و يكاد يتوسل اليهم ان يقلعوا عن الشر ، كما يرى صناع الاديان !


وقد تكون الحالة الأولى صائبة (عقولنا تستطيع ان تدرك كل اسرار الكون)...فباتالي....هناك احتمالان: الأول اننا نملك كل المعرفة والثاني اننا نملك جزء من المعرفة فقط.....
---------------------------
ليس هناك شيء اسمه المعرفة بالمعنى المطلق الا لدى انصار الفكر الديني ، فهم يعتقدون بان المعرفة قد سلمت الى آدم عن طريق الله ، يوم صنعه من صلصال و نفخ في مؤخرته ، ثم علمه الكلمات ! بل هناك معرفة نسبية ، اي معارف جزئية ، تتعلق بامور مختلفة او بامر بعينه !


قد تكون الحالة الثانية صائبة (عقولنا لا تستطيع ان تدرك كل اسرار الكون)....فبالتالي لا يمكن ان نعتمد على العقل في مسألة الإستدلال بالكون على وجود الله فهو قاصر وليس كامل بالخلقة...ولهذا ألحد كثير من من كانوا يبحثون عن الدليل من خلال العقل فقط ...
-------------------------
ان العقل الذي دل المؤمن على وجود رب او اله ، او العقل الذي دل الملحد على عدم وجود رب ، او اله ، لهو قادر على ادراك اسرار الكون نسبيا . و اذا قلنا ان العقل قاصر فهذا يعني ان العقل لن يصل الى معرفة المزيد من المعارف ، اذا فهو محكوم بقصوره بنيويا ، كالقول ان السلك الخشبي لن يوصلني الى القمر . اما اذ قلنا ان العقل يتطور و يتسامى مع الزمن فهذا يعني ان العقل قادر على مدنا بالكثير لفهم المزيد من المعارف و المهارات و الخبرات في هذا الكون .




إما ان عقولنا تستطيع ان تدرك كل شيء ولكن لا يوجد لدينا كل المعرفة...فبالتالي لا يمكننا ان ننكر وجود الخالق اعتمادا ً على العقل الكامل .
-----------------------
العقل الانساني الكلي ، قادر على ادراك كل شيء فعلا ، لكن المسالة زمنية أيضا و ليست فورية . و الدليل على ذلك هو ذلك التطور الهائل في كافة المجالات التي تشمل الحضارة الانسانية منذ ان كان الانسان فيروسا يشق طريقه نحو التطور ، حتى الوصول الى مرحلة يتحكم فيها الانسان بكوكب الارض، و ربما بقية كواكب المجموعة الشمسية ، خلال بضع مئات من السنين او اقل . و لكن هل بضع مئات من السنين هي ذات اهمية مقارنة ببلايين السنين التي مرت على ذلك الفيروس الذي اصبح اسمه انسانا بعد ان تطور كما و نوعا ثم اصبح له عقل مختلف عن كل الكائنات !


أو ان عقولنا لا تستطيع ان تدرك كل شيء بالإضافة إلى اننا لا نملك كل المعرفة....فهنا واضحا ً جليا ً ايضا ً اننا لا يمكننا بأن نستخدم عقلا ً لا يدرك كل شيء اصلا ً وفوق هذا هو ممدود بمعرفة ناقصة...
---------------------
وما الذي يمنع عقولنا من ادراك كل شيء ؟ وما هو ذلك الشيء المخيف الذي تفكر فيه و تعتقد بان عقلك غير قادر على ادراكه ؟ لكننا في الحقيقة لا نملك كل المعرفة كما تدعي ! و من اين لك الوضوح باننا نستخدم عقلا ناقصا ؟ اسمع يا عزيزي ، على ما يبدو انك ترى العقل من منظور الكمبيوتر ! وهذا شيء اختلف فيه معك ، فعقلي هو انا ، انه ليس شيء مجرد معزول عني كما الكمبيوتر . لهذا فهقلي يطورني و بالتالي انا اشارك في تطوير عقلي و العلاقة بين الانسان و عقله هي علاقة تعاضد و تطوير و مران و ممارسة . فلا انسان بلا عقل و لا عقل بلا انسان ، الا اذا تحدثنا عن فئة قليلة جدا هي المجانين او الاموات الذين لم يدفنوا بعد !
و بمناسبة هذا الموضوع ، اجد من الضروري الاطلاع على الموضوع التالي :

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=49423

تحياتي .

[/quote]

:Asmurf:

أيهما أوسع , العقل أم الخيال ؟
العقل هو الشرع الأعلى للمجتمع والإنسان , لكنه دون مناخ ثقافي , أو أفق , يفقد الكثير من حضوره .

Array
أيهما أوسع , العقل أم الخيال ؟
العقل هو الشرع الأعلى للمجتمع والإنسان , لكنه دون مناخ ثقافي , أو أفق , يفقد الكثير من حضوره .
[/quote]

العقل ليس منفصلا عن المجتمع و الانسان . فالاديان كانت تنظر للعقل على انه شيء منفصل لدرجة ان بعض الاديان قدست العقل و جعلته اول شيء خلقه الرب في الكون و من فيضه خلق بقية الاشياء ! اما النظرة الحديثة للعقل فتعتبر انه ، اي العقل ، يشمل الروح و الارادة و النفس و الخيال معا . فالعقل هو الطريقة التي يتعرف بها الانسان على الكون ن وهو طريقة عمل الدماغ ليس الا . لهذا فلا يمكننا ان نفصل بيتنه و بين الخيال ز فالخيال هو احدى طرق تعبير العقل عن رؤيته للكون ! فالعقل اكثر شمولا من الخيال ! اما ان اردنا التحدث عما تسميه الشرع الاعلى فهي الانسانية ، حيث يعتبر العقل المعبر الامثل عن مصالحها في هذا الوجود الكلي . و المناخ الثقافي هو جزء من تجليات العقل و طرق فهمه لما حوله ، و رغبته في تطوير الانسان لنفسه و ما حوله . ولا يمكن للعقل ان يفقد حضوره و الا فمناخ الفوضى و العبثية سيطغى ليدمر كل ما بناه الانسان مذ بدا يدرك نفسه و يستخدم عقله !

تحياتي.
:Asmurf:

أني أتسآل اذا لم نعتمد على العقل فهل لدينا وسيلة آخرى نعتمد عليها ؟
ان العقل المقصود هنا هو التفكير المنطقي المؤسس على العلم - والقضية العلمية هي قضية قابلة للاختبار أو التحقق أما الطرح اللاعلمي الميتافيزيقي فهو طرح عبثي غير قابل للاختبار أو التحقق وهو ناجم عن وسيلة عقلية آخرى هي التفكير الخيالي والوهمي .
فالعقل بمفهومه الكلي يحتوي على كل انواع التفكير ( المنطقي - العاطفي الانفعالي - الخيالي الوهمي )
ان الدين هو نتاج عقلي لتفكير خيالي وجد للاجابة على قضية الوجود التي طرحها التفكير المنطقي وقد اوجده(أي الدين) التفكير الخيالي لاخماد الحاح هذه القضية على التفكير المنطقي لعدم وجود اجابة منطقية في تلك الازمنة . اي أنها وسيلة دفاعية ( تسكين مؤقت أو أفيون ) لتحقيق التوازن النفسي
خلاصة أن الدين وكل القضايا الميتافيزيقية هي نتاج عقلي لتفكير خيالي ليس لها أساس واقعي بعكس التفكير المنطقي المرتبط بالعلم ( والعلم هو الوسيلة التي توصل لها العقل للتغلب على نواقصه وهو الذي أوجد الحراك في الحياة للتطور والتقدم ( مثلما أشار اليه الزميل beautiful mind ) أما لو كان ظل الانسان أسير التفكير الخيالي لوحده لكان ما زال يعيش في الكهوف
تحياتي

Array
أني أتسآل اذا لم نعتمد على العقل فهل لدينا وسيلة آخرى نعتمد عليها ؟
---------------------
بالتاكيد لا يوجد ! و ان تواجدت الوسائل فللعقل الدور الاساسي في استعمالها !


ان العقل المقصود هنا هو التفكير المنطقي المؤسس على العلم - والقضية العلمية هي قضية قابلة للاختبار أو التحقق أما الطرح اللاعلمي الميتافيزيقي فهو طرح عبثي غير قابل للاختبار أو التحقق وهو ناجم عن وسيلة عقلية آخرى هي التفكير الخيالي والوهمي .
----------------------
حتى التفكير الخيالي او ما يمكن ان تسميه " الوهمي " هو ذو اهمية عالية في تطوير الفكر البشري . فهل كانت الرياضيات ان تتطور لولا الخيال البشري ؟ و هل كانت ةالهندسة لتتطور ؟ و هل كانت الفنون السبعة لتظهر ؟ وهل كان الشعر ليبرز ؟ الفكر هو التعبير عن العمل العقلي ن و مهما كان شكل الفكر فهو ضروري . فكارل ماركس ن الملحد الشيوعي استفاد كثيرا من ديالكتيك هيغل المثالي المؤمن دينيا ! و فكر افلاطون المثالي اثبت وجوده منذ الفي سنة ! ففي التنوع الفكري فائدة كبرى للبشرية ! اذا فالعقل ، مهما كان عمله و انتاجه ، فهو ليس عبثيا ؟ ولولا المذابح النازية لما تطورت الفكرة الانسانية و منظمات المجتمع الاهلي في اوروبا و العالم المتقدم !


فالعقل بمفهومه الكلي يحتوي على كل انواع التفكير ( المنطقي - العاطفي الانفعالي - الخيالي الوهمي )
------------------------
:thumbup:


ان الدين هو نتاج عقلي لتفكير خيالي وجد للاجابة على قضية الوجود التي طرحها التفكير المنطقي وقد اوجده(أي الدين) التفكير الخيالي لاخماد الحاح هذه القضية على التفكير المنطقي لعدم وجود اجابة منطقية في تلك الازمنة . اي أنها وسيلة دفاعية ( تسكين مؤقت أو أفيون ) لتحقيق التوازن النفسي .
-----------------------
هذا التصور الكلاسيكي للدين مقتبس من الرؤيا الماركسية ! لكن الدين يعبر عن حاجة حيوية و ضرورية لقضايا نفسية تعتمل داخل كل فرد منا . و لهذا لم تستطع الشيوعية او الراسمالية ان تقضي على فكرة الدين ، فنجدها قد استمرت مع كل الصراع بين الدين و البرجوازية في البداية ثم الدين و الشيوعية . مما يعني ان الدين هو قضية شخصية لا ترتبط بالسياسة فقط او بالعلم فقط او بالفرياضة فقط او بالانسانية فقط . فالدين عبارة عن مسالة معقدة تتداخل فيها شروط لا تعد ولا تحصى بحيث يؤدي تقاطعها الى بروز شخص يؤمن دينيا او لا يؤمن ، و الا فكيف نفسر الايمان الديني لدى الكثير من العلماء الذين تميزوا بعقلهم الخلاق و المبدع !؟
و قد تلجا الانظمة الى استغلال التدين كي تكبح بعض الطاقات لدى المؤمن دينيا ، لكن الدين يختلف عن التدين . فالتدين هو الاقرب الى قضية الافيون او الفياغرا السياسية او الثقافية او الارهاب الطوباوي !


خلاصة أن الدين وكل القضايا الميتافيزيقية هي نتاج عقلي لتفكير خيالي ليس لها أساس واقعي
----------------------
كيف لا يكون لها اساس واقعي . اوليس لفكرة الالوهية اساس واقعي ؟ اوليس للاشباح اساس واقعي ؟ اوليس للموت اساس واقعي ؟ اوليس للثار اساس واقعي ؟..... الخ . لا يمكن لفكرة او كلمة ان تثبت في المعاجم ما لم يكن لها اساس واقعي ، حتى ولو كانت تلك الكلمة هي " السنافر" او " السوبرمان " او غير ذلك !!فلولا واقع معين لما برزت فكرة الالوهية و حاجة البشر لاله ! ولولا وزاقع وزعين لما ظهرت فكرة السوبرمان التي اعجبت الناس في كل دول العالم !.......الخ



بعكس التفكير المنطقي المرتبط بالعلم ( والعلم هو الوسيلة التي توصل لها العقل للتغلب على نواقصه
----------------------------
ليس هناك شيء ثابت يمكن ان نسميه بالتفكير المنطقي . فكل تفكير هو منطقي ! لكن المشكلة هي ان البعض يعتقد بان هناك منطق واحد ننسب اليه التفكير . الواقع اثبت ان هناك اكثر من منطق يمكن للفكر ان يعتمد عليهم في كل حين . فالفكر النازي كان لديه منطقه الخاص . و الفكر الاقليدي لديه منطقه الخاص . و الفكر العسكري لديه منطق خاص . و الفكر الديني لديه منطق خاص ...و هكذا فهناك اكثر من شكل للمنطق . اما التفكير المنطقي المرتبط بالعلم ، هو الفكر التجريبي !

و ليس للعقل نواقص . فالعقل هو العقل مذ كان سقراط يفكر حتى يومنا هذا ، لكن ما تطور هو انجازات العقل . فمن يستطيع ان يثبت انه اكثر ذكاءا من فيثاغورث الذي عاش منذ اكثر من الفي سنة و كانت لديه انجازات و اختراعات لا يفهمها الانسان ما لم ينهي دراسته الاعدادية !؟؟؟ اذا العقل ليس ناقصا ولا كاملا ، لكن يتقدم بانجازاته يوميا و يبني على تلك الانجازات طرقا جديدة في البحث و التقصي و التوصل الى نتائج مفيدة للعصر الذي يعيش به .

[/quote]


:Asmurf:

- من قال أن العقل منفصل عن المجتمع والإنسان ؟
- العقل غير النفس غير الروح غير الإرادة غير الخيال .
- إن المساحات غير المنظورة داخل الإنسان تقع في النفس , وأتمنى ان تردني إلى مرجع يشير إلى أن العقل يتضمن كل ما ذكرت . يستحيل أن يتضمن العقل الإرادة مثلا" . يوجد بينها علاقات . وجفاف حياة الغرب هو من سلطة العقل , إلا إذا غيروا تعريف العقل
- الشرع الأعلى , ليست بالمعنى الديني .
- يفقد العقل حضوره في مناخات ثقافية متخلفة , وكذلك عند انسداد الآفاق .
- لا يعني إذا قبلنا أن الخيال من العقل , فإن الخيال ليس له ساحته التي توسّع للعقل فضاءه .

وفي حدود معلوماتي :

الإنسان مركب : جسم - نفس - شعور
العقل من ضمن النفس
عاملي النفس : الفكر والشعور
النفس هي : العقل والشعور , وعمل الفكر والاحساس