Array
وعلى كده كل يوم فى واحد بيموت ولا اكتر من واحد؟؟

فيه ملايين بيموتوا عقلياً ومشاعرياً ووجدانياً من خرافات المدارس والإعلام ، والبلد كلها بتموت إقتصادياً للتقليد الواسع لحياة الغزاة

واذا كان الامر كذلك , يبقى ازاى انتوا لسه موجودين؟؟
وازاى هتقدروا تطردوا المسلمين وتعيدوا مصر دوله قبطيه؟؟

معلش .. إنت ماعندكش فكرة عن المسيحية .. المسيحية تؤمن بإله قادر على كل شىء ، وهو يتأخر لكنه يأتى فى الوقت المظبوط ، ومخيف هو الوقوع فى يد الله الحى ، الله يريد الجميع يخلصون لكن من يتقسى ويرفض النعمة فسيندم

شوف يا قطقط ....
انا لا انكر ان هناك بعض الاحداث اللتى تحدث من حين لاخر بين المسلمين والمسيحيين , ودائما ما يكون البادىء هو الطرف المسيحى , ودائما ما تنتهى بكارثه على دماغ المسيحيين , وانا لا انسى احداث عين شمس فى الثمانينات عندما كان المسلمون يقومون باحراق المنازل المسيحيه بمن فيها , وكان المسيحيون يدعون انهم مسلمون او ان فى بيتهم جار مسلم حتى لا يحرقه المسلمون .
وفى الصعيد الحاله اصعب وانيل ميت مره , والصعايده المسلمين دماغهم جزمه قديمه عندما يتعرض احد لدينهم ومعتقدهم.
اتلموا شويه يا قطقط علشان نعرف نعيش مع بعض فى البلد دى بسلام , فمن اعمالكم سلط عليكم , احترموا غيركم علشان غيركم يحترمكم .
[/quote]

وإمتى حد إحترمنا ؟ الحرية الفكرية والدينية لازم تكون مكفولة ، وكل إنسان يتقبل النقد ، ويحاور ، كما تقبلنا نحن النقد والشتم على مدى القرون

عزيزي Enki:

لو كنت ماركسي حقاً كما تقول لقرأت التاريخ قراءة مختلفة. هل الإسلام هو الدين الوحيد الغازي لبلدان أخرى أم أن هناك سيف قيصر والذي صار المتحدث الرسمي بإسم المسيح؟ بشكل أو بآخر، الغزو العربي كان سيحدث ولكنه وجد من "الدين" مظلة تحفز وتدفع على حدوثه. عندما دخلت المسيحية مصر يا عزيزي Enki قامت بتشويه مريع لتراث مصر الفرعوني وسعت بكل الطرق لطمس معالمه بزعم أنها معابد فرعونية بها أرواح شريرة مثلما عملوا مع معبد سيرابيس ومثلما عملوا مع عالمة الرياضيات الفيلسوفة هيباتيا إلخ والقائمة طويلة. يمكن أن تذهب لأماكن مسيحية اليوم وتجد أنهم قاموا ببتر الجزء الفرعوني ونقش الصليب بدلاً منه. أهذه هي الحضارة؟ أهذا هو التسامح؟ أهذا هو صليب ابن الله؟ هناك صراع حضاري كما قال صموئيل هنتنغتون في كتابه صراع الحضارات حيث أمم تقوم وأمم تقعد في عملية قيام وسقوط طبيعية كما ذكر جيبون في كتابه عن قيام وسقوط الحضارة الرومانية. الرومان كانوا شعب بربري بكل المقاييس وكما قامت حضارتهم فكذلك هوت. لا تظن أني أدافع عن الإسلام فأنا مرتد عن دين الإسلام ولي الفخر ولكني يجب أن أقول الصدق والصدق كما قال نبي العرب نفسه "منجاة". لا تنظر إلى نغمة المسكنة والاستضعاف التي تظهر من حين لآخر من أقباط الانترنت تلقي باللائمة على الإسلام فإني أؤكد لك إن الإسلام لم يظهر بين ظهرانيهم إلا بسبب فتورهم ومشاحناتهم وتكفيرهم لبعضهم لبعض في وقت كان أي إنسان يشذ عن المألوف ولو شعرة واحدة كانوا يعتبروه هرطوقي. ولذلك لما جاء الإسلام قام القديس يوحنا الدمشقي في غباء مطلق واعتبر الإسلام هو "الهرطقة المائة" وفاته أن الإسلام ليس هرطقة ولكن هو "دين جديد" متفرد بذاته وله كيان مستقل بذاته. هذا يشبه إنسان منشغل بأمر ما كل الانشغال وانهمك به فصار لم ير في الدنيا سواه. هذا كان حال نصارى الشام في ذلك الوقت وجاء الإسلام ووجد أرض خصبة وتمت الاستعاضة بمشاحناتهم فيما بينهم وبين بعض بمشاحنات جديد عن أيهما يمتلك "الحق المطلق" وأيهما أحق بالله دون الآخر. ومع كل هذا والإنسان لا يتعظ يا عزيزي فما زال بطاركتهم يمارسون تكفيرهم لبعضهم لبعض وتسمع بين الفينة وأختها عن "شلح" الأب فلان لأنه شذ ولو ميلليمتر واحد عن "عقائد الكنيسة" وما أدراك ما عقائد الكنيسة والتي يتحدثون عنها وكأنها كانت في اللوح المحفوظ. يا للوقاحة! تسمع عن حرمان فلان وطرد فلان وتكفير فلان بشكل لا يختلف بالمرة عما يحدث من مشايخ السلف الصالح من المسلمين، والهم طايل الكل بصراحة.

وما أجمل قول القرآن في مناسبة ما "ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة". التعدد هو سنة الحياة والإنسان سيظل يبتكر طرق متنوعة للوصول إلى المعبود وبلوغ الطمأنينة وربما نحر أخاه الإنسان على معبد هذا الإله يتقرب به إليه لعله ينال الحظوة ويكون من ورثة الفردوس.

Array
فيه ملايين بيموتوا عقلياً ومشاعرياً ووجدانياً من خرافات المدارس والإعلام ، والبلد كلها بتموت إقتصادياً للتقليد الواسع لحياة الغزاة
[/quote]

برضو الغزاه؟؟

انت معقبتش ليه فى موضوعك العالم السحرى على ما نقلته لك من كتب قساوستك ومفكريك, وقد نقلته لك هنا, فلماذا لم تعقب على ذلك؟؟



Array

معلش .. إنت ماعندكش فكرة عن المسيحية .. المسيحية تؤمن بإله قادر على كل شىء ، وهو يتأخر لكنه يأتى فى الوقت المظبوط ، ومخيف هو الوقوع فى يد الله الحى ، الله يريد الجميع يخلصون لكن من يتقسى ويرفض النعمة فسيندم
[/quote]

لا ... عندى فكره عن المسيحيه , واقرا فى الكتاب المقدس ربما اكثر منك , فما دمت اتحاور مع مسيحيين فى اماكن عده وبوسائل شتى فيجب ان اقرا كتابهم واستوعبه جيدا .
لكن استيعابى لما اقرا يناقض استيعابك , والا لكنت امنت انت بالاسلام او امنت انا بالمسيحيه .
لكن الله فى الاسلام يناقض ما تقوله عن الله فى مسيحيتك , الله فى الاسلام يقول : اسعى يا عبدى وانا اسعى معاك , فهو يدعونا الى العمل وهو سيساعدنا , ولا يدعونا الى التواكل والاتكال فى انتظار قدومه ليخلصنا.



Array
وإمتى حد إحترمنا ؟ الحرية الفكرية والدينية لازم تكون مكفولة ، وكل إنسان يتقبل النقد ، ويحاور ، كما تقبلنا نحن النقد والشتم على مدى القرون
[/quote]

محدش احترمكم ابدا؟؟

ارجع واقولك اقرا ما نقلته لك من كتبكم يا ( ضلالى ) وانت تعرف انه من اول يوم لما تسميه (غزو ) قد تم احترامكم.

وهل انتم تتحاورون؟
اذا رد على ما ذكره القمص أنطونيوس الأنطوني ومنسى يوحنا.

Array , الله فى الاسلام يقول : اسعى يا عبدى وانا اسعى معاك , فهو يدعونا الى العمل وهو سيساعدنا , ولا يدعونا الى التواكل والاتكال فى انتظار قدومه ليخلصنا.
[/quote]


مدهش جداً. رائع. لو أنك تنظر للأمور وتضع للعامل البشري دوره في تحمل المسئولية وتعيش بهذا الشكل، فطوباك حقاً.

من يدافع عن الغزو العربى كمن يدافع عن الاحتلال الأمريكى للعراق معتبرا ذلك نشرا للديمقراطية وتخلصا من صدام

ولكن من سيتوضح الأمر سيرى أن الغرض الحقيقى للاحتلال هو نهب الثروات من بترول وإقامة قواعد عسكرية دائمة هناك

تماما مثل الاحتلال العربى متخفيا فى نشر الإسلام وتخليص الشعوب من الاحتلال الموجود بها ولكنه غرضه ليس أكثر من نهب للثروات وأخذ السرايا وماكان يفكر فيه هؤلاء البشر آنذاك , والأسوأ فى الاحتلال العربى أنه احتلال ثقافى للدول كما أوضحت

تحياتى على الموضوع عزيزى Enki

:97:

Array والأسوأ فى الاحتلال العربى أنه احتلال ثقافى للدول كما أوضح[/quote]

هل تتوقع أن يكون احتلال محايد؟

أي احتلال يأتي ومعه ثقافته ويغرس هذه الثقافة ويتركها في هذا البلد.

مقابلتك بين بوش وغزو العرب لمصر غير صحيحة وغير مقنعة. إيش دخل طز في مرحبا؟! بوش دخل العراق لتصفية خصوم له على أرض غير أميركية. يعني كانت ولا تتجاوز سوى مناورة عسكرية. غزو العرب فيه العامل الديني+العامل السياسي على اعتبار أن الإسلام هو دين ودولة. بوش لم يقم بغزو العراق لنشر الدين ولا يحركه الدين وإنما هو رجل مكيافيللي كأي رجل سياسة والغاية تبرر الوسيلة ليس إلا.

التاريخ .... و التاريخ الاسلامي تحديدا يحتاج لإعادة قراءة .....

يحتاج لقراءة موضوعية و نقد ....

برايي حصلت كثير من الجرائم في تلك الفتوحات بما يتناقض مع روح الإسلام .... من مصلحة الاسلام عمل هذه الدراسات لانها تفصل الممارسات القذرة عن العقيدة. للاسف البعض يتعامل مع التاريخ بطريقة عاطفية .... فيصورون و كان التاريخ الإسلامي كله ابيض.

الكثير مما يسمى زورا امراء المؤمنين ... لم يكونوا في الحقيقة سوى أمراء الدعارة و الفسق و الدكتاتورية ، استبداد و جواري و عبيد ....
فالكثير مما يعرف بالخلفاء مات قتلا ... و الكثير ممن يذكرهم المؤرخون الغير موضوعيون بصفة رضي الله عنه ، هم في الحقيقة مجرمون أو قاتلوا اخرين يكنون بنفس الصفة و في هذا تناقض مرعب!!!

في نفس الوقت يجب عدم اسقاط معطيات العصر القديم على العصر الحالي ....

فعلى سبيل المثال ، الغزو العربي لم يهاجم مصر او فلسطين او غيرها كدول مستقلة و مستقرة ، بل هاجم أقاليم نفسها تحت الاحتلال ... حيث ان الذي تمت مهاجمتهم هم ايضا غزاة ، اي الفرس و الروم ... و يمثلان امبراطوريتين توسعيتين. و فوق كل ذلك فإن غالبية ابناء هذه الدول اعتنقت الدين الإسلامي ...

لا يقارن غزو اميركا للعراق ( بلد مستقل ) بما يعرف بالسابق بالفتوحات \ غزوات .... فالنظام الدولي في تلك الحقبة التاريخية كان كله يتمحور حول امبراطوريات تتوسع باستمرار باستخدام القوة العسكرية.

Array

الدليل الثالث :

هو مرجع أساسي في الدراسات الكنسية للقس منسي يوحنا ، في كتابه (تاريخ الكنيسة القبطية) ، إصدار مكتبة المحبة بالقاهرة ، عام 1983 بحسب رقم الإيداع ، وتتصدر صفحته الأولى صورة مكتوب أسفلها (قداسة البابا المعظم الأنبا شنودة الثالث) ، وهو لا يقل حقداً وكراهية للإسلام والمسلمين عن سابقه .الا ان كلمه حق لابد ان تخرج من افواههم:

فقال (ص 306) : (وكان جيش العرب في فاتحة هذا القرن ، حاملاً لواء الظفر في كل مكان ، وظل يخترق الهضاب والبطاح ، ويجوب الفيافي والبلاد ، حتى وصل إلى حدود مصر تحت قيادة عمرو بن العاص ، فدخل مدينة العريش وذلك سنة 639 م ، ومنها وصل إلى بلبيس وفتحها بعد قتال طال أمده نحو شهر ، ولما استولى عليها وجد بها (أرمانوسة) بنت المقوقس (على رأس جيش صليبي محارب) فلم يمسها بأذى ، ولم يتعرض لها بشرِّ ، بل أرسلها إلى أبيها في مدينة منف ، مكرمة الجانب ، معززة الخاطر ، فَعَدَّ المقوقس هذه الفعلة جميلاً ومكرمة من عمرو وحسبها حسنة له) .

ثم يستطرد القس منسي يوحنا قائلاً (ص 307) : "فجمع المقوقس رجال حكومته ، وذهب للتفاوض مع رسل من قِبَل عمرو .

فبدأ وفد الروم بالتهديد والوعيد للمسلمين ، بقتلهم وإفنائهم وأنه لا بديل أمام المسلمين غير الموت أو الرحيل ، فلما بدأ وفد المسلمين ، فلم يفعل كوفد أهل الصليب إنما طرح أمامهم ثلاثة بدائل : أولها الإسلام وثانيها الاستسلام مع دفع الجزية لقاء قيام المسلمين بتسيير أمور البلاد ، ثم كان الخيار الثالث والأخير وهو الحرب والقتال الذي طرحة جيش الصليبيين الروم المحتلين لمصر كاختيار لا بديل .

فاتفق رأيهم على إيثار الاستسلام والجزية ، واجتمع عمرو والمقوقس وتقرر الصلح بينهما بوثيقة مفادها : أن يُعطَي الأمان للأقباط ، ولمن أراد البقاء بمصر من الروم ، على أنفسهم ، وأموالهم ، وكنائسهم ، وفي نظير ذلك يدفع كل قبطي "دينارين" ماعدا : الشيخ ، والولد البالغ 13 سنة ، والمرأة" .

ويضيف القس منسي يوحنا : (وذكر المؤرخون أنه بعد استتباب السلطان للعرب في مصر ، وبينما كان الفاتح العربي يشتغل في تدبير مصالحه بالإسكندرية ، سمع رهبان وادي النطرون وبرية شيهات ، أن أمة جديدة ملكت البلاد ، فسار منهم إلى عمرو سبعون آلفاً (يصفهم القس منسي يوحنا في دقة شديدة قائلاً) حفاة الأقدام ، بثياب ممزقة ، يحمل كل واحد منهم عكاز ... تقدموا إليه ، وطلبوا منه أن يمنحهم حريتهم الدينية ، ويأمر برجوع بطريركهم من منفاه ، (وعلى الفور ، وبورع الأتقياء ، وتواضع المنتصرين المحكومين بشرع الله) أجاب عمرو طلبهم ، وأظهر ميله نحوهم فازداد هؤلاء ثقة به ومالوا إليه).

ولم يكتف القس منسي بذلك كله ، ، فيقول القس منسي(خصوصاً لما رأوه يفتح لهم الصدور ، ويبيح لهم إقامة الكنائس والمعابد ، في وسط (منطقة) الفسطاط التي جعلها عاصمة الديار المصرية ومركز الإمارة ، على حين أنه لم يكن للمسلمين (إلى هذا الوقت) معبد ، فكانوا يصلون ويخطبون في الخلاء) .

أما عن موقف نصارى مصر من عمرو بن العاص ، قائلاً فى(ص209) : (أنه قَرَّب إليه الأقباط ، وردّ إليهم جميع كنائسهم التي اغتصبها الرومان).
نفسى انا افهم بقه : نصدق مين ونكذب مين؟؟؟

بيتهيالى نصدق الرهبان والقساوسه الاقباط , لان كلامهم اقرب الى الصدق والحقيقه من كلام غيرهم , وهو ما يبرر الوجود القبطى الى الان وعدم فناء جنس الاقباط عن اخره مع بدايات الفتح الاسلامى .

وبخصوص مكتبه الاسكندريه نرجو مراجعه كتاب الفريد بتلر ( الفتح العربى لمصر) فقد اكد على ان المسلمين عندما دخلوا مصر لم تكن هناك مكتبه , وانها احترقت قبل مجيئهم بزمن.
[/quote]

الزميل عاشق

نفس المرجع الذى تتخذه دليلا على سماحة الغزو العربى يذكر وقائع من ارتكاب العرب للفظائع وتدميرهم للكنائس وإحراقها والمُدهش أن ذلك فى نفس الصفحة وأن من نقل عن الكتاب قد تجاهلها عمدا وهاهى قد علمت عليها بخط أسود , أقرئها وقل ما رأيك ؟









بالمناسبة قرأت كتاب منذ فترة ليست بالبعيدة يتحدث عن نفس موضوع مشاركتك

هل رحب الأقباط بالفتح العربى ؟

تحياتى

:redrose:

Array
هل تتوقع أن يكون احتلال محايد؟

أي احتلال يأتي ومعه ثقافته ويغرس هذه الثقافة ويتركها في هذا البلد.

مقابلتك بين بوش وغزو العرب لمصر غير صحيحة وغير مقنعة. إيش دخل طز في مرحبا؟! بوش دخل العراق لتصفية خصوم له على أرض غير أميركية. يعني كانت ولا تتجاوز سوى مناورة عسكرية. غزو العرب فيه العامل الديني+العامل السياسي على اعتبار أن الإسلام هو دين ودولة. بوش لم يقم بغزو العراق لنشر الدين ولا يحركه الدين وإنما هو رجل مكيافيللي كأي رجل سياسة والغاية تبرر الوسيلة ليس إلا.
[/quote]

Array
وعلى أن ليس لكم أن تظهروا الصليب في شئ من أمصار المسلمين، وألا تعلنوا بالشرك، ولا تبنوا كنيسة ولا موضع مجتمع لصلاتكم، ولا تضربوا بناقوس، ولا تظهروا لأحد من المسلمين قولكم بالشرك في عيسى بن مريم ولا في غيره.

وعليكم أن تلبسوا الزنانير من فوق جميع الثياب والأردية وغيرها حتى لا تخفي الزنانير، وتخالفوا المسلمين بسروجكم وركوبكم، وتباينوا قل أنسكم وقلانسهم بعلم تجعلونه بقلانسكم[/quote]

ولكن ليس بتلك الطريقة أعلاها

وبعدين ثقافة إيه الى جابوها العربان-- ثقافة كره الآخر والتمييز العنصرى تلك الثقافة التى أتى بها العرب

ومقارنتى بين الاحتلال الأمريكى والاحتلال العربى كانت فى نقطة محددة وليست عامة

بوش دخل العراق متذرعا بنشر الديمقراطية وإزالة صدام بينما هدفه من وراء ذلك هو نهب ثروات ومقدرات العراق من بترول وإقامة قواعد عسكرية دائمة هناك
على الرغم أن الأخ بوش قال فى خطابه أن دى حملة صليبية ( يعنى حاشر الدين برده فى الحرب - على الأقل هذا ما يعلنه - ) , ولا تنسى أن هناك منظمات تبشيرية نشطت بشكل واضح مع دخول الاحتلال خصوصا فى كردستان العراق ولا يمكن حدوث ذلك إلا بتسهيلات كبيرة من الأمريكان .


العرب دخلوا الدول تحت ذريعة نشر الدين وهمهم الأكبر هو نهب ثرواتها وأخذ السبايا ( وهو ماأوضحه إنكى فى مداخلته )

تحياتى لك عزيزى إبراهيم :redrose:

عزيزي godless:

حدث غزو من جانب بدو الجزيرة وتصادف أن هذا الغزو لبس عباءة الدين في ذلك الوقت. كنا نتمنى لو أنه غزو على الطراز الفرنسي فيأتي لنا بما لذ وطاب ولكن هذا آخر ما وصل إليه العربان في ذلك الوقت. وعندما أستخدم مصطلح الثقافة فأقصد culture والتي لا أرى أنه توجد ترجمة عربية دقيقة لها. قطعا أعرف أن العرب ليسوا أصحاب ثقافة ولم يعرفوا أكثر من المعلقات والتغزل بالناقة.. كل هذا أعرفه.

نشاط الحركات التبشيرية مع دخول بوش هو مجرد تلاقي مصالح. شيلني وأشيلك كما يقولن مثلنا البلدي وليس لأن بوش فعلا يهمه من أمر الإيمان أو حتى الأخلاق شيء. والعرب نهبوا الثروات وهذا لا جدال فيه ولكن بشكل أو بآخر كان سيحدث الغزو. والغازي لايأتي للمجاملة. مثلا مصر أيام الاحتلال الانكليزي كانت مزرعة لمصانع يوركشير وإنتاج الملابس القطنية الفاخرة التي يتباهى بها الإنكليز للآن. لم أعرف قيمة القطن المصري سوى من صديق إنكليزي وزوجته. إذا، كل هؤلاء الناس تعمل من مبدأ مكيافيللي بحت وهو الغاية تبرر الوسيلة. إذا كان محمد بن عبد الله يستعمل إلهه ويستغله لاستنزال الوحي حتى قالت له الصبية الجاهلة عائشة التي اعتاد أن يواقعها وهي في مهد الطفولة! إن ربه ليسرع له في هواه، هل تستكثر عليه كقائد عسكري أن يفعل ما هو غير أخلاقي في غزو البلدان؟ وهل هو كان أسوأ الغزاة؟ وهل كانت المسيحية في مصر بدون ملامح سلبية تطمس تراث مصر الفرعوني؟ والجواب متروك لك سيديّ.

:redrose: