تجربة غنوصية مع ناشطات الحركة النسائية ومارست الجنس فيها بكل وجدانك؟

الصديق ابراهيم..
سعدت كثيرا بمداخلتك وبتجربتك الايمانية الرائعة!!

أخي الحبيب "غريب عنك يا دنيا":

أشكرك بشدة على كلامك الذي يرفع من معنوياتي وأنا من النوع الذي يكتئب بسرعة..

أتمنى فعلا أن يكون عندي إيمان كما تقول. ياريت. اذكرني بالدعاء وما أحوجني إليه.

ناس مثلك هم من يبعثون عندي الأمل في الحياة ولا أبالغ.

خذ راحتك تراسلني في أي وقت. نادراً لما أطلع الماسنجر ولكني أرد على الإيميلات. أشكرك بشدة على تشجيعك إياي.

اخى العزيز ابراهيم
انا لست من هواة الجدل..
انت كتبت بموضوعية وعبرت عن تجربة انسانية اراها فريدة ومميزة..وتستحق التحية
خالص مودتى

بسنت ..:

Arrayهاى اتماكا[/quote]

هاى
كيف حالكِ؟

Arrayفى مسألة الاديان بصفة عامة نحن نؤمن بالغيبيات
سواء دين يهودى مسيحى اسلامى الايمان يكون بالغيبيات لذلك العاطفة هى المتحكمة فلا يوجد منطق يبرهن ان يسوع حمل الله الذى رفع خطية العالم و لا منطق يبرهن معجزة الاسراء و المعراج و غيرها..........[/quote]

اسمحى لى ان اختلف معكِ هنا فى جزئية بسيطة .. الايمان يعتمد على مدى قوة المنطق الموجود فى النصوص , وهذا حسب رؤيتى الشخصية , الايمان بالعاطفة امر غير عقلانى على الاطلاق لان العاطفة ضد المنطق , التفكير السليم هو اخراج العاطفة من التفكير تماما من اجل الحصول على نتائج عقلية خالصة بعيدة عن العاطفة.
ان كان لايوجد منطق يبرهن الاسراء والمعراج او ان يسوع حمل العالم فلنرمى الديانتين من الشباك وننتهى ونذهب للالحاد .

Arrayو لكن الديانة المسيحية ان كنت تقول اعتمادها الاول على العاطفة فانظر لاهدافها و هى تخفيف غلاظة اليهود و القاء النظر على العلاقة الروحانية او العلاقة الرأسية بين الانسان و الله
و كل انجيل من ال4 بشارات المعروفة تحدث ايضا بلغة المجتمع الذى كان يبشر فيه الرسول[/quote]

هذا ليس مبررا يا زميلتى على الاطلاق ..
ولاحظى اننا نتكلم فى مجال الدعوة او عرض البضاعة !! بالرغم من ان هذا التعبير يغضب الكثيرين !
المسيحى يعتقد ان دينه هو دين الله..
المسلم كذلك ..
الدعوة يجب ان تكون فى اطار العقلانية ومراعاة ظروف زمن كل بشرى.
وسيلة الادراك هى العقل لذلك الاله الحق يجب ان يخاطب العقل بحجج قوية وليس المشاعر!

Arrayمسالة الاديان هى ايمان بالغيبيات لذا المؤثر الاكبر العاطفة على الاطلاق الامر ليس له علاقة بالتبشير او الدعوة
المبشر يبشر بالفادى
و الداعى يدعو بجنة الحور
و الامرين عاطفيين و لا ايه يا اتماكا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]

لا يازميلتى اسف جدا ,
نحن لانقول ادخلوا الاسلام لان الجنة فيها حور ومزز !!

بل منهجنا كالاتى :
بل البداية نثبت وجود الله ..
ثم نثبت الرسالة الاسلامية التى من ضمنها ماذا يريد الله والتشريع الالهى الى اخره.

Arrayايمانك هو ما يجعلك فى علاقة افضل و يؤثر تاثير ايجابى عليك و على من حولك فكن انسان قبل كونك مسلم او مسيحى مبشر او داعى فكلها غيبيات ايماننا بها بواسطة القلب قبل العقل.[/quote]

نعم هذا ما اتحدث عنه ولكن الاسلام لا يخاطب القلب بل العقل .

وتقبلى هذه الوردة التى لا تظهر فى هذا القسم (f)

تحياتى فانسى ..

دعنى اوضح لك بعض النواحى التى اجدك غير فاهم لها ..

ابراهيم عليه السلام ..

كيف تقترح ان يرد ابراهيم عليه السلام؟؟
ولا اعرف كيف اشرحها لك ان كنت لاتفرق بين كيفية "الافحام" و " الرد العادى" ..
ابراهيم عليه السلام افحم النمرود تماما , قال له ان الله يأتى بالشمس من المغرب فأت بها من المغرب.
لماذا؟
لانه ادعى ان له خاصية من خصائص الالوهية .. فقال انا احى واميت؟!!
هل تريد ان يقول له اذن احى لنا ميتًا؟؟
فيأتى النمرود فيقتل من على يمينه ويترك من على شماله !!
ويدور الحوار دوران السفهاء ؟

لا يا زميلى انما اعطاه الحجة التى تخرسه وهو شىء امامه يراه بعينه ..
قال ان هذه الشمس الله يأت بها من المشرق فأت بها من المغرب ..
فذهب للبعيد عن يديه وبالتالى جعله يشعر بعجزه التااام فبهت !

وقد تخطيت سؤالك عن الحجة السليمة لان السؤال مبلور فى ماهو قادم ..
وغرضى هو اين الحجج العقلية بعيدًا عن التلاعب بالمشاعر , ولنأخذ اثبات وجود الله بين الكتابين كفاتحة خير لى ولك !!

اما بالنسبة لقولك اننى تعجبنى كلمات القران " لقوم يعقلون " لقوم يفقهون" الخ فاقول :
لا طبعًا ليست مجرد تلك الكلمات هى التى تعجبنى , وليس هذا هو المعيار , انا ابنى ايمانى على اساس قوى او كذلك احسب نفسى !!

بخصوص جزئية "وجود الله" فاذكرك بكلامى :

"فمثلًا القران الكريم هو افضل كتاب وضع استدلالات على وجود الله بل وبكم كبير جدًا بل ونقض ادلة الالحاد, واستدل على الايمان بالله تعالى واثبت وجود الله بطرق منطقية , يعنى ان قارناه بالتوارة او الانجيل لوجدناه افضل كتاب وضع استدلالات منطقية على وجود الله , لم يهتم الكتاب المقدس مثلًا باثارة هذا الموضوع كثيرًا ولم يعطه حقه من الاهتمام والابراز الشديد لهذه البراهين مثل القرآن الكريم , ولا اتحدث هنا عن مدى منطقية هذه الاستدلالات , وانما من ناحية موضوعية فهو اكثر كتاب اثار العقل فى هذا الموضوع "

فقد اثرى القرآن من هذه الناحية! .. لذلك قلت انا فى بداية الموضوع انه اثرى كتاب من هذه الناحية , فقد قدم القرآن مختلف انواع الحجج منها البديهى ومنها العميق , بل ولم يكتفى باثبات وجود الله فقط , بل تعمق فى اثبات البعث واثبات الرسالة واشياء اخرى كثيرة ..

"العلة" شىء بديهى يستخدمه ابسط الناس فى الحياة اليومية , ولكن يختلف حسب طريقة العرض .. وحتى لا اطيل اعرض عليك ما اريد قوله ببساطة ..
من الناس من انكر وجود الله تعالى , وقالوا لايوجد اله اصلًا , القرآن الكريم استخدم معهم اسلوب فريد فى اثبات وجود الله قال :

" أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ " .
الدليل العقلى ..

انت بالتأكيد تعلم ان س مادام موجودًا لايمكن ان يكون إلا :

1- وجد بدون سبب ( لم يوجد شىء قبله سببه ) .

2- او وجد نفسه بنفسه .

3- او له علة (سبب).

الاولى ينفيها العقل تمامًا وهذه كاننا نقول ان هناك شىء من غير شىء وبلا شىء! فهو هكذا معلولا بعلة غير

موجودة من الاساس .

اما الثانية فهنا نجد ان "السبب" فى وجود س هو نفسه س! وبالتالى فهو لم يكن موجودًا ثم وجد , بالتالى هو غير

موجود من الاساس!

فلا يبقى غير الثالثة "ان له سبب" وهو ما يريد القرآن اثباته! للمنكر .

ثم يقول القران :

أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ ؟

اسلوب استنكارى .. لماذا ؟
لان العلة هنا "هم" لاتصلح لانها ستكون نفس الشىء الذى يحتاج لعلة لوجوده!!
أَيُشْرِكُونَ مَا لاَ يَخْلُقُ شَيْئاً وَهُمْ يُخْلَقُونَ!!!

ولم يكتفى القرآن بالدوران حول هذا الدليل بل جاء بدليل اخر ..
هو دليل الفطرة او الغريزة ..

ماهى الفطرة بداية ؟

الفطرة هى ان تدرك شيئًا دون ان تتعلمه من محيط خارجى !
كمص الطفل للحليب دون ان يعلمه احد !

"فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ "

وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ.

بل وجاء القران بالادلة الحسية فقال :
وايوب اذ نادى ربه انى مسنى الضر وانت ارحم الراحمين * فاستجبنا له !!

وايضًا ان وجود كتاب معجز بهذا الشكل لهو دليل على وجود اله حكيم ..
خصوصا انه تحدى به الانس والجن ..

هذا ما قصدته بالاثراء العقلى .. ووجود الله مجرد مثال .

Arrayجميل جدا
فقد قال القران ( لو كان فيهما غير الله لفسدتا كليا )
ثم قال
( ظهر الفساد في بعض البر و البحر )

سيدي الفاضل
اعتقد المغالطة واضحة[/quote]

الكل هو الكون.
الجزء هم الناس.
ولايخفى عليك مظاهر الفساد الموجودة.

Arrayو انا لا افهم عدم فهمك !
ما الموضوع الا عن اعتقادك عاطفة المسيحية و عقلانية الاسلام
فماذا عن اموال الاسلام , اتبقى افضل من عاطفة المسيحية ؟[/quote]

المؤلفة قلوبهم هم مسلمون ياعزيزى!
وليس ذلك هو الطريق المباشر للدعوة على مطلق عموميتها
انما اميل للاعتقاد انها امور "سياسية" لاعلاقة لها بالدعوة ..
وياحبذا لو تقتبس لى شيئًا لان منهم اقسام عدة .

Arrayاو كان الوعد بالحور العين خطابا عقليا ؟
و جنات الانهار لاهل الصحراء , حجة مقنعة ؟[/quote]

انت تخلط هنا بين "الجزاء" وبين الدعوة نفسها ..
فلم يقل الله تعالى آمنوا بالله او بالرسالة لان الجنة فيها حور عين .
وما فى الجنة ليست امورًا "لجر رجل" الكفار!! لان الخطاب غير موجه اساسًا للكفار ..
بل للمؤمنين .

تحياتي اتماكا
وقد جاء وقت التجزئة

Arrayولنأخذ اثبات وجود الله بين الكتابين كفاتحة خير لى ولك !![/quote]

اين هذا الاثبات في القران ؟

قلت
Array" أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ " [/quote]

اقول لك
هذا دليل العلة
هل يوجد دليل غيره ؟


و نفس الشئ في القران
علة ( لكل محدث حادث )
هل يوجد شئ اخر ؟


اما قولك عن الفطرة
فاترك اهل التفسير يردون عليك , و هي ليست واحدة من اي ادلة اهل الاصول الشرعية
http://www.tafsir.org/vb/showthread.php?t=11965

فالفطرة هي العدم من قوله تعالى (( الله أخرجكم من بطون أمهاتكم لا تعلمون شيئا ))
و لو كنت ستعترض بمسالة ( التقاط الثدي ) فوجه اعتراضك الي القران لا الي شخصي هنا



السؤال القائم
هل يوجد دليل غير دليل العلة ؟

تحية مولانا أتماكا
.. بخصوص مداخلتك للزميلة بسنت
أرى أن مداخلتها رغم وجازتها جيدة للغاية
ولم أر في ردك عليها إلا تدعيمًا لها وإن نفيت جزئياتها إلا أنك لم تقدم سببًا لما رفضته من كلامها الا كالتالي بعد (هاياتكما ) :

اسمحى لى ان اختلف معكِ هنا فى جزئية بسيطة .. الايمان يعتمد على مدى قوة المنطق الموجود فى النصوص , وهذا حسب رؤيتى الشخصية , الايمان بالعاطفة امر غير عقلانى على الاطلاق لان العاطفة ضد المنطق , التفكير السليم هو اخراج العاطفة من التفكير تماما من اجل الحصول على نتائج عقلية خالصة بعيدة عن العاطفة.
ان كان لايوجد منطق يبرهن الاسراء والمعراج او ان يسوع حمل العالم فلنرمى الديانتين من الشباك وننتهى ونذهب للالحاد .
هذا ليس مبررا يا زميلتى على الاطلاق ..

مولانا كيف اذن نبرهن عقلا (إسراء ومعراج) حتى لا نرمي بالديانة ؟ أترى يمكن البرهنة
أم أننا نؤمن بها كفرعية عن إيماننا الأول بـ
الله
محمد رسوله
أعطاه بعض الآيات ..؟
---------------------

....

بل منهجنا كالاتى :
بل البداية نثبت وجود الله ..
ثم نثبت الرسالة الاسلامية التى من ضمنها ماذا يريد الله والتشريع الالهى الى اخره.
نعم هذا ما اتحدث عنه ولكن الاسلام لا يخاطب القلب بل العقل .

هل العبارة الأخيرة مقصدها تمجيد الإسلام للعقل ، ومخاطبته بصورة أولى ... ومن ثم يأتي خطاب القلب ... أم ماذا ؟

كل التحية أخي الكريم

Array مولانا كيف اذن نبرهن عقلا (إسراء ومعراج) حتى لا نرمي بالديانة ؟ أترى يمكن البرهنة
أم أننا نؤمن بها كفرعية عن إيماننا الأول بـ
الله
محمد رسوله
أعطاه بعض الآيات ..[/quote]


لا شيء في الديانات يمكن وصفه بأنه "إثباتي".

In religions, nothing is evidential

المسلم والمسيحي يتجادلان وكل واحد منهم يظن واهماً أنه يقدم "الإثبات" للآخر ولكن هيهات ويا لقصر العقل والبصيرة.

في المسيحية، ستجد قوم مولعين بما يسمى "علم الدفاعيات المسيحية" Christian Apologetics وهذا الصنف من الناس غالباً ما يكون مغرور مقيت المجالسة ويظن أنه قد أطبق على الأمر من كل جوانبه وأنه هو الـهـُمام المقدام والذي يأتي كالشاطر بالدليل الدامغ القاطع على بطلان ما خالفه في الفكر.

أمثال هؤلاء وإن تشدق بالعقل فهو أصعب الناس أن تناقشه أدنى مناقشة عقلية صريحة. الخطاب العقلي هو خطاب حر مفتوح لا يتقيد بأي شيء ميتافيزيقي أو غيبي ولكن العقل هو السلطة الأولى قولاً وفعلاً وتنفيذاً. أجالس بعض المسيحيين المحافظين منهم من يعمل كـ جيولوجي ويفترض فيه التفكير العلمي ولكنه يصر مع سبق الإصرار والترصد أن معلوماته الجيولوجية والمتعلقة بحفريات الإنسان فاسدة وأن ما سمعه من وعاظ الكتاب المقدس أصدق من العلم. السبب هو أنه يدعي العقل وليس هو من العقل في شيء بل يتحجج بالعقل ويتكلم كلام يبدو في ظاهره عقلاني ولكنه في الحقيقة يبول في سرواله تبولاً مدراراً لو فكر أنه يمكن ولو لثانية أن يخرج خارج دائرة المنظومة الدينية والتي تحفظ له استقرار نفسه وطمأنينة قلبه. النتيجة هي قتل العقل غيلة في وضح النهار والانتصار لما يريح عواطفه ووجدانه فقط.

Array
بسنت ..:
هاى
كيف حالكِ؟
اسمحى لى ان اختلف معكِ هنا فى جزئية بسيطة .. الايمان يعتمد على مدى قوة المنطق الموجود فى النصوص , وهذا حسب رؤيتى الشخصية , الايمان بالعاطفة امر غير عقلانى على الاطلاق لان العاطفة ضد المنطق , التفكير السليم هو اخراج العاطفة من التفكير تماما من اجل الحصول على نتائج عقلية خالصة بعيدة عن العاطفة.
ان كان لايوجد منطق يبرهن الاسراء والمعراج او ان يسوع حمل العالم فلنرمى الديانتين من الشباك وننتهى ونذهب للالحاد .
هذا ليس مبررا يا زميلتى على الاطلاق ..
ولاحظى اننا نتكلم فى مجال الدعوة او عرض البضاعة !! بالرغم من ان هذا التعبير يغضب الكثيرين !
المسيحى يعتقد ان دينه هو دين الله..
المسلم كذلك ..
الدعوة يجب ان تكون فى اطار العقلانية ومراعاة ظروف زمن كل بشرى.
وسيلة الادراك هى العقل لذلك الاله الحق يجب ان يخاطب العقل بحجج قوية وليس المشاعر!
لا يازميلتى اسف جدا ,
نحن لانقول ادخلوا الاسلام لان الجنة فيها حور ومزز !!

بل منهجنا كالاتى :
بل البداية نثبت وجود الله ..
ثم نثبت الرسالة الاسلامية التى من ضمنها ماذا يريد الله والتشريع الالهى الى اخره.
نعم هذا ما اتحدث عنه ولكن الاسلام لا يخاطب القلب بل العقل .

وتقبلى هذه الوردة التى لا تظهر فى هذا القسم (f)
[/quote]
عودة مرة اخرى بعد التعب الفظيييييييييييييييع من الانفلونزا :smilegrin:
باختصار الغيبيات موجودة فى جميع الديانات و لا تعتمد ابدااااااا على العقل الانسان يعقلنها وفقا لرغبته و احساسه
ده طبيعى الانسان من قبل الديانات يبحث عن الاله و صنع لنفسه اصنام يعبدها
الموضوع فى جميع الدينات غيبى معتمد على العاطفة