موقفى من حد الردة هو موقف أصولى يتلخص فى رفض مرجعية الدين نفسها فحتى لو كان الإسلام يكافئ المرتد بجائزة نوبل سأرفض حكمه لأنه لو قبلت بمرجعيته فى أمر فهذا سيفتح باب للشرور لايمكن إغلاقه بعد ذلك.

هناك أمر أخر مهم جدا بالنسبة لحد الردة وهو أن المسألة هنا لاتتعلق بحكم فقهى حول أمر من أمور العبادات كالصلاة أو الحج ولكن بحياة إنسان! قد يكون مقبولا الأخذ برأى أحد ممن تطلقون عليهم علماء -والعلم منهم براء- فى تلك المسائل أما أن يحدد هؤلاء من يعيش ومن يموت فهذه بالفعل كارثة.

حد الردة ينتمى لعصر غير العصر الذى نعيشه حيث كان الإنتماء الدينى للفرد هو الذى يحدد مكانه فى مجتمعه ودرجة ولاءه له وهذا العصر ولى بالفعل فى العديد من الدول وعاجلا أم أجلا سيذهب بلارجعة فى العالم العربى فالدولة بمفهومها الحديث ليس من المفترض أن تعرف دين الفرد حتى تعرف بعد ذلك إذا كان أرتد أم لا?

أنا مرة فى واحدة من شهود يهوة إشتغلتنى هى وإبنها وبقت كل يوم حد تنطلى فى البيت فقلت أشوف إيه حكايتها بالظبط وجايز نعمل حمامة نهدى بيها أعصابنا! المهم مطولش عليك عرفت منها إنها فى خلال العشر سنوات الأخيرة تنقلت بين أربع أديان مختلفة بمعدل دين كل سنتين ونص! إيشى بوذية على معمدانية على بهائية على بلا أزرق لغاية لما حطت الرحال على شهود يهوه. هل أمريكا تضررت من تنقلها بين الأديان المختلفة بهذا الشكل وهل من المفروض تعين واحد من الCIA يراقبها حتى لاتضر بالأمن القومى? الدولة لم تهتم بالأساس بمعرفة دينها الأصلى حتى تعرف بعد ذلك هل أرتدت وأى الأديان تحولت لها لأن الموضوع كله مسألة شخصية لاعلاقة للدولة بها.

علشان أجيبهالك على بلاطة فمن ينفون عن الإسلام اليوم حد الردة لايفعلون ذلك نتيجة بحث فقهى منزه عن الغرض والهوى ولكن نتيجة لإدراكهم بأن حد الردة لايستقيم مع روح العصر الذى نعيش فيه ووصمة عار فى جبين أى دين أو مذهب أو أيديولوجية تنادى به وبالتالى لزم البحث عن مخرج من هذا المأزق فكانت تلك الإجتهادات التى تتوالى علينا يوميا والمشكلة أنه ليس فقط حد الردة الذى لايتوافق مع روح العصر ولكن أشياء أخرى كثيرة جدا وستنفق عمرك كله محاولا إيجاد تخريجات ومبررات لها فأنا من رأيي تشترى دماغك وتريح نفسك وتترك الجمل بما حمل وتكفر بالله وربنا يقدم اللى فيه الخير.

Arrayاما اذا تحول هذا الموقف الفكرى الى موقف عدائى من الاسلام والمسلمين , وحمل صاحبه على الكيد للمسلمين ومحاربتهم او معاونه اعدائهم عليهم , او ان يسب ويسخر من الاسلام والمسلمين ويستهزىء بكلام الله وبرسول الله صلى الله عليه وسلم , فهو بهذا وضع نفسه فى خانه من يحاربون الله ورسوله وفى هذا تسرى عليه تلك الايه :

"إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌِ[/quote]

ياصلاة النبى أحسن
يعنى لفيت لفيت و فى النهاية قتلته برضه لكن بحجة أخرى!

الدول الحديثة بها قوانين تعرف من هو الخائن والذى يضر بأمن بلده ويتخابر مع جهات أجنبية وتحدد بدقة الإجراءات الواجب إتخاذها لإثبات تلك التهم والعقوبة الخاصة بهم وبالتأكيد تغيير الديانة ليس من ضمن تلك الجرائم.

وبعدين إيه حكاية محاربة الله ورسوله هذه
إزاى يعنى الواحد يحارب الله ورسوله?
يعنى مثلا لو واحد جاب سنجة وبص للسما وقال لو راجل إنزلى يبقى كده بيحارب الله ورسوله!
وبعدين إزاى الواحد يحارب شئ غير موجود أساسا وعلى أحسن الفروض شئ غيبى فى عالم ماوراء الطبيعة يتحدث الناس كثيرا عنه لكن لم يره أحد قط.

Array

ياصلاة النبى أحسن
يعنى لفيت لفيت و فى النهاية قتلته برضه لكن بحجة أخرى!

الدول الحديثة بها قوانين تعرف من هو الخائن والذى يضر بأمن بلده ويتخابر مع جهات أجنبية وتحدد بدقة الإجراءات الواجب إتخاذها لإثبات تلك التهم والعقوبة الخاصة بهم وبالتأكيد تغيير الديانة ليس من ضمن تلك الجرائم.

وبعدين إيه حكاية محاربة الله ورسوله هذه
إزاى يعنى الواحد يحارب الله ورسوله?
يعنى مثلا لو واحد جاب سنجة وبص للسما وقال لو راجل إنزلى يبقى كده بيحارب الله ورسوله!
وبعدين إزاى الواحد يحارب شئ غير موجود أساسا وعلى أحسن الفروض شئ غيبى فى عالم ماوراء الطبيعة يتحدث الناس كثيرا عنه لكن لم يره أحد قط.[/quote]


نيوترال ما فكرتش تخطف رجلك لموقع التوحيد تقولهم البقين دول في وشهم :lol22:

قضية حد الردة هي قضية غير خاضعة للنقاش أساساً، الحوار مع المسلم حول حد الردة غير نافع أساساً وغير منطقي لماذا؟ لأن لديه إيمان تام بأنه هو فقط من يملك الحقيقة المطلقة. ليست ههنا المشكلة. المشكلة أنه بناءً على ذلك فكل من ولد على هذه الحقيقة ثم لم يقتنع بها يجب أن يتم إنهاء وجوده في الحياة إذا استتاب ولم يقتنع، لماذا؟ لأنه ترك الحق المطلق حسب اعتباره. إذاً لا يوجد مجال للنقاش معه أو محاولة إقناعه والأخذ والرد في هذه القضية المحسومة لديه سلفاً.

طيب مالعمل إذا؟ هل نقول "كل مين على دينو الله يعينو"؟ لا ، الكلام ده في الإسلام ما ينفعش! وما يدخلش عقل المسلم الذي لا يستطيع استيعاب احتمالية وجود حقيقة أخرى مخالفة لما هو عليه.

مرة أخرى مالعمل؟ لا يوجد من حل إلا الحرب والقتال والتدمير بأسلحة الدمار الشامل التي رزقها الله للكفار اليوم. نعم! المسلم لا يفهم إلا لغة العنف هذه حتى يكنس ويخنس وهو صاغر ذليل محتقر يعطي الجزية لأسياده الكفرة الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر.

الإيمان بحد الردة هو جريمة في حد ذاتها تستحق الإعدام. كل من لا يحترم حق أخيه الإنسان في اعتناق ما يشاء وعبادة ما يشاء -حتى لو عبد بوله أو غائطه- فلا يستحق أن يلاقي منا -معشر البشر- احتراماً لحق وجوده في هذه الحياة.

حرية التعبير والتفكير والمعتقد هو حق مقدس لا يجوز المساس به أساساً ولا النقاش حوله. ومن يتعرض له أو يشكك فيه فأقل ما يجب أن يُجازي به هو الإعدام المباشر.

Array
ونرجو العوده الى الموضوع الاصلى لمعرفه رايى الاعضاء غير المسلمين فى حكم الرده الاسلامى .
[/quote]

على رأي الاخ نيوترال : هي دي محتاجة رأي

هو ستار حديدي من الارهاب الفكري و البدني و ضعه عدو الخير لكي يقبض على الاخوة المسلمين و يمنعهم
من ترك سجنه لهلاك أنفسهم .

Array
موقفى من حد الردة هو موقف أصولى يتلخص فى رفض مرجعية الدين نفسها فحتى لو كان الإسلام يكافئ المرتد بجائزة نوبل سأرفض حكمه لأنه لو قبلت بمرجعيته فى أمر فهذا سيفتح باب للشرور لايمكن إغلاقه بعد ذلك.
[/quote]
وماشان المسلمين بموقفك يا نيوترال؟؟
رفضك لحد الرده ان كان هناك حد رده لن يعفيك منه لو انك فى الاصل مسلم ثم ارتديت عن الاسلام , يمكننى ان ارفض حكم الاعدام فى القانون الجنائى , فهل رفضى له سيعفينى منه لو اننى استحققته لاى سبب؟؟
نحن لا نكتب من اجل موقفك او موقف غيرك, وانما نكتب من اجل محاوله ايضاح الصوره الصحيحه للاسلام واللتى شوهها البعض سواء عن عمد او عن اجتهاد خاطىء .


Array
هناك أمر أخر مهم جدا بالنسبة لحد الردة وهو أن المسألة هنا لاتتعلق بحكم فقهى حول أمر من أمور العبادات كالصلاة أو الحج ولكن بحياة إنسان! قد يكون مقبولا الأخذ برأى أحد ممن تطلقون عليهم علماء -والعلم منهم براء- فى تلك المسائل أما أن يحدد هؤلاء من يعيش ومن يموت فهذه بالفعل كارثة.

[/quote]

ولهذا نقول كما تقول انت , ان هذا الامر يترتب عليه قطع الرقاب , وليس لاحد من البشر ان يحدد من يعيش ومن يموت , طالما ان الله سبحانه لم يامر بذلك, واعو واكرر تلك الايه من القران ......

{مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاء تْهُمْ رُسُلُنَا بِالبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْضِ لَمُسْرِفُونَِ}

Array
حد الردة ينتمى لعصر غير العصر الذى نعيشه حيث كان الإنتماء الدينى للفرد هو الذى يحدد مكانه فى مجتمعه ودرجة ولاءه له وهذا العصر ولى بالفعل فى العديد من الدول وعاجلا أم أجلا سيذهب بلارجعة فى العالم العربى فالدولة بمفهومها الحديث ليس من المفترض أن تعرف دين الفرد حتى تعرف بعد ذلك إذا كان أرتد أم لا?

[/quote]

ونحن نقول انه لايوجد اصلا حد للرده , لا فى هذا العصر ولا فى العصور السابقه , ونحن نستشهد بالعصور السابقه لنثبت انه لا يوجد اصلا ما يسمى بحد الرده , وفى العصور السابقه اللتى تتحدث عنها وفى ظل الحكم الاسلامى كان الناس من جميع الملل يخدمون بلدانهم ,وكان لاهل الذمه ما للمسلمين من حقوق وعليهم ماعلى المسلمين من واجبات , ولا علاقه لهذا ابدا بحد الرده , فاليهودى او المسيحى او الملحد اصلا لا يطبق عليه حد الرده , اما بخصوص المسلم المرتد فلم يثبت ان الرسول قتل شخصا لارتداده عن الاسلام .



Array
علشان أجيبهالك على بلاطة فمن ينفون عن الإسلام اليوم حد الردة لايفعلون ذلك نتيجة بحث فقهى منزه عن الغرض والهوى ولكن نتيجة لإدراكهم بأن حد الردة لايستقيم مع روح العصر الذى نعيش فيه ووصمة عار فى جبين أى دين أو مذهب أو أيديولوجية تنادى به وبالتالى لزم البحث عن مخرج من هذا المأزق فكانت تلك الإجتهادات التى تتوالى علينا يوميا
[/quote]

صدقنى لو ان حد الرده له اصل فى القران , او ان الاحاديث المختلف حولها كانت ايات قرانيه وليست احاديث , ما كان ليفلت منه احد , وستجد الف مبرر ومبرر لتبرير هذا الحد , وكمثال اعد قراءه المشاركه رقم واحد فى هذا الموضوع واللتى هى اصل الموضوع , فاقرا جيدا وتدبر كيف يدافع المسلم عن حد الرده
كما قلت لك , نحن نحاول ان نجتهد لاظهار الاسلام الحقيقى , بدلا من الاسلام اللذى شوهه البعض.



Array
والمشكلة أنه ليس فقط حد الردة الذى لايتوافق مع روح العصر ولكن أشياء أخرى كثيرة جدا وستنفق عمرك كله محاولا إيجاد تخريجات ومبررات لها فأنا من رأيي تشترى دماغك وتريح نفسك وتترك الجمل بما حمل وتكفر بالله وربنا يقدم اللى فيه الخير.

[/quote]

ههههههههههههههه

اتدعونى الى الكفر والضلال يا نيوترال ؟؟

والله ما كان العشم

عموما نحن هنا لنتعرف على الرايى الاخر ونحاول ان نشرح ونعطى الصوره الاصليه للاسلام , ولا يضيرنا ان نعرف ماهى تلك الاشياء الاخرى الكثيره.

Array
ياصلاة النبى أحسن
يعنى لفيت لفيت و فى النهاية قتلته برضه لكن بحجة أخرى!
[/quote]

حجه اخرى؟؟

اى حجه؟؟

هل نحن نتحجج هنا؟؟

من المعروف والطبيعى والمالوف ان اى عدو يتم قتاله , والمرتد اللذى يحارب الاسلام والمسلمين بالتحريض ضدهم , او يعاون اعداء المسلمين فى حروبهم ضد المسلمين ولو بالكلمه , فقد اتخذ الموقف العدائى من المسلمين , وكلمته اللتى يحارب بها تؤلب وتحرض وتدعم العدو فى قتاله ضدنا , وبالتالى فقد اصبح عدو هو الاخر وعليه ما على الاعداء تماما.

ما الغريب فى ذلك؟


Array
الدول الحديثة بها قوانين تعرف من هو الخائن والذى يضر بأمن بلده ويتخابر مع جهات أجنبية وتحدد بدقة الإجراءات الواجب إتخاذها لإثبات تلك التهم والعقوبة الخاصة بهم وبالتأكيد تغيير الديانة ليس من ضمن تلك الجرائم.
[/quote]

وما ذكرته لا يخالف ولا يتعارض مع قوانيين الدول الحديثه , فالخائن يتم اعدامه ولا خلاف فى ذلك , والمرتد فكريا فقط لا يعتبر خائن وهو حر فى موقفه هذا , اما المرتد المتعاون مع اعداء المسلمين فاذا ثبت تعاونه معهم فانه خائن وله عقوبه الخونه.

Array
وبعدين إيه حكاية محاربة الله ورسوله هذه
إزاى يعنى الواحد يحارب الله ورسوله?
يعنى مثلا لو واحد جاب سنجة وبص للسما وقال لو راجل إنزلى يبقى كده بيحارب الله ورسوله!
وبعدين إزاى الواحد يحارب شئ غير موجود أساسا وعلى أحسن الفروض شئ غيبى فى عالم ماوراء الطبيعة يتحدث الناس كثيرا عنه لكن لم يره أحد قط.
[/quote]

وهل الحروب لا تكون الا بالسنج والمطاوى والمدافع؟

مفيش حروب ثقافيه؟؟ مفيش حروب اقتصاديه ؟ مفيش حروب سياسيه؟؟
هل الحروب بالضروره ان تكون حروب مسلحه؟؟

وكيف تريد ان ترى الله؟
وهل تعتقد ان الله بشر مثلى ومثلك فيمكن ان تراه هكذا جهارا نهارا؟
ولو تخيلته بشر وصدق تخيلك , فهل عندما تراه ويقول لك انه الله وانه من خلقك فهل ستصدقه؟
كيف ستفرقه عن اى بشر اخر كى تصدق انه الله؟؟
واذا رايته وقلت للناس انك رايته , فهل سيصدقك احد؟
واذا رايته الان , فهل عليه ان يظهر فى كل جيل ليقول للناس انا ربكم وانا من سيحاسبكم فى الاخره؟؟
وتفتكر فى اى دوله يظهر؟؟ فى امريكا ام فى روسيا , ام فى مصر ام يظهر بجوار الشمس حتى يراه كل الناس فى كل مكان؟؟

المسيحيين يقولون ان الله تجسد وظهر فى شخص يسوع المسيح , فلماذا لا نصدقهم وتصدقهم ؟

Array
قضية حد الردة هي قضية غير خاضعة للنقاش أساساً، الحوار مع المسلم حول حد الردة غير نافع أساساً وغير منطقي لماذا؟ لأن لديه إيمان تام بأنه هو فقط من يملك الحقيقة المطلقة. ليست ههنا المشكلة. المشكلة أنه بناءً على ذلك فكل من ولد على هذه الحقيقة ثم لم يقتنع بها يجب أن يتم إنهاء وجوده في الحياة إذا استتاب ولم يقتنع، لماذا؟ لأنه ترك الحق المطلق حسب اعتباره. إذاً لا يوجد مجال للنقاش معه أو محاولة إقناعه والأخذ والرد في هذه القضية المحسومة لديه سلفاً.
[/quote]

هل نحن نكتب بالعبرى ام بالعربى؟؟
وما دام الحوار مع المسلم حول حد الرده غير نافع اساسا , فلمن وضعت موضوعك هنا , واذا كنت وضعته للحوار والنقاش فهل يستقيم حوار دون الرايى والرايى الاخر؟؟
ثم اى مسلم تقصد يا اخ ريد؟؟
هل تضع كل المسلمين عندك بكل مذاهبهم وطوائفهم فى سله واحده؟؟

Array

مرة أخرى مالعمل؟ لا يوجد من حل إلا الحرب والقتال والتدمير بأسلحة الدمار الشامل التي رزقها الله للكفار اليوم. نعم! المسلم لا يفهم إلا لغة العنف هذه حتى يكنس ويخنس وهو صاغر ذليل محتقر يعطي الجزية لأسياده الكفرة الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر.

[/quote]

ههههههههههههههه اضحكتنى اضحك الله سنك ....

من اللذى سيتبقى بعد استخدام اسلحه الدمار الشامل ليعطى الجزيه وهو كانس وخانس وصاغر وذليل ومحتقر؟
وضد اى المسلمين سيتم استخدام تلك الاسلحه؟
يعنى ضد مسلمى العرب , ام اندونيسيا ام ماليزيا ام باكستان ام ايران ام مسلمى افريقيا ام مسلمى اوروبا ام مسلمى امريكا ام كلهم جميعا؟
وما اللذى سيجعل اصحاب اسلحه الدمار الشامل يستخدمونها ضد المسلمين؟
من اجل عيون مين سيتم استخدامها؟؟
اليس من المنطقى ان نؤجل طرح هذا الاقتراح حتى نرى ما سيحدث مع ايران اولا؟؟
وهل لنا كمسلمين الان وقبل ان يستخدم الكفار اسلحه الدمار الشامل اللتى رزقها الله لهم ضدنا , ان نستعبد وننكل بكل الكفار والمردتين الموجودين بين ايادى المسلمين اليوم , ونجبرهم على دفع الجزيه وهم صاغرون واذلاء ومحتقرون؟؟

Array

الإيمان بحد الردة هو جريمة في حد ذاتها تستحق الإعدام. كل من لا يحترم حق أخيه الإنسان في اعتناق ما يشاء وعبادة ما يشاء -حتى لو عبد بوله أو غائطه- فلا يستحق أن يلاقي منا -معشر البشر- احتراماً لحق وجوده في هذه الحياة.
[/quote]

لو ان لديك المقدره على انهاء حياه كل من لا يحترم حقك فى الحياه فهيا ,,,, افعل.

Array
حرية التعبير والتفكير والمعتقد هو حق مقدس لا يجوز المساس به أساساً ولا النقاش حوله. ومن يتعرض له أو يشكك فيه فأقل ما يجب أن يُجازي به هو الإعدام المباشر.
[/quote]

اعتقد انك تبالغ كثيرا ....

والاسهل من اعدام مليار ونص مسلم يؤمنون حتى الان بحد الرده , ان يتم اعدام بضعه الاف من المرتدين المعترضين على حد الرده .

ههههههههههههههههه

اتدعو لاباده المسلمين و تستنكر قتل المرتد ؟؟

عجبا

حكم من أباح الردة وأنكر حدها

من أباح الردة وأنكر حدها فهو كافر مُهدَر الدم ما لم يتب عن ذلك ويراجع الإسلام، لأن ذلك إنكار لما هو معلوم من الدين ضرورة، وطعن وتشكيك في الخلفاء الراشدين، والأئمة المهديين، والحكام الغيورين الذين حكموا بردة المرتدين، وأقاموا عليهم حدها.

يتشبث المبيحون للردة الداعون لإنكار حدها ببعض الزلات والهفوات، نحو ما نسب للشيخ شلتوت رحمه الله أنه قال: (يتغير وجه النظر في المسألة إذا لوحظ أن كثيراً من العلماء يرى أن الحدود لا تثبت بأحاديث الآحاد، وأن الكفر نفسه ليس مبيحاً للدم، وإنما المبيح للدم هو محاربة المسلمين والعدوان عليهم، ومحاولة فتنتهم عن دينهم، وأن ظواهر القرآن في صمته عن عقوبة المرتد تؤيد هذا)، مما يدل على خطورة الزلات والهفوات وتلقف أهل الأهواء لها.

يردُّ هذا الزعم الباطل قتل أمير المؤمنين علي رضي الله عنه لتلك الطائفة المخذولة من الرافضة وحرقه لهم، الذين لم يحاربوا علياً ولم يخرجوا عليه، بل ألّهوه، فالمرتد مفارق لجماعة المسلمين ومحارب لهم ولعقيدتهم.

وإذا لم يكن الكفر بعد الإيمان مبيحاً للدم فما الذي يبيح الدم ياترى؟! إذا كان الراجع عن الماسونية والشيوعية ونحوهما، وهي فرق كافرة، يُقتل أويُضيَّق عليه، وقد يكون رجوعه إلى الحق، إلى الإسلام، وكذلك التارك لجماعة من الجماعات الإسلامية يُهجر، ويُضيَّق عليه، ويوصف بالخيانة والخروج والعمالة، وقد يكون محقاً في خروجه وتمرده على التسلط والجبروت والمخالفات الشرعية، فكيف بالراجع عن الإسلام، وهو الدين الخاتم لجميع الأديان؟ فمالِ هؤلاء القوم لا يستحون؟!

السنة حجة بنفسها، فقد حرمت السنة الجمع بين المرأة وعمتها أوخالتها، ونهت عن الوصية للوارث، ومنعت كذلك أن يرث المسلمُ الكافرَ والكافرُ المسلمَ.

وظيفة الرسول صلى الله عليه وسلم لها شقان؛ البلاغ والبيان، فهو المبيِّن لمراد الله عز وجل، ولهذا يقول بعض العلماء: "القرآن أحوج إلى السنة"، لأن السنة مبينة لكثير مما أجمل في كتاب الله عز وجل.

وهب أن مسألة قتل المرتد ليس فيها نص، فهل نترك فعل أبي بكر، وعمر، وعلي، ومعاذ، وأبي موسى رضي الله عنهم، وقول أبي حنيفة، ومالك، والشافعي، وأحمد، وغيرهم من الأئمة رحمهم الله لهذه الزلات والهفوات، ولما تهواه نفوس المنافقين وأعداء الملة والدين؟!

وأخيراً أرجو من دعاة إباحة الردة وإنكار حدها والداعين لتوحيد الأديان أن يراجعوا إسلامهم قبل أن تبلغ الروح الحلقوم، ويُحال بينهم وبين ما يشتهون، وإلا فليعلموا أنهم لن يضرُّوا الله شيئاً، ومن إخواني المسلمين أن ينتبهوا لخطورة المنافقين من الشيوعيين، والجمهوريين، والقوميين، والمتزيين بالدين، وغيرهم، (فإن بلية الإسلام بالمنافين شديدة جداً، لأنهم منتسبون إليه، وهم أعداؤه في الحقيقة، يخرجون عداوته في كل قالب يظن الجاهل أنه علم وصلاح، وهو غاية الجهل والفساد.

فلله كم من معقل للإسلام قد هدموه؟ وكم من حصن له قد قلعوا أساسه وخربوه، وكم من عَلَم له قد طمسوه؟ وكم من لواء له مرفوع قد وضعوه؟ وكم ضربوا بمعاول الشبه في أصول غراسه ليقلعوها، فلا يزال الإسلام وأهله منهم في محنة وبلية، ولا يزال يطرقه من شبههم سرية بعد سرية، يزعمون أنهم بذلك مصلحون، ألا إنهم المفسـدون ولكن لا يشعـرون).

لذلك حذر القرآن من المنافقين وبين صفاتهم: (فكان الحديث عن النفاق والمنافقين في القرآن في سبع عشرة سورة مدنية من ثلاثين سورة، واستغرق ذلك قرابة ثلاثمائة وأربعين آية، حتى قال ابن القيم رحمه الله: "كاد القرآن أن يكون كله في شأنهم").

islamadvice

عاشق الكلمة :redrose: مبروك عليك لقد انضممتَ إلينا معاشر الكفرة والمرتدين :109:

Array
هذا يعني أن القرآن يجب أن يُفسر بطريقة أخرى. وهذا ما يحتاج إلى حرية معينة، ليست شخصية فحسب ولكن فكرية أيضا. وإذا راقب المرء المجتمعات في البلاد الإسلامية، حياتها اليومية وعلاقتها مع سلطة الدولة، فسوف يُطرح السؤال الآتي: هل يؤدي فقدان الحرية في المسائل الدينية على وجه الخصوص إلى فقدان الإيمان؟

شبستاري: نعم، إنه لسؤال مهم جدا. لقد عرضت لي في الماضي فكرة تصلح لأن تكون إجابة جيدة على هذا السؤال. وهذه الفكرة تتعلق بالتفسير الجديد للقرآن والسنّة. إنني أرى أن القرآن والسنّة ليسا المصدرين الوحيدين لعقيدة المسلم. أنظري، يوجد هناك فرق كبير، حسب اعتقادي، بين المسيحية والإسلام. في المسيحية يرتكز الإيمان على الكتاب المقدس، الأمر الذي يجعل تفسير الكتاب المقدس من الأمور الحساسة. ومهما قال المرء عن هذا الكتاب فلا بد من تفادي القول بأن التفسير يقود إلى انعدام الإيمان.
إن الوضع في الإسلام يختلف عن ذلك، حسب رأيي. فتبعا للمفهوم الإسلامي يتمتع كل إنسان بصِلة مباشرة مع الله انطلاقا من كيانه، سواء بالوحي أم بدونه. ببساطة من خلال فطرته أي كيانه. أما هذا الوحي ما هو إلا دعامة تسانده على الطريق القويم للوصول إلى الله، حتى يتسنى للمرء ترسيخ معرفته السليمة به. وكان المعتزلة هم فقهاء الإسلام الذين قالوا بهذا الرأي صراحة.


أتخيل الآن وكأنّ بعض العلماء يصرخون في صوت واحد "أعوذ بالله!"، عندما يسمعونكم تصرحون بذلك...

شبستاري: (ضاحكا) نعم، ولكن لا يهم. لقد صدر الكثير من مثل هذه الصيحات على مر التاريخ الإسلامي. وهذا لا يعني أن الوحي ليس بالمهم، ولكن يعني أن جوهر العقيدة الإسلامية، طبقا للمصادر الإسلامية نفسها، هو الصلة بين الإنسان والله، سواء بالوحي أم بدونه. هذه نقطة مهمة جدا. من ثَم، فلن يضر العقيدة التفسير الجديد - بطريقة علمية - للقرآن والسنّة، وإنما سيبين العناصر الحقيقية المتواجدة في مصادر الوحي من أجل دعم جوهر العقيدة.

هناك جزء كبير من العلماء وكثير ممن ليس لهم خبرة بالفقه يخالفون هذا الرأي، ويؤمنون بالإكراه في الدين. إنهم يفسرون آية "لا إكراه في الدين" على أنها تسري على غير المسلمين فقط، ولا تسري على المسلمين، فالمسلم لا يستطيع تغيير دينه. إن القرآن يُفهم على أنه قانون يختص بحقوق الزواج والأسرة وقواعد اللباس، إلى آخره. هذه هي المسائل الجوهرية التي يتخاصم فيها العالم أجمع. إذا فالمسألة تتعلق بثلاثة نواحٍ: السياسة والحرية الشخصية في مسائل العقيدة وأسلوب الحياة الشخصي. إن العالم الإسلامي، باستثناء قليل من الأصوات، يبدو راغباً في التمسك ببعض القيود، مثل حظر تغيير الدين وفرض لبس النقاب، أو إقامة الحدود الصارمة في السعودية، هذا على سبيل المثال لا الحصر. هذه القيود يتم تسويغها بآيات من القرآن وبعض التفسيرات. لديّ انطباع أن هذا الإكراه يخلق مجتمعا غير متديّن لا يمت إلى الدين بِصلة بعدُ، ويستهين بالدين.

شبستاري: هذا صحيح، وقد وقع هذا بالفعل. في البدء أرغب في توضيح أمر ما، ثم أجيب على سؤالكم. إن النظرة التاريخية النقدية لهذه المصادر، أي النظرة العلمية للقرآن والسنّة، لا تضر الدين في شيء. وحسبما أرى، فقد طرأ على مر التاريخ الإسلامي تحريف مسيء للدين الإسلامي لأسباب سياسية للأسف.

في زمن النبي كان الإيمان فقط هو المهم، الإيمان بالله والعيش مع الله، والشكر لله، كانت هذه أهم الأشياء. وهذه هي مقومات الدين الأساسية. أما النقاط الأخرى فكانت كيف يجب على المرأة أن تضع النقاب -وللعلم لم يقلْ القرآن بلبس النقاب- لكننا نجد في القرآن تعبيرا يُوصي بالمظهر الحسن. كان ذلك نظام حياة لمجتمع معين، وقد أصدر النبي لهذا المجتمع تعليمات تناسب ذلك العصر. ولكن هذا لا يعني أن تلك التعليمات المتعلقة بالشعائر أو النقاط السابقة هي من جوهر الدين.

على مر التاريخ – خاصة في العصر العباسي – طرأ تحريف واضح لأسباب سياسية. فتراجع الدين كأسلوب حياة، وأصبحت تلك التعليمات الشكلية تُأخذ على أنها جوهر الإسلام، لأن العباسيين كانوا يريدون تسويغ أحقيتهم بالحكم. ولم يستطيعوا تنفيذ ذلك إلا عن طريق فرض قوانين على اعتبار أنها جزء من الدين.
[/quote]

رابط

Array
حكم من أباح الردة وأنكر حدها

من أباح الردة وأنكر حدها فهو كافر مُهدَر الدم ما لم يتب عن ذلك ويراجع الإسلام، لأن ذلك إنكار لما هو معلوم من الدين ضرورة، وطعن وتشكيك في الخلفاء الراشدين، والأئمة المهديين، والحكام الغيورين الذين حكموا بردة المرتدين، وأقاموا عليهم حدها.

[/quote]


:lol:

وكيف يتفق هذا مع الحديث محل الخلاف(لا يحل دم امرئ مسلم، يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله، إلا بإحدى ثلاث: النفس بالنفس، والثيب الزاني، والتارك لدينه المفارق للجماعه)).

فانا اشهد ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله , ولم اقتل احدا , ولم امارس الزنا سواء كنت اعزب او متزوج , ولم اترك دينى وافارق جماعه المسلمين , فكيف اكون مهدر الدم خلافا لهذا الحديث اللذى يتمسكون به؟؟

وكيف يتفق هذا مع الحديث القائل بان من اجتهد واصاب فله اجران , اجر الاجتهاد واجر الاصابه , ومن اجتهد واخطا فله اجر الاجتهاد؟؟ فبناء على رايه هذا فلابد من اغلاق باب الاجتهاد !! اذا فلماذا يجتهد سيادته بتكفير منكرى حد الرده وهو امر لم ياتى بايه قرانيه او بحديث شريف صحيح؟؟

ومنذ متى وكان الخلاف الفقهى مهدرا لدم احد الطرفين فى امر ليس معلوما من الدين بالضروره , فالمعلوم من الدين بالضروره هم اركان الاسلام الخمس ( بنى الاسلام على خمس : شهاده ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله , واقام الصلاه , وايتاء الزكاه , وصوم رمضان , وحج البيت لمن استطاع اليه سبيلا)

فمن اللذى جعل حد الرده معلوما من الدين بالضروره؟ اذا فما قوله هذا اللذى كفرنا اذا علم اننا ايضا ننكر حد الرجم , واننا مع القول اللذى يعتبره تشريع توراتى تسلل الى الاسلام , وان الرسول عندما نفذ حد الرجم فانه كان يعمل بشريعه سماويه قبل ان تنزل ايه الجلد بالقران؟؟ وان ايه الجلد نسخت حد الرجم؟؟

هذا الرجل برايه هذا يؤكد قولنا بان حد الرده تم اختراعه لتصفيه الحسابات مع المخالفين , ولا يوجد له اساس فى الاسلام , وقد تناقشت كثيرا مع غلاه السلفيين فى امر حد الرده هذا , ولم يقل احدا ابدا قول هذا الرجل بان منكرى حد الرده كفره مهدرو الدماء , وانما الجميع اكدوا على ان ما بيننا هذا خلاف فقهى فى امر من امور الدين , ولم يقل احدا ابدا ان حد الرده من المعلوم من الدين بالضروره.


Array
عاشق الكلمة :redrose: مبروك عليك لقد انضممتَ إلينا معاشر الكفرة والمرتدين :109:
[/quote]

ما هذا ؟؟

هل انتم اصبحتم معاشر ؟؟

كنت اعتقد انكم معشره واحده فقط .

هههههههههههه

عموما يا سيدى انا مسلم رغم انف صاحبنا هذا.

مرحبا يا شباب...
منذ فترة طويلة وأنا بعيد عن النادي..

على كل حال لا يوجد ما يسمى بحد الردة في الإسلام وكما ذكر الأخ العزيز فإن القرآن لم يأت بأي تشريع بهذا الخصوص..
التشريع الإسلامي والحدود مصدرها القرآن فقط وكل ما خالف ذلك ما هو إلا ترهات كهنة الدين الذين أزاحوا الله تعالى ونصبوا أنفسهم ألهة على البشر

تحياتي
سلام