لا أعرف كيف نزل الموضوع قبل ان انتهي منه !!

بمناسبه الحديث عن إرادة نساخ مخطوطات العهد الجديد ومدي فسادها بتدخلاتهم

20 لأَنَّكُمْ قَدِ اشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ. فَمَجِّدُوا اللهَ فِي أَجْسَادِكُمْ وَفِي أَرْوَاحِكُمُ الَّتِي هِيَِ للهِ.

فما خط بالأحمر مرفوض من كل الترجمات العربية ماعدا الفاندايك !!
وهذا معناه أمرين:
1- إراده ناسخ تقديم النص بإضافة الفقرة
2- إرادة ناسخ تقديم النص بعدم وجود الفقرة

وبالنظر في المخطوطات الداعمه لكل إراده يتضح التالي:
644 مخطوطات تدعم الفقره ( مع بعض الاختلافات الطفيفه فيما يقرب من 15 مخطوط منها )
1 مخطوط يقرأها ( في أجسادكم التي هي لله ) بحذف ( وفي ارواحكم )
1 مخطوط يقرأها ( في أجسادكم وفي ارواحكم ) بحذف ( التي هي لله )
23 مخطوط تحذف الفقره

وبصورة أحصائية فإننا نتحدث عن دعم مخطوطي للفقرة بنسبه 97% مقارنة بنسبه 3% للحذف !!!

وعلي صعيد الترجمات القديمة فالإضافة مدعومة من السريانية
في حين الحذف مدعوم من قبل القبطية واللاتينية

وعلي صعيد الاباء فالفقرة مدعوم من قبل الاباء ذوي النص البيزانطي فقط
في حين الحذف مدعوم من قبل الاباء ذوي النص السكندري والبيزانطي والغربي علي السواء

هنا تظهر ضرورة السؤال والمتمثل في:
- اي الإرادتين تملك مقومات التميز علي الاخري ؟

فإقرار علماء النقد بعدم اصاله الفقره يقتضي هذا فساد الإراده لدي النساخ وبساطه إنتشارها علي نحو واسع
وبإقرار صحتها فإن هذا يتطلب الإقرار تبعاً بفساد دليل التوزيع الجغرافي بإعتبار ان النص الجغرافي مبني في الاصل علي نص ( إرادة ) ناسخ فاسد

علي ان هذا معناه ان مصدريه المخطوطات في حد ذاتها غير كافيه لتقديم النص المفقود
ويستلزم حتي مع تعيينها محاوله تفسير ذلك التضارب بينها وبين بعضها
وهو الامر الذي يبعد نص المخطوطات عن المُسمي ( نص العهد الجديد ) إلي ما يُسمي ( نص مخطوطات العهد الجديد )
بإعتبار انه لم يكن امام العلماء سوي الدليل التفسيري علي تميز احد الطرفين علي الاخر
وهو الامر الذي يشوبه الكثير من الغموض وعدم المنهجيه
لأن مناقشه او الجزم بإرادة ناسخ بعده بما يزيد عن خمسة عشر قرناً امر ليس بالهين ابداً
وفي النهاية هو نص ناسخ سواء في حذف الفقرة او في إضافتها بإعتبار ان النسخ الاصليه كلها ضاعت

شكراً

الاخ الحبيب انا مسلم

تحيه على موضوعك المتيمز

و متابعه

so?

ما هى المشكلة؟

ناسخ إرادته فاسدة و أضاف النص (و ليس العكس) , و نحن نعرف ان النص أضافه الناسخ ذو الإرادة الفاسدة , أين المشكلة؟

Array
so?

ما هى المشكلة؟

ناسخ إرادته فاسدة و أضاف النص (و ليس العكس) , و نحن نعرف ان النص أضافه الناسخ ذو الإرادة الفاسدة , أين المشكلة؟
[/quote]


فى الحقيقه انت لا تعلم يقينا من هو الفاسد و من هو غير الفاسد و لكن المعلوم يقينا هو وجود ناسخ واحد فاسد على الاقل

و هذا بطبيعة الحاله يعطى الكتاب المقدس كله صفة عدم اليقين فطالما طالت يد الناسخ الفاسد نصا ما و ووصلت معه الى حالة عدم اليقين فكيف تتيقن ان باقى النصوص هى يقينا و اكيد نصوص اصليه ...ما الذى يمنع يد الناسخ الفاسد من الوصول اليه و العبث فيها ؟

كما ان حالة عدم اليقين من ايهما فاسد تنعكس على الكتاب نفسه فالتأكد من وجود ناسخ فاسد و عدم معلومية هذا الناسخ يقينا يعكس احتمال الفساد على جميع النساخ
فلا تستطيع يقينا التاكد من فساد او شرف اى ناسخ

و هكذا يصبح نص العهد الجديد هو نصا غير مؤكد الصحه بل و مشكوك فى صحته يشده طبقا لقاعدة النساخ

هذا غير ان النص اصلا غير صحيح لنفسه و تلك نقطه اخرى

Arrayفى الحقيقه انت لا تعلم يقينا من هو الفاسد و من هو غير الفاسد و لكن المعلوم يقينا هو وجود ناسخ واحد فاسد على الاقل[/quote]

لا , أنا اعلم من هو الناسخ الفاسد

و صديقك "انا مسلم" يعلم ايضا من هو الناسخ الفاسد

فهل يمكن ألا تستنتج شىء مرة أخرى؟

Arrayو هذا بطبيعة الحاله يعطى الكتاب المقدس كله صفة عدم اليقين فطالما طالت يد الناسخ الفاسد نصا ما و ووصلت معه الى حالة عدم اليقين[/quote]

و من قال اننا لا نعرف الناسخ الفاسد فى هذا النموذج؟ أنت لا تعرف فهذه مشكلتك انت.

و لكن صديقك يعلم من هو الناسخ الفاسد جيداً...

التأريخ النبوي مثال على بساطة انتشار ارادة المخترع الفاسدة
فهو صاحب اختراع ( الحمامة و العنكبوت ) و التي تردد الي الان , مع فسادها حديثيا
فهل الاسلام هو ( ثقافة الناس ) ام ( راي النقاد ) ؟




الغرانيق مثال على بساطة انتشار ارادة المخترع الفاسد
فان كانت صحيحة , فكم و كم خدعت من العلماء !
و ان كانت فاسدة , فقد وصل مختروعها بها الي التصحيح من فطاحل في الحديث !
بل ان كانت فاسدة , فقد خدعت 3 من كبار اتباع التابعين , و رووها على انها حقيقة مع اختلاف بلدانهم
فقد تمكن مخادع ماهر في عصر الصحابة من الضحك على كبار التابعين و اقناعهم بالقصة ,, بل و ايصال سند سليم لها !







و لكن
اختلاف الائمة رحمة





لي عودة

Array

وبصورة أحصائية فإننا نتحدث عن دعم مخطوطي للفقرة بنسبه 97% مقارنة بنسبه 3% للحذف !!!

[/quote]

لا تتسرع يا زميلى الطيب

أنظر الى الاقتباس من مداخلة اخى الحبيب انا مسلم

ترى انه و بخصوص الفقره من كورونثوس الاولى ان نسبة التأكد هى على أقصى تقدير 97%

هذا بالنسبه للفقره من كورونثوس فقط

ناهيك عن باقى الإختلافات بين المخطوطات

و هذا هو ما أعنى به أنك لست متأكد يقينا من هو الفاسد من غيره

و أكرر

أن الخلاف االسابق هو بالنسبه لفقره واحده فقط و لا ينسحب على باقى الكتاب المقدس الذى توجد به اختلافات بين النصوص بنسب اخرى مختلفه

Array
التأريخ النبوي مثال على بساطة انتشار ارادة المخترع الفاسدة
فهو صاحب اختراع ( الحمامة و العنكبوت ) و التي تردد الي الان , مع فسادها حديثيا
فهل الاسلام هو ( ثقافة الناس ) ام ( راي النقاد ) ؟

[/quote]

ماشى الحال يا فانسى

قصة الحمامه و العنكبوت ليست حقيقه و مثلها مثل كتابك المقدس اصله محرف و الباقى ربما يكون صحيحا

الفارق هنا

ان قصة الحمامه و العنكبوت ليست من الشرع و رفضها و عدم الايمان بها لا يخرج من المله تشريع اما كتابك المقدس فهو ملزم لك و انت ملتزم ان تؤمن به بصحيحه و بمنحرفه بقصص زناه و قصص بطولاته بحقائقه و خرافاته

يبدو انك لم تفهم حتى كلام صديقك!!!

Array
يبدو انك لم تفهم حتى كلام صديقك!!!
[/quote]

عادى جدا أن تقول هذا الكلام بعد أن دمغتك بالحجه

و بالمناسبه هو ليس صديقى بل أخى