Arrayاذن الامر محسوم منذ البداية انها رواية و ليست حديثا فعلام يختصم معنا القوم؟[/quote]

يبدو أنك لم تدقق جيدا في كلامي يا عزيزي الصفي !! .. ارجع الى كلامي تجدني أقول:

Arrayانها رواية صحابي بالفعل وليست حديثا نبويا .. ولكن يترتب عليها أحكام شرعية من قبيل حكم عقد النحكام على طفلة قبل البلوغ : أهو باطل ؟ فاسد ؟ .. [/quote]

نعم .. رواية زواج عائشة ليست كلاما محمديا، ولكنها بالتأكيد تدخل في مدلول السنة التي يعرفها العلماء بأنها (قول النبي أو فعله أو تقريره) ورواية زواج محمد نقلت لنا فعل النبي، وبالتالي يترتب عليها تقرير حكم شرعي من قبيل حكم النكاح الذي يعقد على الصغيرة : صحيح .. باطل .. فاسد ..؟ ..

Arrayعلى كل حال هذا موضوع اخر يختلف عن موضوع الشريط[/quote]

بل تساؤلاتي تدخل في صلب موضوع هذا الشريط ..

سالت: اذا جاز أن نرد روايات بحجج من قبيل : تعارض هذه الرواية مع روايات اخرى، أو تعارضها مع وقائع التاريخ ، أو تناقضها مع حقائق العلم، فما المانع أن نرد آيات قرآنية بذات الحجج ( تعارض آية مع آية أخرى، أو أو تعارضها مع وقائع التاريخ ، أو تناقضها مع حقائق العلم ؟؟ .. وهذا نص كلامي :

Array ما حدود الكذب في المورورث الاسلامي ؟ وهل يمكن ان نصحو على عصر يقول فيه مسلم أن في القرآن آيات مكذوبة طالما أن لا اعتبار للسند الصحيح ولا لقواعد الرواية ولا لإجماع الأمة ! (لاحظ ان رواية زواج عاشئة من الروايات التي أجمع عليها علماء امة، ولم يخالف فيها أحد من العلماء الثقات).

ما المانع أن نكذب روايات قرآنية صحيحة ونسقطها من القرآن، أو على الأقل نصحح لفظها طالما أن القضية اجتهادية ؟..

ثم .. ما هذا التناقض العجيب الذي يقع فيه الاسلاميون !!! فعندما نصف رواية زواج عائشة بأنها من معايب التراث الاسلامي نجد المؤمنون بصحة هذه الرواية يتداعون للدفاع عنها وتبريرها واثبات انها لا تشكل طعنا في الاسلام كما يتوهم الجهلة والحمقى !! على حد تعبيرهم .. واذ بنا نصحو على نفر من المسلمين يؤكدون بكل بساطة أن هذه الرواية بالفعل تشكل مطعنا في الاسلام !! .. هكذا بكل بساطة !! ..

لست مدافعا عن هذه الرواية اصلا يا عزيزي ولا يسرني اثبات صحتها .. ولكن اتعجب من هذا المسلك الذي يفكر به نفر من الاسلاميين .. فاذا كان الباب مفتوحا على مصراعيه لرد ما نشاء من الروايات بأدلة متمحلة من قبيل ( مخالفة الرواية لتأويل خاص للقرآن لا يستقيم اصلا مع قواعد التفسير، ومخالفة الرواية لروايات تاريخية لا سند لها اصلا او ضعيفة السند أو متعارضة فيما بينها... أو تعارضها مع العلم !! وكأن هذه هي الرواية الوحيدة التي تتعارض مع العلم !!) فما حدود الرد والثبوت اذن ؟ .. وما هي ضوابطه ؟ وما المانع ان نرد آيات القرآن نفسه وعقائده بذات الحجج ؟ ..
).[/quote]

وهنا تفضلت عزيزي الصفي بالرد أن القرآن ليس كالنسة، فهوي قطعي الثبوت ! .. وهنا سألت عن دليل قطعية ثبوت القرآن فقلت انه اتفاق الأمة، وطرحت عليك تساؤلات متفرعة عن جوابك محاولة مني لفهم الصورة التي تجعل الرواية القرآنية متخلفة عن الرواية الحديثية، وبالتالي بمنآى عن امكانية الرد أو التضعيف أو التصحيح كما يفعل الكثير من الاسلاميين اليوم .. لماذا لا تخضع الرواية القرآنية لذات القوانين ؟..

تساؤلاتي في صلب نقاشنا .. وبالتالي اعيد عليك تساؤلاتي وارجو منك ان تجيب عليها بكل وضوح:

اذن دليل قطعية ثبوت القرآن وفق ما ذكرت هو : اتفاق الأمة ! ..

من الأمة الذين تقصدهم ؟ وما المقصود باتفاقهم ؟ وما شروط اتفاقهم ؟ وما دليهم على قطعية القرآن ؟ وعلى ماذا استندوا في ذلك؟ وما احتمال خطئهم ؟.. وهل يمكن أن يثبت خطأ اتفاقهم؟

في انتظار الجواب ..

Array
شهاب الدمشقي
كتب في رده على الأخ عاشق الكلمة



وقد كتب له من قبل:
فهل هو الجدل من أجل الجدل أم ماذا؟
انتظر ردك الصريح على هذا وبعدها نواصل بعون الله!
[/quote]


عزيزي زيد جلال .. كلامي أعلاه كان موجها للعزيز العاشق، وقد سبقه توجيه تساؤلات لك شخصيا لم تجب عليها حتى الآن (ولا ادري لماذا !!!) واعيدها عليك على أمل ان تجيب عليها هذه المرة:

Array
على رسلك يا عزيزي زيد .. ما هكذا تورد الأبل !!

سؤالي كان : هل نفهم من دلالة هذه الآيات الظنية على ما تقول بطلان أو فساد عقد الزواج المعقود على فتاة لم تبلغ؟ ..

فاكتفيت بالقول : نعم !! ولكنك لم تبين:

هل (نعم) تنصرف الى بطلان النكاح أم فساده (بينهما فرق لا أدري ان كنت تدركه أصلا!). ومجددا ذات السؤال: من قال بهذا الرأي من الفقهاء الثقات !!!!! ..

السؤال الثاني: هل الدلالة الظنية للأية كافية لإثبات !!!!!! ..

السؤال الثالث: تقول أن رواية البخاري الخاصة بزواج عائشة تخالف أحاديث أخرى اصح منها، والسؤال: ما هو المعيار العلمي المتبع عند المحدثين للترجيح في حال المخالفة ؟.

السؤال الرابع: المؤلف يرد رواية صحيحة السند بأخبار وردت في مصادر تاريخية لم يصح سندها اصلا !! فهل هذا من المنهج العلمي التحقيقي المتبع عند المحدثين؟؟ .

السؤال الخامس : هل اتفقت الروايات التاريخية اصلا على قول واحد بخصوص ما ذكره المؤلف من عمر عائشة وعمر اسماء ؟ .. راجع هذا الرابط لتقف بنفسك على كذب المؤلف في زعمه اتفاق المؤرخين !! :

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFat...;Option=FatwaId

السؤال السادس: يقول المؤلف أن مخالفة الرواية للعلم كاف لرد الخبر أو الرواية .. والسءال: ما المانع في تطبيق هذا المعيار على القرآن نفسه !! بمعنى اذا تعارض العلم مع خبر قرآني ردينا الآية (انشقاق القمر زمن محمد، ولادة عيسى من دون تدخل ذكوري، فلق البحر بعصى موسى، مؤازة الملائكة للمسلمين في بدر، وغيرها كثير من القصص القرآني).

وأخيرا .. السؤال السابع: يخرج المؤلف علينا باكتشاف باهر يبيض - بظنه - صفحة الرسول والاسلام، وهي أن محمد الخمسيني تزوج عائشة ولها من العمر 18 سنة فقط !! والسؤال هو: هل صحيح أن هذه الحقيقية (ان صح أنها حقيقية ) التي خرج بها علينا المؤلف تنتصر للسيرة النبوية ؟ بأي معيار اخلاقي نعتبر أن زواج رجل خمسيني بفتاة مراهقة في جيل ابنائه هو ظاهرة سوية وطبيعية !!! .. وهل الكهل الخمسيني الذي يتزوج مراهقة في سن بناته أفضل حالا من الكهل الذي يتزوج طفلة !؟ ..

كما يقال في المثل الشامي : اجا يكحلها عماها !! ..
[/quote]

مازلت انتظر ردك ..

بخصوص قولك :

Arrayالرواية ليست من عصر سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. بل لم تخرج الرواية من المدينة والحجاز وإنما وصلتنا من العراق. والإمام مالك (عالم المدينة) رحمه الله لم يرو هذه الرواية مع أنه حَدَّث عن هشام بن عروة.[/quote]

فهذا لا يغير من الأمر شيئا .. بل تتغير صورة السؤال فقط:

هل يعقل أن يعتقد جميع علماء الحديث ان هذه الرواية تنتمي الى عصر محمد، وقالتها عائشة، وتدخل بالتالي في صحاح السنة على انها رواية صحيحة ولا يفطن لذلك الا نفر قليل في آخر هذا الزمان !؟ .. ما تفسير هذه الظاهرة العجيبة ؟..

سؤال ثان: اذا جاز لنا ان نصدق بأن رواية زواج عائشة التي اجمع العلماء على صحتها وتلقيها بالقبول باطلة وموضوعة ومكذوبة ومن نتاج العراق !! بدليل أن مالك لم يرو هذه الرواية !!! ( كذا !! وكان كل رواية لم يروها مالك باطلة ولا أصل لها !! من قال هذا من المحدثين !؟ ) اقول: اذا جاز هذا كله فالسؤال هو: الا يثير هذا الواقع تراكمات من الشكوك في عقل المسلم حول ركام المرويات التي يؤمن بها ؟ .. اذا صح ان هذه الوراية التي اجمع المحدثون على صحتها باطلة فما الذي يضمن لي صحة باقي المرويات !؟ .. وكيف يمكن لي ان اثق بتراث يحتمل أن يكون باطلا لا اصل له رغم اتفاق المحدثين على صحته ؟..

سؤال ثالث: اذا جاز رد رواية لضعف المتن حتى ولو صح سنده وجاؤ بأفضل صورة وفق ما يقرر المحدثون، فلماذا لا نطيق هذه القاعدة على القرآن نفسه، وبالتالي نرد آيات منه لضعف متنها حتى ولو صح سندها ؟!..

تساؤلات اتمنى ان تجيب عليها كاملة !! .

Array
يبدو أنك لم تدقق جيدا في كلامي يا عزيزي الصفي !! .. ارجع الى كلامي تجدني أقول:

[/quote]
بلى يا زميلي لقد قرات ماكتبته و لكن الجملة تتكون من جزئين الاول (انها رواية صحابي بالفعل وليست حديثا نبويا .) و الثاني (. ولكن يترتب عليها أحكام شرعية من قبيل حكم عقد النحكام على طفلة قبل البلوغ : أهو باطل ؟ فاسد ؟ .. ).
الجزء الاول هو رد متوقع من انسان عقلاني مثلك بخلاف البعض هنا , و نحن متفقان على ان خبر عائشة رواية و ليس حديثا نبويا.
الجزء الثاني و هو ان الرواية يترتب عليها احكام شرعية فهو ما لا اوافقك و الدليل على انه لا حكم شرعي يترتب على الرواية هو اختلاف الفقهاء نفسهم في جواز نكاح الصغيرة و لقد نقل عبد المسيح في اجابته ما يلي:
يرى ابن شبرمة و أبو بكر و عثمان البتي رحمهم اللّه أنه لا يزوج الصغير والصغيرة حتى يبلغا، لقوله تعالى: (حتى إذا بلغوا النكاح) فلو جاز التزويج قبل البلوغ، لم يكن لهذا فائدة، و لأنه لا حاجة بهما إلى النكاح،

فالشرع شئ و الفقه شئ آخر.

Arrayنعم .. رواية زواج عائشة ليست كلاما محمديا، ولكنها بالتأكيد تدخل في مدلول السنة التي يعرفها العلماء بأنها (قول النبي أو فعله أو تقريره) ورواية زواج محمد نقلت لنا فعل النبي، وبالتالي يترتب عليها تقرير حكم شرعي من قبيل حكم النكاح الذي يعقد على الصغيرة : صحيح .. باطل .. فاسد ..؟ ..[/quote]
و هل ثبت ان هذه الرواية سنة فعلية؟




Arrayسالت: اذا جاز أن نرد روايات بحجج من قبيل : تعارض هذه الرواية مع روايات اخرى، أو تعارضها مع وقائع التاريخ ، أو تناقضها مع حقائق العلم، فما المانع أن نرد آيات قرآنية بذات الحجج ( تعارض آية مع آية أخرى، أو أو تعارضها مع وقائع التاريخ ، أو تناقضها مع حقائق العلم ؟؟ .. [/quote]

يمكنك ان ترد القران اذا اثبت بان آية منه تتعارض مع آية اخرى او تعارضه مع وقائع التاريخ او تناقضه مع حقائق العلم, و لكن ما الداعي للافتراضات ما دمت لا تمتلك اثبات اي من هذه الافتراضات.


Array
وهنا تفضلت عزيزي الصفي بالرد أن القرآن ليس كالنسة، فهوي قطعي الثبوت ! .. وهنا سألت عن دليل قطعية ثبوت القرآن فقلت انه اتفاق الأمة،

[/quote]

يا زميلي العزيز انت تعرف بان هذه المقولة ( القران قطعي الثبوت) ليست من تاليفي. و بالتالي يمكنك ان ترجع الى اي مرجع عن القران الكريم لتعرف ماذا كيف و لماذا. و لكنني هنا احاور من باب الاتفاق على المسلمات فالنصارى لا يؤمنون لا بالاسلام و لا بالقران و لا بالسنة و لا بالتفاسير و لكنهم يناقشون من منطلق انها مسلمات اسلامية.
انطلاقا من هذه الارضية المشتركة كان ردي عليك بان القران قطعي الثبوت و السنة ليست كذلك.

Arrayوطرحت عليك تساؤلات متفرعة عن جوابك محاولة مني لفهم الصورة التي تجعل الرواية القرآنية متخلفة عن الرواية الحديثية، وبالتالي بمنآى عن امكانية الرد أو التضعيف أو التصحيح كما يفعل الكثير من الاسلاميين اليوم .. لماذا لا تخضع الرواية القرآنية لذات القوانين ؟..[/quote]

هل يمكن يا سيد شهاب الدمشقي ان تخلط بين امرين مختلفين:
الاول: القران الحالي هو نفسه القرن الذي نزل على النبي(ص).
الثاني: وجود تضارب في ايات القران او تعارضه مع التاريخ و العلم.
عندما قلت ان القران قطعي الثبوت انا اتحدث عن الامر الاول. بينما انت تسال عن الامر الثاني.
ما تقوله عن اخضاع الرواية القرانية لنفس القوانين فمن قال لك انها لم تخضع؟
لقد خضعت لنفس القوانين التي خضعت لها الاحاديث .


Arrayاذن دليل قطعية ثبوت القرآن وفق ما ذكرت هو : اتفاق الأمة ! ..

من الأمة الذين تقصدهم ؟ وما المقصود باتفاقهم ؟ وما شروط اتفاقهم ؟ وما دليهم على قطعية القرآن ؟ وعلى ماذا استندوا في ذلك؟ وما احتمال خطئهم ؟.. وهل يمكن أن يثبت خطأ اتفاقهم؟

في انتظار الجواب ..[/quote]
باختصار حتى لا يضيع موضوع الاخ زيد:

اقصد بالامة المسلمين بالطبع.
و قطعية ثبوت القران الكريم اتفق عليها لتحقق شرط التواتر:

Arrayفالقرآن قطعي الثبوت.

قطعي الثبوت أن آياته رويت عن النبي صلى الله عليه وسلم بالتواتر، ورواها التابعون عن الصحابة بالتواتر، وعن أولئك رواها تابعو التابعين بالتواتر إلى أن وصلتنا متواترة، ومعنى التواتر: أن يرويها في كل طبقة عدد من الناس يستحيل تواطؤه على الكذب، وهذا مفيد لليقين، أي أن القرآن مقطوع بصحة سنده إلى النبي صلى الله عليه وسلم

[/quote]

Arrayالجزء الثاني و هو ان الرواية يترتب عليها احكام شرعية فهو ما لا اوافقك عليه لان و الدليل على انه لا حكم شرعي يترتب على الرواية هو اختلاف الفقهاء نفسهم في جواز نكاح الصغيرة [/quote]

عذرا يا عزيزي ولكن : ما هذا الكلام العجيب !؟ .. من قال ان اختلاف الفقهاء ينفي الحكم الشرعي !؟ .. وهل اذا اختلف الفقهاء في أمر يعني انتفاء الحكم الشرعي !؟ .. من قال هذا ؟ ..

Arrayيرى ابن شبرمة و أبو بكر و عثمان البتي رحمهم اللّه أنه لا يزوج الصغير والصغيرة حتى يبلغا، لقوله تعالى: (حتى إذا بلغوا النكاح) فلو جاز التزويج قبل البلوغ، لم يكن لهذا فائدة، و لأنه لا حاجة بهما إلى النكاح،[/quote]

هذا نقل صحيح انفرد به ابن شبرمة والبتي كما نقلت، ولكن جمهور الفقهاء على خلاف ذلك، وردوا عليهم وبين خطا مذهبهم ..

Arrayو هل ثبت ان هذه الرواية سنة فعلية؟[/quote]

نعم .. ثبت باجماع المحدثين وجمهور الفقهاء.

عموما .. ما يهمني حقا مناقشة قضية امكانية رد آيات من القرآن :

الآن دعنا نناقش فرضية رد آيات من القرآن:

Arrayالقران الحالي هو نفسه القرن الذي نزل على النبي(ص).[/quote]

ما الدليل ؟

Arrayالامة اتفقت على هذا [/quote]

من هم الأمة:

Arrayالمسلمين بالطبع[/quote]

سؤال: هل تعبير (المسلمين بالطبع) يشمل كامل المسلمين عالمهم وجاهلهم .. أم أنه يختص بطبقة معين فقط ممن نالت العلم ؟ .. وهل ينفي هذا الاتفاق مخالفة مسلم واحد لراي مليار مسلم ؟

سؤال: وما شروط اتفاقهم ؟

لم يجب العزيز الصفي .. ولكن فهمنا انه يقصد التواتر ربما ! .. وانتظر منه توضيحا حتى اتمكن من المناقشة.

سؤال: وما دليل (المسلمين المتفقين) على قطعية القرآن ؟ بمعنى: على ماذا استندوا في اتفاقهم على صحة أو قطعية النص القرآني؟؟ ..

ايضا لم يجب العزيز الصفي .. ومجددا فهمت انه يقصد التواتر .. وحتى لا اخطأ في فهمك : هل جواب السؤالين السابقين هو التواتر ؟ .. نعم/ لا.

سؤال: وما احتمال خطئهم ؟.. وهل يمكن أن يثبت خطأ اتفاقهم؟.

لم اجد جواباً !! .. ومازلت انتظر الجواب حتى اكمل الحوار معك.

ارجو ان تعذرني عزيزي الصفي ولمن اريد جوابا واضحا حتى اكمل الحوار معك على بينة.

Arrayما تقوله عن اخضاع الرواية القرانية لنفس القوانين فمن قال لك انها لم تخضع؟
لقد خضعت لنفس القوانين التي خضعت لها الاحاديث .
[/quote]

خضعنت الأحاديث لذات القواعد، وقرر جماهير المحدثين صحة الكثير من الروايات اعتمادا على هذه القوانين والقواعد، و منها رواية زواج عائشة التي أجمع المحدثون على صحتها بناء على ذات القواعد التي تقول ان القرآن قد خضع !! لها .. ورغم ذلك فقد ثبت اليوم بطلان كثيررررر من تلك الروايات (ومنها رواية زواج عائشة ) رغم انها خضعت في السابق لذات القواعد ..

السؤال الآن: كيف نثق بنص القرآن اذن ؟ .. وما احتمالية ان يكون فيه آيات ضعيفة أو باطلة او مزورة ؟... ما الذي يورث المسلم قناعة مطلقة بأن هذا المحفوظ بين دفني القرآن كلام الله الذي لم يدخله التحريف أو التزوير ؟.

الا يوجد احتمال للشك ؟.

بعد اذن استاذنا الصفى

نرى هنا خلطا و قلبا للحقائق فاى معنى للمقارنة بين ثبوت القران و بين ثبوت رواية احاد ؟!

رواية عائشة رواية احاد , واذا كان زميلنا شهاب يتحدث عن اتفاق الامة فنحب ان نخبره بان الامة كلها اتفقت - باستثناء الحشوية - على ان خبر الاحاد لا يفيد الا الظن و الظن لا يحتج به فى مسائل الاعتقاد كمسالة النبوة

اما القران فقد نقلته الامة بكافة فرقها و هذا يرقى بثبوته الى اعلى درجات الثبوت فرغم اختلاف هذه الفرق الا انها نقلته نصا واحدا , فتجد المصحف عند المعتزلة هو نفسه عن خصومهم من الشيعة هو نفسه عند خصوم الشيعة هو نفسه عند الخوارج ,
و اذا كان زميلنا يتصور ان النص القرانى ثابت بخبر احاد
فليتفضل بذكر اسماء هؤلاء الاحاد الذين رووا القران !

مع تحياتى

Array
عذرا يا عزيزي ولكن : ما هذا الكلام العجيب !؟ .. من قال ان اختلاف الفقهاء ينفي الحكم الشرعي !؟ .. وهل اذا اختلف الفقهاء في أمر يعني انتفاء الحكم الشرعي !؟ .. من قال هذا ؟ ..

[/quote]

يا زميلي التشريع هو الحكم الذي انزله الله تعالى.
اباحة نكاح الصغيرة ليس تشريعا و انما حكم فقهي استنادا الى ( رواية عمر عائشة/ اقوال التفاسير في معنى اللائي لم يحضن) و كلاهما الرواية و التفاسير فيهما نظر.
لو كان تشريعا لما ناقشه اي من فقهاء و لما ابط بعض الفقهاء نكاح غير البالغة.


Array
نعم .. ثبت باجماع المحدثين وجمهور الفقهاء.

[/quote]

الاجماع لا يقوم عليه تشريع.

Array
لم يجب العزيز الصفي .. ولكن فهمنا انه يقصد التواتر ربما ! .. وانتظر منه توضيحا حتى اتمكن من المناقشة.

سؤال: وما دليل (المسلمين المتفقين) على قطعية القرآن ؟ بمعنى: على ماذا استندوا في اتفاقهم على صحة أو قطعية النص القرآني؟؟ ..

ايضا لم يجب العزيز الصفي .. ومجددا فهمت انه يقصد التواتر .. وحتى لا اخطأ في فهمك : هل جواب السؤالين السابقين هو التواتر ؟ .. نعم/ لا.

سؤال: وما احتمال خطئهم ؟.. وهل يمكن أن يثبت خطأ اتفاقهم؟.

لم اجد جواباً !! .. ومازلت انتظر الجواب حتى اكمل الحوار معك.

ارجو ان تعذرني عزيزي الصفي ولمن اريد جوابا واضحا حتى اكمل الحوار معك على بينة.
[/quote]

يا زميلي العزيز كلانا يعرف ماذا يقصد الاخر و ما يريد و لقد اكتفيت بوضع معنى القران قطعي الثبوت التي اتفق عليه علماء الامة. هنا لا اريد ان يضيع موضوع الشريط في الجدال حول صحة او خطأ مقولة التواتر. هنا ليس مكانها.

Array

السؤال الآن: كيف نثق بنص القرآن اذن ؟ .. وما احتمالية ان يكون فيه آيات ضعيفة أو باطلة او مزورة ؟... ما الذي يورث المسلم قناعة مطلقة بأن هذا المحفوظ بين دفني القرآن كلام الله الذي لم يدخله التحريف أو التزوير ؟.


[/quote]

مرة اخرى تخلط بين الامرين الذين وضحتهما لك في المداخلة السابقة:

Arrayهل يمكن يا سيد شهاب الدمشقي ان تخلط بين امرين مختلفين:
الاول: القران الحالي هو نفسه القرن الذي نزل على النبي(ص).
الثاني: وجود تضارب في ايات القران او تعارضه مع التاريخ و العلم.
عندما قلت ان القران قطعي الثبوت انا اتحدث عن الامر الاول. بينما انت تسال عن الامر الثاني.
[/quote]
فيما يخص صحة النص فقد طلبت منك اي دليل على خطأ النص او تضاربه او تعارضه.
اذا اثبت هذه بدليل قطعي تكون قد اثبت خطأ النص و لكن موضوع تواتر النص بانه قاله النبي(ص) امر مختلف و وسائله مختلفة.

Arrayالا يوجد احتمال للشك ؟.
[/quote]

سؤالك ليس نفسه. فهنا عدة اسالة : كيف نثق بالقران , كيف نتأكد بانه كلام الله. كيف نعرف بانه لم يحرف او يزور.
و الاجابة قدمتها لك : امامك النص القراني اثبت ورود الخطأ فيه تكون قد نفيت الوهيته اي نفيت نسبته الى الله تعالى.

Arrayيا زميلي التشريع هو الحكم الذي انزله الله تعالى.
اباحة نكاح الصغيرة ليس تشريعا و انما حكم فقهي استنادا الى ( رواية عمر عائشة/ اقوال التفاسير في معنى اللائي لم يحضن) و كلاهما الرواية و التفاسير فيهما نظر.
لو كان تشريعا لما ناقشه اي من فقهاء و لما ابط بعض الفقهاء نكاح غير البالغة.
.[/quote]


مجددا ادعوك الى التدقيق بكلامي بدل القرآن السريعة :

Array من قال ان اختلاف الفقهاء ينفي الحكم الشرعي !؟ .. وهل اذا اختلف الفقهاء في أمر يعني انتفاء الحكم الشرعي !؟ .. من قال هذا ؟ ..[/quote]

لاحظ اني اتحدث عن الحكم الشرعي .. الا اذا كنت لا ترى فرقا بين الحكم الشرعي والتشريع !!!؟.

Arrayالاجماع لا يقوم عليه تشريع[/quote]

ولكن الحكم الشرعي يثبت بالاجماع !.

Arrayيا زميلي العزيز كلانا يعرف ماذا يقصد الاخر و ما يريد و لقد اكتفيت بوضع معنى القران قطعي الثبوت التي اتفق عليه علماء الامة. هنا لا اريد ان يضيع موضوع الشريط في الجدال حول صحة او خطأ مقولة التواتر. هنا ليس مكانها[/quote]

عذرا عزيزي الصفي بل هنا مكان هذا النقاش !! وهذه النقطة تحديدا كانت محور مداخلتي الموجهة للعزيز عاشق الكلمة التي تفضلت انت بالتعقب والرد عليها .. ان كان بنتيك التهرب والتلمص وعدم الرد لشعورك بالاحراج فلا مشكلة عندي، ولكن برجاء لا تحتج بحجة خروج ذلك عن موضوع النقاش ! .

Arrayفيما يخص صحة النص فقد طلبت منك اي دليل على خطأ النص او تضاربه او تعارضه.
اذا اثبت هذه بدليل قطعي تكون قد اثبت خطأ النص و لكن موضوع تواتر النص بانه قاله النبي(ص) امر مختلف و وسائله مختلفة.
.[/quote]

وهل وجدتني اشكك في صحة النص القرآني يا عزيزي !!!؟؟ .. سؤالي واضح جدا وهو مجرد تساؤل لا غير:

اذا جاز لنفر من اسلاميي هذا الزامن أن يردوا ببساطة شديدة مرويات حديثية اجمع المحدثون على صحتها وتلقتها الأمة الاسلامية بالقبول .. بحجج من قبيل (تناقض هذه المرويات مع مرويات أخرى .. تناقضها مع حقائق العلم ووقائع التاريخ) فما المانع ان نطبق ذات الأمر على القرآن نفسه طاملا هو في نهاية المطاف : مرويات وصلتنا عن طريق السند ؟ .. ما السر الذي يمنح القرآن حصانة من الحذف والتعديل وفق ذات المعايرر التي تردون بها صحيح الحديث ؟ ..

مرة اخرى دقق في سؤالي :

خضعت الأحاديث لذات القواعد، وقرر جماهير المحدثين صحة الكثير من الروايات اعتمادا على هذه القوانين والقواعد، و منها رواية زواج عائشة التي أجمع المحدثون على صحتها بناء على ذات القواعد التي تقول ان القرآن قد خضع !! لها .. ورغم ذلك فقد ثبت اليوم بطلان كثيررررر من تلك الروايات (ومنها رواية زواج عائشة ) رغم انها خضعت في السابق لذات القواعد ..

السؤال الآن: كيف نثق بنص القرآن اذن ؟ .. وما احتمالية ان يكون فيه آيات ضعيفة أو باطلة او مزورة ؟... ما الذي يورث المسلم قناعة مطلقة بأن هذا المحفوظ بين دفني القرآن كلام الله الذي لم يدخله التحريف أو التزوير ؟.

الا يوجد احتمال للشك ؟.

هو مجرد سؤال استفساري لا غير .. وكلاما من قبيل:

Arrayامامك النص القراني اثبت ورود الخطأ فيه تكون قد نفيت الوهيته اي نفيت نسبته الى الله تعالى[/quote]

ليس جوابا بل تهربا من الجواب !!!!!!!!!!!!! ..

اذا جاز أن نصحو اليوم على وهم اسمه : صحة مرويات حديثية اجمع المحدثون على صحتها طوال 14 قرنا لنتكتشف انها ليست مجرد مرويات ضعيفة بل مكذوبة وملفقة وموضوعة !!! .. فما الذي يجعلنا نثق بالنص القرآني اذن ؟ ..


مرة ثالثة ارجو ان تجيب على هذه التساؤلات بصراحة ووضوح .. واعديها مرة ثالثة على أمل الحصول على جواب شاف:

سؤال: هل تعبير (المسلمين بالطبع) يشمل كامل المسلمين عالمهم وجاهلهم .. أم أنه يختص بطبقة معين فقط ممن نالت العلم ؟ .. وهل ينفي هذا الاتفاق مخالفة مسلم واحد لراي مليار مسلم ؟

سؤال: وما شروط اتفاقهم ؟

لم يجب العزيز الصفي .. ولكن فهمنا انه يقصد التواتر ربما ! .. وانتظر منه توضيحا حتى اتمكن من المناقشة.

سؤال: وما دليل (المسلمين المتفقين) على قطعية القرآن ؟ بمعنى: على ماذا استندوا في اتفاقهم على صحة أو قطعية النص القرآني؟؟ ..

ايضا لم يجب العزيز الصفي .. ومجددا فهمت انه يقصد التواتر .. وحتى لا اخطأ في فهمك : هل جواب السؤالين السابقين هو التواتر ؟ .. نعم/ لا.

سؤال: وما احتمال خطئهم ؟.. وهل يمكن أن يثبت خطأ اتفاقهم؟.

خضعنت الأحاديث لذات القواعد، وقرر جماهير المحدثين صحة الكثير من الروايات اعتمادا على هذه القوانين والقواعد، و منها رواية زواج عائشة التي أجمع المحدثون على صحتها بناء على ذات القواعد التي تقول ان القرآن قد خضع !! لها .. ورغم ذلك فقد ثبت اليوم بطلان كثيررررر من تلك الروايات (ومنها رواية زواج عائشة ) رغم انها خضعت في السابق لذات القواعد ..

السؤال الآن: كيف نثق بنص القرآن اذن ؟ .. وما احتمالية ان يكون فيه آيات ضعيفة أو باطلة او مزورة ؟... ما الذي يورث المسلم قناعة مطلقة بأن هذا المحفوظ بين دفني القرآن كلام الله الذي لم يدخله التحريف أو التزوير ؟.

الا يوجد احتمال للشك ؟.

؟

Array
السؤال الآن: كيف نثق بنص القرآن اذن ؟ .. وما احتمالية ان يكون فيه آيات ضعيفة أو باطلة او مزورة ؟... ما الذي يورث المسلم قناعة مطلقة بأن هذا المحفوظ بين دفني القرآن كلام الله الذي لم يدخله التحريف أو التزوير ؟.

الا يوجد احتمال للشك ؟.

؟
[/quote]

تجميع القران فى كتاب واحد تم فى زمن عاصر كل من فيه الرسول صلى الله عليه وسلم وصلى خلفه وسمع منه باذنيه وحفظ عنه , فلا يمكننا بعد ذلك ان نشكك فى ايات القران بالتزوير والتحريف الا اذا شككنا اولا فى صحه اسلام هؤلاء , وحتى لو شككنا فى صحه اسلام احدهم فلا ينفى ذلك صحه القران وعصمته , لان وجود منافق او اثنين او ثلاثه لا يسمح بتحريف القران حتى ولو شاركوا هم فى جمعه , لان الباقين لن يسمحوا بذلك وسوف يردعونهم عن ذلك وسيفتضح امرهم , اذا فلابد لكى نحتمل انه كان هناك تزوير وتحريف فى احد الايات ان نشكك فى صحه اسلام الصحابه جميعا وزوجات النبى ايضا اللذين عاصروا جمع القران , ونتهمهم جميعا بالكذب بالنفاق .

Arrayان كان بنتيك التهرب والتلمص وعدم الرد لشعورك بالاحراج فلا مشكلة عندي، ولكن برجاء لا تحتج بحجة خروج ذلك عن موضوع النقاش ! .[/quote]
لا تهرب و لا تملص و لا شئ يشعرني بالحرج.
سالتني عن الثقة رغم ان تعريف التواتر هو رواية الجمع الذي يؤتمن تواطئه على الكذب. ذا كنت ترى غير ذلك لعدم ثقتك في من نقل الينا القران فانا اثق بهم. ليس لمعرفة شخصية بل لان النص القراني الحاضر امامنا سواء اعتقدت حضرتك بانه نفس القران الذي نطق به النبي(ص) او انه حرف او بدل فهو نص يمتاز بعدة امتيازات تنفي ان يكون من وضع بشر . للنص القراني خصائص تتيح التحقق من صحته و من انه لم يتبدل فيه و لا حرف.


و اعيد لك مرة اخرى بانك اذا اردت ان تناقش موثوقية النص القراني فلا مانع لدي فقط في شريط منفصل لاننا هنا نناقش امرا آخرا.

Array

بألحقيفة لم أفهم عم يدافع ألزملاء ألمسلمون بوضع مثل هذا ألشريط وألتلفيقات وألتأويلات كل على هواه ألتي إستمرت ل 14 صفحة لمجرد أعادة كتابة تاريخهم ألأسود ..

حسنا فلنفترض جدلا أن محمد بن آمنة تزوج من عائشة بنت أبي بكر وعمرها ليس 9 سنوات بل 18 سنة ..
ألا يشعر أحدكم بألقيئ حين يتزوج رجل في ألخامسة وألخمسين بفتاة غنجاء ماكانت لتبلغ ألرشد إلا قليلا ..
يعني إذا لم نتهمه بألإجرام ألسادي وألإغتصاب ، فعلى ألأقل يمكن إتهامه بألشهوانية وألشبق ألحيواني ، وخصوصا أنه جمع ألعديد من " الزوجات " ..

فهل هذا نبي ويمكن ألدفاع عنه .. ما هي معاني ألشرف و ألأخلاق ألتي تدافعون عنها وتعتبرونه مثالا لها ؟
:flam:
[/quote]

السيد ماجد جمال الدين ...

هل يعنى هذا الكلام ان كل رجل تزوج فتاه اصغر منه بعشرات السنيين , وهو اكبر من ابيها فيجب ان نتهمه بالشهوانيه والشبق الحيوانى ان لم نتهمه بالاجرام السادى والاغتصاب؟؟
من اين اتيت بتلك المعايير اللتى اعتبرت ان هذا كذلك؟؟
الم تسمع عن زواج مشاهير واثرياء اوروبيين وامريكان وفى عمر الخمسين ولا علاقه لهم بالاسلام من قريب او بعيد بفتيات صغيرات لا تتجاوز اعمارهن خمسه عشر عاما؟
هل تحب ان اعطيك امثله؟؟

لماذا لم يتهمهم احد بالاجرام السادى والاغتصاب او على الاقل بالشهوانيه والشبق الحيوانى؟؟

لذلك سالتك ... ما هى معاييرك للحكم على تلك الحاله بهذا الحكم؟؟