Array
فين المقارنة دى؟
[/quote]

ها هي:
Array
لى خمس سنوات الآن و انا أرد على شبهة لم اجد لها معنى واحد او مُحدد!

ان الكتاب المقدس مُحرف!


و لكن انا اندهش من قوم يعيبون وجود نقد نصى للكتاب المقدس، و لديهم جرح و تعديل (علم مصطلح الحديث)!

[/quote]

لذا فعليك أن تعيد صياغة كلامك من جديد.

وأن تعلن أنه لا يمكن مقارنة المصدر الأول في دين بالمصدر الثاني في دين آخر. بل تتم المقارنة بين المصدر الأول في كليهما أو المصدر الثاني فيهما كذلك!

تحياتي

تحياتي زيد
هل تؤمن ان الحديث الصحيح وحي ام لا ؟

زيد، لو قرأت اسئلتى كنت ستُلاحظ سؤالى:

Arrayهل لديكم وحى درجة أولى (القرآن) و وحى درجة ثانية (الحديث)؟ ام ان الإثنان من مصدر واحد و على قِدم المُساواة؟[/quote]

فهل أفهم من كلامك انك تؤمن ان الحديث وحى درجة ثانية؟

انا أُريد ان اعرف اساساً: هل الحديث وحى؟!

مُنتظركم

Array
تحياتي زيد
هل تؤمن ان الحديث الصحيح وحي ام لا ؟
[/quote]

الحديث الصحيح بمعنى صحيح السند قد يكون وحيًّا وقد لا يكون، لذلك يسميه العلماء "ظني الثبوت". فإذا لم يتعارض متنه مع كتاب الله عز وجل ولا مع ما اشتهر عن رسولنا صلى الله عليه وسلم، فهو مقبول. فالصحيح المعتمد هو ما صحت نسبته إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم سندًا ومتنًا لقول النبي:

مسند أحمد - (ج 37 / ص 107)
17637- حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ حَدَّثَنِى أَبِى حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ قَالَ أَنْبَأَنَا حَرِيزٌ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِى عَوْفٍ الْجُرَشِىِّ عَنِ الْمِقْدَامِ بْنِ مَعْدِ يكَرِبَ الْكِنْدِىِّ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- « أَلاَ إِنِّى أُوتِيتُ الْكِتَابَ وَمِثْلَهُ مَعَهُ أَلاَ إِنِّى أُوتِيتُ الْقُرْآنَ وَمِثْلَهُ مَعَهُ أَلاَ يُوشِكُ رَجُلٌ يَنْثَنِى شَبْعَاناً عَلَى أَرِيكَتِهِ يَقُولُ عَلَيْكُمْ بِالْقُرْآنِ فَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَلاَلٍ فَأَحِلُّوهُ وَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَرَامٍ فَحَرِّمُوهُ. أَلاَ لاَ يَحِلُّ لَكُمْ لَحْمُ الْحِمَارِ الأَهْلِىِّ وَلاَ كُلُّ ذِى نَابٍ مِنَ السِّبَاعِ أَلاَ وَلاَ لُقَطَةٌ مِنْ مَالِ مُعَاهِدٍ إِلاَّ أَنْ يَسْتَغْنِىَ عَلَيْهَا صَاحِبُهَا وَمَنْ نَزَلَ بِقَوْمٍ فَعَلَيْهِمْ أَنْ يَقْرُوهُمْ فَإِنْ لَمْ يَقْرُوهُمْ فَلَهُمْ أَنْ يُعْقِبُوهُمْ بِمِثْلِ قِرَاهُمْ ». {4/131} تحفة 11570 معتلى 7405
تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده صحيح رجاله ثقات رجال الصحيح غير عبد الرحمن بن أبي عروف الجرشي فمن رجال أبي داود والنسائي وهو ثقة.

Array
زيد، لو قرأت اسئلتى كنت ستُلاحظ سؤالى:
فهل أفهم من كلامك انك تؤمن ان الحديث وحى درجة ثانية؟

انا أُريد ان اعرف اساساً: هل الحديث وحى؟!

مُنتظركم
[/quote]

لا يستوي كتاب الله عز وجل

مع

الحديث

فكتاب الله متواتر قطعي الثبوت.

والحديث في أغلبه آحاد ظني الثبوت.

فكيف يستويان؟؟؟!!!

ما صح سنده ومتنه بقياسه على الأصول (وأولها كتاب الله عز وجل) فهو من النبي صلى الله عليه وسلم. أي أنه وحي مظنون لا وحي قطعي. لذلك لا يكفر الشيعي الذي لا يأخذ بأحاديث أهل السنة.

و هل تصحيح الحديث يعتمد على متنه ام سنده؟ هل انت ترفض حديث صح سنده اذا تعارض مع القرآن؟ اين هى المنهجية التى تتبعها إذن؟! ثم ما معنى "ظنى الثبوت" هذه؟ هل يوجد وحى مظنون؟! لا تعرف اذا كان وحى ام لا؟!

زيد، أرجو ان تمسك اسئلتى و تجيب عليها واحداً واحداً، لأننى لست متخصص فى الإسلاميات و أُريد ان افهم الموضوع بكامله.

تحياتى

Array
و هل تصحيح الحديث يعتمد على متنه ام سنده؟
[/quote]

على الاثنين معًا. فقد يكون السند صحيحًا ولكن الراوي الثقة أخطأ في النقل. وفي نفس الوقت لابد من السند وإلا لقال في الدين كل على هواه لا نعرف الثقة من غيره.

Array
هل انت ترفض حديث صح سنده اذا تعارض مع القرآن؟ اين هى المنهجية التى تتبعها إذن؟! ثم ما معنى "ظنى الثبوت" هذه؟ هل يوجد وحى مظنون؟! لا تعرف اذا كان وحى ام لا؟!
[/quote]

الوحي المظنون لا يرد إلا بدليل مبين ينفي عنه صفة الوحي. ولو كان وحيًّا قطعيًّا لما طُلِبَ الدليل على بطلانه.

هذا هو منهج السلف الأول الذي يُحْتَج به كما أنه منهج علمائنا الآن:

1548 - و حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ عَنْ مَالِكِ بْنِ أَنَسٍ فِيمَا قُرِئَ عَلَيْهِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي بَكْرٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَمْرَةَ بِنْتِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ أَنَّهَا أَخْبَرَتْهُ أَنَّهَا سَمِعَتْ عَائِشَةَ وَذُكِرَ لَهَا أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ يَقُولُ إِنَّ الْمَيِّتَ لَيُعَذَّبُ بِبُكَاءِ الْحَيِّ فَقَالَتْ عَائِشَةُ يَغْفِرُ اللَّهُ لِأَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ أَمَا إِنَّهُ لَمْ يَكْذِبْ وَلَكِنَّهُ نَسِيَ أَوْ أَخْطَأَ إِنَّمَا مَرَّ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى يَهُودِيَّةٍ يُبْكَى عَلَيْهَا فَقَالَ إِنَّهُمْ لَيَبْكُونَ عَلَيْهَا وَإِنَّهَا لَتُعَذَّبُ فِي قَبْرِهَا. (البخاري)

د. حمزة عبد الله المليباري. علوم الحديث في ضوء تطبيقات المحدثين النقاد - (ج 1 / ص 73)
"يقول الإمام ابن الجوزي : "ما أحسن قول القائل : إذا رأيت الحديث يباين المعقول أو يخالف المنقول ، أو يناقض الأصول ، فأعلم أنه موضوع" .
رحم الله أئمتنا النقاد ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، في وصول سنة نبينا صلى الله عليه وسلم إلينا ، وهي منقحة وبعيدة عن الدخيل ، بفضل جهودهم ، بل تركوا لنا منهجاً رائعاً لعملية التنقيح والتدقيق ، حتى ولو زيد حرف واحد في السنة ، أو في أحاديث الثقات ، فإن كشفه يتم بسهولة بفضل هذا المنهج القائم على المقارنة بين الأحاديث ، والجوانب العملية أو التاريخية ، أو العقلية .
فإذا تفرد الراوي الوضاع برواية حديث ، أو خالف حديثه ما ثبت بالقرآن ، أو بالسنة، أو بالإجماع ، فإن زيغه وكذبه في ذلك يكون كالشمس ، ولا يحتاج في معرفة تلك إلى بحث وتأمل .
وذلك لأنه يأتي الحديث الكذب مناقصاً للقرآن الكريم ، أو السنة الصحيحة ، أو بدهيات العقيدة ، أو التاريخ أو العقل.
وإن كان الكاذب قد تفرد برواية نص دون أن يعرفه أحد من الحفاظ فإن هذا التفرد وحده كاف لمعرفة كذبه وزيغه ، ومع ذلك فإذا خالف القرآن الكريم أو الثابت عقلاً أو تاريخاً أو إجماعاً فإنه يزيد الباحث يقيناً وجزماً بأنه كذب." أ. هـ

Array


الحديث الصحيح بمعنى صحيح السند
[/quote]

تحياتي زيد
انت هنا تجيب على سؤالك الشخصي
لا على سؤالي انا


سؤالي انا
الحديث الصحيح - لا الحديث صحيح السند- هل هو وحي ام لا ؟


لذا لا ترد على سؤالي ب ( هو مقبول ) او ( الحديث صحيح السند منكر المتن )


انا اسألك ( الحديث الصحيح ) هل هو وحي ام لا ؟
وحي ام لا ؟

الحديث الصحيح سندًا ومتنًا هو وحي مظنون لا وحي قطعي. لذا يظل معروضًا على كتاب الله عز وجل وعلى الأصول المذكورة آنفًا في كل زمان ومكان لاحتمال وجود علة خافية في سنده أو متنه.

اها، يعنى وحى الى ظهور أدلة تنفى عنه الوحى!

ما شاء الله!

شىء رائع. طيب يا زيد ممكن باقى الأسئلة لو سمحت؟ يعنى خدهم سؤال سؤال و اعطنى جوابك جواب جواب لو سمحت.

تحياتى