Arrayوكانت نتيجته انه يستحيل ان يكون الانسان الحالى هو نتاج تطور عن الانسان القديم او حتى تم التزاوج معه بناء على الفحص الجينى لمحتوى الحامض النووى الدى ان ايه لكل من الانسان الحالى والانسان القديم واتيت بالرابط المرجعى من الويكيبيديا .. فماذا تريدون اكثر من ذلك ؟ [/quote]

مرحب عزيزي أبانوب.

يستحيل أن يكون الإنسان الحالي هو نتاج تطور عن الإنسان القديم؟ ويستحيل لماذا؟ والقضية بالنسبة لي على فكرة ليست تطور الإنسان من عدمه ولكن رفض التطور بدون مقدمات وبدون مناقشة خشية الوقوع في الإلحاد. عن هذا فقط أتحدث. التطور حقائق علمية يا أبانوب وكما تعلم، وأنت أستاذ، هو أوسع من مجرد إنسان تطور عن شيء آخر. على فكرة، داروين كان مؤمن بالله وقطعا كان ألوهي ولم يكن أبداً ملحد. الله هو المسبب وراء كل شيء. البعض يقول الطبيعة والبعض الآخر يعلم أن الطبيعة بذاتها تعمل فيها من داخلها قوة تحركها وتنطلق بها للأمام.

لو عندك استعداد يا أبانوب أن تقرأ كتب في التطور عندي مراجع قيمة ومستعد أن أرفعها لك.

لو تحب أن تناقش التطور مناقشة علمية ومع ناس مؤمنين، مستعد أن أعرفك بزوجتي وهي مؤمنة إيمان أفضل مني وتفكيرها علمي وإيمان في آن واحد والكلام معها في التطور شائق جداً. يمكن أن تناقشها وأحب أن أعرف انطباعك بعد مناقشة كهذه.

لا يهمني يا أبانوب الانتصار لتلك النظرية أو غيرها ولكن يهمني إقرار العلم. سبب تخلف حبايبك عن ركب العالم هو أنهم يأخذون علومهم الطبية من كتب الفلكلور الشعبي مثل كتب ابن القيم الجوزية والطب النبوي وغيرهم.

وأنا لا أجادل يا أبانوب. كل ما قلته هو أننا يجب أن نغتم الفرصة وخاصة عندما يأتينا أصحاب الثقافة الرفيعة والفكر المتطور المتقدم. لا أؤمن بالجدل. الإنجيل يعلمني أن المباحثات العقيمة اجتنبها لأنها تولد الخصومات وعبد الرب لا يجب أن يخاصم. أحاول قدر الإمكان أن لا أجادل، رغم أني ليلة أول أمس جادلت شيخ مسلم من جامبيا وكأني كنت أكلم حيطة. التفكير نعمة يا أبانوب. قدرة الملحد على أن يفكر ويخرج عن الإطار المتوارث جيلاً عن جيل هي نعمة كبيرة ويجب أن نقدر لهم إنجازهم التفكيري هذا لا أن نعاملهم وكأنهم من الصنف التاني.

والمسيح معك. اذكرني في صلاتك.

The Neanderthals
Publisher: Routledge | 2008-11-29 | ISBN: 0415425190 | PDF | 6.11 MB

http://rapidshare.com/files/171472266/The_..._0415425190.rar

الزميل العزيز ابراهيم .. انا ادعى ان عقلى متفتح الى درجة ما .. ولكن المشكلة اننى لا استطيع ان اقبل ان يكون الابيض اسوداً ولا الأسود ابيضاً .

من وجهة نظرى المتواضعة وفى حدود علمى أن داروين خانه التوفيق فى نظريته تلك عندما لاحظ التدرج الهندسى العجيب فى تطور وترقى مخلوقات الله وعزاه الى الطبيعة التى تنتخب وترقى وتطور .

ولكن الحقيقة التى غابت عن داروين أن هناك مهندساً وطبيباً وبناءاً أعظم هو الذى أبدع تلك المخلوقات بهذه الكيفية وهذا التدرج العجيب .. لسبب أعتقد أن الله أبو النظام وأبو الهندسة وأبو الحكمة ليس فيه تشويش ولا ظل فوضى .. وكل شئ عنده بقياس وبمقدار .. والسبب الآخر أن يتفكر البشر فى أنهم فوق هرم تطور المخلوقات جمعاء لكى يدركوا أن الله سلطهم وملكهم على تلك المخلوقات وقد جعلنا أسياداً لها .. لكى يدرك الانسان قيمته الحقيقية ومحبة الله الفائقة له .

مرحباً بالتحدث الى السيدة زوجتك الفاضلة ان كان عندها ما تضيفه الى معلوماتى الفقيرة عن نظرية التطور لداروين .

بالبحث فى النيت وجدت هذا الموضوع وقد وجدته قيما وفيه إضافة الى الموضوع ويتفق مع وجهة نظرى فى نظرية التطور :



من هنا تأتي أهمية "نظرية التطور" لدارون. ذلك لأنها أثرت تأثيراً بعيداً في جميع المناحي الفكرية للانسان... أثرت في الفلسفة، وفي علم الاجتماع وفي علم النفس وفي السياسة، وقال عنها كارل ماركس: "إن هذه النظرية هي تطبيق فلسفتنا في صراع الطبقات في الطبيعة" مشيراً بذلك إلى فكرة "الانتخاب الطبيعي" في نظرية دارون، فأثر هذه النظرية واضح في العديد من المدارس الفلسفية. فبعد انتشار هذه النظرية وذيوعها نرى أن العديد من الفلاسفة بدأوا بسحب هذه النظرية من إطارها في عالم الأحياء ليطبقوها على مستوى الكون. لذا نرى تعابير فلسفية جديدة بعد ظهور هذه النظرية وشيوعها مثل "التطور الانبثاقي Emergent Evolution للفيلسوف البريطاني "لوي مورجان" Lloy Morgan و"التطور الخلاق" للفيلسوف الفرنسي هنري برغسون.

والشيء نفسه نلاحظه عند الفيلسوف الاسترالي صمويل ألكساندر. أي هناك تطور على مستوى الكون، وأن المادة كانت في صورة بسيطة في أول أمرها ثم تطورت إلى مادة لها خواص معينة كاللون والرائحة، ثم ظهرت الحياة وبعدها العقل، وإن الله يمثل المرحلة النهائية للعقل، أي أن الله - تعالى الله علواً كبيراً - ليس إلا نتيجة هذا التطور الذي بدأ منذ الأزل في هذا الكون الذي عدوه قبل عقود من الزمن لانهائياً من ناحية الزمان والمكان. هذا عند طائفة من الفلاسفة المؤمنين بوجود الله... أما المنكرين والملحدين من الفلاسفة فقد قالوا بالمصادفة. أي أن المادة وهي تتقلب في أدوار وأطوار وحالات مختلفة أنتجت هذا النظام الرائع المشاهد في الكون وفي الحياة.

كما استندت كثير من النظريات السياسية كالنازية والفاشية إلى نظرية التطور مستخدمة إياها كسند علمي لأيدلوجياتها البعيدة عن الإنسانية، فما دامت الحياة صراعاً يبقى فيها الأقوياء ويزول من مسرحها الضعفاء لذا فمن حق العناصر القوية (كالعنصر الجرماني في النازية وكالرجل الأبيض عند العنصريين البيض) أن تملي إرادتها على العناصر الأخرى وأن تفعل بها ما تشاء إلى حد الإبادة.

كما كانت هذه النظرية خلف ظاهرة الإباحية الأخلاقية أو ما سميت بـ"الثورة الجنسية Sexual Revolution التي اجتاحت العالم الغربي والعديد من بلدان العالم. لأن الإنسان ما دام سليل حيوانات فما عليه إلا اتباع غرائزه وعدم كبتها، وما الخُلُق والضمير إلا قشور زائفة صنعها المجتمع، وهي لا تستحق الالتفات إليها أو الاهتمام بها.

لقد شهد القرن التاسع عشر ميلاد ثلاث نظريات أثرت في الحياة الإنسانية تأثيراً خطيراً وسلبياً وهي: النظرية الماركسية ونظرية دارون في التطور ونظرية فرويد في التحليل النفسي. ولعل نظرية التطور لدارون هي أخطر هذه النظريات، لأنها حاولت البرهنة على"حيوانية الإنسان". وعندما يتم إثبات هذه الصفة الحيوانية في الإنسان ويدمغ بها فمن السهل قبول النظرية الماركسية التي ترى أن الهم الوحيد للإنسان هو حاجاته المادية وما يشبع بطنه. وكذلك يسهل قبول نظرية فرويد التي أرجعت جميع نشاطات الإنسان وغاياته إلى غريزته الجنسية.

وهناك ظاهرة تلفت النظر في موضوع نظرية التطور، لأن هذه النظرية خرجت من كونها نظرية علمية قابلة للصواب أو الخطأ إذ تحولت إلى "أيدلوجية" يدافع عنها أنصارها، ولا يترددون حتى في القيام بعمليات تزوير مشينة من الناحية العلمية والأخلاقية، وهذا ما لا نراه في النظريات العلمية الأخرى, فلا نرى عالماً في الفيزياء أو في الكيمياء أو في أي علم من العلوم يقوم بعملية تزوير لإثبات صحة نظريته أو صحة القانون الذي اكتشفه، لأن غاية العلم هي الوصول إلى الحقيقة. بينما نرى أن عمليات التزوير العلمية منحصرة في موضوع نظرية التطور فقط.

واُولى عمليات التزوير هذه قام بها العالم الألماني "ارنست هيجل 1824-1919" وكان من أنصار نظرية التطور. ولما رأى ان صور الأجنة لا تتطابق تماماً مع هذه النظرية قام بعمليات رتوش وحذف في صور الأجنة البشرية لكي تتطابق مع نظرية "التلخيص Recapition Theory" (وهي إحدى النظريات السابقة التي قدمت كبرهان على نظرية التطور ثم نفض العلماء أيديهم عنها بعد ثبوت خطئها). ولكن أحد العلماء اكتشف عملية التزوير هذه وأعلنها في إحدى الصحف وتحدى فيها "ارنست هيجل" الذي لم ير بدّاً من الاعتراف بجريمته العلمية والأخلاقية بعد فترة صمت وتردد، فاعترف في مقالة كتبها في 14/12/1908 وقال فيها:

(إن ما يعزّيه هو أنه لم يكن الوحيد الذي قام بعملية تزوير لإثبات صحة نظرية التطور، بل إن هناك المئات من العلماء والفلاسفة قاموا بعمليات تزوير في الصور التي توضح بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة لكي تطابق نظرية التطور).

إذن فهناك مئات من عمليات التزوير -وليست عملية واحدة أو عدة عمليات- تمت في علم الأحياء وفي علم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة قام بها العلماء من أنصار التطور.

إذن على مثل عمليات الغش والتزوير هذه قامت نظرية التطور وانتشرت، وتمت بها أيضاً عملية غسيل دماغ الجماهير في هذا الموضوع، وأصبح من لا يؤمن بها رجعياً وجاهلاً!!.

وهناك عملية تزوير مشهورة جرت في إنكلترة، وهي عملية تزوير "إنسان بلتداون Piltdown Man" بدأت في 1912, فقد صنعوا جمجمة من تركيب قحف إنسان على فك قرد اورانجتون مع إضافة أسنان إنسانية إلى الفك، وقدموا هذه الجمجمة على أنه الحلقة المفقودة بين القرد والإنسان. وخدعت عملية التزوير هذه كبار علماء البيولوجيا وأطبّاء الأسنان الذين فحصوا هذه الجمجمة المزيفة مدة تقارب 40 سنة, وألفت مئات وآلاف الكتب وتم تقديم رسائل دكتواره عديدة, وكتب ما يقارب نصف مليون مقالة حولها. وفي سنة 1949 قام "كنت اوكلي" بإجراء تجربة الفلور على هذه الجمجمة فتبين أنها ليست قديمة (اُدّعى سابقاً عمرها يبلغ نصف مليون سنة). ثم قام "كنيت اوكلي" و "سير ولفود لي كروس كلارك" من جامعة اكسفورد بإجراء تجارب أكثر دقة واستخدموا فيها أشعة اكس فتبين أن هذه الجمجمة زائفة تماماً ومصنوعة. وجاء في التقرير الذي نشر سنة 1953 (إن "إنسان بلتداون" ليس إلا قضية تزوير وخداع تمت بمهارة من قبل أناس محترفين، فالجمجمة تعود لإنسان معاصر. أما عظام الفك فهي لقرد اورانج بعمر عشر سنوات، والأسنان أسنان إنسان غرست بشكل اصطناعي وركبت على عظام الفك. وظهر كذلك أن العظام عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم لإحداث آثار بقع للتمويه وإعطاء شكل تاريخي قديم لها).

وهناك حادثة "إنسان نبراسكا" فقد عثروا على سن واحدة ليعلنوا أن صاحب هذه السن هو الحلقة المفقودة التي يبحثون عنها، ونشروا صوراً خيالية لهذا الإنسان، بل حتى عن حياته العائلية، وقدّم علماء التطور هذه السن كدليل في محكمة "سكوبس"[2] عام 1925. وعندما اعترض الطرف الآخر[3] سخروا من جهله!! ومع أن المحكمة أصدرت قرارها بإدانة السيد "سكوبس" إلا أن الضجة التي أثارها أنصار التطور في الصحافة وفي المحافل العلمية جلبت عطفاً كبيراً للمتهم، وغضباً على المحكمة.

وفي هذه المحكمة قدّم علماء التطور هذه السن كدليل لا ينقض على صحة التطور، لأنهم اخترعوا من هذه السن الواحدة إنساناً أسموه "انسان نبراسكا" وأطلقوا عليه اسماً لاتينياً رناناً ليسبغوا عليه صبغة علمية.

ولكن تبين فيما بعد أن هذه السن لا تعود لإنسان، ولا لقرد... بل لخنـزير بري!!... نعم خنـزير!! إذن تأملوا مدى المبالغات الموجودة في تفسيرات علماء التطور للمعطيات العلمية أو للمتحجرات التي يعثرون عليها، ومدى انحرافهم عن النهج العلمي الذي يجب أن ينطلق من مبدأ "الموضوعية" في تفسير المعطيات والظواهر العلمية والطبيعية، بينما ينطلق هؤلاء العلماء من فكر مسبق، وهو أن نظرية التطور صحيحة. لذا يقومون بليِّ عنق هذه الظواهر والمعطيات العلمية لكي تتوافق مع ما يعتقدونه من فكر مسبق. ولا يترددون - كما رأينا- حتى من القيام بعمليات تزوير معيبة ومشينة أخلاقياً وعلمياً في هذا السبيل. وهناك أمثلة أخرى كثيرة في هذا الصدد لا نوردها هنا خشية الإطالة.

إذن ألا يحق لنا أن ننظر بعين الشك إلى جميع التفسيرات المقدمة من قبل علماء التطور ولجميع ما يعدونه أدلة في هذا الصدد وهم بهذه الدرجة من البعد عن الحياد العلمي؟

أجل!... لقد خرجت نظرية التطور من كونها نظرية -أو فرضية- علمية يمكن دراستها ووضعها على المحك مثل النظريات العلمية الأخرى، وأصبحت "أيدولوجية" عند علماء التطور يدافعون عنها حتى ولو تطلب الأمر القيام بعمليات تزوير مشينة.

ولكن لماذا أصبحت نظرية التطور أيدولوجية؟

لأنها النظرية العلمية الوحيدة التي يمكن أن تؤدي إلى الإلحاد، لكونها تدعي القيام بتفسير الكون والحياة دون الحاجة إلى الخالق. فإذا ظهر أن كل نوع من أنواع الأحياء خلقت على حدة، وأن الحياة لم تظهر نتيجة مصادفات عشوائية، لأن هذا أمر مستحيل، وأن الأحياء لم تتطور عن بعضها البعض فلا يبقى هناك أي مجال أمام جميع العلماء سوى الإيمان بالله تعالى.

ولو أردنا الإشارة باختصار إلى بعض الشواهد التي تقف ضد نظرية التطور لقلنا:

1. إن كل نظرية علمية تسعى إلى تفسير كل أو معظم الظواهر المتعلقة بها. فمثلاً عندما تضع نظرية حول الجاذبية الأرضية فيجب أن تقوم هذه النظرية بتفسير جميع الظواهر المتعلقة بها. وعندما تضع نظرية حول ماهية الضوء وخصائصها يجب ان تقوم هذه النظرية بتفسير كل ما يتعلق بالضوء وبخصائصها. وعندما تشذ أي ظاهرة من الظواهر عن النظريات الموضوعة لتفسيرها تتم محاولة اكتشاف نظرية أخرى أكثر شمولاً من النظرية السابقة.

إذا نظرنا إلى نظرية التطور من هذه الزاوية نرى أنها نظرية قاصرة جداً في هذا الصدد. وندرج أدناه بعض المواضيع التي لم تقم هذه النظرية بتقديم أي تفسير لها:

أ- أصل الحشرات: لا تقدم هذه النظرية أي تفسير لأصل الحشرات مع أنها تمثل 80 % من مجموع الحيوانات.

بـ- أصل وتطور القوارض غير معروف، مع أن أعدادها هائلة وتزيد على أعداد الثدييات الأخرى.

جـ- أصل الطيران بجميع أشكاله غير معروف تماماً. فكما هو معلوم فهناك أربعة أنواع من الحيوانات:

1- الحشرات
2- الطيور
3- بعض اللبائن (كالخفاش)
4- بعض الزواحف الطائرة (انقرضت)

لا تقدم نظرية التطور أي جواب حول سؤال: كيف ظهر الطيران عند هذه الحيوانات؟

إذن ما بالك بنظرية لا تقوم بتفسير 90 % من الظواهر التي من المفروض تناولها ولا تستطيع تسليط الضوء عليها؟ وما دامت هذه النسبة الكبيرة من الظواهر غير معروفة وغير مفسرة من قبلها فكيف يمكن عدّها نظرية صحيحة؟ وهل هناك نظرية علمية أخرى غير هذه النظرية أبدت عجزها عن تفسير 90 % من الظواهر التي تصدّت لتفسيرها؟ وهل يمكن أن تقبل الأوساط العلمية مثل هذه النظرية؟

2. كيفية ظهور الحياة في الخلية الحية الأولى غير معروفة, والقول بالمصادفة ليس جواباً علمياً، بل جواباً يصادم العلم لأنه كلما زادت معلوماتنا عن الخلية الحية ومدى تعقيدها تأكدنا أكثر وأكثر مدى استحالة ظهورها مصادفة. ويكفي أن نعلم أن جزيئات D.N.A الموجودة في الإنسان تحتوي على معلومات لو قمنا بتسجيلها على الورق لاحتجنا لـ 900 ألف صفحة تقريباً، وهذا يعادل 34 ضعف المعلومات الواردة في دائرة المعارف البريطانية. فكيف يمكن إذن أن تظهر الخلية إلى الوجود مصادفة؟ وقد عُلم من تطبيق قوانين الاحتمالات الرياضية استحالة تكون جزيئة واحدة من البروتين عن طريق المصادفة خلال أضعاف عمر الكون، فكيف يمكن ظهور خلية واحدة حيّة بطريق المصادفة؟

3. تدعي هذه النظرية أن الأحياء قد تطورت من خلية واحدة إلى أحياء ذات خلايا متعددة ثم تشعّبت مساراتها في التطور حتى ظهرت الأحياء الحالية التي تبلغ أعداداها عدة ملايين. لذا فحسب هذه النظرية فلابد من وجود عشرات الحلقات الوسطى أو الحلقات الانتقالية بين كل نوعين، أي أن أعداد الحلقات الوسطى يجب أن تزيد بعشرات المرات على عدد الأحياء الموجودة حالياً. أي أن عدد أحياء الحلقات الوسطى يجب أن تبلغ عشرات ومئات الملايين، ولكن لم يتم العثور حتى الآن على أي حلقة وسطى. ولم يصح الزعم القائل بأن طائر "الاركيوتاتريكس" يمثل الحلقة الوسطى بين الزواحف والطيور، لأنه تم العثور على متحجرة طائر في نفس العهد الذي عاش فيه "الاركيوتاتريكس" وهو العهد الجوراس (أو العهد الطباشيري) من قبل البروفسور "جون ارستروم" من جامعة يالا، وكتب مقالة مفصلة عن هذا الطائر في مجلة الأطبّاء العلمية (المجلد رقم 112 في 24 ايلول/1977). لذا لا يمكن أن يكون طائر "الاركيوتاتريكس" جداً وسلفاً للطيور بينما كانت هناك طيور حقيقة تعيش معه.

كما قدّم التطوريون بعض الجماجم التي تعود لقرود -كانت تعيش سابقاً ثم انقرضت- وكأنها الحلقات المفقودة بين الإنسان والقرد. وكل هذه الجماجم مدار شك ونقاش حتى من قبل علماء التطور أنفسهم. ولو كانت نظرية التطور صحيحة لكان المفروض أن نعثر على مئات الآلاف من متحجرات الأحياء التي تمثل الحلقات الوسطى الانتقالية بين الأنواع. لأنه تم العثور على مئات الآلاف، بل ربما الملايين من المتحجرات في المائة والخمسين سنة الأخيرة وامتلأت بها المتاحف الطبيعية.

وهذا الفشل الذريع في الحصول على هذه المتحجرات (لأنها غير موجودة أصلاً)، هو الذي دفع بعض علماء التطور إلى البحث عن مخرج من هذه الورطة الكبيرة التي تهدد بإعدام نظرية التطور، لذا قام هؤلاء (منهم ريتشارد كولد شميث Richard Gold Shmidt) بوضع نظرية (Hope Full Monsters)، ووضع نظريةPunctuated Equilibrium منهم ستيفن جاي كولد Stephen Jay Gold و "نيلس الدرج Niles Eldnedge. ومجمل هذه النظريات الأخيرة هو أن التطور حصل فجأة ودون مراحل انتقالية (مثلاً حدث أن زاحفاً وضع بيضة خرج منها طائر!!) ولم يستطيعوا أن يقدموا لهذه الفرضية الخيالية البعيدة عن كل قسطاس علمي أي دليل يمكن أن يكون لـه وزن... وبهذا دخلت نظرية التطور في طريق مسدود.

4. وفي السنوات الأخيرة بدأ نقاش حاد بين أنصار التطور وأنصار الخلق حول قانون فيزيائي يرى أنصار الخلق أنه ينقض نظرية التطور من أساسها وهو القانون الثاني من "الديناميكية الحرارية".

فهذا القانون يشير إلى أن الكون منذ خلقه يسير نحو الانحلال ونحو التدهور ونحو الموت الحراري، فالنجوم تبعث بطاقة حرارية وضوئية وإشعاعية ووقودها ينفد، ونحن نرى أن كل شيء يترك لحاله ينحل ويفسد... إذا تركنا قطعة لحم أو فاكهة نراها تفسد بعد مدة. وإذا تركت بيتاً أو سيارة لحالها دون عناية وخدمة أسرع إليها البلى... وهكذا. أي لا يوجد هناك شيء يتطور أو يتحسن حاله إذا تركته لحاله ولم تتدخل بعلمك وإرادتك في تحسين وضعه (مثلاً تستطيع القيام ببناء بناية أو صنع آلة، ولكن العملية هنا عملية مقصودة تدخل فيها العلم والإرادة الإنسانية، وليست عملية تلقائية). أي أن الزمن عامل هدم وليس عامل بناء، لأن الأشياء إن تركت لحالها تميل إلى الانحلال والانهدام والتفتت، ولا تتطور ولا يزداد تعقيدها أو درجة نظامها. لذا ففي مثل هذا الكون، وفي ظل هذا القانون الفيزيائي لا يمكن أن يكون هناك تطور تلقائي مستند إلى المصادفات، لأن هذا الكون متوجه للانحلال وليس للتطور.

المترجم
اورخان محمد علي

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...w=&st=&

السلام عليكم
النظرية تبقى مجرد نظرية تقبل الخطأ كما تقبل الصواب
ومن يتفق معها يعني لديه الحجة العلمية الكاملة التي أقنعته هو
نريد
أدلة علمية وليس مقالات أدبية
أن نقول أن الإنسان مشروع أنتجه الطبيعة و الصدفة لأمر صعب أن يتقبله العقل
أن يكون أصلنا أو جدنا قرد أمر صعب
فالأصح أن دلك القرد كان إنسان ومسخه الله نعم الأمر كذلك
كيف لله أن يخلق الكون ويقول للطبيعة إفعلي ما تشائين وتطوري ببطيء lentementكبير واخلقيلي ذلك الإنسان وهو بعظمته خلق المادة والكون والحياة وبوسعه في مجرد ثانية أن يخلق آدم إذن ما نفع هذه الشعودة في الفكر
كون داروين كان ربوبي و يدرك عظمة الله أشك في دلك
فهو بعد وفاة إبنته annie فقد كل ثقة في المسيحية حتى أنه كتب يوما
« I find it difficult to believe how somebody could wish that Christianity should be true; because in such a case the simple language of this text seems to show that the men who do not believe – and among them my father, my brother and almost all my best friends –
will be forever punished. And it is is an abominable doctrine. »

في الحقيقة لا يهم ذلك
لأن
العلم موضوعي و ثابت
we are in holidays becoze it is eid and we have our free time to

to discuss scientifically and objectively, and the purpose of a debate it is not win but
improvement

and assalamu 3'alaykum

Array من وجهة نظرى المتواضعة وفى حدود علمى أن داروين خانه التوفيق فى نظريته تلك عندما لاحظ التدرج الهندسى العجيب فى تطور وترقى مخلوقات الله وعزاه الى الطبيعة التى تنتخب وترقى وتطور .
[/quote]

يا أخ أبانوب:

داروين لم يكن ملحد بالمفهوم المتعارف عليه اليوم بل كان يؤمن بوجود الإله. يمكن أن تسميه "ألوهي" theistic ولم ينف وجود الألوهة.

وعليه...

يمكن أن نقدم على التطور وبقلب جريء ودون أن نخشى على إيماننا.

استخدام اصطلاح الطبيعة بدل من الله أو العكس هو مجرد خطأ لفظي ولكن الله عامل في الطبيعة والطبيعة كما قلت أعلاه لا تفعل شيء من ذاتها بل هي صماء والطاقة العاملة فيها نسميها القدرة الإلهية. مصطلحات يا أبانوب مثل الله وغيره هي مصطلحات قاصرة. الله اختراع إسلامي. يسمونه الله يا أبانوب ولكن من هو الله؟ الجبار الصمد؟ المشكلة ليست في الاعتقاد بالله من عدمه يا أبانوب ولكن في من هو هذا الله. أنا كمسيحي أؤمن أن الخالق الذي كلمني عنه المسيح اسمه الآب وتجاوزاً أقول الله. ولكني موقن في أعماقي أني عندما أقول الله فلا أعني ما يعنيه الآخرين بالمرة. إلهي ليس صمد جاف جامد. إلهي ليس واحد أحد كما يقول المسلمون ولكنه قدرة خالقة لا هو واحد ولا اتنين ولا تلاتة ولا عشرة بل هو آب مستعلن بكامله في الكلمة ابن الله المسيح.

ما يقوله العلم هو مجال آخر يا أخي أبانوب. لا يجب إقحام العلم في أراء رجال الدين لأن الناس من خشيتها قد تؤدي إلى تقزم البحث العلمي. إيماني بالله الذي أصلي له وأناجيه في همسي شيء وما يقوله رجال العلم عن التطور والمايكروبيولوجي شيء آخر. إقرار العلم لا يلغي أبداً إيماني الشخصي بأبي السماوي يا أبانوب بل يعني أني أنفتح على كل ما يقوله العلم وأستفيد منه. سبب عرضي أنك تتحدث مع زوجتي هو أني أردتها أن تحدثك عن موضوع البنسلين وكم أنه لا ينفع اليوم لأن هناك صراع للبقاء واضطررنا لاستخدام مضادات حيوية أقوى. هذا داروين. أتباع داروين أغلبهم ملحدين ولكن من هدى داروين لحقيقة التطور يا أبانوب؟ الرب أكيد. ما جابش حاجة من نفسه بل الرب يشرق في النفس فيهديها لمعرفة حقيقة تغيب عنها وعن كثيرين فتكون لخير بني البشر. عندما يشرق الله بنوره في النفس ويقول مرة ثانية "ليكن نور" عندها ينبلج نور من داخل داروين ورغم أنف داروين لأن الله له خطة في الجنس البشري ويريد تتميمها حتى ما يأتي بالخليقة لنقطة فيها يجمع كل شيء في واحد وهو المسيح الذي فيه يكون الكل كما يقول الرسول بولس.

عموماً .. لا تشغل بالك بي واحترم وجهة نظرك وأمتع ربنا أيام حياتك وميري كريسماس وهابي هوليداي.

وعليكم السلام ورحمة الله يا حج نادى ..

كل كلامك حلو جميل وموزون وإضافة جيدة للموضوع .. ولكنك صدمتنى بموضوع أن الله قد مسخ بعض البشر ليجعلهم قردة خاسئين .

وأحب ان اقول لك أن الله خلق الانسان فى احسن تقويم عاقلاً ذو روح خالدة .. عقاب الإنسان العاصى المفسد غير التائب هو الهلاك الأبدى .. أى العذاب الأبدى بروحه الخالدة فى جهنم الأبدية .

أما أن يكون عقاب الإنسان الفاسد بجعله قرد خاسئ فهذا لا يُعقل ولا يجوز .. فأين تذهب روح الإنسان الخالده بعد أن يخسأ الإنسان ويصير قرداً أو شمبانزى لا سمح الله ؟



الأخ العزيز ابراهيم .. مسألة إستبدال كلمة الله بالطبيعة فى نظرية داروين وأنها مجرد خطأ لفظى غير مقنعة .

استبدل البنسلين بأى مضاد حيوى .. ولكن إياك والاوفلوكساسين .. لأننى أخذته وأصابنى بأعراض جانبية كان أبسطها هلاوس سمعية وبصرية .



كل عام وانت بخير و Happy Christmas to You


:73: :104:

Arrayنرجو من الاخوة اللادينيين ومنهم الاخ شهاب القليل من النزاهة العلمية عند وضع مختلف الاديان تحت مقصلة العلم "الحديث" .. وعدم الخلط بين زيد وعبيد .. فزيد مهما كان هو زيد .. وعبيد هو عبيد [/quote]

نصيحة في محلها بالفعل عزيزي ابانوب .. ولكن لا أدري هل وعيت انت شخصيا هذه النصيحة وانت تقول:

Arrayالجمع بين الاسلام والمسيحية فى مشكاة واحدة .. يعنى البلوة واحدة والمصيبة واحدة ولا فرق بين الاثنين وما اسخم من سيدى الى ستى ..
مع ان الفرق بين المسيحية والاسلام عظيم وجلل .. فهو الفرق بين السماء والارض .. الروح والجسد .. السلام والحرب .. الروحانيات والحسيات .. الوداعة والمحبة من جهة والعدوانية والكراهية من جهة .. احترام عقل الانسان وحريته الشخصية من ناحية ووأد عقله وإغتيال حريته من ناحية أخرى [/quote]

(النزاهة العلمية) والموضوعية يا عزيزي تصرخ بأن جميع الأديان سواء !! فهي في نهاية المطاف تراكمات من المعرفة البشرية والتجربة الإنسانية الجمعية .. وما نشهده من صراعات دينية بين الملل والنحل هو مجرد تصفية حسابات بين تجارب بشرية متخاصة لا غير ..

ربما تحتاج يا عزيزي الى تنحية العقل الديني ومحاولة قراءة المسيحية بالعقل المجرد لا التسليم الايماني .. مع شيء من (العلمية عند وضع مختلف الاديان تحت مقصلة العلم "الحديث") عندها ستدرك ببساطة أن الفرق بين المسيحية والاسلام هو في التركيب اللغوي فقط !!... أما المضامين والمنطلقات فواحدة ! ..

دمتم بخير .

Array (النزاهة العلمية) والموضوعية يا عزيزي تصرخ بأن جميع الأديان سواء !! فهي في نهاية المطاف تراكمات من المعرفة البشرية والتجربة الإنسانية الجمعية .. وما نشهده من صراعات دينية بين الملل والنحل هو مجرد تصفية حسابات بين تجارب بشرية متخاصة لا غير ..
[/quote]

نعم هي سواء من بعض الجوانب العامة كالإرث الإنساني والتراكم المعرفي البشري ولكن هل تأثير الإسلام في سوريا يستوي مع تأثير المسيحية يا شهاب؟ الإسلام في داخله يحمل بذرة قابلة للنمو والتضخم وأن تصبح قنبلة تعصف بالمجتمعات في حين المسيحية لا تحمل هذه البذرة. نعم الأديان سواء من حيث النظرة الفينومينولوجية ولكن أهي حقاً سواء في تأثيراتها على المجتمعات ومصادرة حقوق البشر وحد الردة وكل هذا؟

Array
نعم هي سواء من بعض الجوانب العامة كالإرث الإنساني والتراكم المعرفي البشري ولكن هل تأثير الإسلام في سوريا يستوي مع تأثير المسيحية يا شهاب؟ الإسلام في داخله يحمل بذرة قابلة للنمو والتضخم وأن تصبح قنبلة تعصف بالمجتمعات في حين المسيحية لا تحمل هذه البذرة. نعم الأديان سواء من حيث النظرة الفينومينولوجية ولكن أهي حقاً سواء في تأثيراتها على المجتمعات ومصادرة حقوق البشر وحد الردة وكل هذا؟
[/quote]

يا عزيزي أن المجتمع هو الذي يصنع الدين ويعيد تشكيله بما يتناسب مع افكاره ورؤاه في الزمان والمكان ..

هل مسيحية العصور الوسطى التي نشأت في سياق تاريخي صدامي والتي أنتجت مجازر الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش هي ذاتها مسيحية التسامح والمحبة اليوم ؟ .. وهل مسيحية مصادرة العقل التي حاكمت غاليليو واحرقت كوبنر نيكوس بتهمة مخالفة الدين هي ذاتها مسيحية اليوم ؟ ..

هل المسيحية التي ثار عليها التنوير الغربي ووجد فيها ممانعة فكرية وثقافية وسياسية ضد التحديث والتطوير هي ذات مسيحية اليوم !؟ ..

تذكر يا عزيزي أن العقل البشري بتجربته وخلفياته الفكرية والانسانية والنفسية هو الذي يصنع النص وليس العكس .. فالعقل البشري الذي اكتشف في القرآن عنفا وانتج شخصيات تؤمن بالعنف مثل اسامة بن لادن وابو قتادة الفلسطيني وابو مصعب الزرقاوي هو ذاته الذي اكتشف في القرآن تسامحا وانتج شخصيات تؤمن بالتسامح واللاعنف مثل جودت السعيد وعبد المتعال الصعيدي وحسن الترابي وطه جابر علواني .. وقل ذات الأمر بالنسبة لأي ديانة في العالم ..

التجربة البشرية بحلوها ومرها هي التي تنتج الدين لا العكس ..

السلام عليكم مرة ثانية
في القرآن الكريم يقول الله تعالى({ قل هل أنبئكم بشر من ذلك مثوبة عند الله من لعنه الله وغضب عليه وجعل منهم القردة والخنازير وعبد الطاغوت }
بالنسبة لي الثابت في ديننا هي نظرية التقهقر لا التطور. كما قال الله تعالى: وجعل منهم القردة والخنازير؟ فبعض القردة أصلها من بني آدم، وليس العكس. ثم إن أصر الملاحدة على أن أجدادهم قرود، فهذا شأن عائلي داخلي.

أما نحن فأجدادنا من بني آدم. في هذا نتفق معكم إخواننا المسيحيين كون الله هو الخالق المبدع

طيب ; أنا مسلمة أنتم مسيحيين لذلك لا أريد أن يأخد الموضوع الذاتية في الدين و المباديء
نريد أن نجعل الموضوع علميا لمن يدعو للعلم

مرة كنت أتحدث لأحد صديقاتي وهي ممن إتبع داروين قلت لها أجدك قرد أم خنزير ؟ حاولت التعميم فقالت أصل الإنسان قرد ، قلت لها دعكي مني ، أنت أقرد جدك أم خنزير ، فثارت غاضبة

في النظرية الداروينية إفتراض التراكيب العشوائية مع اطلاق الزمن ان تؤتي بتراكيب مفهومة افتراض ثبت خطأءه وعدم جدواه رياضيا وعلميا الخلاصةأخطاء داروين كثيرا في نظريته ووقع في مغالطات ليس عيب ان يخطئ احد في البحث العلمي حتي لو كان داروين العيب ان نصر نحن علي ان هذا الخطاء صواب !..
لو لاحظنا كيف يخلق الإنسان , يبدأ من علقة ثم مضغة .. إلى أن يصبح إنسانًا كاملا.. وهذا بحد ذاته تطور..

أيضا فإن دارين لم لكن لا عالما ولا دارسا او متخصصا ابدا وانما واكب على مراقبة الاحياء واطلق على اساس المراقبة فقط نظرية والتي تسمى لحد الان من كل العلماء الجادين انها نظرية لا يوجد دليل علمي او اثري عليها فهي اساسا ليست طرحا علميا انما افتراضيا مبنيا على المراقبة البحتة امتدت اعتبارها لدى المؤسسات التعليمية في الغرب لرغبة الباحثين في عدم اللجوء لتفسير ديني للخلق.

إن إفترضات العلم ذاته تعارض ما يقول به دارون . ذلك أن تعاون عالم النبات وعالم الحيوان ووجودهما في وقت واحد يبدو ضروريا لبقاء الحياة حيث يقوم النبات بفصل الاكسوجين من ثاني أكسيد الكربون وأخذ الكربون ليتغذى به وأطلاق الاكسوجين ليتنفس به الحيوان ثم يقوم الحيوان بعكس ذلك فيتنفس الاكسوجين ويطلق ثاني اكسيد الكربون . ولو إنفرد أحدهما لهلك بعد نفاذ غذائه الذي لايتجدد الا بوجود الاخر ء إن إكتشاف الجينات التي تكمن فيها الصفات الوراثية ترد بما لايدع مجالا للشك على مزاعم دارون

والسلام عليكم

وشكرا
أختك ندى