Array
هل الغرب الحاضر ينتمي للمسيحية أو لليونان والرومان؟!
نستغرب أن يتقهقر الغرب في النظرة إلى امتداداته الزمانية إلى الحقبة المسيحية التي عطلت التفكير الغربي قرون طوال لصالح العالم الإسلامي الذي تلقف معارف اليونان والرومان اللتين كانتا امتدادا لحضارة بلاد الرافدين والشام ومصر الفرعونية ، وعندما أعاد الغرب بعث موروثه القديم قبل المسيحية الكهنوتية عن طريق العرب والمسلمين بنقولهم وبترجماتهم وبشروحاتهم وبإضافاتهم للحقبة اليونانية والرومانية ثارعلى الكنيسة وتخلص من رقبة احتلالها لفكرة وتفكيره ، لكننا اليوم نشهد في وقتنا الراهن ارتكاسة وانتكاسة لرؤية هذا الغرب لذاته بحيث أصبح يعرف نفسه من خلال الكنيسة التي سيطرت عليه قرونا طوال وأغرقته بالظلمة في العصور الوسطى ، وكون أمريكا هي امتداد للغرب والمؤثرة في دول الاتحاد الأوربي فقد تنامى فيها الشعور الديني المسيحي من بداية الثمانينات العشرينية ، وأخذ يتزايد حتى وقتنا الراهن في بداية القرن الواحد والعشرين ، والشاهد على ما نقوله من واقع منطقتنا الدعوة لقيام كيان ديني يهودي وبشكل فاضح ، بحيث تشعر أن الغرب المتعلمن نسي علمانيته ، وبدا يؤسس للدولة الدينية التي ستحرك شعوب المنطقة لدفاع عن ذاتها من خلال نفس الأداة ، وهي الدولة الدينية ، فأصبحنا نسمع تبريرات لقبول دولة يهودية بكون شعوب المنطقة تعتمد الدين في حياتها بشكل كبير ، كما في السعودية وإيران ، وبدلا من أن تتم مطالبتهما بتجنيب الدين عن السياسة أصبحنا نراهما مثالين صالحين لتبرير الكيان اليهودي الصهيوني بالمنطقة.
أليست هذه انتكاسة للغرب وعلمانيته؟
[/quote]

هذه أطروحات قديمة للعصور الوسطى، يتخلى عنها الكثير من الباحثين اليوم (راجع كتاب Pour en finir avec le Moyen Âge للباحثة الفرنسية Régine Pernoud، طبعة Seuil, points, Histoire باريس 1998).

عندي أن "الكنيسة المسيحية" (برجال الدين المسيحيين) هي في صلب جميع الثورات الثقافية التي بنت أوروبا وصنعتها وصاغت لها أطر تفكيرها، منذ عصر "كلوفيس" حتى الثورة الفرنسية (1789).
من الكنيسة المسيحية خرجت جميع البذور لجميع النهضات الثقافية الأوروبية، أما هدم سلطان الكنيسة في القلوب والعقول فلم يكن إلا المساس بالسلطة الدنيوية للكنيسة لا غير. بمعنى أن سلطة المسيحية ورجالاتها الروحية والثقافية والعلمية، المعرفية بشكل عام، ظلت هي الدعامة المركزية للفكر الأوروبي، حتى في زمن نهضة هذا الأخير ضد البابا والجانب الدنيوي من "المؤسسة الكنسية".

تكون الوعي الأوروبي جاء على دفعات، لعل أهمها ما حدث في القرن العاشر للميلاد ثم ما حدث في القرن الثاني عشر والثالث عشر. بل ان هذه الحقبة الأخيرة هي، عندي، الأهم في تاريخ تطور العقل الأوروبي لأنها شيدت هذا التطور على أساس عقلاني. فنجح الأوروبيون أن يزيحوا "النصوص والكتب المقدسة" بعض الشيء ويضعوا بجانبها "العقل" كمصدر ثان للمعرفة يوازي الوحي ويدعمه. وهذا الأنجاز الأكبر في تاريخ العقل الأوروبي تم على يد فيلسوف المسيحية الأعظم "توما الأكويني"، في الوقت الذي كان المسلمون به يحرقون كتب "ابن رشد" ويتركون سلطة "إن هو إلا وحي يوحى" تفتك بالعقول والنفوس وتلقي على الشرق بحجاب أسود كثيف من دين يسير بنا إلى أسفل سافلين.

في غمرة نهضاته المتعددة في القرون الوسطى وبعدها، استعمل الغرب النقولات والترجمات العربية عن اليونان كثيراً، واستعمل بعض الإضافات والإبداعات الإسلامية أيضاً (وهي قليلة بالمناسبة بالنسبة للإرث المنقول) كي يرتقي بحضارته قدماً، فيرسخ دوره كسيد مطاع في الكرة الأرضية منذ عشرة قرون. بينما استسلمنا نحن لرقاد طويل، بعد أن تركنا أطروحات "الشافعي والأشعري والغزالي " تزني بفكرنا وبحضارتنا وبنهجنا، فقتلنا كل دور باعث نشط لإسلام تنويري عاقل عرف كيف يتأقلم مع عالمه الثقافي ويلقّحه ويتلقّح منه (اسلام المعتزلة). ورحنا نركض وراء وجه آخر للإسلام ما زال يشكل حتى اليوم العقبة الرئيسية في سبيل أي تقدم ممكن. هكذا خرجنا من عهد "واصل بن عطاء" و"عمرو بن عبيد" و"ابراهيم بن سيّار" و"الجاحظ" و"القاضي عبدالجبار" ودخلنا إلى "ظلمات فوقها ظلمات" لعقول ضيقة مقولبة فيها قحط وجفاف منذ "أحمد بن حنبل" حتى "محمد بن عبدالوهاب" و "حسن البنا الساعاتي" و"عراب الأرهاب سيد قطب" مروراً "بابن تيمية الحراني وتلميذه ابن القيم" ووصولاً إلى شيوخ التكفير المعاصرين.

الثقافة الغربية إذاً تاسست على النهضة العقلية للغرب "المسيحي أولاً"، والمطلوب اليوم منا ومن رجال الدين الاسلامي بالذات، ليس التباكي على الأطلال ولا لعن الغرب والأنظمة والمتطرفين، فالمطلوب هو الاعتماد على العقل وربط المواطن العربي والمسلم بأسس روحية لإسلام "عقلاني حضاري" يخرج من دهاليز "حدّث وأنبأ وروى وخبّر ونقل" و"الأحاديث الضعيفة والمتواترة والقوية والصحيحين" وما شاكل. إسلام يحكم عقله في كل شاردة وواردة، ورجال دين ينفتحون على عالمهم وعلى عقولهم، ويطورّون ثقافة نوعية أخرى لهذه الشعوب البائسة بين المحيط والخليج ... و ... و ... والحديث يطول.

واسلموا لي
العلماني

عزيزي العلماني:

ألف شكر أولاً أنك أخبرتنا عن Régine Pernoud وكم كنت أتمنى لو تحيطنا علماً بكل هذه الأسماء فلا يفوتنا شيء مما خرج للسوق فنستفيد منه.

أوافقك أن الأرضية كانت مسيحية من حيث أن هذا هو المناخ الاجتماعي الفكري وربما السياسي. ولكن ظلامية هذه الحقبة تأتي من قمعها لـ "الفكر الحر" ومن ثم يخرج ناس فيما بعد مثل رينان.. رينان حديث جداً بالمقارنة لمن سبقوه ومع ذلك اضطهدوه وظلموه في قلب مجتمع ليبرالي. الفكر الحر لم يتنفس باعتقادي في أوروبا المسيحية ولكن عندما صار الإيمان مسألة فردية وصار لدى الناس إيمان قوي بفرادتهم وفرديتهم ولا داعي لفرض المناخ الإجتماعي على عقول المفكرين بحجة أنهم سيكونوا "مهرطقين". طالما ساد المناخ المسيحي يا عزيزي العلماني فهناك كانت تهمة الهرطقة توجه لأتفه الأسباب. خذ عندك مثلا الشيخ الروحاني أو ما يسمى بالقديس يوحنا الدلياثي صاحب الميامر والرسائل. هذا الرجل تم ظلمه عدواناً من قبل "المؤسسة" الأرثوذكسية المهيمنة وكل تهمته وجريمته كانتا أنه من هرطقة "المصليانية" Messalianisme ولو دققت النظر لوجدت أن الهرطقة تعني ببساطة واحد تتم هرطقته لأنه يركز على الصلاة بشكل خاص. موضوع الهرطقات هذا هو ما خنق الفكر الحر في أوروبا المسيحية وكان إلى وقت حديث حتى رجال الإصلاح المزعومين في أوربا يحاكمون صاحب الفكر المخالف بتهمة الهرطقة مثلما فعل جون كالفن صاحت التفاسير الروحية الشهيرة مع خصمه مايكل سيرفيتس والذي تم اتهامه بإنكار عقيدة الثالوث. من أين ينشط الفكر الحر والمناخ السائد فيه له السلطة الأولى للدين؟ نعم، كان هناك إبداع في العصور الوسطى في أوروبا وهناك دافنشي ودانتي وعالم يفوق الوصف ويسلب الأبصار ولكن في ذلك الوقت وطالما هيمن رجل الله على مقاليد الأمور تم خنق الفكر الحر خنقاً.

حضورك أضاف للموضوع تألق وسأتابع. شكرا على مشاركتك الجميلة.

Array
أعتقد بأن تأثير الغرب على عالمنا هو تأثير محدود، مستولد من ضعفنا. أما "الأنظمة والغلاة" فهما منتوجان طبيعيان لثقافتنا حتى اليوم.

المشكلة الرئيسية إذاً ليست في هذه العوامل الثلاثة ولكن "فينا" نحن؛ في ثقافتنا وموروثنا الحضاري وقدرتنا على التعامل مع عالمنا.

هذا باختصار شديد ...

واسلموا لي
العلماني
[/quote]

عزيزي العلماني

جرح غزة جعلني أتذكر هذا الموضوع القديم عن الغرب وإجرامه!

فهمت من تعليقك: ارجع إلى نفسك وإلى ذاتك فلم يكن الغرب مؤثرا لو لم تكن قابلا للتأثير!
وربما أنك ما زلت على موقفك أن تأثير الغرب هو نتاج ضعفنا المتمثل بالأنظمة والغلاة!
لكني أتساءل دوما عندما نجعل المشكلة عامة ، أنها في ثقافتنا وموروثنا وقدراتنا على التعامل فكيف نستطيع تبين هذا المشكلة ؟ ، فلا بد من تحديد الأسباب لنتبين المشكلة ، وكيف يمكن التعامل معها ، ولهذا عندما نقول أن أساس المشكلة في الأنظمة المستبدة وفي الجماعات المفجرة نكون حددنا أمرا كي نختبره!
هذه الحالة تشبه من يضع اللوم على الناس والمجتمع في التقدم نحو الديمقراطية كونها غير واعية ، وليس المشكلة في الأنظمة الحاكمة ، وردي هنا يكون بشكل مباشر سأعترف معك أن المشكلة بالناس وبالمجتمع ولكن عندها سأطلب من الناس أن يثوروا ، لأنك لم تحدد لي جهات معينة ألقي الوم عليها وأحاول أن أوجه نقدي تجاهها!
أما أن الغرب ليس مؤثرا وبشكل فاعل فهذه غزة تدمر وتنزف باسلحة الغرب وغطائه!

تحياتي..