Array
بالنسبة لي أفرح بسماع اسمي تقوله فلانة لي: كيفك يا برهوم؟
[/quote]

كيفك يا برهوم؟ :D
المشكلة يا برهوم مو بس ب"أبونا" المشكلة ب"أمنا" اللي قابلة هيك وضع
والسبب اللي بخلي وحدة تقبل هيك وضع غالباً هوي نفسه السبب اللي بخليها ترضى تكون ضرة لوحدة تانية ..الخيار الأسهل

آآآآآآخ بي إزا بدنا نقول: "اللي من إيده سلنتح يزيده" المشكلة الضحية هون عالغالب بتكون الأولاد مو اللي راضية بهيك أسلوب

هيك أسلوب أكيد مو مرتبط بالدين قد ما هوي مرتبط بالسبب اللي ظهر مشانه

بس بتعرف؟ هيك ظواهر مرات بكون إلها سبب مقنع..يعني مثلاً نحنا كانت عنا عادة زمان إنه الأولاد و الزوجة ما بسير ياكلوا مع الأب على نفس الطاولة ..بس هادي كان إلها سبب..بالفترة اللي طلعت فيها هادي العادة كانوا رجالنا دايماً بيطلعوا للحرب –بسبب طبيعة الأحداث وقتيها ببلادنا- فكان بأيا لحظة ممكن يموت الأب و طبعاً المقاتلين بدهم يكونوا شباب عالغالب فأولادهم بكونوا زغار فلحتى ما يتعلقوا فيهم زيادة اتبعوا هالأسلوب

هلق إزا إجا حدا بهالوقت و صار يتفلسف و يرددلي شعارات و يطلعلي فرمانات و يقول هادي العادات لازم تتطبق و لازم نتبعها و ما بعرف شو..بنقله: روح طبقها لحالك ..لأنه بكون واحد من خيارين: إما إنه " سايكو" بدو يعيشنا بزمن ستي و سته و يملي الفضاوة اللي جوا نفسيته المريضة على حساب ولاده و زوجته أو "سايكو" لأنه بمجد عادات لمجرد إنها عادات

يعني باختصار يا برهوم لما تقارن بين وحدة عضامها صاروا مكاحل هلق أو متركية على عكازتها و ماشية بس بزمناتها تلحلحت شوية و أخدت من وقتها لحتى تتحرر من كتير شغلات ما إلها طعمة ..و بين وحدة بعز شبابها راضية تنادي لواحد "أبونا " أو راضية تدخل ضرة على وحدة تانية أو تكونلها ضرة أو تقعد بالبيت مشان تفني حالها لب(غ)لها مشان يرضى عنها و تدخل الفردوس الأعلى أو "ترضيه حتى لو كانت عالتنور" و يا ويلها من ظلام ليلها لأنه يا حرام ما بيقدر و رح يسيروا عيونه وقتيها لبرة ووووو عن جد لما تقارن هاي بهاي بتحس قديش نحنا عم نعيش "نكسة" بكل معنى الكلمة :D:

كيف بيرضوا كيف؟؟؟؟!!! :barfy:
حدا عنده ذرة كرامة و احترام لحاله بيرضى على حاله هيك؟!
عن جد ما بعرف !!!!!
إيييييييييييييييييييييييه شو بدنا نحكي لنحكي
على كلن ما بنسى وردتك يا برهوم :redrose:
و هي كمان وردة لنيوترال لأنه فشلي قلبي بهالتحليلات :redrose:

الرائعة جداً Narina:

خضوع "أمنا" لـ "أبونا" في إطار منظومة الطبقية البطريركية سواء على صعيد المجتمع أو على صعيد الكنيسة هو الداء العضال وراء ما ألّم من هؤلاء القوم من غيبوبة في الضمير. "أمنا" ارتضت هذا الوضع لأنه كان "لقطة" ويكفي أنها اشترت لقب "طاسوني" (لفظة يونانية تعني أخت... ينام معها ويقول لها يا أختي!) أي أنها زوجة الكاهن وتضاجع أب كل هؤلاء المعترفين له بأسرارهم/ بأسرارهن. هي بهذا تنال سلطة عليهن وتصبح لست فقط أمنا ولكن "أم المؤمنين". حب السيطرة في مجتمع حافلة بالروح الأبوية واضح جداً.



لو أن هذه المرأة "مرات أبونا" كانت ابنة لمجتمع يدعم استقلال المرأة لما رأينا مثل هذا القبح والذي يجعل زوجة الكاهن تناديه حتى في مضجعها "يا أبونا". عندما تفقد المرأة هويتها تماماً وتذوب هويتها في هـُوية "أبونا" فهذا هو الانتحار وما هي عندئذ إلا هيكل عظمي يسير على قدمين متحركين. أين هوية المرأة المنفردة؟ أين كيانها القائم بذاته حتى وإنْ أصبحت زوجة وأم أو حتى ست بيت؟ قالت لي أخت درزية إن اسمها فلانة وصحيح أن ابنها فلان ولكن ليس لأنها أنجبت ولد تضيع هويتها وتصبح "أم فلان" ولكن هي فلانة. عجبتني جداً جداً يا نارينا. لا أحب أن يقول لي أحد يا أبو فلان. كلام فارغ. لماذا يتم تذويب هوية الشخص فيما ينجب أو فيمن يتزوج أو في أي نوع من الانتماء؟

زوجة "أبونا" قد تناديه "أبونا" حتى في أشد اللحظات حميمية ولكن هي ترد الصاع عشرة صاعات وتتمثل العشرة صاعات في حياة كلها سيطرة control وتحايل نسويّ manipulation والذي هو حيلة الضعفاء لأن الأقوياء يتحدثون عن قوة ولا يضطرون لأن يتصنعون شيء بخلاف ما يشعرون به. كونه وضعها في هذا الوضع هو يجبرها على أن تصبح كائن ماكر مخادع متحايل على الظروف وعلى الكنيسة وعلى الله نفسه ولنا في لجوء الناس للسحر و"العمولات" عبرة عن تحايلهم على الظروف لأنهم في وضعية الأدنى لا وضعية المتكافيء. مرات "أبونا" لا تريد فردوس أعلى ولا يحزنون: كل همها هو السيطرة والتحدث من عرش الله مباشرة حيث الإدارة والإرادة العليا قائمتين هناك.



وبستان من الورود لـ نارينا الرائعة التي تجبرني على احترامها حيث قالت لا عندما قال "قطيع" كبير نعم. :redrose:


وشكراً اكتير إلك أنك ناديتيني بـ "برهوم". رائعة.

وتكفى من رحمه الاسلام قوله تعالى " قل يا عبادى الذين اسرفوا على انفسهم لا تقنطوا من رحمه الله ان الله يغفر الذنوب جميعا انه هو الغفور الرحيم "

لما نشوف الخارق هينسخها ازاى دى كمان هههههه

للأسف الآية أيضا منسوخة بالآية التى تقول : أن الله يغفر الذنوب جميعا ما عدا أن يشرك به .
( قد يكون النص غير مطابق حيث أكتب من الذاكرة )

Array
المشكلة ياعزيزى عاشق- وهى ليست مشكلتك وحدك بالمناسبة ولكن مشكلة الذين أمنوا بوجه عام- إنك بتتعامل مع الأمر فى داخل إطار ثنائية الإسلام/ المسيحية اللعينة وهذه الثنائية بتجعل أى طرف عند الهجوم عليه يبحث عن نقيصة مشابهة فى دين الأخر وكأن هذا فى حد ذاته كافى لتبرير مافى دينه!

الجزية وأضربوهن والحدود واللامعقوليات والكلام الغير مفهوم ليس حلها أن تشير إلى أشياء مشابهة لها فى المسيحية وكأن هذا بطريقة أو بأخرى سيحل تلك المشكلات...... المسيحية ليست مقياسا ولا قاضيا ولكنها متهمة مثلها مثل الإسلام والإثنين واقفين سويا فى قفص الإتهام وجرائم أحد المتهمين لاتصلح كتبرير أو دفاع عن جرائم متهم أخر.

إذا أردت أن تأتى بدفاع مقبول فيجب عليك أن تعى جيدا أن من يحاكمك ليست المسيحية ولكن الحداثة وقيمها وأمام قاضى الحداثة فأنتم الإثنين متهمين ولايصح أن تتحدثوا مع بعض داخل قفص الإتهام فى حضور القاضى ناهيك عن أن يستخدم طرف جرائم الطرف الأخر لتبرير جرائمه.
[/quote]


لا يا نيو لا توجد مشكله لدينا ابدا ...

البحث عن نقيصه هو دائما من طرف الاخوه المسيحيين , وذلك لاثبات ان الاسلام ليس دين وان رسوله ليس رسول او نبى وبالطبع فاذا ثبت هذا فيعنى بالضروره صحه معتقدهم وان كل ماقاله الاسلام بشان هذا المعتقد ماهو الا خرافات رجل مخرف .

بالنسبه لنا نحن المسلمين فان ما نورده لهم من كتابهم المقدس فهو ليس بحثا عن نقائص , وانما نقول لهم ان ما تنتقده فى الاسلام موجود مثله واسخم منه فى دينك وكتبك , فلماذا تقبله فى دينك ولا تقبله فى الاسلام؟؟ وجوده فى دينك وايمانك به يلزمك بعدم انتقاده فى دينى .

يجب ان تعلم اننى اعى جيدا ان لكل مقام مقال , وان لكل شخص حديث مناسب يخاطب فكره وعقله , وعندما اخاطب ابراهيم فاننى اخاطبه بما يناسبه , وعندما اخاطب نيوترال فاننى اخاطبه بما يناسبه ايضا , وبالتالى فلن اتحاور مع نيوترال بخصوص الجزيه والحدود بل لن احاوره حول الاديان من اصله علشان نفضل حبايب.

لكن انا راضى ذمتك وضميرك بما انك رجل محايد ولا ليك فى الطور ولا فى الطحين , وبرغم ان الاسلام والمسيحيه الاثنين بالنسبه لك هرتله وكلام فارغ , لكن بذمتك مش فى هرتله منهم مقبوله شويه وممكن تتبلع ؟؟ ههههههههه

Array
للأسف الآية أيضا منسوخة بالآية التى تقول : أن الله يغفر الذنوب جميعا ما عدا أن يشرك به .
( قد يكون النص غير مطابق حيث أكتب من الذاكرة )
[/quote]

وهل هذا نسخ ياهاندى ؟؟

هذا استكمال للايه ياهاندى , وتاكيد للمعنى .

الايه الاولى تقول " قل ياعبادى الذين اسرفوا على انفسهم لا تقنطوا من رحمه الله " فأى اله هذا الذى لن ييأسوا من رحمته؟
مش لما يعرفوا الههم اولا حينها لا ييأسوا من رحمته؟

فاذا عرف العبد ربه وشهد له بالوحدانيه , حينها مهما ارتكب من ذنوب ومهما تجاوز الحدود فان الله سبحانه وتعالى قادر على ان يغفر له ذنوبه مهما بلغت , لكن اذا كان هذا العبد لا يعرف ربه فكيف يطلب منه المغفره والرحمه؟

يعنى بحسب ديننا نحن فانت ستستمر طوال عمرك تطلب المغفره من يسوع , لكن فى الاخر ابقى شوف مين اللى هيعبرك ههههههههه

ماشأنكم أنتم والناسخ والمنسوخ ؟؟ ليه تحشروا نفسكم فى اللى مالكوش فيه؟؟

Array
لا يا نيو لا توجد مشكله لدينا ابدا ...

البحث عن نقيصه هو دائما من طرف الاخوه المسيحيين , وذلك لاثبات ان الاسلام ليس دين وان رسوله ليس رسول او نبى وبالطبع فاذا ثبت هذا فيعنى بالضروره صحه معتقدهم وان كل ماقاله الاسلام بشان هذا المعتقد ماهو الا خرافات رجل مخرف .

بالنسبه لنا نحن المسلمين فان ما نورده لهم من كتابهم المقدس
[/quote]


عزيزي عاشق:

لو قارنت ما قلته أعلاه وقمت بتلوينه لك لوجدت أنه متناقض.

تقول إن البحث عن نقيصة هو دائما من طرف المسيحيين وكأن الإسلام جاء ولم يحتج على شيء من عقائد المسيحيين ويصمها بالنقص ويسبهم ليل نهار بإسم الله وبإسم كل المقدسات! الإسلام جاء يا عاشق وكله بحث عن نقائص في عقائد وحياة الآخرين. الإسلام لم يأت للتقرير بفحواه ومضمونه كمعتقد ولكن قام الإسلام على أنقاض الآخرين. يكفي أن تقول "إلا إله إلا الله" ودقق النظر في طريقة نطقها. أول كلمة في الشهادتين هي "لا". كلام بصيغة السلب والنفي وهكذا العقل المسلم بوجه عام يأخذ منحى تفكير السلب والنفي وسيكولوجيته هي أيضاً سيكولوجية السلب والنفي.

أخى برهوم :blink:

Array
خضوع "أمنا" لـ "أبونا" في إطار منظومة الطبقية البطريركية سواء على صعيد المجتمع أو على صعيد الكنيسة هو الداء العضال وراء ما ألّم من هؤلاء القوم من غيبوبة في الضمير. "أمنا" ارتضت هذا الوضع لأنه كان "لقطة" ويكفي أنها اشترت لقب "طاسوني" (لفظة يونانية تعني أخت... ينام معها ويقول لها يا أختي!) أي أنها زوجة الكاهن وتضاجع أب كل هؤلاء المعترفين له بأسرارهم/ بأسرارهن. هي بهذا تنال سلطة عليهن وتصبح لست فقط أمنا ولكن "أم المؤمنين". حب السيطرة في مجتمع حافلة بالروح الأبوية واضح جداً.[/quote]

كأننى أراك تتحدث عن السيدة عائشة رضى الله عنها و ليس عن طاسونى !!!

ألست ترى تعميما مخلا فى كلامك ؟

ألست ترى خلطا فى كلامك حين زججت بسر الإعتراف دون أى مبرر هنا !
ما الفائدة التى ترجوها أى إمرأة من مضاجعة أب المعترفين بأسرارهم ؟!

يعنى إنت عاوز تقوللى إنه بيخليها متناديهوش إلا بلفظ " أبونا "
و فى نفس الوقت ..
عندها السلطة للدرجة اللى تخليها " أم المؤمنين " !


مش فاهم التناقض بتاعك ده ..
هل أبونا عامل زى سى السيد فعلا و بيخلى طاسونى ما تفتحش بقها معاها إلا لما تبدأ بلفظ " يا أبونا " ؟؟؟
و لا أبونا ده شخشيخة فى إيد طاسونى و بالتالى طاسونى بقت عندها سلطة على جميع المؤمنين ؟!

Array
لو أن هذه المرأة "مرات أبونا" كانت ابنة لمجتمع يدعم استقلال المرأة لما رأينا مثل هذا القبح والذي يجعل زوجة الكاهن تناديه حتى في مضجعها "يا أبونا"[/quote]

أين دليلك أخى برهوم ؟؟؟
ألم تدرك حتى الان أنك تبنى جبالا من الهواء ؟؟؟
معقولة عشان بس واحد أبونا صديقك قال لك كلمة فى قعدة صفا كده .. خلاص بقت حقيقة مطلقة إن زوجة الكاهن تناديه " يا أبونا " حتى فى مضجعها ؟!

Arrayعندما تفقد المرأة هويتها تماماً وتذوب هويتها في هـُوية "أبونا" فهذا هو الانتحار وما هي عندئذ إلا هيكل عظمي يسير على قدمين متحركين. أين هوية المرأة المنفردة؟ أين كيانها القائم بذاته حتى وإنْ أصبحت زوجة وأم أو حتى ست بيت؟ قالت لي أخت درزية إن اسمها فلانة وصحيح أن ابنها فلان ولكن ليس لأنها أنجبت ولد تضيع هويتها وتصبح "أم فلان" ولكن هي فلانة. عجبتني جداً جداً يا نارينا. لا أحب أن يقول لي أحد يا أبو فلان. كلام فارغ. لماذا يتم تذويب هوية الشخص فيما ينجب أو فيمن يتزوج أو في أي نوع من الان[/quote]

" أم فلان "
هذه حالة عامة فى كل المجتمع ..
و لا أرى أى مبرر لقصر هذه الحالة على الكهنة فقط

Arrayزوجة "أبونا" قد تناديه "أبونا" حتى في أشد اللحظات حميمية ولكن هي ترد الصاع عشرة صاعات وتتمثل العشرة صاعات في حياة كلها سيطرة control وتحايل نسويّ manipulation[/quote]

من أين أتيت بكل هذا ؟؟؟
كل ده برضه من كلمة " يا أبونا " !!!

ما أعجب سحر هذه الكلمة . . . !

Array كأننى أراك تتحدث عن السيدة عائشة رضى الله عنها و ليس عن طاسونى !!![/quote]


مساء الورد أخي جريج:

رجاء قراءة الموضوع من زاوية أنثروبولجية. ما تفعلها عائشة بفرجها وما تفعله طاسوني بفرجها هو أمر يخص كل واحدة منهما ولا يهمني من حياتهما الشخصية شيء ولكن نحن نتحدث عن ظاهرة الهيمنة البطريركية لرجل الدين وهو "أبونا" سواء كان هذا لابساً عمامة الكهنوت أو عمامة النبوة لدى محمد بن عبد الله.


Arrayما الفائدة التى ترجوها أى إمرأة من مضاجعة أب المعترفين بأسرارهم ؟![/quote]

نفس الفائدة التي جنتها عائشة بمضاجعة محمد فصار فضلها على نساء النبي كفضل الثريد على بقية الطعام. مسألة سلطة وقوة.

Both have power status.

Arrayمعقولة عشان بس واحد أبونا صديقك قال لك كلمة فى قعدة صفا كده .. خلاص بقت حقيقة مطلقة إن زوجة الكاهن تناديه " يا أبونا " حتى فى مضجعها ؟![/quote]

أخي جريج: ما قاله أبونا في قعدة صفا هو حقيقة الواقع أن العمامة الكهنوتية تعطي رجل الدين صلاحيات يقشعر لها البدن. لما سألته السؤال ذاته رد صاحبي مرافقي إلى داره وصديقي الشخصي وقتئذ فوراً أمامه وأمامها: "هو أبوها أيضا".

تفضل يا عم! هو أبوها أيضا!!

هم أحرار ولكن انظر لانعكاسات تفكير كهذا على المؤسسة الاجتماعية وأي نوعية من البشر تخلق من حيث الاستقلال والتفرد للفرد.

أنا استخدمت صلاحياته كـ "أبونا" كمجرد قاعدة أنطلق منها للحديث عن المشكلة الأكبر من زاوية اجتماعية أنثروبولوجية وهي أنه يوجد الحاكم بأمر الله وهناك المحكومة أيضا بأمر الله والتي تستعذب الانقياد في سبيل الحصول على صلاحيات عائشة رضي الله عنها.

Arrayكل ده برضه من كلمة " يا أبونا " !!![/quote]

الصلاحيات التي يحملها.. السلطة التي يحملها.. كل هذا ما شأنه أن يؤدي بحالة الفرد العادي وقدرته على التفكير بذاته/ بذاتها؟

Array
عزيزي عاشق:

لو قارنت ما قلته أعلاه وقمت بتلوينه لك لوجدت أنه متناقض.
[/quote]

اين التناقض ؟؟

المسيحيين يبحثون عن نقائص فى الاسلام, ونحن نورد من كتابهم , فهل بالضروره ان ما نوره هو نقيصه؟ انا لا ارى ان الجزيه نقيصه , وعندنا ااتى بها من كتابك فانا لا ااتى بنقيصه , انت من تعتبرها نقيصه , فاين التناقض فى كلامى؟



Array
تقول إن البحث عن نقيصة هو دائما من طرف المسيحيين وكأن الإسلام جاء ولم يحتج على شيء من عقائد المسيحيين ويصمها بالنقص ويسبهم ليل نهار بإسم الله وبإسم كل المقدسات! الإسلام جاء يا عاشق وكله بحث عن نقائص في عقائد وحياة الآخرين. الإسلام لم يأت للتقرير بفحواه ومضمونه كمعتقد ولكن قام الإسلام على أنقاض الآخرين. يكفي أن تقول "إلا إله إلا الله" ودقق النظر في طريقة نطقها. أول كلمة في الشهادتين هي "لا". كلام بصيغة السلب والنفي وهكذا العقل المسلم بوجه عام يأخذ منحى تفكير السلب والنفي وسيكولوجيته هي أيضاً سيكولوجية السلب والنفي.
[/quote]

الاسلام جاء ليوضح حقائق وليس لتثبيت الكذب وتاكيده , ماذا كنت تنتظر منه؟؟
تخيل لو لحظه ان الاسلام دين من عند الله , وهذا الاله وجد مخاليقه انحرفوا ويعبدون بشر , تفتكر عندما يرسل رساله جديده ودين جيد سيؤكد لهم انحرافهم ام سيذكر لهم الحقيقه؟؟

لكن حلوه حكايه العقل المسلم وسيكولوجيه السلب والنفى دى , وكان لابد للشهاده ان تكون بصيغه اخرى تبدا بالتاكيد لا النفى ولتكن :

كل الهه الدنيا جميله لكن اجمل من الهنا لا ,,, لا لا ,,لالالا ,, لا , لا , لا

وبحب الالههه بحالها لكن اجمل من الهنا لا ,,, لالا,,, لالالا ,, لا , لا ,لا

على وزن اغنيه صفاء ابو السعود كل بلاد الدنيا جميله لكن اجمل من وطنى لا

هههههههههههههههه

ارحم عقولنا يا ابو خليل .

سلام المسيح له المجد مع الجميع
الاخ غالي تقول
Arrayكنا قد تحدثنا سابقاً في ساحة الحوار الديني عن هذا الأمر.. وأشرنا إلى أن ما يسمى بالنسخ في القرآن الكريم علم باطل لا أساس له..
أذكر هنا بعض الأدلة على بطلان هذا الزعم:

"أفلا يتدَبَّرون القُرآن ولو كان من عندِ غيرِ اللهِ لوَجَدوا فيه اختلافا كثيرا" (النساء:83)

إن القائلين بالنسخ يفترضون أن الآية الناسخة تلغي الآية المنسوخة بسبب وجود تناقض وتباين بين حكميهما.. ولكن الآية أعلاه تؤكد بشكل قاطع خلو القرآن من التناقضات... فالتناقضات غير موجودة في كتاب الله بل في ما يكتبه البشر...


"كتاب أُحكِمَت آياتُهُ ثُمّ فُصِّلَت من لَّدُن حكيمٍ خبير" (هود:2)

إن الآية تقول بوضوح أن آيات القرآن الكريم قد أحكمها الله كلها.. ولا شك أن إلغاء بعض الأحكام يتعارض مع الإحكام...

لا أستغرب استبسال بعض الأخوة النصارى في الدفاع عن مايسمى بالناسخ والمنسوخ أكثر من المسلمين أنفسهم... فمن خلال هذا الأمر يجدون منفذاً قوياً لمهاجمة الإسلام...

على أي حال لا نقول إلا حسبي الله ونعم الوكيل...

تحياتي
سلام[/quote]
هل لا وجود للناسخ و المنسوخ ؟؟؟ هل انت قرأني ام ماذا .
ما قولك في تلك الايه اذن.كيف تفسرها
مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ
لا اعتقد انك تريد ان اضع لك تفاسير كبار الصحابي الذين كانوا مع نبي الاسلام و يفهمون منه المعاني و التفاسير :)

بالنسبه لاستشهادك بايه انه لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلاف كثيرا ..فأستحاله وجود ناسخ و منسوخ لانه لا يوجد ناقض ..فأقول لك انه يشهد علي نفسه ...فهو ملئ بالتناقضات ..ومن ضمنها الناسخ و المنسوخ ..و التفاسير و الايات و الاحاديث تشهد بذلك . فأذا اردت فهناك المزيد