بسمه تعالى

المنطق وسيلة للتكفير،والتكفير وسيلة لخلق الاطمئنان العملي بالاخص،
ولم نقصد بالاطمئنان تلك العاطفة المتحيزة، بل قرار العقل عندما يضرب الاحتمالات ببعضها، ويعتمد على مقدمات فيطمئن بالنتيجة.

وعليه فان الاطمئنان او ما يمكن تسميته بالعقل العملي من مسائل العقل لا العاطفة، ونتيجة قانون الاحتمالات نتيجة عقلية،
إنما اشترطنا في قبول هذا الاطمئنان انسلاخ النفس من العواطف والمعايير التي رجحها في الموضوع دون ترجيح..

أما الاجماع السكوتي كما تدعيه اخي فهو اولا لم تثبته ومدعى بلا دليل وعلى المدعي البيان،
وثانيا نحن ندعي وجود إقرار ضخم من علماء ومحققين مسلمين، كل من ألف في الاسلام من الطبقة الاولى حتى يومنا هذا يقر بمحتوى القرآن، ومحققي القرآن وقراءاته وتأريخه ليس منحصرين بعدد معين.
ثالثا: 3 طرق لمحتوى ضخم مثل القرآن كاف للاطمئنان، ويعتبر تواترا له، فما بالك بأكثر من ذلك مع إقرار ضخم آخر؟ :)

أما بخصوص الاخبار التي تعتمدها فهي ليست معتمدة عندنا، بل عندنا ان القرآن جمع في عهد النبي (ص) وبأمره وترتيبه، وتكفل الحافظ الابلغ ابن عمه بمراقبة النص وحفظه على مدى حياته، وأورث تلك المراقبة ثقة بالمحتوى المتداول، بالاضافة الى صحابة عددهم ضخم لم يعترض أحدهم على المحتوى نفسه المتداول الآن، إنما اعتراض السيدة عائشة او عمر او ابن مسعود كائن في ان المحتوى ذا من المحتوى المتفق عليه أم لا ؟ فالخلافهم ليس في نفس المحتوى بل خارجه.

فالطبقة الاولى اجمعت على المحتوى، لنقل اتفقت، ثم تابعها الطبقة الثانية، وفيها من احتفظ بنصوص: نحو اهل بيت النبي (ص) واتباع آخرين، والفتنة التي حدثت بعد النبي (ص) كانت ارضية مناسبة جدا جدا ليحرف من يبتغي شيئا مقدسا ومتسعا شرعيا من القرآن، ويشكك من يشكك به، ولكن بما ان الحاصل ان جميع الطوائف المختلفة اجمعت على صحة القرآن وهي الاقرب، ثم تسلسل هندسي ضخم فان هذا يورث اليقين بصحة المحتوى.

والبخاري ليس بحجة عندنا :)

وإن اردت تفصيلا فارجع الى كتاب السيد الخوئي (البيان في تفسير القرآن) ففيه كفاية.


وشكرا لتبادل المعلومات :)

هؤلاء سبعة آخرين غير السبعة الذين منهم حفص والمكتوب القرآن حسب قراءته.

اقتباس:المنطق وسيلة للتكفير،والتكفير وسيلة لخلق الاطمئنان العملي بالاخص،
ولم نقصد بالاطمئنان تلك العاطفة المتحيزة، بل قرار العقل عندما يضرب الاحتمالات ببعضها، ويعتمد على مقدمات فيطمئن بالنتيجة.وعليه فان الاطمئنان او ما يمكن تسميته بالعقل العملي من مسائل العقل لا العاطفة، ونتيجة قانون الاحتمالات نتيجة عقلية،إنما اشترطنا في قبول هذا الاطمئنان انسلاخ النفس من العواطف والمعايير التي رجحها في الموضوع دون ترجيح..

ومن الذي يحدد أو يثبت إن كانت النفس انسلخت عن العاطفة أو لم تنسلخ..!
ثم إن اليقين لا توجد فيه احتمالات عملية أصلاً لكي يرجح العقل بينها ويطمئن لإحداها وفقاً للأدلة..! إن اليقين أو القطع على المستوى العملي يعني أن يكو نالحكم واحداً وثابتاً ولا تختلف عليه العقول.. فلا مجال هنا لاطمئنان أو طمأنينة..

اقتباس:أما الاجماع السكوتي كما تدعيه اخي فهو اولا لم تثبته ومدعى بلا دليل وعلى المدعي البيان،

أنا لم أدع الإجماع السكوتي أصلاً.. بل العكس ! أنا أنتقد الاعتماد عليه لأنه ليس حجة ، لا من حيث العقل ولا من حيث اتفاق أصولي الإسلام عليه..

اقتباس:وثانيا نحن ندعي وجود إقرار ضخم من علماء ومحققين مسلمين، كل من ألف في الاسلام من الطبقة الاولى حتى يومنا هذا يقر بمحتوى القرآن، ومحققي القرآن وقراءاته وتأريخه ليس منحصرين بعدد معين.

1- البينة على من ادعى.. وها نحن نطلب إثبات وجود هذه الوفرة من الأسانيد التي تثبت تحقق الكثرة المفرطة في الطبقات الأولى من سند القرآن الكريم.
2- ليس كل من ألف في الإسلام أقر بثبوت تواتر القرآن كما تفترض.. ومتقدمو الشيعة تحديداً ظهر فيهم من أقر بكل وضوح بتحريف النص القرآني.. ولعلك تعرفهم ولست بحاجة لأن أسرد أسماءهم ، ولعلك تعرف كذلك الكتاب الشهير " [color]فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب[/color]"..!!
3- في المقابل الشيعة يتهمون السنة بتحريف القرآن..! ولعلك قرأت "[color]إعلام من خلف بمن قال بتحريف القرآن من السلف[/color]".. وهكذا يتهم كل فريق الآخر بالتحريف ، فأين هو هذا الإقرار من كل المسلمين والذي تفضلت بالتأكيد عليه ..!؟

بسمه تعالى

هناك اطلاح اليقين العملي الذي فيه يكون احتمال الخطأ يكاد يكون صفرا رياضيا، ولكن الانسان يعمل بمقتضاه، ولو عملنا بالنتيجة الرياضية في كل شيء فإن إحتمال كونك في عالم من وهم وخيال ولا شيء هناك اسمه وجود و .. الخ شيء وارد وسيقبله البعض.

الإطمئنان المقصود ليس معناه الاستحسان والذوق والميول، إنما الاطمئنان العقلي بان احتمال خطأ من جماعة يكاد يكون صفرا، والعقل يبرر لمن اعتمد عليه ويلوم من تركه.

أما التواتر فليس محصور بالاسناد، بل بالقبول الاقراري، وعدم اعتراض أحد على المحتوى الاساسي، أما ما سردت من اتهام متقدمي الشيعة فغير سليم وأرجوا الا تتأثر بالحس الوهابي المشكوك في وثاقته بيني وبينك لتدعيم مدعاك غصبا، نعم وجدت بعض الآراء هنا وهناك ولكنها لا تختلف عن المحتوى الحالي، إنما بالزيادة أو النقصان، وهي معتمدة على أخبار ضعيفة وساقطة خاصة من الجانب الشيعي، أما الجانب السني فمتعلق بآيات ادعاها البعض انها من المحتوى الاساسي، هذا خارج البحث.

فحديثنا ليس في المحتوى الخارجي وهذا نعم خبره آحاد.
إنما المحتوى الاساسي الحالي،

نرجع للتواتر، من قال انه منحصر فقط بصورة اسانيد؟
اولا: بينا ان نقل كتاب من 600 صفحة تقريبا يحتوي على قرابة 80 ألف كلمة من 3 طرق هذا تواتر كافٍ، مع توفر أرضية مناسبة للتحريف من قبل السلطات او المذاهب لكي تدعم مذهبها، فما بالك ب12 طريق ؟!

ثانيا: الاقرار اثبته بوجود طبقات ضخمة من العلماء والقراء والمحققين في القرآن اتفقوا على صحة القرآن، راجع تذكرة الحفاظ المؤلف الضخم واعلام الشيعة، فالطبقة الاولى قسمين: قسم حفظ كله، وقسم حفظه بعضه، وقسم استمع.. ثم تجمعت هذه الاقسام وانبثق منها: قسم كتب وقسم حفظ بقلبه ، فالذي كتب كان تحت نظر الذي حفظ، وإن كان الذي كتب مخالفا للذي حفظ ،وهم كثر وقد قتل منهم في معركة اليمامة عدد كبير،لاعترض، مثلما اعترضت السيدة عائشة وعمر وابن مسعود، ولكن اعتراضهم كان بخصوص محتوى آخر، لا الاساسي، ولكثرت الاعتراضات مثلما ورد في بعض الاخبار احد الصحابة في تخطيئه لاعراب آية أو كلمة، وحيث إنه لم يوجد ذلك، وكانت الارضية مناسبة لزعم المخالفة تنفيعا للمذهب السياسي او العقائدي وكان كل من الاطراف (من السقيفة الى الفتنة الشامية ..الخ) يبحث عن اي مقوي لمذهبه ..الخ وحيث ان الضد لم يتوفر وثبت عدم وجوده فان الاصل ثابت، وهو وجود كُتاب عددهم كبير نسبيا لمحتوى القرآن الضخم، واقرار الطبقة تلو الطبقة بصحة المحتوى.

فيتحصل ان المحتوى متواتر.

وحياك الله :)

اقتباس:ثالثا: 3 طرق لمحتوى ضخم مثل القرآن كاف للاطمئنان، ويعتبر تواترا له، فما بالك بأكثر من ذلك مع إقرار ضخم آخر؟

تعريف التواتر هو : ما رواه الجمع الغفير عن الجمع الغفير من أول السند إلى منتهاه مع استنادهم في نقل الخبر إلى الحس.. هذا التعريف يوضح بطبيعة الحال مدى خيالية القول بتواتر القرآن بوروده من ثلاث طرق..!! فضلاً عن عدم تحقق الشروط الكيفية حتى للتواتر ، مثل اختلافهم في البلدان ، وعدم وجود مصلحة مشتركة..

وضخامة القرآن تعني الحاجة لعدد أكبر بكثير جداً لثبوت التواتر..! فالقرآن - كما قلت - ليس خبراً ، بل عدة آلاف من الاخبار.. ورغم هذا يعجز المسلمون عن الإتيان بضع وعشرين إسناداً له.. وهذا ينسف القول بتواتره فوراً..

اقتباس:أما بخصوص الاخبار التي تعتمدها فهي ليست معتمدة عندنا،
والبخاري ليس بحجة عندنا

عزيزي .. المنطق ليس فيه عندنا وعندكم..! [color]أي خبر آحاد من أي مصدر هو خبر حكمه المنطقي "ظني الثبوت"[/color].. هذا هو الحكم العقلي على خبر الواحد..

أما الصراع والشجار بين المذاهب فهذه قضية أخرى لا علاقة لها بالعقل أو المنطق.. [color]فالسنة يفسقونكم[/color] ويعتبرون الأخبار التي يوجد في سندها شيعي أخبار ضعيفة لأنكم - من وجهة نظرهم - كذابون وتستخدمون التقية..[color] وأنتم في المقابل تتهمونهم بإيفاد روايات تفيد تحريف القرآن[/color] ، ولا تعترفون بكتبهم التي تلي القرآن مباشرة عندهم كالبخاري.. وكل هذه مشاكل مذهبية لا علاقة للأحكام العقلية بها.. ولا دخل لها بالمنطق.

اقتباس:وإن اردت تفصيلا فارجع الى كتاب السيد الخوئي (البيان في تفسير القرآن) ففيه كفاية.

1- قرأته منذ عام.. وهو يتهم فيه السنة بالقول بتحريف القرآن، ويصل في تحليله لمسألة القراءات إلى أن القرآن ليس متواتراً بالحرف والكلمة والآية ، ولكنه متواتر بشكل مجمل مع إمكانية وجود نواقص أو زوائد عليه.
2- رأي الشيعة منذ القدم معروف في القرآن ، فهناك عدد ليس بالقليل من أئمتكم أثبت تحريف القرآن ، وقد سبق أن وضعت لك اسماً لكتاب من أشهر ما وضع في ذلك ، ألا وهو "فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب" للعلامة الطبرسي..!

موضوع جميل يا زميل Solitude وقد قرات ايضا موضوعك في منتدى اللادينين ..
الحقيقة اني احسدك على علمك في المواضيع التي تطرحها والتي تدل على انك فاهم جيدا ما تطرحه وتناقشة وملم اليه من جميع النواحي ..

فموضوع تواتر القران ما هو الا كذبه يضحك بها المسلمين على انفسهم ويصدقوها !

واسمح لي بهذه المشاركة حول الموضوع ..

شخص كأبن عباس ترجمان القران وحبر الامة وابن عم النبي ..
ومعه ايضا الصحابي الكبير انس بن مالك ..
وايضا عمر بن الخطاب ..

لم يكونوا على مقدرة على تميز كلام الله عن الكلام البشر العادي !

لنقرا هذا الحديث الصحيح من اصح كتاب بعد القران والذي يعد القران الثاني لدى المسلمين وهو صحيح بخاري :

صحيح البخاري – كتاب الرقاق – باب ما يتقى من فتنة المال

‏ ‏حدثني ‏ ‏محمد ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏مخلد ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏ابن جريج ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عطاء ‏ ‏يقول سمعت ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏يقول ‏ :

‏سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقول ‏ ‏لو أن لابن ‏ ‏آدم ‏ ‏مثل واد مالا لأحب أن له إليه مثله ولا يملأ عين ابن ‏ ‏آدم ‏ ‏إلا التراب ويتوب الله على من تاب ‏‏قال ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏فلا أدري من القرآن هو أم لا ‏ ‏قال وسمعت ‏ ‏ابن الزبير ‏ ‏يقول ذلك ‏ ‏على المنبر .

ابن عباس الصحابي الكبير وهو ابن عم محمد وترجمان القران لم يكن يدري هل تلك الجمل والعبارات هي قرآن ام لا !!!!

” لا ادري ” …!

هو قرآن ام لا …!!!؟؟؟؟

اين ذهبت ” بلاغة ” القران التي لا يدانيها بلاغة ؟!

اين اسطورة ان كلام القران مميز بحيث لا يشابهه اي كلام !؟

كل هذا طار مع الريح !

كيف لا يميز الصحابي الكبير ( حبر الامة وترجمان القران ) ابن عباس , وكذلك الصحابي انس بن مالك ( وهم عرب اقحاح ضليعين باللغة لا بل من المقربين لمحمد ) بين كلام الله المعجز البليغ .. وبين الكلام العادي ؟؟!!!

كيف يقول ترجمان القران وحبر الامة ابن عباس :

” فلا أدري أمن القرآن هو أم لا “!!!؟؟؟

هذا ما جاء على لسان من دعاه محمد ” ترجمان القران ” وكان يلقب بـ ” البحر ” لسعة علمه بالقران ..

ومع ذلك لا يدري امن القران هو ام لا !!!

اين التواتر المزعوم ؟

اين الاعجاز المزعوم ؟

وما مستوى علم ودراية الاقل منه ؟؟!!!

مع العلم ان محمد كان ” يقرأها ” اثناء الصلاة .. بمعنى انها كانت قرآن !!

لنقرأ :

سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقرأ في الصلاة لو أن لابن آدم واديا من ذهب لابتغى إليه ثانيا ولو أعطي ثانيا لابتغى ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلى التراب ويتوب الله على من تاب

الراوي: بريدة – خلاصة الدرجة: إسناده جيد – المحدث: المنذري – المصدر: الترغيب والترهيب – الصفحة أو الرقم: 3/15

وايضا :

سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقرأ في الصلاة لو أن لابن آدم واديا من ذهب لابتغى إليه ثانيا ولو أعطي ثانيا لابتغى إليه ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب

الراوي: بريدة بن الحصيب الأسلمي – خلاصة الدرجة: رجاله رجال الصحيح غير صبيح أبي العلاء وهو ثقة‏‏ – المحدث: الهيثمي – المصدر: مجمع الزوائد – الصفحة أو الرقم: 10/247

وايضا :

كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا أوحي إليه , أتيناه يعلمنا مما أوحي إليه , فجئته ذات يوم فقال : إن الله عز وجل يقول إنا أنزلنا المال لإقام الصلاة وإيتاء الزكاة ولو كان لابن آدم واد من ذهب لأحب أن يكون له ثان ولو كان له الثاني لأحب أن يكون لهما ثالث ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب .

الراوي: أبو واقد الليثي – خلاصة الدرجة: إسناده صحيح – المحدث: العراقي – المصدر: تخريج الإحياء – الصفحة أو الرقم: 3/293

وايضا :

أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال له إن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن فقرأ عليه لم يكن الذين كفروا وقرأ فيها إن الدين عند الله الحنيفية المسلمة لا اليهودية ولا النصرانية ولا المجوسية من يعمل خيرا فلن يكفره وقرأ عليه لو أن لابن آدم واديا من مال لابتغى إليه ثانيا ولو كان له ثانيا لابتغى إليه ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا تراب ويتوب الله على من تاب

الراوي: أبي بن كعب – خلاصة الدرجة: حسن – المحدث: الترمذي – المصدر: سنن الترمذي – الصفحة أو الرقم: 3898

وايضا :

عن أبي بن كعب أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال له إن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن فقرأ عليه { لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب } قال وقرأ فيها : إن الدين عند الله الحنيفية السمحة . . . وقرأ عليه : لو أن لابن آدم واديا من مال . . . ويتوب الله على من تاب

الراوي: زر بن حبيش – خلاصة الدرجة: إسناده جيد – المحدث: ابن حجر العسقلاني – المصدر: فتح الباري لابن حجر – الصفحة أو الرقم: 262/11

وايضا :

عن أبي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إن الله أمرني أن أقرأ عليك القرآن فقرأ عليه { لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب . . . . } قال وقرأ فيها إن الدين عند الله الحنيفية السمحة . . . وفيه وقرأ عليه لو كان لابن آدم واد لابتغى إليه ثانيا لابتغى إليه ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب

الراوي: أبي بن كعب – خلاصة الدرجة: إسناده جيد – المحدث: السخاوي – المصدر: الأجوبة المرضية – الصفحة أو الرقم: 1/177

الخ من الاحاديث !

إذن محمد ” يقرأ القران ” على الصحابة ومن ضمن ما يقرأ من القران اية :

{ ولو أن لابن آدم واديا من مال ، لا بتغى إليه ثانيا ، ولو له ثانيا ، لابتغى إليه ثالثا ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ، ويتوب الله على من تاب }

و قال محمد ان ربه هو قائل تلك العبارات !

وهي النص الذي حير الصحابة والمسلمين الى اليوم ولكنها اختفت بخفة يد محرفي المصحف العثماني …!!!

لا بل ان هذا النص ( المختلف عليه ان كان قرآنا ام لا ) .. كانوا يقرأونه في عهد محمد !!!

لقد كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم لو كان لابن آدم واديان من ذهب وفضة لابتغى إليهما آخر ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب

الراوي: زيد بن أرقم – خلاصة الدرجة: رجاله ثقات‏‏ – المحدث: الهيثمي – المصدر: مجمع الزوائد – الصفحة أو الرقم: 10/246

فأين ذهب هذا النص من مصحف المسلمين الحالي وكيف لم يعد الصحابة يميزون بين القران وغير القران ؟!

وها هو عمر بن الخطاب لم يدري ايضاً ما هذا الكلام ومن قائله !!

فقال : ما هذا ..!!!

وبعد ان اعلموه بأنه قرآن .. اثبته في المصحف ..!!!!!

جاء رجل إلى عمر رحمه الله يسأله فجعل عمر ينظر إلى رأسه مرة وإلى رجليه أخرى هل يرى عليه من البؤس ثم قال له عمر كم مالك قال أربعون من الإبل قال ابن عباس قلت صدق الله ورسوله لو كان لابن آدم واديان من ذهب لابتغى ثالثا ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب فقال عمر ما هذا قلت هكذا أقرأنيها أبي قال فمر بنا إليه قال فجاء إلى أبي فقال ما يقول هذا قال أبي هكذا أقرأنيها رسول الله صلى الله عليه وسلم قال أفأثبتها في المصحف قال نعم

الراوي: العباس بن عبدالمطلب – خلاصة الدرجة: رجاله رجال الصحيح – المحدث: الهيثمي – المصدر: مجمع الزوائد – الصفحة أو الرقم: 7/144

هل لاحضت قول عمر لابن عباس وأبي بن كعب :

أفأثبتها في المصحف قال نعم

أفأثبتها في المصحف قال نعم

فان كانت تلك العبارات قرآناً وقد اثبتوها في المصحف فأين هي الان …؟!

وان كان القرآن قد بلغت فصاحته وتمييزه حداً لا يستطيع احد ان يسطر جملة واحدة تشبهه وتماثله , فكيف اذن لم يستطع ابن عباس ولا انس بن مالك ولا عمر بن الخطاب ان يميزوا هذه الجمل الفصيحة من كلام القران ؟!

بل ليس الصحابة فقط الذين لا يميزوا بين كلام القرآن من غيره بل محمد ايضاً لم يقدر علي التمييز بل وسجد للأصنام لأنه انخدع في كلام الشيطان لأنه مماثل لكلام القرآن !!

وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ

تفسير القرطبي

القول في تأويل قوله تعالى : { وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته } قيل : إن السبب الذي من أجله أنزلت هذه الآية على رسول الله صلى الله عليه وسلم , أن الشيطان كان ألقى على لسانه في بعض ما يتلوه مما أنزل الله عليه من القرآن ما لم ينزله الله عليه , فاشتد ذلك على رسول الله صلى الله عليه وسلم واغتم به , فسلاه الله مما به من ذلك بهذه الآيات . ذكر من قال ذلك : 19155 – حدثنا القاسم , قال : ثنا الحسين , قال : ثنا حجاج , عن أبي معشر , عن محمد بن كعب القرظي ومحمد بن قيس قالا : جلس رسول الله صلى الله عليه وسلم في ناد من أندية قريش كثير أهله , فتمنى يومئذ أن لا يأتيه من الله شيء فينفروا عنه , فأنزل الله عليه : { والنجم إذا هوى ما ضل صاحبكم وما غوى } 53 1 : 2 فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم , حتى إذا بلغ : { أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى } 53 19 : 20 ألقى عليه الشيطان كلمتين : ” تلك الغرانقة العلى , وإن شفاعتهن لترجى ” , فتكلم بها . ثم مضى فقرأ السورة كلها , فسجد في آخر السورة , وسجد القوم جميعا معه , ورفع الوليد بن المغيرة ترابا إلى جبهته فسجد عليه , وكان شيخا كبيرا لا يقدر على السجود , فرضوا بما تكلم به وقالوا : قد عرفنا أن الله يحيي ويميت وهو الذي يخلق ويرزق , ولكن آلهتنا هذه تشفع لنا عنده , إذ جعلت لها نصيبا , فنحن معك !


منقول بتصرف .

العزيز الامبراطور..

بل أنا الذي أشكرك على مشاركتك الرائعة التي بمثابة تطبيق عملي بعد عرض مسألة التواتر على المستوى التنظيري.. وأنا مثلك تماماً متعجب من تصديق علماء المسلمين لأنفسهم رغم أنهم هم الذين اعتمدوا شروط التواتر بأنفسهم في كتب الأصول وأقروا عليها..

وشكراً جزيلاً على الإطراء الجميل..
كل الود..

بسمه تعالى

أختلف معك في تعريف التواتر، فهي نسبي كما بينت، يختلف باختلاف الموضوع، وفي موضوعنا الذي هو القرآن الكريم فيكفي 3 طرق برأينا،

ومع احترامي عندما وجدتكم تتهمون اهل الشيعة وتلمز عليهم برأي هو عين ما يهواه الوهابيون فاسمح لي ان اعتذر عن اكمال الحوار، فان من يهوى بمثل ماتهواه قلوب هؤلاء فاني اعلن عن عجزي في الاقناع :) ، لأن من اغبى الاتهامات - وكلي احترام ولكن هذا واقع- التي توجه للإمامية الاصولية هو انهم يؤمنون بالتحريف، والسيد الخوئي (قده) لم يعطي مجالا لإماكنية وجود نقص او زيادة !!!!

الدعوى الشيعية:
القرآن جمع في عهد النبي (ص) وقد صحت الاخبار واستفاضت وتواترت عندنا بصحة هذا الأمر، وإن الصحابة اغلبهم حفاظ للقرأن وكان النبي (ص) لدرجة ان في معركة واحدة فقط بعد النبي (ص) -معركة اليمامة- قتل 70 حافظ وقارئ للقرآن، وإن النبي (ص) قد جمع القرآن ووصى به، وباقي الكلام تم بيانه.


فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فليكفر :)


وردة انسانية لكم

اقتباس:بسمه تعالى
أختلف معك في تعريف التواتر، فهي نسبي كما بينت، يختلف باختلاف الموضوع، وفي موضوعنا الذي هو القرآن الكريم فيكفي 3 طرق برأينا،

هذا تناقض يا عزيزي..
1- كيف يكون الخبر المتواتر حكمه "يقينية الثبوت" وفي نفس الوقت يكون نسبياً..!! إن كون الخبر نسبياً يختلف ثبوته من عقل لآخر يعني فوراً أنه ليس يقينياً..! لأنه لو كان يقينياً لما اختلفت عليه العقول..
2- وطالما أنه نسبي فكيف تقوم به الحجة على أحد ؟! نسبية الشيء تعني أنه ليس بحجة..

اقتباس:ومع احترامي عندما وجدتكم تتهمون اهل الشيعة وتلمز عليهم برأي هو عين ما يهواه الوهابيون فاسمح لي ان اعتذر عن اكمال الحوار، فان من يهوى بمثل ماتهواه قلوب هؤلاء فاني اعلن عن عجزي في الاقناع ، لأن من اغبى الاتهامات - وكلي احترام ولكن هذا واقع- التي توجه للإمامية الاصولية هو انهم يؤمنون بالتحريف، والسيد الخوئي (قده) لم يعطي مجالا لإماكنية وجود نقص او زيادة !!!!

أنا لم ألمز بشيء يا عزيزي..أنت ادعيت بأن "كل من ألف في الإسلام أقر بصحة القرآن".. فجئت لك بما يقوله بقية المسلمين عنكم.. وجئت لك بما يقوله كثير من الأئئمة المتقدمين عندكم ، ب لأتيت لك بكتاب عنوانه نفسه يحسم المسألة (( فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب ))..!!
فلا تتهمني بأنني ألمز بشي.. أنا لم آت إلا بما كتبتموه أنتم - معشر المسلمين بكافة طوائفكم - عن كتابكم..!!

كل الود..

بسمه تعالى

النسبية ليست في النتيجة -بمعنى انه بالنسبة لفلان جيدة مقبولة ولآخر لا- بل في العدد الكافي للاشخاص للحصول على الإطمئنان العقلي من صحة خبر ينقله، فخبر يحتاج لحصول الاطمئنان الى 100 شخص ناقل، وآخر اكثر وثاني أقل، وبخصوص كتاب يحتوي على 80 الف كلمة تقريبا يكفي 3 ، فما بالك بالاكثر، واجماع اقراري من كبار الحافظين من زمن النبي (ص) نفسه الى يومنا.

اما كتاب فصل الخطاب وما ماثله، فكلهم يقرون بصحة المحتوى الحالي، إنما يريد اثباته هو ثبوت زيادة ضمن المحتوى وهو لم يصل إلينا، وآخر لا يقر بالمعوذتين، أما بخصوص المحتوى الاساسي والحالي فالاجماع حاصل على صحته - اذا طرحنا الاختلاف في بعض الاحرف والاعرابات والاملاءات-.

فأرجو عدم الخلط بين المفاهيم، مثلما خلطت في موضع آخر :)


تحياتي