اقتباس:بما أنك مطلع على الثقافة الغربية هل يمكنك أن تذكر لنا بعض النقاشات التي تمت في أوربا عندما كانت تحت سيطرة الكنيسة، وكيف كان جو الحوار الراقي تحت راية المسيح؟ لن أحمل المسيحية مسؤولية الإمبراطور الذي لا يرى في الإسلام إلا كل ما هو شرير وسيء، وإنما أتطلع لقراءة الحوارات التي كانت المسيحية تهتم بها.

عندما كانت أوروبا تحت سيطرة الكنيسة.. تقصد العصور الوسطى؟

أعتقد أنك ستجد كتابات في ذلك الوقت من كل شكل ولون برغم أن الكنيسة في ذلك الوقت لم تكن متقبلة لها كل القبول ولكن هامش الحرية كان أكبر والإنتاج كان أغزر بكثير. لنا أن نأخذ حقبة من حقب التاريخ في أوروبا ونبحث في إنتاجهم ونحكم بإنصاف.

اقتباس:ذكرت لك سابقاً هذه الفقرة وسأعيدها هنا:
هل تقاليد الحوار هي تقاليد مسيحية؟
من أين تعلمت الكنيسة الحوار مع الآخر، ومتى مارسته؟ من حوار المسيح مع الآخرين ومناقشته لهم؟
مرقس 11
15 وَوَصَلُوا إِلَى أُورُشَلِيمَ، فَدَخَلَ يَسُوعُ الْهَيْكَلَ وَأَخَذَ يَطْرُدُ الَّذِينَ كَانُوا يَبِيعُونَ والَّذِينَ كَانُوا يَشْتَرُونَ فِي الْهَيْكَلِ، وَقَلَّبَ مَوَائِدَ الصَّيَارِفَةِ وَمَقَاعِدَ بَاعَةِ الْحَمَامِ.
16 وَلَمْ يَدَعْ أَحَداً يَمُرُّ عَبْرَ الْهَيْكَلِ وَهُوَ يَحْمِلُ مَتَاعاً.

هذا موقف يتيم وليس هو العرف السائد في تعاطي يسوع المسيح مع أحداث كتلك.

في هذا الموقف "اليتيم" أخذت الحمية المسيح و"غيرة الرب" أكلت قلبه عندما رأى أصنام في بيت العبادة.

أنت عندما تذهب للمسجد وتجد عاهرات يتبادلان بطاقات البيزنس أي الـ business cards وداخل دار العبادة؛ أفلا تأكلك الغيرة الدينية أم موقفك فيها سلبي؟ لو أنت مطرح المسيح في هذا الموقف كيف كنت ستتصرف؟ وجدهم يتبادلون البيع والشراء والحمام والمواشي في قلب الهيكل! هل تتوقع منه أن يتفرج كإنسان؟ لا عاطفة؟

وهل هؤلاء كانوا يحاورون المسيح في اعتقاداته؟ لم يحاورونه حتى يقوم هو الآخر بالرد الغاضب وإنما جاءت غضبته من تدنيس هيكل العبادة.

اقرأ الانجيل وانظر كيف تعاطى المسيح وتلاميذه مع عقائد وفلسفات.. الوثنية بجلالة قدرها اخترقت النص المقدس في الكتاب المقدس وصارت متلاقحة معه دون استهجان أو نبذ. هل الإسلام يعمل ذلك؟ الإسلام يا عزيزي أحادية محضة كأحادية المجتمع الرعوي العشائري والذي لا يقبل سوى بشيخ واحد لعشيرة واحدة يعلو صوتها على جميع العشائر. أين هذا من التعددية؟

لا أقول إن المسيحية تدعو للحوار والأديان في اعتقادي لا يوجد فيها حوار وإنما كل دين يدعو لبضاعته. وهذا طبيعي.

(12-14-2009, 09:35 PM)إبراهيم كتب:  لا أقول إن المسيحية تدعو للحوار والأديان في اعتقادي لا يوجد فيها حوار وإنما كل دين يدعو لبضاعته. وهذا طبيعي.

احمد الله انك قلت انه فى اعتقادك انت ولم تصور الامر على انه حقيقه مطلقه , ويظل اعتقادك هو اعتقادك ولا يلزم الاخرين .

لكن يجب ان يدخل الى اعتقادك من خلال الادله القرأنيه الواضحه والصريحه ان الحوار وفق المنهج القرأنى لا ينطلق من منطق الوصاية على الآخر ، أو مجرد التعريف بما عند المحاور ، إنما هي قضية بحث عن الحق أينما كان ، وهذا لا يعني أن المسلم عندما يدخل في حوار مع الآخرين قد تخلى عن تصوراته ، إنما الموضوعية تتجلى في الاستعداد التام للتخلي عن جميع التصورات ، وتبني نقيضها إذا ما اتضح أن الحق مع الرأي الآخر ، وهذا الاستعداد ليس مجاملة إنما هو تعهد يعبر عن مصداقية المسلم في اتباع الحق ، وهو تكليف إلهي صريح في محاورة الآخر ، " قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين" ( الزخرف 81) وهو الهدف الاساسى والرئيسى والغايه من اى حوار .

كيف أصوّر الأمور على أنها حقائق مطلقة وأنا أفضل تعابيري تخونني ولا أقبض على شيء قبض تام بل النسبية تحيط بي من كل جانب وتقول لي: واد يا براهيم فوق لنفسك

(12-14-2009, 10:23 PM)إبراهيم كتب:  كيف أصوّر الأمور على أنها حقائق مطلقة وأنا أفضل تعابيري تخونني ولا أقبض على شيء قبض تام بل النسبية تحيط بي من كل جانب وتقول لي: واد يا براهيم فوق لنفسك

انا اعتقد ان اهم اسباب التردي والفشل في مختلف الحوارات التي تجري في واقعنا بين المسلمين أنفسهم أو بين المسلمين وغيرهم ، انها حوارات يغلب عليها منطق الوصاية وإثبات الوجود والانتصار العنترى , لذا فهي أبعد ما تكون عن الوصول إلى الحق ، وهذا طبيعي إذا فقد المحاورون أهم أسس الحوار وهو الحرية الفكرية التي يستطيع الفرد من خلالها اتخاذ قراره الفكرى , ولن ينجح اى حوار ويحقق اهدافه الا باتباع الاسس والقواعد الاسلاميه السابق ذكرها والتى تتلخص فى المقوله العصريه " رأينا صواب يحتمل الخطأ ورأيكم خطأ يحتمل الصواب " .

http://www.annaqed.com/ar/content/show.aspx?aid=16258

كنت اامل ان يكون هناك زاويه للتعليق على المقالات حتى يكون الرد على مقالاتك متاحا للقراء كما ان مقالاتك نفسها متاحه , وحتى تتحقق مصداقيه الموقع بوجود الرأيى والرأيى الاخر , ولكن كيف يتحقق ذلك والقائم عليه بسام درويش !

أخي عاشق:

بسام لا يمانع من وجود مساحة للتعليق بل في مصلحته فتح باب الحوار ولكن هل كلنا يا صديقي نحسن أدب الحوار؟ النضج في الحوار أمر عسير جدًا ... بل حتى الأميركان أنفسهم لم يتقنوه.. هل أنا بحاجة لأقص عليك قصتي في صدامي مع أميركي وزوجته في محفل عام حول قراءتنا لمسألة معينة وكانت عن المثلية الجنسية؟ هو وزوجته ردحوا لي وانقطعت الصداقة بعد ذلك. القضية ليست تكمن في اعتقادي في إمكانية التعليقات من عدمها وإنما في ضبط الحوار وهذا يتطلب مجهود جبار وتفرغ قد لا يملكه واحد يدير موقعه بمفرده كهواية شخصية. في موقع الحوار المتمدن أكتب والتعليقات تعبر عليّ هناك وإذا لم يعجبني تعليق حذفته أو حذفه القائمون على الإشراف هناك... مؤخرًا اضطروا لفرض سياسة تلزم من يقوموا التعليق بعدد معين من الحروف .... وحسنًا فعلوا. لو لم يفعلوا ذلك لقام لناس بالإغراق دون أي اعتبار.

أعدك أن أشجع بسام على أن يفتح باب الحوار والتعليقات ونجرب ونشوف. الرجل يسمح بالاقتراحات ومنفتح من معرفتي به. وأسعد الله أيامك. 

الأخ إبراهيم .. الأخوة .
تحية طيبة للجميع و بنجور عليكم .
رغم طول زمالتي للأخ إبراهيم ، هذه مناسبة خاصة ، فهي أول مرة أقرأ مقالآ ينشأه صديقي إبراهيم في النادي ، ولي بالطبع بعض الملاحظات التي أتمنى أن يتسع لها صدر الجميع .
1- المقال يتبنى الخطاب التبشيري ، أي يتحدث عن القضية من عين مسيحية و بلسان مسيحي شرق أوسطي ورع ، لهذا ينتهي بمناجاة متبتلة لرب واحد من المتنافسين !، هو بالطبع في حالتنا الرب يسوع المسيح ، وهذا أشبه بالقاضي الذي يشرع في إنشاد قصائد التوله بأحد المتخاصمين ، ألا ينسف ذلك كلية ما حاوله صديقنا إبراهيم من أن يبدوا منصفا للمسلمين ؟ ، لا بأس بتلك المحبة الدافقة لرب المسيحيين على أن تكون في ساحة الأديان ،و لكنها لن تكون مريحة لمن اعتاد عقلانية الفكر الحر و علمانيته الغالبة ، فنحن نضع كل الأرباب على نفس المحك ،و نجلسهم على نفس المقعد بلا تمييز ! .
2- لا أعتقد أن طرح قضية دينية مثل تفاضل نموذج الإله المسيحي أو اليهودي على إله الإسلام أو العكس ، يناسب مناقشة قضية مثل حوار الأديان ، فأولى بديهيات مثل هذا الحوار هي الإعتراف بالإختلاف و القبول به ، من موقف الندية و ليس التسامح .
3- كل الأديان بالتعريف و الطبيعة شمولية متسامية ، تدعي إمتلاك الحقيقة المطلقة ، سواء في ذلك الإسلام أو المسيحية أو غيرهما ،و كلها تنتمي لنفس المنظومة المعرفية الغيبية الإذعانية ، أما التسامح المسيحي مقارنة بالإسلام فحقيقة أفرزتها الحضارة الأوروبية و ليس الدين المسيحي .
4- سبق أن شرحت موقفي الرافض لحوار الأديان كعقائد ،و لكني مع حوار الثقافات ، حوار بهدف عقلاني تعايشي ،و أدوات عملية برجماتية ،و ليس حوارا عقائديا كما يحدث الان .
5- بشكل عملي فلا توجد نتائج متوقعة من مثل هذا الحوار ، فالكنائس الأوروبية لا تمتلك سوى إصدار توصيات روحية بلا فعالية تنفيذية ، أما المسلمون السنة فلا توجد مؤسسة دينية واحدة تمثلهم ، فالإسلام السني بلا هياكل تنظيمية ، ولا مرجعيات دينية لها قدرة تنفيذية على الأرض ، أما التشيع ( الإمامي ) فله هيكل تنظيمي فاعل ،و لكنه غير معني سوى بمشروعه السياسي .
6- يجب بدلآ من مثل هذا الحوار الذي ينطلق من شمولية الهوية الإسلامية ، علينا أن ندعم و ننشر نموذجا تعدديا للتعايش بين العقائد على أساس حياد المنظمات السياسية ، كالدولة و المنظمات الدولية و التجمعات الإقليمية .
7- (كثيرًا ما كرر دستويفسكي أن الملحد لا يبعد سوى خطوة واحدة عن المؤمن الكامل. في "اعتراف ستافروجين"، يقول دستويفسكي:
" Perfect atheism stands high up the ladder on the rung below that which leads to perfect faith "
أي أن الإلحاد التام يقف عاليًا عند أعلى درجة في السلّم حيث يوجد تحته مباشرة الإيمان الكامل
أعتقد أن الترجمة هي ( أن الإلحاد التام يقف أعلى السلم ، و على ( درجة ) أسفل من تلك التي تقودنا إلى الإيمان الكامل ) ، أي أن الإلحاد التام يسبق الإيمان الكامل و ليس العكس بالطبع ، فهذا هو المتوقع من رجل (صعد) من الإلحاد للإيمان .
كتبت هذا التعليق العاجل بدون قراءة مداخلات الزملاء ،و أيضا دون الخوض في تفاصيل دينية ، و يمكننا العودة لمزيد من التفصيل و إيضاح رأيي من حوار الأديان و الحضارات ،و إن كنت قد أفضت في ذلك في موضوعات عديدة .
و للجميع تقديري .

شكرًا على تفاعلك أخي بهجت. واسمح لي مشكورًا التفاعل مع ما جاء في ملاحظاتك.

١. أرى أن أكثر شيء لفت نظرك هو الخطاب التبشيري وتعيب على المقال أنه مختوم بصلاة مرفوعة لابن الله يسوع المسيح.

ردي هو: من المؤكد أني لي قناعات مسيحية أنطلق منها لأتحدث عن مسألة الحوار الإسلامي المسيحي وإلا كيف أتحدث عن شيء لا خبرة معاشية لي به أو لا أؤمن به؟ أتحدث عن الحوار الدائر بين الطرفين كمسيحي وليس أي مسيحي ولكني أبشّر بمسيحيتي وأريد للجميع أن يعرفوها ويؤمنوا بها. لم أكتب وكأني بلا دين أو بلا إيمان يا أخ بهجت وإنما كتبت كمسيحي يؤمن بشدة بهذا الإيمان الذي يتحدث عنه ومن ثم اختتم مقالي بصلاة للرجل الذي أؤمن به.

٢. في النقطة الثالثة تفضلت وقلت:

اقتباس:أما التسامح المسيحي مقارنة بالإسلام فحقيقة أفرزتها الحضارة الأوروبية و ليس الدين المسيحي .

التسامح المسيحي مصدره المسيح صاحب الموعظة على الجبل. أما أن تنسب هذا التسامح المسيحي للحضارة الأوروبية فردي هو أنه يا صديقي هذه الحضارة المزعومة هي من أخرجت لنا هتلر والإنسان في أقصى مرحلة من مراحل البربرية وهو يجيز الهولوكوست ويفعل كل هذا وعلى مرأى من العالم "المتحضر".

أي حضارة أوروبية هذه؟ هذا ما تحدث عنه يونغ في كتبه حيث قال إن أوروبا وإنْ تحضرت إلا أنه فيها بقايا بربرية مقيتة والدليل هو الهولوكوست مؤخرًا... والأمثلة يمكن أن تستمر من هناك ويزاد عليها. وعليه.. لا مجال للقول الصادق أن التسامح المسيحي يرتكز على الحضارة الأوروبية وإنما مرجعيته المسيح نفسه وتعاليمه وما أرساه في تلاميذه وقديسيه ورهبانه. اقرأ تعاليم أباء الرهبنة المصرية القديمة وانظر إلى أي حد كانوا منارة للعالم كله في روحانيته.

٣. شكرًا جزيلاً على التصحيح في الملاحظة رقم ٧. هذه ترجمة اجتهدت إليها وليتك كنت بجواري وقتئذ حتى أستعين بعلومك قبل أن أخرج المقالة في هذه الصورة النهائية.


وشكرًا جزيلاً على بقية الملاحظات والتي أتلاقى فيها معك بنسبة قليلة أو كثيرة من دون شك.

افضل واجمل قبول بالأخر

اقتباس:في موقع الحوار المتمدن أكتب والتعليقات تعبر عليّ هناك وإذا لم يعجبني تعليق حذفته أو حذفه القائمون على الإشراف هناك

عزيزي "المتنبي":

قبولي للآخر هو حقيقة وواقع، ولكن أن يأتي هذا الآخر ويسيء حسن ضيافتي له فعندها لكل حادثٍ حديث. نعم؛ أحذف التعليقات المخالفة والتي لها طابع تجريحي. هل تريدي أن أبقي على مشاركات هدفها التجريح حتى ما أحقق لك ما تراه أنت من "قبول للآخر"؟! كن واقعيًا يا عزيزي.