حسنا يا عزيزي ابو نواس, يبدو اننا بدأنا نصل الى نتيجة ما بعد الصلف الذي كنت تتميز به... بدأنا نعترف بأن الامر ليس بالبساطة التي تبدو عليها الامور, انتقلنا الان من لوم (الدين) و (الفكر الديني) كما وصفته الى لوم (رجال الدين) ....

بعيدا عن اسلوبك التهريجي ( كتعابير الاستاذ نبيه بري, و الوحي عبر الشاشة, و تحريك الحنك يمنة و يسارا الخ...) يبدو انك اقتنعت اخيرا (بعد تعنت سابق) انه لا يوجد كيان مستقل بذاته اسمه (الدين), بل هناك (رجال دين) يعتمدون على (تفسيرات و تأويلات للنصوص) تتغير حسب الظروف و حسب الازمنة و حسب البيئة و المجتمعات التي يعيشون فيها...

بقيت نقطة اخيرة و نصل انا و اياك الى قاسم مشترك نهائي...

(رجال الدين) لا ينزلون على المجتمعات بمركبات فضائية قادمين من المريخ, بل هم افراد من المجتمع نفسه, و انعكاس له, و تمظهر لخصائصه, و مجرد رقم في معادلاته المعقدة , تماما كما السياسيين و الاعلاميين و الادباء و المدرسين و المطربين الخ.....

طالما عدوك هو فقط (الحكم الديني و الفكر الغيبي و رجال الدين -بالمناسبة ماذا عن المدرسين مثلا؟ ماذا عن الامهات و اطفالهن في المنازل؟ ماذ عن الجدات؟) فانت تمسك الهرة من ذنبها... و بذلك لن تصل الى اي نتيجة....

حكم الطالبان الذي اصقت به كافة الشرور و التخلف و الامراض التي لحقت بالمجتمع الافغاني ليس دخيلا على هذا المجتمع, بل هو مجرد تمظهر و افراز له, و لذلك رأيت ان زوال هذا الحكم لم يغير شيئا عمليا على الارض ( حتى البرقع الافغاني الذي طالما رسمته الميديا الغربية كرمز للطالبان بقي بعد زوال طالبان كما كان منتشرا في افغانستان)|, حراك المجتمعات و تغييرها ليس ببساطة ان ترمي ب( رجال الدين ) خارجا ....

لو افترضنا اننا سلمناك حكم افغانستان و منحناك سلطات مطلقة لكي تغير الواقع, فانا شبه متأكد بأنك و باسلوبك الاختزالي التبسيطي سينتهي الامر بكارثة (اما مجازر و اما ثورة و حرب اهلية او حكم ديكتاتوري نخبوي سوف لن يختلف عن اي نظام اخر في منطقتنا),
فتغيير المجتمعات و الثقافات ليس ابدا بالسهولة التي تتصورها....

(12-30-2009, 12:06 AM)أبو خليل كتب:  انتقلنا الان من لوم (الدين) و (الفكر الديني) كما وصفته الى لوم (رجال الدين) ....
الخ ..

ما أكذبك يا "فلان". أنت تحاول أن توهم القارئ بانتقال لم يحدث.

لم ألم الدين. (فإن كنتَ صادقا أعطنا اقتباسا لمتُ فيه الدين)

ولا زلت ألوم الفكر الديني الذي ساد المجتمعات العربية منذ سخر رجال الدين هذا الفكر لخدمة السلطان أو لعزاء المضطهدين. (عموما هذا هو حال "علماء" المذاهب المختلفة)

ولا اختزال لمشاكلنا ولا يحزنون. بل توصيفا "حكيما" لأسبابها. وأول تلك الأسباب، وأهمها، هذا الفكر الديني "المتخلف" الذي يسوق له ملايين من كهنة وتجار الدين،( من أمثالك؟..) وهم يشكلون اليوم "طبقة" اجتماعية تشارك السلطان، وحاشيته من العسكر، الاستحواذ على ثروات البلاد وقوت الفقراء.

ونعم، هؤلاء الكهنة، الفاسقون والجهلة، هم من لقن، ولا يزالون، الأمهات والجدات والمدرسين والأطفال.. أن الشمس تدور حول الأرض وأن عقاب من يغتصب طفلة رضيعة فـ "وحد بين مسلكي البول والحيض لدى الرضيعة" هو منعه من مضاجعتها مستقبلا! .. (عقاب مهووس جنسي جاهل ... فكيف بمن يادعى أنه يمثل الله على الأرض !؟..)

يبدو ان الامور مخبوصة في مخك تماما كما في مثالك البشع عن مجرى البول و الحيض - اضافة الى مجرى الامعاء الغليظة في حالتك نتيجة اغتصاب فكري ما.....

و طالما انك عدت الان لتساوي بين (الدين) و (الفكر الديني) و (رجال الدين) و (التاريخ الديني) و تحملها مجتمعة خصائص مجتمع ما , فلا امل ابدا بأن تفهم يوما ماذا يجري من حولك من امور معقدة , و لا امل ايضا لاي علاج او نهوض بمجتمع ما اعتمادا على نظرتك الطفولية التبسيطية... بل مجرد تهريج و تعميم و اختزال يؤدي بالمجتمع الى كوارث...

انت تماما كبول بوت و سائر زعماء الخمير الحمر (طبعا مع فارق الاهمية و الموقع) حين حاولوا اعادة هندسة المجتمع الكمبودي بنفس الاسلوب الذي تدعوا الى اعتماده ,
التاريخ البشري مليئ بأنصاف المثقفين و المجانين و الحمقى و الطموحين الزائدين و الحقودين و المتطرفين الذين يصلون الى السلطة فجأة و هم يظنون انهم يعرفون تماما داء مجتمعهم و دواءه, فيشرعون في استئصال ما يرونه (شرا) و لصق ما يرونه (خيرا) و كلنا نعرف نتيجة هكذا اساليب....

(12-31-2009, 09:49 AM)أبو خليل كتب:  ...
شتائم سخيفة.
...

وهذا ديدن الكهنة المفلسين فكريا.

دع عنك الحديث عن تقدم المجتمع، البارحة رأينا مشاهد غسيل الدماغ في تلك الدماء التي سالت من أجساد الشباب "المخدوع" الذي يحمّـله الكهنة، من أمثالك، وزر جريمة لم يرتكبها.

ألم يسقط، بعد، هذا الجرم بالتقادم وقد مر عليه 14 قرنا !!.

أما حكاية "المثال البشع":

(12-31-2009, 09:49 AM)أبو خليل كتب:  يبدو ان الامور مخبوصة في مخك تماما كما في مثالك البشع عن مجرى البول و الحيض

فهو من "اختراع" إمامك الفقيه الذي لا يستعصي عليه علم ؛
يقول الإمام الخميني في كتاب تحرير الوسيلة، ج 2 ، ص 216 ما يلي:
مسألة 12 – لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواماً كان النكاح أو منقطعاً ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى، وإن أفضاها بأن جعل مسلكي البول والحيض واحدا أو مسلكي الحيض والغائط واحدا حرم عليه وطؤها أبدا ...

فهل رأيت ما أبشعكم ؟.. وهل عرفت أن الأمور "مخبوصة" في مخك ومخ إمامك ..

اقتباس:" الذي يحمّـله الكهنة، من أمثالك،

طلعت كاهن يا جماعة و انا مش عارف !!!!

عموما بعيدا عن بهلواناتك المضحكة التي تسلي الزملاء هنا و تضحكنا قليلا, و بالعودة الى موضوعنا فانك لم تجب عن ايا من عشرات و الامثلة التساؤل التي وضعتها امامك....

انت تضع الدين و الفكر الديني و رجال الدين و تاريخ الدين في سلة واحدة, و تحملها مجتمعة مسؤولية التخلف و الجهل و البؤس في بلادنا, و لذلك السبب طلع معك (مثلما طلع مع الحمار صاحب المقال اعلاه) ان ايران و طالبان دولتان متماثلتان, و ربما ايضا تعتبران مثلا ايضا ان اندونيسيا متماثلة مع السودان, و ان نيجيريا متماثلة مع جزر المالديف, و ان قبائل نجد متماثلة مع دويلة غرناطة, طالما الجميع يعتنقون الاسلام.... و هيييييه ....على طريقة شعبولا ....

هرب الـ"أبو خليل" بعد بينا له أن البشاعة هي في الصورة التي رسمتها مخيلة إمامه الجاهل، لا العالم كما يدعون، لفض البكارة (توهمها توحيد المسلكين) ..

نأتي إلى بشاعة أخرى (بفتح الهمزة أو ضمها .. لا فرق) تتمثل في تكرار قول كاذب لهذا التلميذ من تلاميذ ذلك "العالم":

(01-02-2010, 01:41 AM)أبو خليل كتب:  انت تضع الدين و الفكر الديني و رجال الدين و تاريخ الدين في سلة واحدة, و تحملها مجتمعة مسؤولية التخلف و الجهل و البؤس في بلادنا

وأقول له بالفم الملآن: أنت تكذب حين تضع هذا الكلام على لساني. (الدين براء مما فعله رجال الدين، أما "تاريخ الدين" فهذا أول ذكر له هنا ولا علاقة له بموضوعنا)
كي يصدقك القارئ عليك أن تأتي باقتباس من أقوالي عن هذه "السلة" التي تحاول أن توهمنا بها.

يبقى ما قلته أنا وكررته أكثر من مرة؛ رجال الدين، وهم في غالبيتهم العظمى" تجار متملقون للسلطان والغوغاء"، هم المسؤولون عن انتشار هذا الفكر الديني المتخلف الذي تغرق فيه اليوم المجتمعات العربية.
(ومنه مثال توحيد المسلكين ودوران الشمس حول الأرض ..الخ )

هل كلامي واضح يا .... "سلة" ؟ !!..

من الذي يحاول الهروب يا مسكين؟ اتريد ان ينتقل بنا النقاش حول الفكرة الغبية القائلة بأن ( كل الفكر الديني هو واحد و هو السبب في تخلف الشعوب) الى مناقشة مواضيع فض البكارة و مجارى البول و الحيض و عاشوراء؟

موضوع معاني عاشوراء اول باب على ايدك اليمين و موضوع فتوى الخميني آخر الشارع على ايدك الشمال, اما هنا فالموضوع لسوء حظك متمحور حول الفكرة الغبية تبع كاتب المقال و التي تطوعت حضرتك بكل طيش و تسرع للدفاع عنها, و عليك ان تتابع حتى النهاية قبل الانتقال الى مواضيع اخرى...

نعود لموضوعنا




أنا الذي قلت لك اولا انه لا يوجد شيء اسمه (الدين) بعدما كانت مداخلاتك رقم 14 تقول:

اقتباس:السبب في ذلك هو الاستبداد السياسي الذي يلبس ثوب الدين.

ثم بدأتتتحدث عن (الفكر الديني) لوم (رجال الدين), و هناك قلت لك اننا بدأنا نصل لقاسم مشترك, قبل ان ينتفض كبريائك الفارغ و تبدأ بالصراخ...
عموما انا اعتبر اننا فعلا وصلنا لشبه قاسم مشترك لا ينقصه بعد سوى نقطتين لم تعترف بهما بعد:
1. ان رجال الدين ليسوا شيئا واحدا, و هم مجرد انعكاس لمجتمعاتهم و زمانهم و بيئتهم,
2. النقطة الثانية هي ان المجتمعات البشرية معقدة اكثر من ان تكون رهينة تأثير عامل واحد فقط (و اعطيتك امثلة من العالم و التاريخ البشري)

نقطتين بديهيتين و بسيطتين يعرفهما اي طالب مدرسة على قدر يسير من الثقافة...
لكنك اذا اعترفت بهاتين الحقيقتين البديهيتين, تكون قد حكمت ضمنيا على فكرة كاتب المقال بالفساد, و انه مفلطح التفكير و مصاب بعمى الالوان و يرى فقط بالاسود و البيض , و بالتالي فان دفاعك عن فكرته الغبية كان متسرعا... و ان عنادك اللاحق لم يزد الامر سوى سوءا....

بالمناسبة , و على عكس ما تظنه بتفكيرك الاقصائي التخويني الرافض للاخر, انا لست بكاهن لا اؤمن بولاية الفقيه و لست متدينا اصلا, لكنني على عكسك اتمتع بروح التسامح مع الاخر و تفهم وجهة نظره و منطلقاته و خلفياته (ربما بسبب تجربتي كمتطوع في منظمات انسانية دولية في مجتمعات الارياف) و اعي جيدا تعقيدات المجتمعات البشرية من وجهات نظر اجتماعية -انثروبولجية - سياسية - اقتصادية - تاريخية - اقتصادية - ثقافية - بيئية - جغرافية , بينما انت لا تركز سوى على فتاوى مجارى الحيض و مسالك البول في فهم المجتمعات و الدول...

يؤسفني أني مضطر إلى خسارة المزيد من الوقت للرد على كذبك "الصفيق" ومحاولاتك "الطفولية" للهرب من الموضوع، باللف والدوران حوله.
أصل "حوارنا" هو أنني كتبت:

(12-22-2009, 09:53 PM)أبو نواس كتب:  حكم الملالي في طهران (بالتحالف مع جنرالات الحرس الثوري) يشترك مع حركة طالبان (والحركة الوهابية والقاعدة وحماس وحزب الله والأحزاب الإسرائيلية اليمينية) في مرجعية واحدة لكل هؤلاء ألا وهو الفكر الديني.

فكان تعقيبك على ما كتبتُه هو التالي:

(12-23-2009, 06:20 PM)أبو خليل كتب:  

(12-22-2009, 09:53 PM)أبو نواس كتب:  حكم الملالي في طهران (بالتحالف مع جنرالات الحرس الثوري) يشترك مع حركة طالبان (والحركة الوهابية والقاعدة وحماس وحزب الله والأحزاب الإسرائيلية اليمينية) في مرجعية واحدة لكل هؤلاء ألا وهو الفكر الديني.

لديك الكثير لتتعلمه يا صديقي عن خصائص المجتمعات البشرية, نعم العامل (الديني) هو احد مكونات تلك الخصائص, لكن الامر معقد اكثر من ذلك بكثير, لكل مجتمع و مجموعة و جماعة و تجمع بشري هناك كم هائل من العوامل التاريخية و الاجتماعية و السياسية و الاقتصادية و الجغرافية و الثقافية و الدينية تتداخل و تتفاعل لتفسر ماهية خصائص مجموعة بشرية ما....

وهو ، كما يرى القارئ النبيه ، تعقيب "سفيه".
لماذا هو تعقيب سفيه ؟
هو تعقيب سفيه" لأنه، من جهة أولى، "شخصنة" تتوجه إلى شخص الكاتب لا إلى فكره.
وهو تعقيب سفيه لأنه، من جهة ثانية، يحاول الـ "التفاف" حول الفكرة دون أن يأتي بما يفيد. فأنت لم تبين للقارئ لماذا "لا يشترك" هؤلاء في مرجعية واحدة هي الفكر الديني. بل رحت تشتمني وتستعرض عضلاتك الفكرية (وهي ، للأسف، عضلات هزيلة كما بدا في تعقيبك السفيه)
لو كنتَ أهلا للحوار لكتبت: لا.. لا يشترك حكم طالبان والحكم في إيران بمرجعية واحدة هي الفكر الديني، لأن مرجعية حكم طالبان، أو إيران، ليست دينية. (مثلا)
لكنك، في قرارة نفسك تعلم أنك "تكذب"، وتعرف إنك "تهرب" من الجواب الصريح.

تطور "الحوار" بعد ذلك لأنك كنت، في كل مرة، تهرب إلى الأمام. فعوضا عن أن تبين للقارئ لماذا تعارض قولي أعلاه وتشرح له لماذا "لا يشترك" حكم طالبان وايران والسعودية في مرجعية الفكر الديني، رحت تتقافز حول الموضوع في "استعراض" بهلواني وسرد أمثلة لا علاقة لها بالموضوع.
كانت تعقيباتك "السفيهة" تستدعي مني، في كل مرة، محاولة لردك إلى جادة الصواب.. دون جدوى!

وها أنت تأتي، مرة أخرى، لتقديم وصلة الرقص المعتادة، فتضطرني من جديد إلى ركلك على مؤخرتك المترهلة. (وهذه المرة ستكون ركلة موجعة.. على غير عادتها في كل مرة، لأنني خصصت لها ساعة كاملة من وقتي)

تكتب:

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  1 - اما هنا فالموضوع لسوء حظك متمحور حول الفكرة الغبية تبع كاتب المقال و التي تطوعت حضرتك بكل طيش و تسرع للدفاع عنها, و عليك ان تتابع حتى النهاية قبل الانتقال الى مواضيع اخرى...

وأقول:
فكرة الكاتب لم تكن غبية بل "ناقصة". هو استثنى "مولاه" حين جمع بين حكم طالبان والحكم في إيران .. تماما كما تحاول أنت أن تستثني "مولاك" في جمعك بين حكم طالبان والحكم في السعودية.
أما أنا، فلا مولى لي سوى الفكر المتنور، لذا فقد وضعتكم جميعا في سلة واحدة.. سلة "الحقيقة" الحقيقة التي لا ترضيه ولا ترضيك. (ربما لأنها لا تناسب مصالحكما !..).

وتكتب:

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  2 - أنا الذي قلت لك اولا انه لا يوجد شيء اسمه (الدين) بعدما كانت مداخلاتك رقم 14 تقول:

اقتباس:السبب في ذلك هو الاستبداد السياسي الذي يلبس ثوب الدين.

وأقول:
كيف لا يوجد شيء أسمه الدين ؟.. (لا أسألك .. بل أسخر من قولك هذا ).
ومتى قلت، أنا، إنه "لا يوجد شيء اسمه الدين" كي تأتي أنت وتقول بأنك "كنتَ الأول" في هذا القول !؟ .. وكأنك اكتشفت القارة المفقودة!.,,
(سأعود في الختام كي أشرح لك ما هو الاستبداد السياسي الذي يلبس ثوب الدين في "إيرانك" على الخصوص.

وتكتب:

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  3 - عموما انا اعتبر اننا فعلا وصلنا لشبه قاسم مشترك.. لا ينقصه بعد سوى نقطتين لم تعترف بهما بعد:
1. ان رجال الدين ليسوا شيئا واحدا, و هم مجرد انعكاس لمجتمعاتهم و زمانهم و بيئتهم,
2. النقطة الثانية هي ان المجتمعات البشرية معقدة اكثر من ان تكون رهينة تأثير عامل واحد فقط (و اعطيتك امثلة من العالم و التاريخ البشري)

وأقول:
لم توضح ما هو ذلك "القاسم المشترك"، أو شبهه...
هل هو إقرارك بأن أنظمة طالبان وإيران والسعودية لها مرجعية واحدة هي الفكر الديني ؟..
وهل هو إقرارك بأن هذا الفكر الديني هو فكر متخلف يضر بالمجتمات العربية وهو مسخر لخدمة المافيات الدينية والسياسية والعسكرية ؟
إن تقر بذلك عندها يمكن الحديث عن "قاسم مشترك"...
(ما ذكرت أنت مما ينقص هذا القاسم المشترك هو من بديهيات تلميذ في الصف الثامن، ولا أظن أني نفيته فيما سبق عن لساني)

وتكتب:

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  5 - انا لست بكاهن لا اؤمن بولاية الفقيه و لست متدينا اصلا, لكنني على عكسك اتمتع بروح التسامح مع الاخر و تفهم وجهة نظره و منطلقاته و خلفياته ...

وأقول:
عجبي !..
فيم إذن دفاعك "المستميت" عن حكم ولاية الفقيه في إيران !؟
(لاحظ أن هناك لبس "لغوي" في قولك : " انا لست بكاهن لا اؤمن بولاية الفقيه"!.. هل يدخل هذا القول في باب "نفي النفي"، للتأكيد على إيمانك بولاية الفقيه؟)
ثم كيف تدعي أنك "تتمتع بروح التسامح مع الاخر و تفهم وجهة نظره و منطلقاته و خلفياته" وأنت من دخل على كاتب المقال بأقذع الشتائم!؟
ثم بدأتني، في أول توجهك لي بالكلام، بالشتيمة والشخصنة !؟

وتكتب:

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  6 - بينما انت لا تركز سوى على فتاوى مجارى الحيض و مسالك البول في فهم المجتمعات و الدول...

وأقول:
عيب !.. لا تكذب... فهذه محاولة "مسكينة" للتعمية عن عيوب "علمائك".
التركيز على تلك الفتاوى كان، ولا يزال، من اختصاص "علماء" الدين الذين تنتصر لحكمهم في إيران، ومن لف لفهم في البلاد الأخرى، وآخرهم وليس أخيرهم إمامك الخميني الذي أسس لدولتك تلك.
.
.
بالعودة إلى مرجعية الحكم "الديني" في إيران؛
اعلم، يا رعاك الله، بعد أن تفتح نافذة في عقلك، وأخرى في قلبك. أن حكام إيران جميعا هم من "رجال الدين" الذين أعلنوها "جمهورية إسلامية" يحكمها "الولي الفقيه". ونصبوه على رأس هذه الجمهورية باسم " المرشد الأعلى".
ونجد في أعلى الهرم "مافيا" مكونة من رجال الدين.
1 - يجمع المرشد الأعلى للثورة بيده السلطتين الدينية والمدنية. وبمقدوره إلغاء، أو خلق، أي مؤسسة في بلاده دون الخضوع إلى أية مساءلة. (ما عدا مسائلة "الأقربين" من المافيات المحيطة به)
2 - أن هذا المرشد لا يُنتخب انتخاباً, بل يعيّن تعييناً من قبل مجلس للخبراء.
3 - مجلس الخبراء لا ينتخب انتخابا بل هو بدوره مُعيّن
4 - مجلس تشخيص مصلحة النظام وصيانة الدستور هو أيضا معين.
... الخ.
باختصار، يا أبو خليل؛ أليس هذا "استبدادا سياسيا" يلبس ثوب الدين ؟؟

ختاما سأطرح عليك سؤالين:
1 - هل توافق على قولي إن مرجعية الحكم في إيران هي "مرجعية دينية"؟.. (كما كتبت أنا في أول تعقيب لي.)
2 – حين نراك تدافع عن نظام الحكم في إيران، (وهو حكم ولاية الفقيه) فكيف يمكن تصديقك عندما تقول :

(01-03-2010, 10:21 AM)أبو خليل كتب:  5 - انا لست بكاهن لا اؤمن بولاية الفقيه

(إن لم تكن مؤمنا بولاية الفقيه، فبأي "ولاية " أخرى تؤمن ؟... ولاية العقل أم ولاية "النقل" ؟؟.. )

"تك اير" .. وتصبح على خير.

اقتباس:فتضطرني من جديد إلى ركلك على مؤخرتك المترهلة

حاول الزميل ان يرفس فكانت رفسة في الهواء اضاع خلالة ساعة من وقته الثمين لم يوفق خلالها لا في الاجابة على الاشكاليات التي طرحتها امامه و لا في الدفاع عن فكرة المقال السخيفة, و توهم -كعادة المصابين بالبارانويا الهستيرية- انني هنا اؤيد نظام الحكم الديني في ايران و طالبان.... فقام بتركيز جهوده على ذلك المحور رغم انه لا يعنينا هنا سوى تبيان سخافة الفكرة (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة) و سخافة من يدافع عنها....


يقول الحمار كاتب المقال (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة)...

و بما انك تطوعت للدفاع عن تلك الفكرة, ينبغي ان ترد تح[/quote]ديدا على العديد من الاشكاليات التي ذكرتها و احاول ان افهمك اياها منذ الصباح:

1. ايران و طالبان ليستا دولتين متماثلتين (لا يفوتك الفرق الشاسع بين خصائص الدولتين لا سياسيا و لا اقتصاديا و لا اجتماعيا و لا ثقافيا و لا تاريخيا و لا حضاريا الخ...)
2. كون البلدان مسلمين و يحكمهما نظام اسلامي لا يعني بالضرورة انهما متماثلين (جزر الماليدف كما موريتانيا كما آتشيه في اندونيسيا تحت حكم اسلامي, فهل هي متماثلة؟)
3. حتى لو سلمنا جدلا انهما متماثليتن, فهل ذلك سبب العداوة كما يدّعي الفهيم؟ هل تنطبق قاعدة( التماثل سبب العداوة ) على عداوة ايران و الغرب؟ او ايران و حماس؟
3.(الفكر الديني*): هل تعتبر ان الفكر الديني هو نفسه عبر العصور و البلدان؟ هل رجال الدين هم نفسهم ايضا one size fits all؟ هل مثلا ابن تيمية هو نفسه مثلا آغا خان الاسماعيليين؟
4. هل المجتمعات البشرية هي رهينة العامل الديني وحده؟ هل الامر بتلك البساطة؟ هل الدين هو سبب التخلف و الاستبداد و الأمراض؟
5. اذا عزلنا العامل الديني في بلد ما فهل هذا سيزيل التخلف و يبعث على التقدم و الازدهار؟ هل المثال الكوري الشمالي يثبت ذلك؟, ام ان القصة عويصة اكثر من ذلك و هناك عوامل اخرى يجب اخذها بعين الاعتبار؟
6. مسائل عديدة اخرى تجدها في مداخلاتي السابقة





*عندما قلت لك انه لا يوجد شيئ اسمه (الدين), لم اكن اعرف ان تفكيرك سطحي لهذه الدرجة و الا لما كنت (صدمتك) بهكذا عبارة فلسفية سببت لك الضحك ..
نعم لا يوجد شيئ اسمه (الدين) تستطيع ان تنقله بالشاحنات بل (رجال دين) ... الدين هو فكرة مجردة تتجسد عبر تصرفات اشخاص و قواعد و سلوك اشخاص و مجموعات, كذلك الامر مثلا مع مصطلح (الحب).. في الواقع لا وجود لشيئ اسمه (الحب) بل افرادا يتحابون و هرمونات و عناق و قبل و اشواق الخ.....

ينفع استخدام الفكرة المجردة في مواضع معينة و لا ينفع في مواضع اخرى (كحالتنا هذه كما بينت لك سابقا) ...


و لاحظ عندك (كي لا تضيع ساعات اضافية هباء) انني هنا لا ادافع عن الحكم الديني لا في ايران و لا في غيرها , بل فقط اناقش مضمون الفكرة الغبية تبع صاحبك ...

اقتباس:"تك اير" .. وتصبح على خير.

تصبح على ايران...

كسبا للوقت في حوار الطرشان هذا سألون إجابتي بالأحمر ضمن الاقتباس

(01-06-2010, 10:10 AM)أبو خليل كتب:  

اقتباس:فتضطرني من جديد إلى ركلك على مؤخرتك المترهلة

حاول الزميل ان يرفس فكانت رفسة في الهواء اضاع خلالة ساعة من وقته الثمين لم يوفق خلالها لا في الاجابة على الاشكاليات التي طرحتها امامه و لا في الدفاع عن فكرة المقال السخيفة,

لم تطرح أي اشكالات مرتبطة بالفكرة التي كتبت عنها في أول تعقيب لي. بل شتمنتني ثم هربت دوما إلى تكرار ممل .
ولم أدافع عن فكرة المقال لأنها " ناقصة"


و توهم -كعادة المصابين بالبارانويا الهستيرية- انني هنا اؤيد نظام الحكم الديني في ايران و طالبان.... فقام بتركيز جهوده على ذلك المحور.

ها أنت تعترف أن نظام الحكم في إيران هو "حكم ديني"
فإن كنت " لا تؤيده" ففيم كل هذا الصراخ !؟؟ عجبي !..

رغم انه لا يعنينا هنا سوى تبيان سخافة الفكرة (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة) و سخافة من يدافع عنها....

لم أقل إن إيران وطالبان دولتان "متماثلتان" . بل مرجعيتهما واحدة.
و"سخافة الفكرة" لا تقتصر على الكاتب "الحمار" بل إنها وصلت إلى "حمار" آخر؛ فراح يكرر أنهما ليستا دولتين متماثلنين... وكأننا نجهل كم اختلف "الفقهاء" و"العلماء" في تفسير "المراجع" على هواهم وهوى السلطان.

يقول الحمار كاتب المقال (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة)...
ويقولني الحمار ما لم أقل فيأتي على لساني بكلام لم أقله ليحول الأنظار نحو مسألة لم نختلف حولها ..

و بما انك تطوعت للدفاع عن تلك الفكرة, ينبغي ان ترد تحديدا على العديد من الاشكاليات التي ذكرتها و احاول ان افهمك اياها منذ الصباح:

إن كنت تقصد "التماثل" فأنت تكذب بصفاقة لأني لم أدافع عن تلك الفكرة، وكلمة "تماثل" لم تأت على لساني في تعقيباتي السابقة.
(هل يجب أن أكررها للحمار عشرين مرة كي يفهم؟.. )

1. ايران و طالبان ليستا دولتين متماثلتين (لا يفوتك الفرق الشاسع بين خصائص الدولتين لا سياسيا و لا اقتصاديا و لا اجتماعيا و لا ثقافيا و لا تاريخيا و لا حضاريا الخ...)

هذا تكرار سخيف. لم أقل أنهما متماثلتان ولم تفتني خصائصهما

2. كون البلدان مسلمين و يحكمهما نظام اسلامي لا يعني بالضرورة انهما متماثلين (جزر الماليدف كما موريتانيا كما آتشيه في اندونيسيا تحت حكم اسلامي, فهل هي متماثلة؟)

تستمر في التكرار

3. حتى لو سلمنا جدلا انهما متماثليتن, فهل ذلك سبب العداوة كما يدّعي الفهيم؟ هل تنطبق قاعدة( التماثل سبب العداوة ) على عداوة ايران و الغرب؟ او ايران و حماس؟

وتستمر السخافة ..

3.(الفكر الديني*): هل تعتبر ان الفكر الديني هو نفسه عبر العصور و البلدان؟ هل رجال الدين هم نفسهم ايضا one size fits all؟ هل مثلا ابن تيمية هو نفسه مثلا آغا خان الاسماعيليين؟

هذا سؤال سخيف لا علاقة له بالموضوع إلا إذا كنت تقف في جانب الحكم الديني في إيران . (وأنت نفيت هذا، أم إنه نفي للتظاهر بالحياد !؟.. )

4. هل المجتمعات البشرية هي رهينة العامل الديني وحده؟ هل الامر بتلك البساطة؟ هل الدين هو سبب التخلف و الاستبداد و الأمراض؟

ومن قال إن المجتمعات البشرية هي رهينة العامل الديني وحده!؟ .. لكنه في مجتمعاتنا العربية اليوم أهم العوامل التي تتسبب في "خنق" هذه المجتمعات


6. مسائل عديدة اخرى تجدها في مداخلاتي السابقة
لم أجد فيها سوى الهرب من القول صراحة إن الحكم في إيران يشترك مع حكم طالبان في مرجعيتهما الدينية.

*عندما قلت لك انه لا يوجد شيئ اسمه (الدين), لم اكن اعرف ان تفكيرك سطحي لهذه الدرجة و الا لما كنت (صدمتك) بهكذا عبارة فلسفية سببت لك الضحك ..
نعم لا يوجد شيئ اسمه (الدين) تستطيع ان تنقله بالشاحنات بل (رجال دين) ... الدين هو فكرة مجردة تتجسد عبر تصرفات اشخاص و قواعد و سلوك اشخاص و مجموعات, كذلك الامر مثلا مع مصطلح (الحب).. في الواقع لا وجود لشيئ اسمه (الحب) بل افرادا يتحابون و هرمونات و عناق و قبل و اشواق الخ.....
ينفع استخدام الفكرة المجردة في مواضع معينة و لا ينفع في مواضع اخرى (كحالتنا هذه كما بينت لك سابقا) ...
هذه "محنكة" لا محل لها هنا.. لم يكن خلافنا حول الأديان وفلسفتها. (المحنكة هي أن تدير حنكك في جميع الاتجاهات دون الاتيان بجملة تفيد الموضوع

و لاحظ عندك (كي لا تضيع ساعات اضافية هباء) انني هنا لا ادافع عن الحكم الديني لا في ايران و لا في غيرها , بل فقط اناقش مضمون الفكرة الغبية تبع صاحبك ...

ليتك كنت صادقا في القول إنك لا تدافع عن الحكم الديني .
لكن في ذلك قول آخر؛ حين يرى القارئ كيف بادرتني بالشتيمة، لمجرد قولي إن إيران وطالبان يشتركان في المرجعية الدينية، سيكتشف أنك مجرد "منافق" يحاول أن يسوق لنظام الحكم الديني (الشيعي) في إيران بالتهجم على الحكم الديني (السني) لطالبان والسعودية .