سلام للجميع

الزميل الصفي..

يعجبني عندما يتلون التفسير كالحرباء , بحسب البيئة الملائمة له و بحسب تغير العلم و التاريخ و فن الطبخ من الشيف "رامسي" الى الشيف "رمزي."

فانت تؤيد الان "نظرية" الانفجار الكبير لانك تظن انها تساند زعمك بان القران يؤيد العلم . و لكن قبل هذه النظرية الكل كان يقول بالخلق كما هو موصوف في القران اي خلق سماوات و كواكب و لا انفجار و لا من يحزنون. و قبل نظرية دارون لم يشك احد بان الانسان هو الانسان كما خلقه الله, و لكن الان هناك اصوات اسلامية تصعد لتقول انها لا تمانع ان يكون الانسان قردا, حتى لا يعاكسوا العلم كما يظنون.

و لو جاء اليوم الذي سيظهر احد العلماء بنظرية تقول ان الله غير موجود و اعطى لها بعض الدعائم العلمية , فانا واثق انك انت و مسلمين اخرين ايضا سيؤيدون هذه النظرية و ذلك اعتمادا على كلام القران و تفسيره بما يتماشى مع عدم وجود الله!

ما علينا...

تقول:

(01-05-2010, 03:55 PM)الصفي كتب:  ظاهر و واضح معناهما واحد يا استاذ , كما أن الاية ليست مبتورة و انما كاملة, و فاصلتها ( على العالمين).
( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ) (آل عمران:33)
أما قولك بأن الاصطفاء مقصود به ( الذرية) فهو خطأ واضح جدا و يمكنك ان تدركه بنفسك فالاية قالت (( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ .. عَلَى الْعَالَمِينَ) فهل هذه يصعب فهمها قالت آدم فلماذا تتجاهل النص , و تتحدث عن الآية التالية . الآية التالية ليست استدراكا للاية السابقة حتى تتخيل أن المقصود بالاصطفاء شخص آخر غير آدم.
أسأل أي لغوي و سيقول لك أن المعنى المباشر للاية هو أن آدم مصطفي .

و انا سالت العزيز السيد الطبري و قال لي هذا الكلام الذي لا يعجبك :

اقتباس:أن الـمعنى: اصطفـى ذرّية بعضها من بعض. وإنـما جعل «بعضهم من بعض» فـي الـموالاة فـي الدين والـموازرة علـى الإسلام والـحق, كما قال جلّ ثناؤه: {وَالـمُوءْمِنُونَ وَالـمُوءْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أوْلِـياءُ بَعْضٍ} وقال فـي موضع آخر: {الـمُنَافِقُونَ وَالـمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُمْ مِنْ بَعْضٍ} يعنـي أن دينهم واحد وطريقتهم واحدة, فكذلك قوله: {ذُرّيّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ} إنـما معناه: ذرّية دين بعضها دين بعض, وكلـمتهم واحدة, وملتهم واحدة فـي توحيد الله وطاعته.

و رددت علي ( عفوا على الطبري) ب:

اقتباس:باي لغة تتحدث يا زميل؟ أنظر الى كلمة ذرية و ستجد أنها مرفوعة و هذا ينفي أن تكون هي محل الاصطفاء و لو كانت هي محل الاصطفاء لكانت منصوبة في محل مفعول به:
ذُرّيّةً بَعْضُهَا مِن بَعْضٍ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

و قلنا لك انه و من تتبع الايات التالية نرى:

اقتباس:فهو يتكلم عن الذرية, عن اصطفاء ذرية بعضها من بعض.

فاجبت:

اقتباس:كلام خاطئ تماما لأن من هذه الذرية من لا يستحق الاصطفاء كما قال الله لابراهيم :
وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ {البقرة/124}

لا ادري اين الخطا عندما اتكلم انا عن نصف الكاس الملان و انت تتكلم عن نصف الكاس الفارغ؟

و أليس اسحق و اسماعيل هما من ذرية ابراهيم؟ و اليس عيسى ابن مريم من ذرية ابراهيم ؟هل هؤلاء ممن لن يرثوا عهده؟ و حتى لا يلتبس القارئ ايضا ها انا اضع الايات كاملة لنرى و نقرأ:

إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آَدَمَ وَنُوحًا وَآَلَ إِبْرَاهِيمَ وَآَلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (33) ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (34) إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنْتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (35) فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنْثَى وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالْأُنْثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ (36) فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنْبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ (37)هُنَالِكَ دَعَا زَكَرِيَّا رَبَّهُ قَالَ رَبِّ هَبْ لِي مِنْ لَدُنْكَ ذُرِّيَّةً طَيِّبَةً إِنَّكَ سَمِيعُ الدُّعَاءِ (38) فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَى مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ مِنَ اللَّهِ وَسَيِّدًا وَحَصُورًا وَنَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ (39) قَالَ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَقَدْ بَلَغَنِيَ الْكِبَرُ وَامْرَأَتِي عَاقِرٌ قَالَ كَذَلِكَ اللَّهُ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ (40) قَالَ رَبِّ اجْعَلْ لِي آَيَةً قَالَ آَيَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ النَّاسَ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ إِلَّا رَمْزًا وَاذْكُرْ رَبَّكَ كَثِيرًا وَسَبِّحْ بِالْعَشِيِّ وَالْإِبْكَارِ (41) وَإِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَى نِسَاءِ الْعَالَمِينَ (42) يَا مَرْيَمُ اقْنُتِي لِرَبِّكِ وَاسْجُدِي وَارْكَعِي مَعَ الرَّاكِعِينَ (43) ذَلِكَ مِنْ أَنْبَاءِ الْغَيْبِ نُوحِيهِ إِلَيْكَ وَمَا كُنْتَ لَدَيْهِمْ إِذْ يُلْقُونَ أَقْلَامَهُمْ أَيُّهُمْ يَكْفُلُ مَرْيَمَ وَمَا كُنْتَ لَدَيْهِمْ إِذْ يَخْتَصِمُونَ (44) إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ (45)

فكل الاية تتكلم عن " ذرية " ادم و اصطفائها, فمن هذه الذرية اصطفى نوحا و من ذرية نوح اصطفى ابراهيم و هكذا حتى يصل الى ذرية ال عمران و يصطفي السيدة العذراء حتى ياتي منها السيد المسيح" عيسى بن مريم"

و لتأكيد الكلام اعلاه اقتبست لك من الطبري و ها هو القرطبي ايضا :

ثم قال: "وآل عمران" فإن كان عمران أبا موسى وهارون فإنما اختارهما على العالمين حيث بعث على قومه المن والسلوى وذلك لم يكن لأحد من الأنبياء في العالم. وإن كان أبا مريم فإنه اصطفى له مريم بولادة عيسى بغير أب ولم يكن ذلك لأحد في العالم. والله أعلم.
الآية: 34 {ذرية بعضها من بعض والله سميع عليم}
تقدم في البقرة معنى الذرية واشتقاقها. وهي نصب على الحال؛ قاله الأخفش. أي في حال كون بعضهم من بعض، أي ذرية بعضها من ولد بعض. الكوفيون: على القطع. الزجاج: بدل، أي اصطفى ذرية بعضها من بعض،


لا بل حتى هذا الكلام تدعمه ايات اخرى في القران من سورة مريم مثلا حيث يتكلم عن الانبياء و ذريتهم حتى يصل:

أُولَئِكَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ مِنَ النَّبِيِّينَ مِنْ ذُرِّيَّةِ آَدَمَ وَمِمَّنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ وَمِنْ ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ وَمِمَّنْ هَدَيْنَا وَاجْتَبَيْنَا إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آَيَاتُ الرَّحْمَنِ خَرُّوا سُجَّدًا وَبُكِيًّا (58) فَخَلَفَ مِنْ بَعْدِهِمْ خَلْفٌ أَضَاعُوا الصَّلَاةَ وَاتَّبَعُوا الشَّهَوَاتِ فَسَوْفَ يَلْقَوْنَ غَيًّا .

و مما شرحته اعلاه قلت لك

اقتباس: و لو اكملت اكثر سترى ان الايات تتحدث عن ذرية امراة عمران و زكريا و عيسى بن مريم.

فتعود جنابكم و تصرون على اصفاء ادم من بين عالمين قبله !!:

اقتباس:الآية 33 تقول أن الله اصطفي آدم.

---------

ساختصر بعض الاجابات التي اوردتها حضرتك لانها ستدور في حلقة مفرغة ( عن الملائكة)..
-------
تقول:

اقتباس:انا لا اتحدث عن اكتشافات , أنا اتحدث عن علم تجريبي اسمه البيولوجيا الجزيئية يمكنه أن يحسب عمر الحامض النووي الريبوزي المختزل السكرالموجود في ميتوكوندريا الناس ليعرف متى عاشت أول امراة ورث منها البشر هذا الحامض النووي

Funny.. و لماذا لا تكمل قرائتك لهذه الابحاث حتى تصل مع العلماء في النهاية الى ان اصل الانسان هو قرد؟ اي علم تجريبي تتحدث عنه يا دكتور الصفي؟ و اليس هذا مجالك و انت تعرف جيدا انها كلها ابحاث فيها عشرات المقومات النسبية و التي تكثر فيها اخطاء القياس؟

عجبي كيف تحاول استخدام " نظريات " على انها حقائق!!
يا دكتور الصفي:
اذا كان العلم لا يستطيع ( حتى الان) تحديد عمر انسان و هو حي , فما بالك بكلامك اعلاه عن معرفة متى عاشت اول امراة؟ سبحانك يا الله .

حتى تتسلى فقط اقرا المقالة التالية من مجلة "Time" :
Can Science Tell a Gymnast's Age?

The most exciting method, in which researchers measure the length of telomeres, or the string of DNA at the ends of chromosomes, has proven too unreliable

http://www.time.com/time/world/article/0...85,00.html

مودتي..

(01-06-2010, 01:39 PM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب:  سلام للجميع

الزميل الصفي..

يعجبني عندما يتلون التفسير كالحرباء , بحسب البيئة الملائمة له و بحسب تغير العلم و التاريخ و فن الطبخ من الشيف "رامسي" الى الشيف "رمزي."

الزميل لكي تجثو حواري معك جاد و لا مجال للطبخ و التلفون المكسور, و ارى انك لم تعر قراءة الاية وفق ضوابط اللغة و قواعدها اي انتباه.

اقتباس:فانت تؤيد الان "نظرية" الانفجار الكبير لانك تظن انها تساند زعمك بان القران يؤيد العلم . و لكن قبل هذه النظرية الكل كان يقول بالخلق كما هو موصوف في القران اي خلق سماوات و كواكب و لا انفجار و لا من يحزنون. و قبل نظرية دارون لم يشك احد بان الانسان هو الانسان كما خلقه الله, و لكن الان هناك اصوات اسلامية تصعد لتقول انها لا تمانع ان يكون الانسان قردا, حتى لا يعاكسوا العلم كما يظنون.

اولا : من تكلم عن الانفجار العظيم؟
ثانيا: من جاب سيرة اصل الانسان قرد هنا غير عدلي بابا؟

اقتباس:و لو جاء اليوم الذي سيظهر احد العلماء بنظرية تقول ان الله غير موجود و اعطى لها بعض الدعائم العلمية , فانا واثق انك انت و مسلمين اخرين ايضا سيؤيدون هذه النظرية و ذلك اعتمادا على كلام القران و تفسيره بما يتماشى مع عدم وجود الله!

لو تفتح عمل الشيطان فتعوذ بالله من الشيطان الرجيم.

اقتباس:ما علينا...

ما علينا.

اقتباس:و انا سالت العزيز السيد الطبري و قال لي هذا الكلام الذي لا يعجبك

لم تسال الطبري السؤال الصحيح.
السؤال هو : اذا كان الله اصطفى ( الذرية) فموقعها من الاعراب في الاية انها منصوبة:
( ان الله اصطفى.. ذريةً بعضَها ) و لكن نص الاية ليس كذلك فذرية مرفوعة و كذلك بعضها ( ذريةٌ بعضُها)

اقتباس:لا ادري اين الخطا عندما اتكلم انا عن نصف الكاس الملان و انت تتكلم عن نصف الكاس الفارغ؟

يا زميلي نحن نتحدث عن الاية (33) و أنت تقفز الى تاليتها (34) , و تقول ان الاصطفاء ليس لآدم و انما لذريته فاجبتك بمثال (آل ابراهيم) أن الاصطفاء لا يشمل كل الذرية فقط لانبهك الى ان الاصطفاء في الاية (33) خاص بآدم . الاية:
( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ) (آل عمران:33)
ما هي مشكلتك اذا فهمت الاية دغري و مباشرة و من غير لف ودوران أن الله اصطفي (آدم)؟ هل كل هذا لتثبت أن آدم لم يكن الوحيد؟

اقتباس:فكل الاية تتكلم عن " ذرية " ادم و اصطفائها, فمن هذه الذرية اصطفى نوحا و من ذرية نوح اصطفى ابراهيم و هكذا حتى يصل الى ذرية ال عمران و يصطفي السيدة العذراء حتى ياتي منها السيد المسيح" عيسى بن مريم"

تقصد كل الايات لان الاية الاولى رقمها (33) و الاخيرة رقمها (45) فلا تحور احقائق.
الان نحن بصدد الاية (33) و نصها ( ان الله اصطفى آدم) هل ترى هذه الاية أم لا؟
بنص هذه الاية (آدم) قد أصطفاه الله. و لا يمكن لا عقلا و لا منطقا أن يطفيه ان لم يكن موجودا بين (آخرين).

اقتباس:و لتأكيد الكلام اعلاه اقتبست لك من الطبري و ها هو القرطبي ايضا :

و هل كلام القرطبي او الطبري من قبله ينفيان كلامي بان آدم اصطفاه الله على العالمين الذي كان من بينهم؟

اقتباس:و مما شرحته اعلاه قلت لك

اقتباس: و لو اكملت اكثر سترى ان الايات تتحدث عن ذرية امراة عمران و زكريا و عيسى بن مريم.

و هل اصطفاء هؤلاء الذراري يمنع اصطفاء آدم و هذا ما يقوله نص الاية ؟

اقتباس:فتعود جنابكم و تصرون على اصفاء ادم من بين عالمين قبله !!:

اقتباس:الآية 33 تقول أن الله اصطفي آدم.

هو فعلا اصطفاه من بين العالمين ( الافراد) و لكن ممن معه و ليس قبله و لا اعلم من اين اتيت بكلمة قبله:
( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ ..على الْعَالَمِينَ) (آل عمران:33)

(01-06-2010, 01:39 PM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب:  ساختصر بعض الاجابات التي اوردتها حضرتك لانها ستدور في حلقة مفرغة ( عن الملائكة)..
-------
تقول:

اقتباس:انا لا اتحدث عن اكتشافات , أنا اتحدث عن علم تجريبي اسمه البيولوجيا الجزيئية يمكنه أن يحسب عمر الحامض النووي الريبوزي المختزل السكرالموجود في ميتوكوندريا الناس ليعرف متى عاشت أول امراة ورث منها البشر هذا الحامض النووي

Funny.. و لماذا لا تكمل قرائتك لهذه الابحاث حتى تصل مع العلماء في النهاية الى ان اصل الانسان هو قرد؟ اي علم تجريبي تتحدث عنه يا دكتور الصفي؟ و اليس هذا مجالك و انت تعرف جيدا انها كلها ابحاث فيها عشرات المقومات النسبية و التي تكثر فيها اخطاء القياس؟

و هل تظنني دكتور في العلاقات العامة او التليكوم؟
انا أحدثك عن علم تجريبي و ليس نظريات , و واضح انك حتى لم تفهم جيدا مقال ال time لأنه يتحدث عن كلام غير كلامي.

اقتباس:عجبي كيف تحاول استخدام " نظريات " على انها حقائق!!

أقول عمل مختبري تقولي نظريات , عجبي انا.

اقتباس:يا دكتور الصفي:
اذا كان العلم لا يستطيع ( حتى الان) تحديد عمر انسان و هو حي , فما بالك بكلامك اعلاه عن معرفة متى عاشت اول امراة؟ سبحانك يا الله .

العلم يستطيع ان يحدد عمر الانسان بنسبة عدم دقة في حدود ال ( سنتين) هل قرأت المقال جيدا؟

اقتباس:حتى تتسلى فقط اقرا المقالة التالية من مجلة "Time" :
Can Science Tell a Gymnast's Age?

The most exciting method, in which researchers measure the length of telomeres, or the string of DNA at the ends of chromosomes, has proven too unreliable

http://www.time.com/time/world/article/0...85,00.html

أعرف المقال و لكنك لا تعرف الفرق بين حمض الدي ان اي الميتوكوندري و بين حمض الدي ان اي الكروموسومي.( يوجد داخل نواة الخلية).
اسأل جيدا عن ما هو التلومير و اين يوجد حينها ستعرف انني لم اتحدث عن حساب عمر الدي ان اي الكروموسومي و انما الميتوكوندري. هناك وراثة كروموسومية و و راثة غير كروموسومية.

سلام للجميع...

الزميل الصفي,,

اقتباس:الزميل لكي تجثو حواري معك جاد و لا مجال للطبخ و التلفون المكسور, و ارى انك لم تعر قراءة الاية وفق ضوابط اللغة و قواعدها اي انتباه.

و انا حواري جاد يا زميلي و الطبخ هنا فقط لتلطيف الجو ليس إلا.

اقتباس:العلم يستطيع ان يحدد عمر الانسان بنسبة عدم دقة في حدود ال ( سنتين) هل قرأت المقال جيدا؟

تقدر تسميها حاسة سابعة لكني ( و من معرفتي السابقة بك يا صديقي) "تنبأت" انك ستمسك بهذه الكلمة.

"There are many possible methods to determine age, but they are not very accurate. The error is about two years

هذه الاخطاء هي من استخدام وسائل اخرى و من بينها ايضا" الاسنان". و لكني و بكل ثقة و تحدي اقول لك :هذا الكلام يصلح عن جثث او اجسام حديثة العهد و لا يوجد اي عالم يقول عن اكتشاف عمره ثلاث او اربع الاف سنة بانه يستطيع ان يحدد العمر مع فارق سنتين!

اقتباس:أعرف المقال و لكنك لا تعرف الفرق بين حمض الدي ان اي الميتوكوندري و بين حمض الدي ان اي الكروموسومي.( يوجد داخل نواة الخلية).
اسأل جيدا عن ما هو التلومير و اين يوجد حينها ستعرف انني لم اتحدث عن حساب عمر الدي ان اي الكروموسومي و انما الميتوكوندري. هناك وراثة كروموسومية و و راثة غير كروموسومية.

يا دكتور , ليس اختصاصي DNA لا داخل الخلية و لا خارجها. و كالعادة تنتقل بنا من الصورة الكبيرة الى الاصغر التي لاقيمة لها. ما الفرق بطرق القياس؟ و اليست كلها غير دقيقة؟ و اليست كلها تعتمد على مقومات ثبتت مرة بعد الاخرى انها غير صحيحة؟

اجرى العلماء دراسات على النساء بطريقة Mitochondrial DNA , فخلصوا الى نتيجة مفادها انهم جميعا انحدروا من "EVE" واحدة وقاسوا بهذه الطريقة اول مرة فوجدوا ان عمرها هو 200000 سنة
Cann, Stoneking and Wilson, Mitochondrial DNA and Human Evolution (1987) and a number of other studies

ثم حسنوا من طريقة القياس فاصبح العمر 135000

Stoneking, Sherry, Redd and Vigilant, New Approaches to Dating Suggest a Recent Age for the Human mtDNA Ancestor (1992)


ثم حسنوا مرة اخرى فاصبح العمر اقل من 100000 و بعد ذلك تأتي لتتغنى بدقة طرق القياس د.ن.ا ميتوكوندرية!

يتبع..

(01-06-2010, 03:04 PM)الصفي كتب:  من جاب سيرة اصل الانسان قرد هنا غير عدلي بابا؟

انت الذي اتيت بسيرة الانسان القرد :

(01-03-2010, 02:37 PM)الصفي كتب:  وعليه فان العظام التي يبلغ عمرها عدة ملايين من السنيين مثل لوسي وآر دي عظام لمخلوق سبق آدم .

ولوسي (المراة القردة) اكتشفها جوانسون في اثيوبيا في السبعينات وتم كشف الخدعه من قبل الاخصائين اذ اتضح انها مصنوعة من جص باريس !
ولا عجب ان يؤمن المسلمين بهذه اكاذيب يطلقها بعض العلماء الكذبه لولا ان ايمانهم الاسلامي يعلمهم ان اصل الانسان قرد !
واقرب مثال هو الزعيم الاسلامي حسن الترابي الذي قال : "لا أرى تعارضا في القول بإن الإنسان أصله قرد مع النص القراني"

والان نعيد سؤال ما كان الصفي يتهرب من الرد عليه في كل مداخلة اذ قال :

اقتباس:و من قال انه تفاسير شخصية من وحي خيال الصفي؟ حقا انك غير مطلع و غير مواكب يا دكتور

وسألناه وكان يهرب دون ان يرد :

اقتباس:ان كانت ليست تفاسيرك الشخصية فلماذا تحرمنا من روابط التفسير ؟!

وعن اي مواكبة يا ترى التي تتحدث عنها ؟!

هل هي التفاسير المودران الترقيعة يا ترى ؟!

وهل هؤلاء معصومين ونازلين من السماء والمفسرين القدامي الذي استشهد بهم والذين هم أهل القرآن .. الذين مازالت كبريات الجامعات الاسلامية تأخذ بتفاسيرهم وتدرسها لملايين الطلاب المسلمين ..وما فسروا به كان على قواعد واسس علم التفسير غير معصومين لهذا تتهرب من تفاسيرهم ؟!

ام ان الصفي يؤالف تفاسير للقران من خياله ويعتبر نفسه نازل من السماء ومعصوم في تفاسيرة للقران وكل العلماء جهله ويخطئون وهو وحده المعصوم ؟!

(01-07-2010, 04:52 PM)الدكتور انطون كتب:  

(01-06-2010, 03:04 PM)الصفي كتب:  من جاب سيرة اصل الانسان قرد هنا غير عدلي بابا؟

انت الذي اتيت بسيرة الانسان القرد :

(01-03-2010, 02:37 PM)الصفي كتب:  وعليه فان العظام التي يبلغ عمرها عدة ملايين من السنيين مثل لوسي وآر دي عظام لمخلوق سبق آدم .

ارجو ان تقرأ جيدا ما هو مكتوب. أنا قلت ( مخلوق) سبق آدم, و لم أقل الانسان القرد أو أن اصل الانسان قرد.
باختصار أنا انفي اي علاقة للعظام المكتشفة و قيل أن عمرها 2 مليون أو اربعة مليون سنة بالبشر الحاليين ابتداء بآدم , فتاتي أنت لتفهم الكلام بالمقلوب؟

اقتباس:ولوسي (المراة القردة) اكتشفها جوانسون في اثيوبيا في السبعينات وتم كشف الخدعه من قبل الاخصائين اذ اتضح انها مصنوعة من جص باريس !

جص باريس مرة واحدة؟ لماذا الا يوجد جص في اثيوبيا؟
حسب الموجود في المراجع أمامي , لوسي ليست خدعة , و يبقى دورك ان تضع لي مراجعا لكلامك بانها خدعة اكتشفها المختصون.

اقتباس:ولا عجب ان يؤمن المسلمين بهذه اكاذيب يطلقها بعض العلماء الكذبه لولا ان ايمانهم الاسلامي يعلمهم ان اصل الانسان قرد !
واقرب مثال هو الزعيم الاسلامي حسن الترابي الذي قال : "لا أرى تعارضا في القول بإن الإنسان أصله قرد مع النص القراني"[/b]

بغض النظر عن مقدرة حسن الترابي في فهم هذه الامور العلمية من عدمها , فلم أفهم من الجملة التي اوردتها عنه بأنه يقول ان اصل الانسان قرد. أين فهمك يا رجل ؟ هويقول لا ير تعارضا و لكنه لم يقل أن الانسان اصله قرد, فهذه لا يفتي فيها هو لانه رجل قانون و ليس عالم انثروبولوجي.

اقتباس:وسألناه وكان يهرب دون ان يرد :

ان كانت ليست تفاسيرك الشخصية فلماذا تحرمنا من روابط التفسير ؟!

يا رجل مداخلتين واحدة كتبها مواطن مصري و الثانية كتبها الفكر الحر وضعا فيها روابط عن آدم ليس خليفة لله و لكن لمن سبقه, ثم تأتي لتكرر سؤالك و عندما تجاهلته لعبثيته و لانني لا اضيع وقتي في اسالة بلهاء تتهمني بالهروب؟

اقتباس:وعن اي مواكبة يا ترى التي تتحدث عنها ؟!

هل هي التفاسير المودران الترقيعة يا ترى ؟!

هذا رايك و كما قلت لك خاطئ ولا احد ملزم به ك. تفسير القران علم لن يقف عند تفاسير القدماء. و لو كنت متعقلا قليلا و متدبرا لادركت هذا . و لو ظننت أن التفسير يتوقف عند القدماء فعليك أن تسال نفسك , لماذا كتب ابن كثير و هو عاش بين 700 -774 هجرية تفسيرا و لم يكتف بتفسير الطبري (320 هجرية) لماذ لم يقفز له احد و يأخذ بخناقه كما تفعل انت اليوم و قال له لا تفسر و عليك أن تأخذ بتفسير علمائك لانهم أولي أمرك؟ و لماذا كتب القرطبي ( مات 671 هجرية) تفسيرا و لم يكتف بتفاسير من هو قبله؟
استخدم عقلك يا رجل بدل ان تتهم الاخرين بأن دينهم يأمرهم بالا يستخدموا عقلهم.
و اعلم أن استشهاد بالاية:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَسْأَلُوا عَنْ أَشْيَاءَ إِنْ تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِنْ تَسْأَلُوا عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللَّهُ عَنْهَا وَاللَّهُ غَفُورٌ
أنها تلغي استخدام العقل , دليل على جهل منك. فالاية لم تقل لا تستخدموا عقولكم كما يرى الجميع. و عليك أولا ان تفهم معنى الاية فهي نهت عن اسئلة قبل ان يبينها القران لهذا قال( وَإِنْ تَسْأَلُوا عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لكمَ).
أين قال لا تستخدموا عقولكم؟

(01-07-2010, 10:29 AM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب:  very accurate. The error is about two years

هذه الاخطاء هي من استخدام وسائل اخرى و من بينها ايضا" الاسنان". و لكني و بكل ثقة و تحدي اقول لك :هذا الكلام يصلح عن جثث او اجسام حديثة العهد و لا يوجد اي عالم يقول عن اكتشاف عمره ثلاث او اربع الاف سنة بانه يستطيع ان يحدد العمر مع فارق سنتين!

و أنا كنت أجيبك من المقال التذي استشهدت به و قطعا اجابتي كانت عن تقدير عمر الاحياء بواسطة الدي ان اي, كما أن حساب عمر الدي ان اي الميتوكوندريا ليس حساب لعمر أموات و لكن عينات الدم تؤخذ من احياء.

اقتباس:يا دكتور , ليس اختصاصي DNA لا داخل الخلية و لا خارجها. و كالعادة تنتقل بنا من الصورة الكبيرة الى الاصغر التي لاقيمة لها. ما الفرق بطرق القياس؟ و اليست كلها غير دقيقة؟ و اليست كلها تعتمد على مقومات ثبتت مرة بعد الاخرى انها غير صحيحة؟

كيف تقول صورة لا قيمة لها ؟ و من قال انها غير صحيحة؟ فرق بين ان تقول غير دقيقة و بين ان تجعلها غير صحيحة. هذه الطرق صحيحة لانها مبنية على اسس علمية معروفة. غير دقيقة , نعم. و لكن الدقة تأتي لأن الوسائل تتطور.

اقتباس:اجرى العلماء دراسات على النساء بطريقة Mitochondrial DNA , فخلصوا الى نتيجة مفادها انهم جميعا انحدروا من "EVE" واحدة وقاسوا بهذه الطريقة اول مرة فوجدوا ان عمرها هو 200000 سنة
Cann, Stoneking and Wilson, Mitochondrial DNA and Human Evolution (1987) and a number of other studies

ثم حسنوا من طريقة القياس فاصبح العمر 135000

Stoneking, Sherry, Redd and Vigilant, New Approaches to Dating Suggest a Recent Age for the Human mtDNA Ancestor (1992)


ثم حسنوا مرة اخرى فاصبح العمر اقل من 100000 و بعد ذلك تأتي لتتغنى بدقة طرق القياس د.ن.ا ميتوكوندرية!

المشكلة كانت تكمن في ان الدراسات كانت تركز علىجزء صغير من الجينوم الميتوكوندري يدعى العروة- د, لان له معدل طفرة عالي و قد اتضح ان هذا المعدل العالي يمكن أن يحجب معلومات مفيدة. و هناك فريق في جامعة اوبسالا في السويد يعمل على حل للمشكلة.
و لكن الا ترى بان تقديرات الدي ان اي مهما تارجحت بين ( 100- 200) الف سنة ضربة قاضية لعمر 7 الف سنة حسب الكتب الدينية و ايضا لعظام الانثروبولوجيين التي تقدر عمر الانسان بملايين السنين.

(01-05-2010, 03:07 PM)((الراعي)) كتب:  الزميل العزيز عبدالمسيح
ذكر لك الزميل "مواطن مصري" معنى: (فبدت لهما سؤاتهما وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة)، وحتى لو أردت أن تفهمها كما عرضتها فهي لا تشير إلى تغير في الطبيعة الإنسانية.

حتى لا يتحول الأمر إلى مجرد جدل، الفكرة المسيحية أن خطيئة آدم غيرت طبيعته، والفداء جاء ليصحح آثار هذه الخطيئة على البشرية، إن كان هذا الكلام غير صحيح فأرجو أن توضح لنا الموقف المسيحي، وإن كان صحيحاً فأرجو منك أن توضح لنا كيف اختلفت الطبيعة البشرية قبل الخطيئة وبعدها، وحتى تتضح الصورة كيف أن الفداء أعاد الطبيعة البشرية إلى حالتها الأولى، ما هو الفرق بين الطبيعة البشرية قبل الصلب والفداء وبعده؟

وشكراً لك

طبعاً التفسير الذى جاء به الزميل مواطن مصرى تفسير لا منطقى غرضه الهروب من مسألة تغير طبيعة آدم بعد السقوط فمسألة تغير طبيعة ادم بعد السقوط واضحة وضوح الشمس فى القرآن والأحاديث فكما يقول القرآن ان الله خلق الإنسان فى أحسن تقويم أى بدون ان يكون فيه عوج ولا فساد ولا موت فالله لم يخلق الإنسان مائتاً او ميالاً للفساد بطبعه .. ثم يأتى ويقول بعد المعصية فبدت لهما سوءاتهما أى ان الإنسان فقد نقاوته وقد كان عريانا ولا يدرى والدليل على انه كان عرياناً انه لم يكن له خبرة بالملابس حيث انه عندما فكر ان يستر نفسه فكر فى فكرة بدائية فاشلة بستر نفسه بورق التين الذى ذبل وسقط من عليه .. ثم يقول فى الحديث الصحيح ان سبب جحود بنى البشر ونسيانهم وخطاياهم هو جحود ونسيان وخطيئة آدم الأصلية أى أن الإنسان ورث الطبيعة الفاسدة التى إكتسبها آدم بعد السقوط .

مسألة أن الإنسان تلقى كلمات من الله فتاب عليه لم يوضحها القرآن ولكن الكتاب المقدس أوضحها :

تكوين 3:
11 فقال من اعلمك انك عريان.هل اكلت من الشجرة التي اوصيتك ان لا تأكل منها.
12 فقال آدم المرأة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فأكلت.
13 فقال الرب الاله للمرأة ما هذا الذي فعلت.فقالت المرأة الحيّة غرّتني فاكلت.

اذا الله اقتاد الانسان للاعتراف بخطيئته وتلك هى اول مراحل التوبة ان يعترف الانسان بخطيئته .. نعم كان الإنسان يضع لنفسه الأعذار ولكنه اعترف بالمعصية .

ثم كان الوعد بالخلاص بان من نسل المرأة من يسحق رأس الحية وهو الشيطان :

تك 3:
15 واضع عداوة بينك وبين المرأة وبين نسلك ونسلها.هو يسحق راسك وانت تسحقين عقبه.


ثم وضع الله العقاب الطبيعى للخطية وهو ايضاً بالإضافة لكونه عقاباً هو نوع من انواع التكفير عن الخطية بالعقوبة لكلا من حواء وادم حسب درجة معصيتهما فحواء هى التى سقطت اولا ثم اسقطت ادم :

تك 3:
16 وقال للمرأة تكثيرا اكثر اتعاب حبلك.بالوجع تلدين اولادا.والى رجلك يكون اشتياقك وهو يسود عليك.
17 وقال لآدم لانك سمعت لقول امرأتك وأكلت من الشجرة التي اوصيتك قائلا لا تأكل منها ملعونة الارض بسببك.بالتعب تأكل منها كل ايام حياتك.
18 وشوكا وحسكا تنبت لك وتأكل عشب الحقل.
19 بعرق وجهك تأكل خبزا حتى تعود الى الارض التي أخذت منها.لانك تراب والى تراب تعود

اذا كانت هناك خطة للخلاص من هذا السقوط ومن نتائجه البشعة وضعها الله وأوضحها فى كلامه مع آدم وهى تقتضى من الإنسان ان يتوب ويتحمل نتائج خطيته الطبيعية بشكر وينتظر من الله ان يرسل من نسل المرأة من يسحق سلطان رأس الحية (الشيطان) على بنى الإنسان فيحررهم من سلطان الظمة وقد تم هذا فى مجئ المسيح المخلص وولادته فى بيت لحم اليهودية

ميخا 5:
2 اما انت يا بيت لحم افراتة وانت صغيرة ان تكوني بين الوف يهوذا فمنك يخرج لي الذي يكون متسلطا على اسرائيل ومخارجه منذ القديم منذ ايام الازل.

لوقا 2:
10 فقال لهم الملاك لا تخافوا.فها انا ابشركم بفرح عظيم يكون لجميع الشعب.
11 انه ولد لكم اليوم في مدينة داود مخلّص هو المسيح الرب.

فإذا صفات هذا المخلص أنه انسان كامل وإله كامل فهو أزلى وهو مولود من إمرأة بدون زرع بشر وهو المسيح الرب .. وبهذا تحققت صفات الذبيحة الكاملة التى أوفت ديون البشر أجمعين منذ آدم الى آخر الدهور فهى ذبيحة إلهية (غير محدودة مطلقة الطهارة لا يحدها زمان او مكان) وذبيحة بشرية (عن جنس البشر فهى من نفس النوع وتحقق فيها البعد المادى للذبيحة) ويوضح لنا الكتاب المقدس عدم محدودية عمل تلك الذبيحة والبعد الأزلى فيها :

عبرانيين 9:
14 فكم بالحري يكون دم المسيح الذي بروح ازلي قدم نفسه للّه بلا عيب يطهر ضمائركم من اعمال ميتة لتخدموا الله الحي


وطبعاً اقول للزميل الراعى انه بمجئ المسيح واتحاده بطبيعتنا بارك تلك الطبيعة واعطاها بركة إلهية عظيمة لدرجة انه اعطانا الإشتراك فى طبيعته الإلهية بأن اعطانا ان نأكل من جسده ودمه الأقدسين قائلاً :

يوحنا 6:
56 من ياكل جسدي ويشرب دمي يثبت فيّ وانا فيه.

اذا المسيح الاله اخذ طبيعتنا وباركها واعطانا من طبيعته اخذ فسادنا واعطانا لا فساده .. اخذ لعنتنا واعطانا بركته .. اخذ خطيئتنا واعطانا طاعته .

طبعاً تلك الطبيعة الجديدة التى صارت للإنسانية بالتجديد من خلال التوبة والاعتراف والتناول من جسد الرب ودمه لا تصير الا للمؤمنين العاملين بوصاياه فقط ولا تصير اتوماتيكية لكل البشر بمجرد موت المسيح لأنه كما الإنسان قد سقط بإرادته هكذا ايضاً لا يخلص الا بإرادته فيجب ان تجتمع ارادة الإنسان مع ارادة الله فى خلاص الإنسان لأن إرادة الله ان جميع الناس يخلصون والى معرفة الحق يقبلون .

(01-08-2010, 07:24 AM)ابانوب كتب:  طبعاً التفسير الذى جاء به الزميل مواطن مصرى تفسير لا منطقى غرضه الهروب من مسألة تغير طبيعة آدم بعد السقوط فمسألة تغير طبيعة ادم بعد السقوط واضحة وضوح الشمس فى القرآن والأحاديث فكما يقول القرآن ان الله خلق الإنسان فى أحسن تقويم أى بدون ان يكون فيه عوج ولا فساد ولا موت فالله لم يخلق الإنسان مائتاً او ميالاً للفساد بطبعه .. ثم يأتى ويقول بعد المعصية فبدت لهما سوءاتهما أى ان الإنسان فقد نقاوته وقد كان عريانا ولا يدرى والدليل على انه كان عرياناً انه لم يكن له خبرة بالملابس حيث انه عندما فكر ان يستر نفسه فكر فى فكرة بدائية فاشلة بستر نفسه بورق التين الذى ذبل وسقط من عليه .. ثم يقول فى الحديث الصحيح ان سبب جحود بنى البشر ونسيانهم وخطاياهم هو جحود ونسيان وخطيئة آدم الأصلية أى أن الإنسان ورث الطبيعة الفاسدة التى إكتسبها آدم بعد السقوط .

مسألة أن الإنسان تلقى كلمات من الله فتاب عليه لم يوضحها القرآن ولكن الكتاب المقدس أوضحها :

تكوين 3:
11 فقال من اعلمك انك عريان.هل اكلت من الشجرة التي اوصيتك ان لا تأكل منها.
12 فقال آدم المرأة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فأكلت.
13 فقال الرب الاله للمرأة ما هذا الذي فعلت.فقالت المرأة الحيّة غرّتني فاكلت.

فهمك للقرآن وتفسيره على هواك ومن خلال العهد القديم لا يعنينا في شيء، ولن يغير من حقيقة أنه لا يوجد مفهوم للخطيئة الأصلية في الإسلام، وأن آدم أخطأ وتاب وغفر الله له، وهو وحده المسؤول عن أفعاله، وهي لا تمت لي بصلة.

أما صفات الذبيحة التي قدمتها فقد تم تفصيلها لاحقاً مع تطور المفاهيم اللاهوتية في المجامع الكنسية.
ومفهوم العدالة الذي تقدمه ليس فيه شيئاً من العدالة، فالعدالة أن يحاسب المخطئ على خطئه لا أن يدفع غيره الثمن.

ثم لماذا لا يكون عمل المسيح فداء لجميع البشرية، من آمن ومن لم يؤمن؟ ألم يقدم ذلك بطيبة خاطر فداء للإنسانية فلماذا ينتظر منا المقابل؟ لماذا لا يكون تخليصه للبشرية كما أصابت الخطيئة كل البشرية.
إن كان آدم قد أخطأ فهل إنتقلت الخطيئة عبر المورثات مثلاً، أم كيف؟

لماذا الخطيئة أصابت البشرية جمعاء سواء برضاهم أم بغير رضاهم، وفداء المسيح لا يؤثر في الجميع بنفس الطريقة، هل الخطيئة أقوى تأثيراً من فداء المسيح؟

شئتم ام ابيتم مفهوم الخطية الأصلية موجود فى القرآن والسنة بكل وضوع ووراثة الطبيعة الفاسدة التى لأبينا آدم أيضاً وارجع الى النصوص الواضحة وتفسيرها من قبل كبار مفسريكم فلا تحاولوا ان تداروا رؤؤسكم فى الرمال للهروب من تلك الحقيقة التى اقتبسها القرآن بلا تعديل من العهد القديم .

آدم وحده هو المسئول عن افعاله وهو الذى سيحاسب عليها وحده ولكننى كابن من ابناء آدم ورثت طبيعته وذلك حسب قانون الطبيعة لأن البلح يطرح بلح والمانجو يطرح مانجو فآدم قد تناسل بعد السقوط وبعد ان صارت طبيعته فاسدة مائتة ولهذا جاءت كل ذريته لها نفس الطبيعة الفاسدة المائتة .

صفات الذبيحة موجود فى الكتاب المقدس ويكفى قول يوحنا المعمدان آخر انبياء العهد القديم عندما رأى السيد المسيح هوذا حمل الله الذى يرفع خطية العالم .

ليس من العدالة ان يموت البرئ عن المذنب وان يهلك البرئ عن المذنب ولكن عندما يكون هذا البرئ هو الله المتأنس الذى لا موت فيه ولا هلاك فبذلك جاء الموت والهلاك ليبتلع المسيح فإبتلعه المسيح وكسر شوكة الموت وغلبة الهاوية فعندما يفدينا الله ويكفر عنا سيئاتنا فهل نرفض هذا الفداء العظيم ونقول ان هذا ليس عدلاً ؟؟!!

آدم وبنيه أخطأوا ويخطئون بإرادتهم الحرة العاقلة ولابد من ان يكون خلاصهم أيضاً بإرادتهم الحرة العاقلة وهذا ما يميز الإنسان عن البهائم العجماء .

ورثنا الطبيعة التى تميل للخطية ولم نرث خطية آدم فى حد ذاتها ولهذا نحن نخطئ كل يوم بسبب تلك الطبيعة بإرادتنا ولهذا جاء المسيح ليعطينا تجديد للطبيعة الفاسدة ويشركنا فى طبيعته الإلهية ليهبنا حياة أبدية وليكون لتلك الطبيعة تأثير الملاشاة لتلك الطبيعة الفاسدة المائتة ولكى فى اليوم الأخير يُبتلع الفاسد من غير الفاسد والمائت من غير المائت .

وفداء المسيح كالدواء فالمريض الذى يرفض الدواء لا يمكن ان يشفى من مرضه والمسيح الذى خلقك بدونك لا يستطيع ان يخلصك بدونك .