عزيزي الصفي بعيدا عن مداخلات الزملاء , تقول انك مقتنع بصحة الكشوف العلمية بما يتعلق بموضوع التطور , اذ انه يوجد قطاع عريض
من المسلمين والمسيحيين يعتقد بنظرية مؤامرة اطرافها تبدأ من دارون ولامارك انتهاء بكل علماء المعمورة , كما ان الماسونية و الصهيونية
كالعادة شريك رئيسي وراعي رسمي بهذا الحدث , هذا ليس بمزاح انما هو كلام حتى المثقفين منهم , مارايد الاستفسار عنه هو انك جزمت بانه
لايوجد صلة قرابةبيننا وبين لوسي واحفادها وصولا الى الهوموسابيان والنياندرتال الخ ... هل كلامك هذا مبني على اساس علمي لانني بصراحة لم
اسمع باي راي اكاديمي يقول بعدم القرابة بيننا وبين هؤلاء و طبعا بقية الرئيسيات بما فيها القرود العليا التي لايزال البعض عاجزا عن التفريق
بين الاصل المشترك و فكرة القرد اللذي قرر ان يصبح انسان بيومين وليلة .. اذا كان الامر يرتبط باللاهوت الاسلامي فها من شانك اما اذا كان
هناك كلام علمي موثق فارجو ان تشاركنا افكارك ..

(01-09-2010, 02:28 PM)the special one كتب:  لايوجد صلة قرابةبيننا وبين لوسي واحفادها وصولا الى الهوموسابيان والنياندرتال الخ ... هل كلامك هذا مبني على اساس علمي

كلامه مبني على اكاذيب علمية مبنية على خدع العلماء الكذبه ..

فلوسي المراة القردة قد دحضها مشاهير العلماء ومنهم charles oxnard استاذ التشريح وعلم الاحياء البشرية ..

Oxnard E,New Prespective on Humam Evolution ,University Of Washington Press ,Seattle and London ,1987,P.227

ونشرت عن كذبتها مجلة weekend عام 1983 في اغسطس التي اوردت موقف ريتشرد ليكي مدير متاحف تاريخ الطبيعيات في كينيا ..

Weekend Australian, 7-8 May 1983 , Magazine , P.3.Quoting R.Leaky

فهي من نسيج الخيال المصنوع من جص باريس هه

وطبعا ما دام يؤمن الصفي بتخاريف لوسي قال بحسب المرجع الذي بين يديه قال هه .. طبعا لازم يكون يعترف بانسان جافا المكون من 3 اسنان وعظم رجل والجزء العلوي من الفك الذي اخترعه Dubois والذي اعترف قبل موتة بان الجمجمة تعود الى قرد هههه

او انسان Piltdown الي اكتشفه Charles Dawson عام 1912 في انكلترا وكان مبني على فك وضرسين وجزء من جمجمة والذي ادعى هذا العالم انه عثر على الانسان القرد وسرعان ما اكتشفت الحيلة عام 1953 حيث ان الفك كان يخص قردا معاصرا جرى برد اسنانة وتلوين عظامة لتضليل الراي العام هههه

الخ الخ من الاكاذيب والخدع التي يلجأ اليها العلماء لاثبات نظرياتهم المضادة للخلق والخالق !

(01-09-2010, 02:28 PM)the special one كتب:  عزيزي الصفي بعيدا عن مداخلات الزملاء , تقول انك مقتنع بصحة الكشوف العلمية بما يتعلق بموضوع التطور , اذ انه يوجد قطاع عريض
من المسلمين والمسيحيين يعتقد بنظرية مؤامرة اطرافها تبدأ من دارون ولامارك انتهاء بكل علماء المعمورة , كما ان الماسونية و الصهيونية
كالعادة شريك رئيسي وراعي رسمي بهذا الحدث , هذا ليس بمزاح انما هو كلام حتى المثقفين منهم , مارايد الاستفسار عنه هو انك جزمت بانه
لايوجد صلة قرابةبيننا وبين لوسي واحفادها وصولا الى الهوموسابيان والنياندرتال الخ ... هل كلامك هذا مبني على اساس علمي لانني بصراحة لم
اسمع باي راي اكاديمي يقول بعدم القرابة بيننا وبين هؤلاء و طبعا بقية الرئيسيات بما فيها القرود العليا التي لايزال البعض عاجزا عن التفريق
بين الاصل المشترك و فكرة القرد اللذي قرر ان يصبح انسان بيومين وليلة .. اذا كان الامر يرتبط باللاهوت الاسلامي فها من شانك اما اذا كان
هناك كلام علمي موثق فارجو ان تشاركنا افكارك ..

عزيزي 'the special one

اقتباس:عزيزي الصفي بعيدا عن مداخلات الزملاء , تقول انك مقتنع بصحة الكشوف العلمية بما يتعلق بموضوع التطور

لم اقل انني مقتنع بالتطور ابدا .
الزميل الذي يناقشني يتحدث من خياله , قلت له انه يستشهد بالدكتور الترابي بدون ان يفهم كلامه لا اكثر و لا اقل.

و لا دخل لللاهوت بما ذكرته عن الأم الميتوكوندرية , و لكنها نظرية نتجت بعد اكتشافين مهمين في علم البيولوجيا الجزيئية حدثا في سبعينيات القرن الماضي هما:
1) اكتشاف حمض نووي ريبوزي مختزل السكر خارج نواة الخلية مما يعني وجود وراثة غير كروموسومية.
2) اكتشاف أن الميتوكوندريا التي يحملها الكرموسوم الذكري Y لا تدخل الى البويضة المخصبة لأن رأس الحيوان المنوي فقط هو الذي يخترق البويضة عند التخصيب تاركا العنق و الذيل خارج البويضة.( أو قد تدخل سيتوبلازم البويضة و لكن يحدث لها تحلل).
و الاستنتاج أنه طالما الميتوكوندريا الموجودة في البشر ورثت عن طريق الام فلا بد ان البشر الحاليين ينحدرون من ام واحدة. فاذا أمكن حساب عمر الدي ان اي الميتوكوندري , يمكن معرفة متى عاشت هذه الام المشتركة للبشر الحاليين.
في مقال نشرته النيوزويك في العام 1988 ملخص لما قام بها علماء امريكيون و استراليون كل على حدة و بدون اتصال بينهما و نتائج هاتين الدراستين.
و قد تمت مناقشة الدراسة الامريكية في حلقة علمية و قد علق أحد علماء البالينتولوجي بقوله:
"What bothers many of us paleontologists," said Fred Smith of the University of Tennessee, "is the perception that this new data from DNA is so precise and scientific and that we paleontologists are just a bunch of bumbling old fools. But if you listen to the geneticists, you realize they're as divided about their genetic data as we are about the

صحيح ان النظرية تعرضت لانتقادات و لكن نقاط الضعف فيها يمكن اصلاحها و لكنها تبقى اكثر النظريات علمية و واقعية مقارنة بتخيينات الانثروبولوجيين.
و اليك مقال النيوزيويك رغم انه قد تجاوزه الزمن و ظهرت تقارير اكثر دقة و علمية:
http://www.virginia.edu/woodson/courses/...erney.html

ايه يا عدلي هل عندك مشكلة في فهم الكلام.
الخلق في الاسلام خلق منفصل و الانسان خلق قائم بذاته و انت تصر على فضح جهلك بالقول ان الاسلام يقول ان الانسان اصله قرد. لا , الاسلام لم يقل ان الانسان اصله قرد و حتى التطوريون لم يقولوا ذلك فابحث من اين تستقى معلوماتك.
ثم انني لم ابلغ عنك لانك لم تفعل شيئا غير ان تخرج ما داخلك و هو أمر صحي لان عدم خروجه يؤذيك.

اقتباس:اما كتابنا المقدس واضح جداً عن خلق الانسان ..

{ نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا } (تك1: 26)

هل تقصد انك على شكل الهك؟

الزميل ايمن بهجت بحثت عن المدعو charles oxnard ولم اجد نتائج تذكر , حتى الويكيبيديا لم تسمع به , كل ماوجدته هو كلام من موقع (ثالث نتيجةبحث)و الكلام غير مبشر للغاية تفضل :

اقتباس:It has been reported that Dr. Oxnard found the "sophisticated computer analysis" quote quite amusing. It was just a multivariate analysis, something that is taught (for instance) to every Psychology student.

Dr. Oxnard's results were based on measurements of a small number of bones, most of them fragmentary. Nevertheless, he did conclude that australopithecines probably were bipedal (walked upright), unlike modern apes.

Dr. Oxnard did his study in the 1970's, before the discovery of "Lucy" and many other related fossils. His study is therefore out of date, since we have more evidence now. Only a more modern quote would be worthy of debate.

اتمنى ان تعطينا رابط للمقالة او البحث اللذي تتحدث عنه , لانه على حد علمي لم يجروء حتى الخلقيون عن الكلام حول تزوير لوسي وحججهم لا تتعدى
كون لوسي لاتمت للبشر بصلة قرابة وليست من اجدادنا ..
_______________
العزيز الصفي :

اقتباس:و الاستنتاج أنه طالما الميتوكوندريا الموجودة في البشر ورثت عن طريق الام فلا بد ان البشر الحاليين ينحدرون من ام واحدة. فاذا أمكن حساب عمر الدي ان اي الميتوكوندري , يمكن معرفة متى عاشت هذه الام المشتركة للبشر الحاليين.

هل الامر بهذه البساطة اذا لماذا لم يتطوع احد من المختبرات بعمل هكذا فحص روتيني ؟ لااعتقد ان الامر يكون بهذه الكيفية ..
وكون البويضة محمية ضد التلقيح من انواع اخرى فهذا لايعني ان البشر اتو من خارج الاطار البيولوجي للملكة الحيوانية , مااعرفه ان العلماء هجنو الكثير من النباتات
والحيوانات وحصلوا على سلالات جديدة وبنتائج باهره ..
عزيزي الصفي اتمنى ان توضح اكثر كون اكثر القراء وانا منهم ليسو مختصين , ببساطة هل اثبت العلماء بالدليل القاطع على انعدام القرابة بين
البشر وباقي الرئيسيات , والمقال اللذي احلتني (نيوزوييك) لايتكلم عن هدم نظرية التطور من قريب ولا من بعيد حسب مافهمت
مجرد جدال حول بداية النوع البشري ولاينفون ابدا ارتباطنا بباقي المملكة الحيوانية انظرهنا

اقتباس:anthropologists accept this view of evolution, but others refuse to accept this interpretation of the genetic evidence. They think our common ancestor must have lived much farther in the past, at least a million years ago, because that was when humans first left Africa and began spreading out over the world, presumably evolving separately into the modern races.

شكرا لك على اي حال واحييك على الحوار الراقي ..

(01-10-2010, 01:37 AM)the special one كتب:  الزميل ايمن بهجت بحثت عن المدعو charles oxnard ولم اجد نتائج تذكر , حتى الويكيبيديا لم تسمع به

الغريب يا زميلي اني حينما بحث عنه كانت النتيجة كالاتي :

النتائج من 1 إلى 10 من حوالي 944,000 عن charles oxnard

على كل حال اليك هذا الرابط

‘Lucy’ isn’t the ‘Missing Link’!
http://www.answersingenesis.org/creation...3/lucy.asp

وهذا :
http://www.questia.com/library/book/foss...oxnard.jsp

وهنالك الكثير ..

عندك مثلا :

"Echoing the criticism made of his father's habilis skulls, he added that Lucy's skull was so incomplete that most of it was 'imagination made of plaster of Paris', thus making it impossible to draw any firm conclusion about what species she belonged to."

Referring to comments made by Richard Leakey (Director of National Museums of Kenya) in The Weekend Australian, 7-8 May 1983, Magazine, p. 3

وايضا :
"Lucy" is Not the Missing Link!
http://www.jesus-is-savior.com/Evolution...x/lucy.htm

وايضا :

Lucy is the popular name given to the famous fossil skeleton found in 1974 in Ethiopia by American anthropologist Donald Johanson. To many people, Lucy is regarded as some kind of link between ape-like creatures and humans. According to Richard Leakey, who along with Johanson is probably the best-known fossil anthropologist in the world, Lucy's skull is so incomplete that most of it is "imagination made of Plaster of Paris." Leakey even said in 1983 that no firm conclusion could be drawn about what species Lucy belonged to.

http://www.allaboutscience.org/missing-link-faq.htm

اقتباس:http://www.jesus-is-savior.com/Evolution...x/lucy.htm

بالله عليك هل سمعت بشيء اسمه مواقع علمية , بيركلي مثلا او مجلات محترمة كأميريكان ساينتيفك , المواقع التبشيرية ليست موثوقة وغير محايدة ..

سلام للجميع..

الزميل الصفي...


انا اعرف انك انت الذي تكتب الرد بحيث ينتقل من العقل الى اليد لتكتب ما يمليه عليها. و لكن هل تحلل ما تكتبه يا استاذ؟

اقرا ماذا تقول حضرتك أدناه:

(01-07-2010, 10:30 PM)الصفي كتب:  كيف تقول صورة لا قيمة لها ؟ و من قال انها غير صحيحة؟ فرق بين ان تقول غير دقيقة و بين ان تجعلها غير صحيحة. هذه الطرق صحيحة لانها مبنية على اسس علمية معروفة. غير دقيقة , نعم. و لكن الدقة تأتي لأن الوسائل تتطور.

و ثم تقول :

اقتباس:المشكلة كانت تكمن في ان الدراسات كانت تركز علىجزء صغير من الجينوم الميتوكوندري يدعى العروة- د, لان له معدل طفرة عالي و قد اتضح ان هذا المعدل العالي يمكن أن يحجب معلومات مفيدة. و هناك فريق في جامعة اوبسالا في السويد يعمل على حل للمشكلة.
و لكن الا ترى بان تقديرات الدي ان اي مهما تارجحت بين ( 100- 200) الف سنة ضربة قاضية لعمر 7 الف سنة حسب الكتب الدينية و ايضا لعظام الانثروبولوجيين التي تقدر عمر الانسان بملايين السنين.

اذا كانت قد تأرجحت من 200.000 سنة الى 135.000 سنة و من ثم الى 100.000 سنة , فهل من الصعب ان تنزل الى 7.000 سنة؟

من كلمة صغيرة في القران "اصطفاء ادم على العالمين" حاولت ان تبني نظرية باكملها على وجود ناس اخرين غير ادم , وجدوا قبله. لماذا؟ لتنقذ القران من معضلة علمية تتعلق بعمر الانسان. لماذا؟ لان الكتاب المقدس يقول ان عمر الانسان 7000 سنة و انت تظن ان العلم الذي يقول بمئات الالاف يجب ان يكون اصدق منه و بالتالي تاخذ ناحية " الاقوى" ( كما تظن) قبل فوات الاوان. و مع ثبات فشل العلم بان يقدم جوابا صحيحا , كونه ليس دقيقا كما تفضلت حضرتك , ما زلت مصرا على ان تاخذ جانبه "اللادقيق".

و اخيرا يا استاذ لا يوجد و لا دليل واحد علمي عن اي حضارة تعود الى ما بعد 7000 سنة, و اليس ذلك و لو تلميح لجنابكم عن عدم فائدة التمسك بنظريات تتهاوى مع تقدم العلم؟

واصرار جنابكم ايضا يخلق معضلات للقران:

1- لماذا لم يتكلم القران لا من قريب و لا من بعيد عن انسان اخر قبل ادم؟ هل من المعقول ان ان يهمل كاتب القران امرا عظيما كالخليقة الاولى للانسان؟!
2- لماذا تكلم تفصيليا عن ادم و ما فعله هو و زوجته بالتحديد و طردهما من الجنة ؟ اين الاخرين هل كانوا معه ؟ هلى طردهم الله ايضا؟ هل لم يكونوا معه؟ اين كانوا؟
3- لماذا لم يبعث بانبياء و رسل اخرين الى اولئك الناس الذين كانوا قبل ادم ؟ فهو كل مرة يبدا فقط من ادم و نوح و ابراهيم؟ و الم يقل "وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ" أو " وَلِكُلِّ أُمَّةٍ رَسُولٌ".

...

(01-10-2010, 01:37 AM)the special one كتب:  هل الامر بهذه البساطة اذا لماذا لم يتطوع احد من المختبرات بعمل هكذا فحص روتيني ؟ لااعتقد ان الامر يكون بهذه الكيفية ..

لم أفهم غرضك من السؤال. بالطبع هذا ليس اختبار روتيني فالاختبارات الروتينية تجرى لنفي او اثبات الأمراض. هذا الاختبار الغرض منه حساب عمر الدي ان اي الميتوكوندري و ليس له اي غرض تشخيصي. و فعلا هناك معامل بحثية تقوم باعادة تجربة معملي الجامعة الامريكية و الجامعة الاسترالية , كما ان بعض المعامل اتجهت لدراسة ورثاتت الكروموسوم الذكوري Y بحثا عن الأب المشترك و الذي يتوقع أن يكون قد عاش في نفس فترة الأم المشتركة و التي أُطلق عليها ( حواء) مجازا.

اقتباس:وكون البويضة محمية ضد التلقيح من انواع اخرى فهذا لايعني ان البشر اتو من خارج الاطار البيولوجي للملكة الحيوانية , مااعرفه ان العلماء هجنو الكثير من النباتات
والحيوانات وحصلوا على سلالات جديدة وبنتائج باهره ..

لا أعرف ما العلاقة بين كلامك هذا و موضوع الأم الميتوكوندريا؟ هل تقصد امكانات التزاوج بينها و بين الهومينيد الآخرين؟
على كل حال انت تعرف ان التزاوج بين الانواع المختلفة غير ممكن لاختلاف عدد الكرووسومات , و حتى التزاوج بين اجناس مختلفة من نفس النوع ينتج عقيما مثل التزاوج بين الحصان و الحمار فان البغل يكون عقيما لعدم انفصال الكروموسومات اثناء تكوين الجاميتات ( الخلايا الجنسية) بحيث ينتج لدينا من الخلية الأم خليتين احدهما تحتوي على عدد كامل من الكرموسومات و الاخرى خالية من الكروموسومات ( المعروف ان الخلية الجنسية تحتوي على عدد كروموسومات يساوي نصف عدد كرموسومات الخلية الجسدية).

اقتباس:عزيزي الصفي اتمنى ان توضح اكثر كون اكثر القراء وانا منهم ليسو مختصين , ببساطة هل اثبت العلماء بالدليل القاطع على انعدام القرابة بين
البشر وباقي الرئيسيات ,

نظرية التطور يؤمن بها معظم العلماء الغربيين لهذا لن تجد حتى بين البيولوجيين من لا يؤمن بالتطور , و لكنهم ( اي اصحاب نظرية الأم الميتوكوندرية) يعتقدون ان التطور حدث في مكان واحد ( عائلة حواء) :
The evolution from archaic to modern Homo sapiens seems to have occurred in only one place, Eve's family

اقتباس: والمقال اللذي احلتني (نيوزوييك) لايتكلم عن هدم نظرية التطور من قريب ولا من بعيد حسب مافهمت
مجرد جدال حول بداية النوع البشري ولاينفون ابدا ارتباطنا بباقي المملكة الحيوانية انظرهنا

اقتباس:anthropologists accept this view of evolution, but others refuse to accept this interpretation of the genetic evidence. They think our common ancestor must have lived much farther in the past, at least a million years ago, because that was when humans first left Africa and began spreading out over the world, presumably evolving separately into the modern races.

هذا صحيح , و كما قلت لك فان معظم العلماء في الغرب يؤمنون بالتطور. و لكن الحقيقة التي يقفز فوقها هؤلاء العلماء هي أن التطور يمكنه ان ينتج سلالات جديد من نفس النوع و لكنه لا يمكن ان ينتج انواعا جديدة ( اي التطور الرأسي الراسي أو الماكروايفوليوشن Macro-evolution )

الآن امامنا نتائج بحوث تجريبية أكثر علمية مما يقدمه لنا الدليل الاحفوري , هذه البحوث تفصل بين البشر الحاليين ( اكثر من 6 مليار) و عظام نيانتدرال ( 34000 سنة) او جاوا لان عمرها حوالي (800000 سنة). هل تطور الانسان الحديث منها؟ لا يمكن لأحد أن يجزم لأن التطور يحتاج الى سنين أطول.

(01-10-2010, 10:03 AM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب:  اذا كانت قد تأرجحت من 200.000 سنة الى 135.000 سنة و من ثم الى 100.000 سنة , فهل من الصعب ان تنزل الى 7.000 سنة؟

نعم من الصعب , لأن الطفرات التي تعرض لها الدي ان اي الافريقي تحتاج لاكثر من 7 ألف سنة.
ولاصحح لك معلومة و هي أن تحديد عمر الدي ان اي لم يعدل من 200000 الى 10000 سنة كما قلت, و لكن و منذ البداية قالت الدراسة الاولى بان العمر يتراوح بين 90000 و 180000:
Then, sometime between 90,000 and 180,000 years ago, a group of her progeny left their homeland endowed apparently with some special advantage over every tribe of early humans they encountered.
و الان في جامعة اوبسالا بالسويد فريق يعمل على اعادة التجربة و لكن ليس دي ان اي عروة-د و التاريخ المثبت هو 171,500 سنة(population genomics )

اقتباس:من كلمة صغيرة في القران "اصطفاء ادم على العالمين" حاولت ان تبني نظرية باكملها على وجود ناس اخرين غير ادم , وجدوا قبله. لماذا؟ لتنقذ القران من معضلة علمية تتعلق بعمر الانسان. لماذا؟ لان الكتاب المقدس يقول ان عمر الانسان 7000 سنة و انت تظن ان العلم الذي يقول بمئات الالاف يجب ان يكون اصدق منه و بالتالي تاخذ ناحية " الاقوى" ( كما تظن) قبل فوات الاوان. و مع ثبات فشل العلم بان يقدم جوابا صحيحا , كونه ليس دقيقا كما تفضلت حضرتك , ما زلت مصرا على ان تاخذ جانبه "اللادقيق".

لا ليس من كلمة صغيرة بنيت نظرية باكلمها. كلامي بنيته على معرفة الملائكة بان الخليفة القادم سيفسد و يسفك الدماء , و بما ان الملائكة لا يعلمون الغيب فيبقى الاحتمال الثاني بانهم شاهدوا سلف آدم يفسد في الارض و يسفك الدماء.
استنتاجي من الاية باصطفاء آدم , أنه كان وسط مجموعة ( أوآدم مثله).

اقتباس:و اخيرا يا استاذ لا يوجد و لا دليل واحد علمي عن اي حضارة تعود الى ما بعد 7000 سنة, و اليس ذلك و لو تلميح لجنابكم عن عدم فائدة التمسك بنظريات تتهاوى مع تقدم العلم؟

العالم كله يؤمن بأن الحضارة عمرها اكثر من 6 او 7 ألف سنة ما عداكم لتمسككم بنصوص كتبها بشر لم يكن في زمنهم علماء حفريات او خبراء دي ان اي.

اقتباس: واصرار جنابكم ايضا يخلق معضلات للقران:

1- لماذا لم يتكلم القران لا من قريب و لا من بعيد عن انسان اخر قبل ادم؟ هل من المعقول ان ان يهمل كاتب القران امرا عظيما كالخليقة الاولى للانسان؟!

لا توجد اي معضلة و القران لا يحتاج لان يتكلم عن سلف آدم لانه لا يؤثر اطلاقا علينا. فكل ميسر لما خلق له.

اقتباس:2- لماذا تكلم تفصيليا عن ادم و ما فعله هو و زوجته بالتحديد و طردهما من الجنة ؟ اين الاخرين هل كانوا معه ؟ هلى طردهم الله ايضا؟ هل لم يكونوا معه؟ اين كانوا؟

في مداخلة سابقة قلت بان نص الايات لا يعني أن المخاطبين كانوا فردين , و لكن صيغة الخطاب لنوعين من الافراد ( مثنى) مجموعة ذكور و مجموعة اناث. و نص الاية ( سوءاتهما) فاذا جردت الكلمة من ضمير المثنى ( مجموعتي مخاطبين) لوجدت أن الكمة الاصل ( سوءات) اي جمع سوءة و ليس ( سوءتآن اي مثنى سوءة) و قلت ان كلمة ( سوءات) تفيد بأن من بدت لهم سوءاتهما كانوا عدد أكبر من فردين قطعا و لكنهم مقسمين الى مجموعتي افراد ذكور و اناث.
هذا يقودنا الى الاستنتاج :آدم لم يكن هو و حواء فقط بل كانوا مجموعة. و لو تذكر بانني قلت أن اقل عدد من الازواج يمكن ان ينشئ مجتمعا من الافراد هو ثمانية أزواج اي 16 فرد. و لكن ان يكون آدم و حواء هذا المجتمع البشري الذي يقدر بالمليارات فهذا مستحيل احصائيا.

اقتباس:3- لماذا لم يبعث بانبياء و رسل اخرين الى اولئك الناس الذين كانوا قبل ادم ؟ فهو كل مرة يبدا فقط من ادم و نوح و ابراهيم؟ و الم يقل "وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ" أو " وَلِكُلِّ أُمَّةٍ رَسُولٌ".

أرسل لهم رسلا أم لم يرسل لهم ما فائدة ان يحدثنا عن ذلك؟ حتى البشر الحاليين لم يحدثنا الا عن الرسل الذين من سلالة نوح و ابراهيم, و لم يكن في هذا معضلة للقران الكريم او الكتاب المقدس.