من جهة اخرى لفت نظري في مداخلة الزميل قطقط امر طالما اشرت اليه سابقا, عندما الغى السلطان العثماني الجزية مر ذلك الامر مرور الكرام بدون اي معارضة تذكر و تم تنفيذه فورا, لان منصب السلطان كان يؤمن الغطاء الديني اللازم للتحديث و الاصلاح المفروض انه كان ليتابع طريقه خلال القرن العشرين....

الان و بعد ان تمت الاطاحة بالهيكلية المرجعية الاسلامية المتمثلة بمنصب الخليفة و الحرص على عدم قيامها من قبل الاستعمار البريطاني باصرار عجيب و لو شكليا كمنصب فخري ديني كما الفاتيكان , و بعد ان اصبح المسلمون كجسد بدون رأس و حارة كل مين ايده الو و الكل فاتح على حسابو و لحق على فتاوى و تكفير... هل يمكن تخيل اي اصلاح و تحديث ديني في ظل هكذا وضع؟

(05-13-2010, 03:22 PM)vodka كتب:  السنة العراقيون لم يجدوا ملاذا لهم لحفظ حقوقهم من اخوانهم الشيعة
الا احضان العلمانية ممثله في اياد علاوي
لذا اعتقد ان حل التشنج الاسلامي في مصر
هو بزيادة عدد الشيعة فيها ليحدث التوازن
وتصبح العلمانية مطلب الجميع

هل فعلا هذا هو الواقع أم أن قراءة الاحداث خاطئة ؟

متى بدء الموقف بين السنة والشيعة فى العراق ؟

هل تم نسيان العمليات الارهابية التى لم يعرف من مرتكبيها والتى صعدت من التوتر بين السنة والشيعة فى العراق ؟

هل العرب حتى لو عاشوا فى الخارج يقرأون الاحداث بقلوبهم وليس بعقولهم ؟

---

(05-13-2010, 10:16 PM)أبو خليل كتب:  من جهة اخرى لفت نظري في مداخلة الزميل قطقط ....

عزيزى ابو خليل

لك خالص التحية والاحترام

بالنسبة للزميل قطقط والذى أراه انسان طيب ولكن هو الوجه الاخر من المسلم المتمسك بدينه والفارق بيننا ان الاسلام دين ودولة والمسيحية دين فقط.

(05-13-2010, 09:54 PM)أبو خليل كتب:  باختصار, طالما ان نظرة الزميل استئصالية و تطهيرية و استعلائية و تحقيرية لمجتمعه و ثقافته و حضارته, لنا ان نتأكد من انه لن ينجح هو و امثاله بتحريك الامور في مجتمعه قيد انملة, و حتى لو افترضنا انه و اصحابه استلموا زمام الحكم ليغيروا ما يشاؤون, فنهايته ستكون كأي ديكتاتور اخرق من الديكتاتوريين الذين تمتلئ بهم بلدان العالم الثالث سرعان ما سيسحل في الشارع لتعود الامور على ما كانت عليه و اسوء...
آن له ان يتعلم انه ما هكذا تورد الابل, و قد كان له في قادة القرن الماضي العلمانيين مقارنة بحمقى القرن الحالي المنبوذين عبرة......

هل يمكن أن تشرح لنا بالضبط كيف تورد الإبل ...؟
إذا لم يتعلم بهجت سنستفيد نحن على الأقل ...

شكراً لك

(05-13-2010, 10:33 PM)مواطن مصرى كتب:  هل فعلا هذا هو الواقع أم أن قراءة الاحداث خاطئة ؟

يبدو يأخ مواطن مصري أنك لم تكن تتابع الانتخابات العراقية خلال الفترة الماضية

اقتباس:متى بدء الموقف بين السنة والشيعة فى العراق ؟

هل تم نسيان العمليات الارهابية التى لم يعرف من مرتكبيها والتى صعدت من التوتر بين السنة والشيعة فى العراق ؟

لماذا تحرف الموضوع عن مجاله

اقتباس:هل العرب حتى لو عاشوا فى الخارج يقرأون الاحداث بقلوبهم وليس بعقولهم ؟

أكذب عليك لو قلت انني فهمت قصدك بقولك هذا
ودمت

اقتباس:

قمة السقيفة قراءة مخالفة
سيد القمني

الحوار المتمدن - العدد: 2984 - 2010 / 4 / 23
......................
لعل أهم السمات الفارقة للعربي البدوي ، هو الاعتزاز القدسي بالنسب القبلي ، حتى أنهم لم يعرفوا أن هناك علماً أرقى و لا أهم من علم الأنساب ، و كان لديهم متخصصون يرفعون النسب إلى الجد التاسع و العاشر ، عارفون بأقدار الناس ما بين النسب الرفيع و النسب الوضيع . و يرتفع النسب و ينخفض بحسب عدد أفراد القبيلة ، و القدرة القتالية للقبيلة .

مما لا شك فيه أن علم الانساب له اهمية كبيرة عند العرب ولا شك ايضا من اهتمام الغرب به ويظهر هذا فى العائلات التى تملك مقاليد الامور فى امريكا فى عالم السياسة والمال او العائلات الارستقراطية فى اوربا.. ومن الشائع أن نقرأ فى وصف شخص اوربى بأنه سليل عائلة عريقة . لذلك امر الانساب هو امر هام للبشر جميعا ولذلك نزل قول الله سبحانه وتعالى ونزلت سورة بهذا الاسم (التكاثر) بسبب هذا.
وقصر العلوم على الانساب عند العرب هو نوع من الظلم للعرب ، فكان لديهم الطب الذى يناسب بيئتهم ولديهم علم الآثر الذى يناسب بيئتهم وكذلك كان رواة القصة يترحلون من مكان لآخر لرواية القصة ولنا فى مصر مثلا بالرواى والربابة. فالبيئة تحكم الانسان فى اكتساب الخبرات والاهتمامات.
ولكن "سيد القمنى" يبالغ ويسقط الحقائق ، والدليل على هذا ان حاتم الطائى كان مضرب الامثال فى الكرم وأن الرسول صلى الله عليه وسلم اكرم ابنته إكراما لأبيها. فلو لم يكن الكرم صفة هامة عند العربى ما تخلد ذكر حاتم الطائى.
ويحضرنى بيت الشعر فى قصيدة الاطلال (وبريقا يظمأ السارى له *** اين في عينيك ذياك البريق) فكما تعلمون أن السارى هو السائر فى الصحراء ليلا ، وكان من عادة العرب اشعال موقد امام الخيمة لكى يعلنوا استعدادهم على استضافة المسافر فى الصحراء للراحة والطعام.
فقد كانت الشجاعة والكرم أيضا من صفات العرب ولكن لأن القمنى يرفض العرب والاسلام فهو لا يلتفت لهذه الصفات.

اقتباس:عيينه بن حصن الفزاري مثلاً لم يكن بمقاييس الرجال أكثر من أحمق جهول ، و مع ذلك حسبت له العرب ألف حساب ، حتى نبي الإسلام تعامل معه على كفره وفق هذا المعنى ، و كان يلقبه بالأحمق الطماع المطاع ، لأن بإمكانه تجييش عشرة آلاف فارس في لحظة . و من ثم كان تفاوت الأنساب و التفاخر بالنسب إن صدقاً أو كذباً مدعاة لسيادة قاعدة عدم المساواة بين الناس كمفهوم أصيل لدى العرب ، ووضعوا لعدم المساواة بين الناس علماً يصنفهم درجات و طبقات ، هو علم الأنساب .

أوليس هتلر كان بالاحمق المطاع .. أوليس بوش الأبن هو الاحمق المطاع ... الموضوع ليس نسب ولكن أمر آخر يصعب الحكم عليه لأننا لم نعاصر الاحداث.

اقتباس:و من ثم فإن عدم المساواة بين أقدار الناس أصيل في البنية التكوينية لطبيعة المجتمع البدوي ، الذي يرى أن عدم المساواة هو طبيعة الأشياء و نظام الكون ، و أن تراتب الخلق في منازل و رتب و درجات قدر حتمي ، و لأنه يتعلق بعدم المساواة في الرزق الذي لا حيلة فيه لإنسان ، فهو إلهي محتوم .

عدم المساواة بين اقدار الناس اصيل فى الطبيعة الانسانية والحياة وليست فى المجتمع العربى فقط ، أم أن الرومان كانوا يساوون بين الناس وإلا لماذا اطلقوا عن من هام من خارجهم لفظ البربر، والتاريخ يثبت هذا فى كل البلدان وليس عند العرب فقط... ومحاولة المساواة بين الناس جاء به الاسلام الذى قال ان الناس سواسية كأسنان المشط. وهى محاولة من الاسلام للمساواة فى الله لأن الله يعلم ان المساوة البشرية ليست صفة متحققة ولكن أوجد الوسيلة لتحقيقها.

اقتباس:و نجد هذه القاعدة البدوية في التفرقة بين بني آدم هو أساس و محور النقاش في سقيفة بني ساعدة ، عندما تنافس الأنصار و المهاجرون حول أحقية كل منهما في رئاسة العرب بعد وفاة الرسول و اكتمال الرسالة الإسلامية . و تمكن المهاجرون القرشيون من حيازة الأفضلية للرئاسة فأصبحوا من بعد هم الحاكمين ، و هم من كُتب التراث الإسلامي تحت ظلهم و بتوجيه منهم . و قد حازوا تلك الأفضلية بالقرابة القبلية العشائرية من نسب النبي ، فهم ذوي قرابته و من دمه و رحمه .

هذا الكلام يناقض صحيح العقيدة الاسلامية حيث ان الرسول صلى الله عليه وسلم قال لأبنته (يا فاطمة بنت محمد سليني من مالي ما شئت فإني لن أغني عنك من الله شيئا، لا يأتيني الناس بأعمالهم وتأتوني بأنسابكم من بطأ به عمله لم يسرع به نسبه) وقال الله سبحانه وتعالى (فإذا نفخ في الصور فلا أنساب بينهم يومئذ ولا يتساءلون)
لذلك لم يكن الامر فى السقيفة نتيجة للمباهاة بالنسب والافتخار به ولكن اقتداء برسول الله صلى الله عليه وسلم وبتعليماته والتى سنراها فيما بعد.

اقتباس:و أفضلية أخرى إضافية هي السابقة في الإسلام ، و هي قيمة غير مفهومة في معايير زماننا ، لأن الأسبقية في الإسلام لا يجب بموازين عدل اليوم أن تفضل طرفاً على طرف تأخر إسلامه ، لأن المعنى سيكون أنه كان مطلوباً من العالم كله و في لحظة واحدة أن يعلن إسلامه وقتما أعلن النبي نبوته ، حتى تكون هناك مساواة ، و سواء بلغته الدعوة فوراً أو جاءته متأخرة . فالسابقة في الإيمان هنا لا يمكن فهمها إلا في ضوء حياة الغزو القبلي ، القائمة على القدرة القتالية و الانتصار بأي أسلوب ممكن ، كالخطف حيث يكون الخاطف صاحب حق في المخطوف بمجرد خطفه ، إن السابقة هنا تعني في المفهوم البدوي أنه قد سبق إلى الخطفة فأصبحت له ، و هي قاعدة بدوية يفهمها كل البدو ، و يرونها حقاً منطقياً طبيعياً لا غبار أخلاقي عليه بالمرة ،

أرى ان السابقة يتم الاخذ بها فى كل مجال حتى فى الجامعة ، أليس الاستاذ اكثر علما من المدرس أو المدرس المساعد.. وهل كان يحكم مصر بعد الثورة مجلس قيادة الثورة ام خلاف هذا .. وهل حكم امريكا بعد حرب الشمال والجنوب رجال الجنوب ام رجال الشمال... الحق ان كلمة السيد القمنى كلمة حق يراد بها باطل. والمنطق هذا غير مرفوض فالبشر لا يستطيعون الحكم على مدى ايمان كل شخص لأن الذى يحكم مثل هذا الحكم هو الله ولكن البشر يحكمون على حجم الخبرة بالامر والتى يكون السابقة فيها اكثر احتراما كمقياس ومعيار للحكم على الكفاءة.

اقتباس:و لعل قوله عمر بعد فوز أبي بكر بالخلافة : " إن خلافة أبي بكر كانت فلتة و قانا الله شرها " تعبير واضح عن تلك الفلتة أو الخطفة .

هذه المقولة تحتمل معنى آخر .. لما لا يكون قصد عمر بن الخطاب انه من الخطأ موت الحاكم ولا يوجد نائب له .. ولكم العبرة فى مصر مبارك الآن.

اقتباس:في السقيفة سنرى أول استثمار انتهازي للدين من أجل مكاسب دنيوية بحت ، و كان أول المستثمرين هم صحابة النبي المقربين ، و هم من فتح الباب لاستثمار دين الله لأهداف دنيوية بحت ، و ذلك بحسبانهم من قال عنهم النبي : " أصحابي كالنجوم ؛ بأيهم اقتديتم اهتديتم " .
و من ثم كانت قدسية الصحابة رصيداً قدسياً آخر ، فتم إلباسهم قداسة الدين الذي تم استثماره في صراع أهل القمة في السقيفة .
و قد أثمر هذا الاستخدام الانتهازي للدين و لقداسة الصحابة عن تقسيم للمجتمع المسلم إلى قسمين : قسم له شرف الحكم ، و قسم آخر تم تشريفه بكونه رعيه للحكام المقدسين ، و عليه واجب الطاعة و المساعدة و لا حق له في الحكم ، و ذلك تأسيساً على حديث أبي بكر عن النبي الذي حسم به الأمر : إن " الخلافة في قريش " . و ما كان ممكناً تكذيب أبا بكر و هو الصديق في هذا الحديث الذي لم يسمعه من النبي سوى أبو بكر وحده ، بل و ترتب على هذا الحديث أن جعل الحكم وراثياً في قريش وحدها دون بقية العرب ، و تمت به مصادرة مدينة يثرب من أهلها الأنصار و خلوصها فيئاً للمهاجرين دون حرب و لا فتح ، بقرار ديني احتفظ به أبو بكر سراً حتى حان أوانه ففشى به .

فعلا كيف يقول عنه الرسول صلى الله عليه وسلم انه الصديق ويكذب ، مش ممكن اصدق سيد القمنى واكذب رسول الله صلى الله عليه وسلم.

اقتباس:الملحوظة الثانية التي لا تقل أهمية فيما دار بالسقيفة هو أن طرفي الصراع كانا يتحدثان بحسبان الرسالة المحمدية موجهة للعرب وحدهم دون الناس ، في خطبة أبي بكر سيتذكر مع الناس ما مضى ، و كيف جاء النبي بدعوته ، و كيف " عظم على العرب أن يتركوا دين آبائهم / الطبري / 11 / 19 " . فهو يوضح هنا أن الرسالة كانت موجهة للعرب وحدهم ، و لم يرد في خطبته على طولها و تعدد محاورها ما يشير لغير العرب من فرس أو روم أو غيرهم من قريب و لا بعيد .
المعنى ذاته تؤكده خطبة سعد بن عبادة الأنصاري ، الذي قام بالسقيفة يعرض حجج الأنصار في الأحقية و الأفضلية للحكم ، موجهاً خطابه لأهله الأنصار و كيف استضافوا الدعوة و حموها و خرجوا بها خارج حدود يثرب في ظل سيوفهم و رماحهم ، " حتى استقامت العرب بسيوفنا لأمر الله طوعاً و كرهاً ، و أعطى البعيد المقادة صاغراً داحراً ، و حتى أثخن الله لرسوله بكم الأرض ، و دانت بأسيافكم له العرب " . . و هكذا تكون الرسالة قد اكتملت بسواعد الأنصار و ذلك في خاتمة سعد . . " و توفاه الله و هو راض عنكم ، و بكم قرير العين " .
هنا أيضاً كان العرب هم هدف الرسالة التي بلغتهم تامة كاملة ، و ليس مقصد الرسالة حسب فهم الصحابة هنا هو العالم ، و عندما كانوا يتحدثون عن الأرض كانوا لا يقصدون بها العالم ، إنما أرض العرب بالذات ، " حتى أتخن الله لرسوله بكم الأرض ، و دانت بأسيافكم له العرب " . فالأرض المقصودة ها هي الأرض التي دانت عربها لأسياف الأنصار .
هنا اختلاف شديد في المفاهيم ما بين دلالتها عند عربي زمن الدعوة و ما بين دلالتها اليوم ، و هو الأمر الذي تهدف هذه الدراسة إلى التنبيه إليه ، حتى يمكن أن نقرأ نصوص ذلك الزمان بدلالات مفاهيم زمنهم لا مفاهيم زماننا اليوم .

كيف يكون هذا والرسول قال عنه الله انه ارسله رحمة للعالمين وانه ارسله للناس كافة.

اقتباس:أبو بكر يدعم موقف المهاجرين المطالب بالحكم و السلطان فيقول عنهم : " فهم أول من عبد الله في الأرض و آمن بالله و رسوله ، و هم أولياؤه و عشيرته ، و هم أحق الناس بهذا الأمر من بعده ، و لا ينازعهم ذلك إلا ظالم ، و أنتم يا معشر الأنصار من لا ينكر فضلهم في الدين و لا سابقتهم العظيمة " .
و يلفت الانتباه بشدة قول الصحابي الكبير " فهم أول من عبد الله في الأرض " ، فلا شك أنه كان على علم بالنبوات السابقة في بقاع الأرض تكون الأرض و إمارتها ميراثاً و ليس دولة تُدار بأساليب إدارة الدول كما في بقية الدول المجاورة .حول جزيرة العرب ، لذلك عندما يقول الأرض فإنما هو يعني أرض الجزيرة تحديداً التي فيها كان المهاجرين أول من عبد الله حق عبادته و آمن بالله و رسوله ، و يظل المفهوم من كلمة الأرض أرض العرب وحدها .

إنه يخاطب اهل الرسالة والتى جائت لتقضى على الباطل وكلمته يصلح تطبيقها فى ارض العرب والعجم ولا ينكر احد على الكرة الارضية ان اول من عبد الله فى الارض على رسالة محمد صلى الله عليه وسلم هم اهل مكة المهاجرون. اما محاولة القمنى لقول غير ذلك فهو نوع من التدليس لأن القرآن نفسه يقر بأن ابراهيم عليه السلام كان موحدا وكان فى نفس الارض التى يتكلم عنها القمنى.

اقتباس:أما السبب الجوهري في أحقية المهاجرين بالرئاسة أو بالأمر فهو أنهم أولياء النبي و عشيرته و أهل نسبه القبلي . لذلك " هم أحق الناس بهذا الأمر من بعده " . المسأله إذن كانت ميراثاً قبلياً و ليست شأن الدين و الإسلام ، ليس فيها أسباباً كالكفاءة أو مصلحة الرعية أو رأي هؤلاء الرعية ، فهذا كله ليس سبيلاً إلى ( الأمر ) أو الرئاسة ، إنما السبيل هو القرابة و العصبية و النسب ، و من ثم هنا لا تجد بالمرة تعبير ( دولة ) ، فالعرب لا تعرف من دلالة دولة سوى التداول بتغير الأزمان ، و تلك الأيام نداولها بين الناس ، إنما كانوا يعرفون ( الرئاسة ) أي الحكم بمفاهيمنا و لكن بمصطلح ( الأمر ) ، لأن الرئيس هو من يأمر فيطاع ، فهو الآمر ، و ماهية منصبه هي ( الأمر ) و منها الأمير ، لذلك لم يعرف العربي معنى الدولة و الحكومة كما نعرفه بدلالة أيامنا ، إنما فقط يعرف الآمر و المأمور ، ما يعرفه هو الأمر و الأمير و الآمر بلا منازع و لا معارض و لا شريك . الأهم و تأسيساً على المعاني الفطرية الأصيلة عند العربي في عدم المساواة بين الناس ، هو أن أبا بكر كان يرى أن الله لم يساوي بين المهاجرين و الأنصار ، و أن للمهاجرين أفضليتين واضحتين فضلهمم الله بهما على الأنصار و خص بهما المهاجرين ، الأفضلية الأولى سابقتهم في الإسلام ، و الثانية قرابتهم و نسبهم القبلي للنبي ، و إلا لماذا لم يختر نبيه من بين الأنصار ؟ ، لماذا ظهر في مكة و لم يظهر في يثرب ؟ حجة بدورها قبلية تقوم على منطق قبلي عشائري قُح .

تناول سيد القمنى الواقعة من وجهة نظره الباغضة للاسلام والصحابة والعرب ولكن بقراءة احداث الواقعة وسندها الشرعى نجد ان أبو بكر الصديق رضى الله عنه اجاد فى ادارة الامور عن علم بالدين وأمور الحكم حيث نرى ذلك من السياق التالى:
أنه قد اجتمعت الأنصار في سقيفة بين ساعدة يتشاورون ، ولا يدرون ما يفعلون، و بلغ ذلك المهاجرين فقالوا : نرسل إليهم يأتوننا ، فقال أبو بكر، بل نمشي إليهم ، فسار إليهم المهاجرون، منهم أبو بكر وعمر أبو عبيدة ، فتراجعوا الكلام ، فقال احد الإنصار وهو الحباب بن المنذر: منا أمير ومنكم أمير. فقال أبو بكر كلاماً كثيرا مصيباً ، يكثر ويصيب، منه : نحن الأمراء وأنتم الوزراء، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " الأئمة من قريش "

**** (وقد ورد هذا الحديث في مسند الطيالسي رقم 926 عن أبي برزة ، وبرقم 2133منه عن أنس وفي كتاب الإحكام من صحيح البخاري عن معاوية أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلا كبه الله على وجهه ما أقاموا الدين " وعن عبدالله بن عمر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي منهم اثنان " وفي مسند الإمام أحمد (3/129 الطبعة الأولى ) عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام باب البيت ونحن فيه فقال " الأئمة من قريش وإن لي عليكم حقا ولهم عليكم حقا مثل ذلك ما إن استرحموا رحموا وإن عاهدوا وفوا وإن حكموا عدلوا فمن لم يفعل ذلك منهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين " ورواه الإمام أحمد أيضاً من المسند (3/183) عن أنس قال : كنا في بيت رجل من الأنصار فجاء النبي صلى الله عليه وسلم حتى وقف فأخذ بعضادة الباب فقال : " الإئمة من قريش ، ولهم عليكم حق ، ولكم مثل ذلك . . . الخ " ورواه الإمام أحمد كذلك (4:421) عن أبي برزة يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم قال : " الإئمة من قريش : إذا استرحموا رحموا ، وإذا عاهدوا وفوا ، وإذا حكموا عدلوا ، فمن لم يفعل ذلك منهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين)****.

وقال ابو بكر الصديق ايضا فى السقيفة :" أوصيكم بالأنصار خيراً : أن تقبلوا من محسنهم ، وتتجاوزوا عن مسيئهم"

*** (في كتاب مناقب الأنصار من صحيح البخاري من حديث هشام بن زيد بن أنس قال : سمعت أنس بن مالك يقول : مر أبو بكر والعباس رضي الله عنهما بمجلس من مجالس الأنصار يبكون ( والظاهر أن ذلك كان في مرض النبي صلى الله عليه وسلم الذي مات فيه ) فقال : ما يبكيكم ؟ قالوا ذكرنا مجلس النبي صلى الله عليه وسلم وقد عصب على رأسه حاشية برد . قال فصعد المنبر ـ ولم يصعده بعد ذلك اليوم ـ فحمد الله وأثنى عليه ثم قال :" أوصيكم بالأنصار فإنهم كرشى وعيبتي ، وقد قضوا الذي عليهم وبقي الذي لهم ، فاقبلوا من محسنهم وتجاوزوا عن مسيئهم ". وبعده في صحيح البخاري حديث لعكرمة عن ابن عباس ، وحديث قتادة عن أنس بمعنى ذلك ، وقريب من ذلك في صحيح مسلم عن أبي سعيد الخدري ، وفي سنن الترمذي عن ابن عباس .) ****

كما قال ابو بكر الصديق ايضا فى السقيفة إن الله سمانا ( الصادقين) وسماكم (المفلحين)

**** (في سورة الحشر للفقراء الذين إخرجوا من ديارهم وأموالهم يبتغون فضلا من الله ورضواناً وينصرون الله ورسوله ، أولئك هم ( الصادقون ) والذين تبوأوا الدار والإيمان من قبلهم يحبون من هاجر إليهم ولا يجدون في صدروهم حاجة مما أوتوا ويؤثرون على أنفسهم ولو كان بهم خصاصة ومن يوق شح نفسه فأولئك هم ( المفلحون ))****

وقال ايضا : وقد أمركم أن تكونوا معنا حيثما كنا فقال : { يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وكونوا مع الصادقين } ( التوبة :119) إلى غير ذلك من الأقوال المصيبة والأدلة القوية ، فتذكر الأنصار ذلك وانقادت إليه ، وبايعوا أبا بكر الصديق رضي الله عنه.

*** نقل الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية (5/247) من حديث الإمام أحمد عن حميد بن عبدالرحمن بن عوف الزهري ( ابن أخت أمير المؤمنين عثمان ) خطبة أبي بكر في سقيفة بن ساعدة ، ومنها قوله : لقد علمتم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :" لو سلك الأنصار وادياً سلكت وادي الأنصار " ولقد علمت يا سعد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال وأنت قاعد " قريش ولاة هذا الأمر : فبرُّ الناس تبع لبرهم وفاجرهم تبع لفاجرهم " ، فقال له سعد : " صدقت " نحن الوزراء وأنتم الأمراء ".****

اقتباس:أما قوله : " لا ينازعهم ذلك إلا ظالم " ، فهو ما يعني بوضوح فصيح أنه حتى بعد اكتمال الدين تحت سمع و بصر الصحابة ، فإن من بين الصحابة من عجز عن إدراك العدل ، و ظهر من بينهم من هو ظالم لايرى العدل عندما يكون ماثلاً أمام عينيه ، و هذا العدل ليس هو الوفاء للأنصار بما قدموا : إنما هو حق قريش في الحكم ، و هذا الحق له أصول قبلية راسخة ، و عليه فإن دلالة مفهوم العدل زمنهم تختلف بدورها عن فهمنا لها اليوم ، فحق قريش بعيون اليوم سيكون غير مفهوم بالمرة ، مقابل ما قدم الأنصار من بذل و عطاء و فداء .

وهل من يخالف قول الرسول يكون ظالم أم لا .. على الاقل ظالم لنفسه

اقتباس:في قمة السقيفة حدثت تحولات و انقلابات أدت إلى تغير خط سير التاريخ ، فبعد ريادة يثرب ، و بعد ما كان الأنصار وقود الانتصارات الإسلامية المتتالية ، أسفر اجتماع السقيفة عن نتائج أعادت إلقاء الأمر كله بيد قريش مرة أخرى ، لتستمر قائدة للعرب بشكل شرعي ، بعدما كانت سيادتها زمن الجاهلية سيادة عرفية غير ملزمة و دون اعتراف قبلي علني بهذه القيادة ، لقد دق اجتماع السقيفة قريشا وتداً في جسم الزمن و الجغرافيا لتحكم بشريعة القرابة للنبي و دينه معاً ، بالانتساب للدين رغم أنه حق مشاع لا يصح إليه انتساباً دون انتساب ، لقد تم تأميم الإسلام و تشخيصه في شخص محمد ، و من القرابة لمحمد تمت وراثة الدين و الدنيا معاً في منظومة واحدة يعرفها العلم الحديث باسم منظومة الاستبداد الشرقي .

لا يوجد مانع شرعى لهذا بل يوجد تأييد شرعى له بقول الرسول صلى الله عليه وسلم: إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل واصطفى قريشاً من كنانة واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم.
فالوهم الذى فى عقل "سيد القمنى" الفاسد ليس له علاقة بالاستبداد الشرقى بل ان التجربة اثبتت نجاح الأمر واقامة دولة وحضارة ظلت فى قمة العالم سبعمائة عام.
بل على العكس .. لو كان المسلمون تمسكوا بها ما قامت حروب بين دول واسر اسلامية وأخرها الدولة العثمانية... ولكن هذا امر اخر شرحه يطول وله جوانب اخرى تدعمه حتى ينجح ولا يكفى فيها النوايا الحسنة فقط.

اقتباس:و النظرة الأكثر فحصاً و تدقيقاً لابد أن تصل إلى أن قمة السقيفة لم تغير خط سير التاريخ ، إنما هي أعادت هذا الخط إلى مساره الطبيعي الذي سبق و صنعته ظروف البيئة و ظروف السياسة العالمية ، عندما أصبحت مكة بقيادتها القرشية أهم محطة تجارية مالية ، نتيجة للحرب بين الفرس و الروم ، عندما لم يعد في العالم طريقاً آمناً للتجارة سوى الطريق الصحراوي القادم من اليمين في رحلة الشتاء ميمماً نحو الشمال حيث عالم الإمبراطوريات في رحلة الصيف . و ما كانت يثرب في ذلك إلا حلقة في السلسلة الكبرى التي تم استخدامها في انحرافة تاريخية لضرب تجارة مكة ، و قيام يثرب بغزواتها الإسلامية على الطريق التجاري و حصاره اقتصادياً لإخضاع مكة للسيادة الإسلامية ، و ما حدث في السقيفة إذن هو عودة الاعتدال لخط سير التاريخ نحو نتائجه المنطقية ، فكان أن أصبحت يثرب نفسها مقراً لأول حكومة قرشية عربية بالمعنى الواسع لفيدرالية قبلية موسعة في جزيرة العرب .

ميزة وليست عيبا ونتائج للامور وليست مبعثا لها .. والمعتوه "سيد القمنى" كمن يقول انه ومن نتائج ثورة يوليو ان عاد حكم اهل مصر العليا لمصر حيث ان عبد الناصر وعبد الحكيم عامر من الصعيد وبذلك عاد المجد الفرعونى لمصر ... إنه امر يشبه العلاقة بين إلهام شاهين والعلاقة بين الهام بورجر. او العلاقة بين الممثل وائل نور وعمود النور.

اقتباس:فماذا أبقت السقيفة للأنصار ؟
في خطابه بالسقيفة يتوجه أبو بكر للأنصار قائلاً : " نحن المهاجرون و أنتم الأنصار ، إخواننا في الدين ، و شركاؤنا في الفئ ، و أنصارنا على العدو " .
هنا تبدو حكمة أبي بكر و حنكته في توجيه الاهتمام لما يحب العربي و يهوى ، نحو الحروب و السبي و الفئ و الغنائم ، مع تضمين التوجيه نحو الفتوحات طمأنه للأنصار على حفظ حقوقهم المالية في الفيئ ، إنه الإشارة الهامة التي تهدئ الروع و تطمئن الفؤاد ، و لا شئ هنا عن واجب الصحابة في نشر الدعوة الإسلامية ، كل الحديث عن فئ مضمون لأصحابه / الطبري 11 / 220 / هيكل / حياة محمد / ص 403 " و العدو المقصود هنا هو غير المسلم ، فمجرد وجوده هو عدوان على المسلم يجب رده ، و غير المسلم العدو سيكون هو محل تفعيل الحلف القديم " أنصارنا على العدو " و هو مصدر الفيئ الذي سيكون منه نصيب " لشركائنا في الفيئ " .
و لا يفوت الصديق أن يقدم للأنصار التقدير و الثناء فيقول لهم : " و أنتم معشر الأنصار من لا ينكر فضلهم في الدين و لا سابقتهم العظيمة في الإسلام ، رضيكم الله أنصاراً لدينه و رسوله ، و جعل إليكم الهجرة ، و فيكم جلة أزواجه و أصحابه ، فليس بعد المهاجرين الأولين عندنا أحد بمنزلتكم ، فنحن الأمراء و أنتم الوزراء ، لا تُفتاتون بمشورة ، و لا تُقضى دونكم الأمور " .

إن الصديق رضى الله عنه تحدث عن الأمر الجامع للناس وهو الاخوة فى الدين والتى بمقتضاها اقتسم الانصار مع المهاجرون مختلف أوجه المعيشة التى بين يدى الانصار من قبل ... وشركاؤنا فى الفئ أمر طبيعى جدا ليدل على وحدة النسيج للدولة ولا فرق بين الانصار والمهاجرين .. وانصارنا على العدو استكمال لصورة الامارة التى بين قريش والوزارة التى بين المهاجرين .. فولى الامر هو الذى يعلن الحرب .. هذا كان تركيب سياسى ولا ضير فيه وكان لابد منه فى مرحلة اولى لتكوين الدولة.
ولكن سيد القمنى يريد ان يقول انه كان تشكيل عصابى من قطاع الطرق.

اقتباس:في عالم العرب كانت اللغة قادرة فعالة ، قوم فخرهم اللغة ، فخرهم أنهم يتكلمون ، و لقبوا غيرهم بالعجم و لقبوا الحيوانات بالعجماوات أي التي لا تُفصح فصاحة العرب بكلام مفهوم للعرب !! وأن من يتكلمون لغات أخرى إنما يصدرون مجرد أصوات كبقية الحيوانات العجماوات ، و هذه الفصاحة قامت بتحويل تضحيات الأنصار العظمى و إيوائهم النبي و المهاجرين و محاربة العرب من أجله ، حولتها إلى منّة من الله لينصر بهم دينه ، فليس لهم أي فضل على الدعوة ، لأن الحقيقة أن الفضل هو على الأنصار و ليس لهم ، و يكفيهم أنهم كانوا المختارين إلهياً للقيام بهذه المهمة وحدها ، لذلك مّن الله عليهم بهذا الفضل ، فشرفهم بذلك و كرمهم ، و رغم هذا التكريم الإلهي فلا يزالون أمام القانون القبلي في الدرجة الأدنى ، فهم بعد المهاجرين ، لذلك فالعدل يفرض الأمراء ( الآمرين ) من قريش ،و الوزراء من الأنصار .

كلام غريب ومتناقض ولا يجمعه رابط إلا رابط واحد هو الكراهية للاسلام والعرب.
لقد قالها الله لكل المسلمين الذين يمنون على الله اسلامهم وهو ان الله يمن عليهم إن هداهم للايمان. وليس ابو بكر هو الذى يقولها من نفسه.
ألم يشرف الله رسله بالرسالة ... ألم يشرف الله موسى بالكلام معه وابراهيم بأن كان لله خليلا.

اقتباس:و القارئ المدقق لتفاصيل قمة السقيفة سيرى أول الملحوظات البارزة ، و هي العادة العربية الجاهلية في التفاخر بالنسب و عدد أفراد القبيلة و قوتها و منعتها ، و درجة القرابة من الرسول ، و التعامل مع الأمر باعتباره ميراثاً ، دون إي إشارة تفيد بمعرفتهم لمبادئ الحقوق و الواجبات سواء كانت تلك المتعلقة بالمحاكم أو بالرعية ، و عدم المعرفة هو التفسير الوحيد لعدم تعرض أياً من الطرفين لها في المنافسة التي دارت بالسقيفة و سجلتها لنا كتب السير الإسلامية بكل دقة . أما الملحوظة النافرة الناتئة تكاد تعمي البصر ، هو أن أحد الفريقين لم يتعرض لما سيحرص عليه من أجل نشر الإسلام و تثبيته كهدف رئيسي . لقد تركوا جثمان نبيهم لأهله الهاشميين يغسلونه و يكفنونه و يلحدونه ، و راحوا إلى السقيفة يتصارعون على الإمارة ، و لم يحضر الدين إلا لدعم كل طرف على الآخر ، أما هو في ذاته فلم يكن هدفاً واضحاً في هذا الاجتماع التاريخي الفاصل .

غريب هذا الكلام .. فمن يرجع لكتب السيرة سيجد أمور أخرى غير ما يقولها سيد القمنى ، ولكن سيد القمنى مع تأثير الحشيش على رأسه كان يريد ان يتم عمل مجلس برلمانى يضع دستورا للبلاد وخطة خمسية للسياسة الداخلية والخارجية.

اقتباس:لذلك لم يقبل الأنصار أن يكونوا الوزراء و قريش الأمراء ، فتقدموا باقتراح آخر هو : " منا أمير و منكم أمير " فكان رد عمر بن الخطاب الحاسم الحازم : " هيهات ، لا يجتمع إثنان في قرن ، و الله لا ترضى العرب أن يؤمروكم و نبيها من غيركم ، و لكن العرب لا تمتنع أن تولى أمرها من كانت النبوة فيهم و ولي أمورهم منهم ، و لنا بذلك على من أبي من العرب الحجة الظاهرة و السلطان المبين ، من ذا ينازعنا سلطان محمد و إمارته و نحن أولياؤه و عشيرته ، إلا مُدل بباطل ، أو مُتجانف لإثم و متورط في هُلكه " .
يقدم عمر هنا القانون العربي ، سيرفض العرب أن يحكمهم أحد من خارج القرابة النبوية ، و هو القانون الذي يرى أن محمداً كان صاحب سلطان و إمارة ، و أن هذا السلطان و تلك الإمارة هما ميراث لأهله و عشيرته دون غيرهم .

من الطبيعى بعدما تقدم من احاديث ان يكون رأى عمر بن الخطاب مؤيد للدين ولا ننسى ان من قالها تم تصنيفه ضمن اعدل حكام الارض قاطبة وكان من المائة الخالدون فى التاريخ.

اقتباس:الطريف أن الهاشميين الذين قاطعوا السقيفة و البيعة ، قال زعيمهم على بن أبي طالب فاضحاً الموقف كله : " لقد احتجوا بالشجرة و أضاعوا الثمرة " ، أي أن المهاجرين القرشيين من غير بني هاشم احتجوا لللإمارة بكونهم شجرة النبي ، بينما الحجة مردوده عليهم ، لأنه وفق هذا المنطق كان الأحق بالإمارة هو علي بن أبي طالب ، فهو الثمرة على تلك الشجرة . أما الأنصار فلا نالوا إمارة و لا حتى وزارة كما وعد أبو بكر .

كان المنطق الطبيعى لهذا الكلام ان ينشق على بن ابى طالب كرم الله وجهه ويبدأ الحرب ضد ابو بكر الصديق رضى الله عنه طالبا بحقه فى الملك، ولكن هذا لم يحدث.
اما الوزارة فهل يقصد بها وزارة الحقانية أو المعارف مثلا !!!!

اقتباس:إن قول الأنصار : " منا أمير و منكم أمير " يعني معرفة العرب الإمارة بمعنى الرئاسة ، لكن أبو بكر تخير لنفسه لقب " خليفة رسول الله " ، و رفض لقب الإمارة ، لأنه أراد أن يطمئن الأنصار بعدم رغبة المهاجرين في التأمر عليهم ورئاستهم ، و أن الأوضاع كما كانت عليه لم تتغير بوفاة النبي ( ص ) لأن القائم مقامه هو خليفته ، و إذا كان الأنصار قد ناصروا النبي ( ص ) و آووه و أيدوه حتى أظهر الله أمره و نشر دينه بين العرب ، فعليهم الاستمرار على نفس العهد مع خليفته إخلاصاً للنبي و لدينه ، و أن يؤدوا لخليفة النبي ( ص) ما كانوا يؤدونه للنبي ، هذا ناهيك عن اكتساب الخليفة قدسية النبي و الدين بخلافة النبي في الدنيا و الدين .

لن يفهم من يكفر بالاسلام كيف يفكر المسلم

اقتباس:من جانب آخر كان اختيار لقب خليفة رسول الله ( ص ) إعلاناً عن مسئولية هذا الخليفة عن كل المسلمين و ليس المهاجرين وحدهم ، و هي طمأنة إضافية للأنصار . فوأد الفتنة و منع قيام صراع بين المهاجرين و الأنصار على إمارة مرفوضة ، و ليتمكن بسيوف الأنصار من استعادة المضارب الانفصالية و المرتدة . ثم أن لقب الخليفة أغنى من لقب الإمارة ، فالإمارة سلطة زمنية أو عسكرية ، أما الخلافة عن النبي فهي لقب يجمع إلى جانب الزعامة الدنيوية الزعامة الروحية أيضاً .

فالنرفع القبعة تحية لعبقرية الصديق ابو بكر

اقتباس:و عندما تولى عمر ( رض ) و أحب اختيار لقب ، فقالوا ليكن خليفة خليفة رسول الله ، فقال و الله إنه لشأن طويل ، و اختار لقب " أمير المؤمنين " بدلاً من " أمير العرب " أو " أمير الحجاز " ، و هو اختيار في وقته موفق إلى حد عظيم ، فهو ما يعني أنه ليس أميراً لفريق دون فريق ، فهو أمير كل المؤمنين ، و المقصود بالمؤمنين هنا هم أهل الجيل الأول من الدعوة مهاجرين و أنصارا و قوادا و عسكرا ، و هم من قام الدين الجديد على سواعدهم ، فكان لقب أمير المؤمنين طمأنة أنهم تحت الرعاية القصوى ، و أنهم الأولى برعاية الأمير ، هو أميرهم و هم المؤمنون .أمير المؤمنين تعني أنه لا يحكم على إمارة و لا على مملكة و لا على إمبراطورية و لا على دولة ، إنما إمارته هي للمؤمنين وحدهم بعوائدها الجزيلة الآتية جباية و خراجاً و جزية من غير المؤمنين ، و اتسعت رقعة البلاد المفتوحة و كان أغلب سكانها من غير المؤمنين ، و كان المؤمنون هم الأقلية الحاكمة ، لذلك جاء لقب أمير المؤمنين كعطاء عهد أمان للعرب النازحين من الجزيرة إلى البلدان المفتوحة ، فأميرهم الحاكم الأعلى لللإمبراطورية مسئول عن رعايتهم و عن مصالحهم دون غيرهم أينما كانوا ، فهم وحدهم رعية أمير المؤمنين ، و هو ما يفسر موقف الخليفة عمر عندما طلب الغوث زمن الرمادة من والي مصر عمرو بن العاص ، فعرض عليه إعادة حفر قناة سيزوستريس لإيصال المعونة ، لكن ذلك سيعني خراب مصر عدة سنوات ، فقال عمر قولته المشهورة : " إعمل فيها و عجل ، أخرب مصر في عمران مدينة رسول الله " ، لم يكن المصريون من رعية عمر، إنما هم مجلب الفئ للأمير ورعيتة ، و خراب مصر في عمار مدينة رسول الله هو قيمة عُليا عُمرية و قُربة منه إلى الله .

الحق اننى بحثت عن هذه المقولة ولم اجدها الا فى موقع سيد القمنى ومواقع الاقباط ولكن فلندع المقولة جانبا ونسأل كيف تخرب القناة مصر رغم ان اول من حفرها قدماء المصريين، هل كانوا ايضا يريدون اعمار مدينة رسول الله ؟؟؟؟؟

ولنتابع معاً تاريخ تلك القناة:

في عهد سنوسرت الثالث عام 1850 ق.م:-
انشأ سنوسرت الثالث أول قناة مائية تربط ما بين البحر الأحمر والبحر المتوسط عن طريق النيل سميت هذه القناة قناة سيزوستريس (التسمية الأغريقية لسنوسرت) و انشأ امتدادها واسماها قناة (كبريت) ادى ذلك إلى ازدياد حركة التجارة مع مصر وبلاد بونت و بين مصر وجزر البحر المتوسط (كريت وقبرص).

في عهد سيتى الأول عام 1310 ق.م:-
جاء "سيتْي الأول" ملكا على مصر خلفاً لأبيه "رمسيس الأول" مؤسس الأسرة التاسعة عشر، وقد اختلف المؤرخون في دوره في حفر القناة، ولكن الأرجح أنه أعاد حفر القناة في عهده من عام 1319 ـ 1300 ق.م.

في عهد نخاو الثاني عام 610 ق.م:-
الملك "نخاو" هو أحد ملوك الأسرة السادسة والعشرين، فكر في حفر قناة تصل بين النيل والبحر الأحمر وحول هذا الموضوع يقول "هيرودوت" (القرن الخامس ق.م): "أنجب أبسماتيك نبكوس (نخاو) الذي حكم مصر وهو أول من شرع في حفر القناة التي تؤدي إلى بحر أروتوري (البحر الأحمر).

في عهد دارا الأول عام 510 ق.م:-
في عهد الاحتلال الفارسي لمصر، ظهرت أهمية برزخ السويس، حيث ازدهرت خطوط المواصلات البحرية بين مصر وبلاد فارس عبر البحر الأحمـر، وإبان حكـم "شاهنشاه داریوش الکبیر مـلك الفرس من عام 522 ـ 485 ق.م الذي أعاد الملاحة في القناة، وتوصيل النيل بالبحيرات المرة، وربط البحيرات المرة بالبحر الأحمر.

في عهد بطليموس الثانى عام 285 ق.م:-
قناة الإسكندر الأكبر (335 ق.م) عندما فتح الإسكندر الأكبر مصر عام 332ق.م أشرف على تخطيط مشروع القناة لنقل سفنه الحربية من ميناء الإسكندرية وميناء أبي قير بالبحر المتوسط إلى البحر الأحمر عبر الدلتا والبحيرات المرة، كما بدأ تنفيذ مشروع قناة الشمال، إلا أن المشروعين توقفا لوفاته. وفي القرن الثالث قبل الميلاد قام بطليموس الثاني ـPtolemyII " فيلادلفوس ـPtolemy Philadelphus 285 ق.م" باستكمال هذه القناة وأصبحت ممتدة من النيل حتى "أرسناو" (السويس حالياً) ولكن البيزنطيين أهملوها فطمرتها الرمال.

في عهد تراجان عام 117 ق.م
وأثناء الحكم الروماني لمصر، وفي عهد الإمبراطور الروماني "تراجان ـTrajan عام 117 ق.م أعاد الملاحة للقناة، وأنشأ فرع جديد للنيل يبدأ من "فم الخليج" بالقاهرة، وينتهي في "العباسة" بمحافظة الشرقية، متصلاً مع الفرع القديم الموصل للبحيرات المرة. واستمرت هذه القناة في أداء دورها لمدة 300 عام، ثم أهملت وأصبحت غير صالحة لمرور السفن.

في عهد عمرو بن العاص عام 640 م
عندما فتح المسلمون مصر في عهد الخليفة "عمر بن الخطاب" على يد الوالي "عمرو بن العاص" عام 640م أراد توطيد المواصلات مع شبه الجزيرة العربية، فأعاد حفر القناة من الفسطاط إلى القلزم (السويس).. وأطلق عليها قناة أمير المؤمنين .. وكان المشروع في واقع الأمر ترميماً وإصلاحاً للقناة القديمة .. كان ذلك في عام 642م واستمرت هذه القناة تؤدي رسالتها ما بين 100 إلى 150 عاماً ..إلى أن أمر الخليفة "أبو جعفر المنصور" بردم القناة تماماً، وسدها من ناحية السويس، منعاً لأي إمدادات من مصر إلى أهالي مكة والمدينة الثائرين ضد الحكم العباسي ...ومن ثم أغلق الطريق البحري إلى الهند وبلاد الشرق وأصبحت البضائع تنقل عبر الصحراء بواسطة القوافل وأغلقت القناة حتى عام 1820 . ثم حفرت بعد ذلك ولكن تغير مجراها وتغير أسمها إلى قناة السويس.

لقد كنا نتباهى بان قدماء المصريين سبقوا ديليسبس فى فكرة ربط البحر الاحمر بالبحر المتوسط ولكن سيد القمنى والاقباط والعلمانيين لهم رأى آخر.

وعجبى

اقتباس:هل يمكن أن تشرح لنا بالضبط كيف تورد الإبل ...؟
إذا لم يتعلم بهجت سنستفيد نحن على الأقل ...

ليس أنا المخول ان يعطي دروسا, بل يعنيني فقط ان الفت النظر الى الفوارق الشاسعة بين حال العلمانية في مجتمعها بين الماضي و الحاضر.....
و انا ابن بيئة عايشت المرحلتين, قبل جيلين كان مجتمعي متشربا القومية السورية حتى النخاع, و بعد جيل انتشرت الناصرية و اليسارية كالفطر, و بقي الاغلبية من المجتمع لا تكترث بالدين الا كمظاهر سطحية و شكلية في احسن الاحوال, منهم من كان ملحدا علنا و ناشطا امميا, من اليسار الفلسطيني حتى منظمة بادر ماينهوف و اعرف بعضهم ممن انضم حتى للمبادئ تبع كوريا الشمالية و سافر اليها ليتشرب عقيدتها!!!!


و الى اليوم ما زال ممن بقي من تلك المرحلة يحظون باحترام و تقدير قل نظيره بين مجتمعه و معارفه حتى المتديين منهم, و منذ فترة كان هناك حفل تأبين لقائد و مناضل شيوعي سابق اشتهر بمواقفه دوما, و شارك جميع ابناء بلدته الجنوبية التأبين و بكوا عليه و شارك أئمة و رجال دين و قياديين من حزب الله و امل و سائر القوى الوطنية و الفلسطينية حتى تلك المنقرضة منها...

الان لو ماتت مثلا وفاء سلطان فأي كلب سيكلف نفسه عناء التبول على قبرها؟



أما لماذا حدث ذلك و ما الفارق بين المرحلتين فسأترك لك يا عزيزي هولي مان ان تفيدنا بآرائك سيما و انك لا بد عايشت ظروفا مماثلة في سوريا... (بالمناسبة سأزور سوريا قريبا, هل أتعشم شرف لقائك؟)

الزملاء الكرام .
أرحب بكل من يشارك في هذا الموضوع المطروح للحوار .
أن أكون مجالآ للحوار يرضي غروري البشري الطبيعي ، و لكن بهجت ليس موضوعا للحوار ، و لهذا سأتجاوز عن أي نوع من التشخيص ، فلا وقت لدي ولا لدى الزملاء لمثل تلك المهاترات . سوف أرد فقط على المشاركات الموضوعية –خاصة المخالفة - تباعا و على دفعات ، ولأن بعض القضايا ستكون موضوعا لمداخلة مستقلة لاحقة فسوف أؤجل الرد عليها ، دون أن يعني ذلك تجاهلآ مني . أيضا ستكون ردودي متباعدة نوعا حتى لا تعيق الردود استرسال الموضوع .
حتى لا يتشعب الموضوع في مسارات مجدبة و منعا للتكرار ، سوف أقسم الردود طبقا للموضوع الفرعي و ليس للمشارك ، فأجمع كل الآراء الخاصة بفرعية ما و أعلق عليها جميعا دفقة واحدة . لو اتفقنا على تلك القواعد سأقسم الردود إلى 5 مجموعات ؛ المجموعة الأولى هي القضايا العامة أو التأسيسية ،و المجموعة الثانية هي الفرعيات الخاصة باجتماع السقيفة ، و المجموعة الثالثة هي الخاصة بنظام الحكم في الإسلام ، و المجموعة الرابعة هي قضية الجزية التي ربما لم يعد سوى القليل الذي يمكن ان يقال بها ، و المجموعة الخامسة هي الخاصة بجرائم الغزو العربي لمصر ،وموقف عمر و غيره من الغزاة من الحضارات التي تم غزوها و نهبها .
............................
بالقطع لن يفوتني الترحيب بالأخ هولي مان و مشاركته لنا بهذا الموضوع .
آملآ ان نستفيد جميعا من أسلوبه المميز في التحليل الثقافي .

سأبدأ بمداخلة ليست أساية و لكنها تعطيني فرصة جيدةلإيضاح المواقف .

(05-12-2010, 04:16 PM)عاشق الكلمه كتب:  ...............

عند بهجت فان مسلم القرن الواحد والعشرين لا يختلف عن مسلم القرن السابع الميلادى , وبالتالى لن تصله الفكره ابدا .

بخصوص المقارنه بين علمانيى الماضى وعلمانيى اليوم , تفتكر يا أبو خليل ماهى القضايا التى تشغل وتحتل مناطق التفكير فى رؤسهم اليوم ؟

تستطيع ان ترى ذلك وتعرفه من خلال موضوعات الزميل بهجت وهو كبير العلمانيين هنا , بل انك وضعت يدك فعلا على تلك القضايا .
........................

لدينا هنا قضية أساسية ، هي قضية الإطار أو المرجعية الثقافية .
بداية أرى أن عاشق الكلمة يصعد الأمور إلى منطقة شخصية بلا ضرورة ، فهو يتحدث معتبرا نفسه المتحدث الرسمي عن المسلمين ، بينما في شريط آخر يتهمه إسلامي بأنه " منافق فاحش الخصومة " ،فيرد عليه " رغم انى مش عارف ازاى ده رأيى الزميل أتماكا وهو فى نفس الوقت لازال يشارك فى منتدى يغلب عليه الطابع الالحادى والاستهزاء والسخريه من الدين ومن اله المسلمين " هى السمه الغالبه فى جميع موضوعاته ؟ لماذا لا يترك النادى الى غير رجعه " ، أرى أنه من المناسب يا عاشق أن تقرا جيدآ ما يكتبه الآخرين و بالأخص ما تكتبه أنت ، ألا تجد من المناسب أن تتحدث عن نفسك فقط ، فكما أوضحت لك أنت لا تعبر سوى عن نفسك و أحيانا بشكل متناقض يراه البعض نفاقا ! .
أنت تتحدث عني فتقول أني أرى أن مسلم القرن 21 لا يختلف عن مسلم القرن 7 ،و هذا خلط كامل ، فكل كتاباتي تهدف ألا يتشابه مسلم القرن مع مسلم القرن ال7 ، بل يتشابه مع إنسان القرن 21 المتحضر في كل مكان آخر ، و هذا لا يمكن حدوثه سوى بتحرير العقل المسلم من المرجعية النصية السلفية ، أو بلغة بهجت تحريره من معتقل الإطار السلفي النصي ، بالقطع لست أرى أحمد زويل أو طه حسين أو فرج فوده أو البرادعي أو خليل عبد الكريم او .... لا يختلفون عن مسلمي القرن 7 ، كلا فكلهم أشبه بإنسان العصر الحديث ، المشكلة ليست فيما أراه ، بل ما هو موجود . المشكلة فيك أنت و غيرك من مصريي الإعلام الشائع ، لأنكم لا تعتقدون أن هناك نموذج آخر للإسلام خارج النموذج الوهابي الذي تراه حولك بدرجاته المختلفة في الشرع المصري ،و هذا يحدد خيالك و فهمك للنصوص المطروحة ، إني بالفعل أرى أنه لا فرق هناك بين الأصولي المعاصر و مسلم القرون الأولى سوى أن الأول كان أكثر انفتاحا مقارنة بعصره ! ، أرى أن المسلم المعاصر لا يكون معاصرا بحكم التواجد في العصر الحديث ، و لكن بحكم مرجعيته العقلانية و العلمية ، فزمن الإنسان هو زمن أفكاره ،ووطن الإنسان هو حيث توجد مقدساته ، فهل أنت و غيرك من مقدسي "سيدك عمر" تنتمي لعالم القرن 21 أو لمكة القرن 7 ؟! .
طرحت في هذا النادي ضمن مجموعة من الموضوعات العديدة ، سلسلة من الموضوعات تعالج هذه القضية مثل
" العقــل الأسيــر" .
http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=3909
" سجن الهوية ., ضد التقسيمات المتسامية."
http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=4579
قبيل الطوفان .
http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=4402
لو قرأت بعضها و فهمتها بشكل جاد لارتقت نظرتك للعالم و لفهمت حركة التاريخ الإنساني بشكل أكثر احكاما .
بمكننا أن نطلق تعبير (العقل المستعمَر) على ذلك العقل المتهووس دائما بالعلاقة الإرتجاعية بالقوى الإستعمارية الغربية و جرائمها ضد الشعوب الشرقية ، مثل هذا العقل سوف يجد صعوبة مستمرة في إدراك الذات بشكل سليم ، لأن هذا ( الإدراك الإرتجاعي) للذات ينشأ فقط خلال الإستحضار الإنفعالي للعلاقات التاريخية المجحفة بالغرب ، و بالتالي فمثل هذا العقل لن يدرك وجوده التاريخي الفريد في هذا الكون سوى كمجرد ضحية لآخر هو الغرب ، هو لن يدرك معجزة الحياة و فرصها و تحدياتها ،و بالتالي لن يدرك كم هو كإنسان متفرد عظيم و نادر و ثمين ، ولن يرى نفسه سوى قطرة من بحر الكراهية و الإنتقام ، و كي نوضح فكرة إدراك الذات الإرتجاعي ، نضرب مثلا يختص بتفسير ماضي المسلمين و بالتالي إدراك الهوية الإسلامية ، فالمسلم الحديث يقع تحت تأثير إنطباع طاغ بأن العلوم هي نتاج مادية الغرب ، لهذا يختار المسلمون ساحة أخرى لمنافسة الغرب ، و ذلك بتعزيز أفضلية المسلمين في الأمور الروحية و الدينية ، فالقوميات المعادية للإستعمار الغربي مثل تلك الإسلامية و الهندوسية و البوذية ، بدأت وقبل صراعها السياسي الطويل مع المحتل الغربي في خلق مجال نفوذها الخاص ، و ذلك بتقسيم العالم إلى عالم مادي يتعلق بالإقتصاد و السلاح و العلوم و التكنولوجيا ، و في هذا المجال يعترفون بتفوق الغرب الكاسح ، و حتمية تقليد الغرب في هذه المجالات الحيوية ، في المقابل فهناك المجال الروحاني ، حيث يتفوق الشرق و خاصة المسلمون كما يعتقدون في أنفسهم ، و كلما نجح الفرد أكثر في تقليد الغرب في المجالات المادية، كلما ازدادت حاجته للتمسك بالجوانب الروحية للحفاظ على الهوية المحلية من الضياع و الذوبان في الآخر ، و مع رفض الغرب الإعتراف بدور المسلمين و الهندوس و غيرهما من الشعوب الشرقية في صناعة الحضارة المادية ، نما الإتجاه بين المسلمين للتمسك بالثقافات الغيبية و تنظيمها و ترسيخها ، هذا التركيز الإنتقائي على الجوانب الروحية دون المادية ساهم - في جانب منه- في تقديم تعويض معنوي مؤثر لموازنة تخلف المسلمين ، و لكنه يسلم بتجاهل جزء هام جدا من ميراث العرب في العلوم و الرياضيات و الفنون ،و قد أدى هذا الموقف إلى ترسيخ الإحساس بين المسلمين – كغيرهم من شعوب شرقية عديدة – بأنهم يتميزون بهوية روحية خاصة و أنهم ( الآخر ) في هذا العالم ، و هكذا وجدنا العديد من الإتجاهات الإحيائية التي انخرطت في جهود عنيفة من أجل إعادة تعريف الذات ،و استكشاف الهوية الإسلامية الخاصة و تحديد ملامحها ، مثل الحركات الوهابية و المهدية و الإخوان المسلمين و الجماعات الجهادية ، و بالرغم أن تلك الجهود تهدف أساسا إلى مفارقة العصر الإستعماري و محو أثاره ، إلا أنها تعتمد في الأساس على الأفكار الغربية و لكن في شكل سلبي ، و هذا الموقف خلق ما يمكن أن نطلق عليه ( العقلية الأسيرة ) ، هذه العقلية التي سبق أن وصفناها ب (العقل المستعمَر) تقود المسلمين إلى إدراك الذات بشكل إرتجاعي ضيق و مشوه شديد الضحالة و التحيز ، إن هذه الطريقة الإنفرادية من التفكير يمكن أن تؤدي إلى نتائج متعددة ، رغم أنها تقوم على التركيز على فترة تاريخية واحدة و اعتبارها محور الوجود الإنساني ، مثل هذا العقل كما أوضحنا سوف يجد صعوبة مستمرة في إدراك الذات بشكل حضاري منفتح ، و ذلك كله يؤدي إلى آثار شديدة الوطأة على عالمنا المعاصر ، يدفع المسلمون ثمنه بالأساس ، سواء في تخلفهم و ضياعهم الفكري أو المادي على السواء .
....................
الجزء الثاني من الرد ..هين ..
أولآ بهجت ليس كبير العلمانيين ، فالعلمانيون ليسوا مدرسة واحدة ، هنا القوميون و الماركسيون و الليبراليون و ..... ، بهجت لا يعبر سوى عن نفسه فقط ،وهو ليس كبيرا سوى بمعيار السن ،و ما زلت اتعلم من زملائي المستنيرين بما في ذلك الشباب حتى الصغار منهم .
ثانيا : أنت تطالب زميلنا بمراجعة الموضوعات التي يطرحها بهجت ، فهلا رجعتها قبل أن تقترح ذلك على غيرك ، ربما وجدتها تدحض ما تحاول اثباته ، بالطبع موضوعات بهجت شديدة الجدية ، وهذا طبيعي كوني شخص جاد أمضى حياة طويلة باحثا في موضوعات عديدة ، لهذا لن تجد لدي التسالي التي تبحث عنها ،و لكنك ستجد و سيجد غيرك ، العديد من الموضوعات ذات الطبيعة الثقافية و الفكرية الراقية ، و معظمها عسير التناول سوى على النخب المثقفة و قاك الله شرها و العياذا بالله ، أما أن أتناول الأصولية في كثير مما اكتب فهذا طبيعي ، فالطبيب لا يختار المرض الذي يعالجه ،و لكن المرض هو الذي يفرض نفسه و يطلب العلاج .
هذه مجرد نماذج من الموضوعات التي طرحتها .
الكلبتوكراسي (حكم اللصوص)... سياسي .
هبط الملاك فوق عش المجانين ... فانتازيا .
التمثيل محرم ..ما يجوز .. نسأل الله العافية .. أعوذ بالله .. ديني - ساخر .
ماذا لو هنأنا جارا مسيحيا. . إجتماعي – سياسي .
السياسة الخارجية الأمريكية ( باراك اوباما). .. سياسي .
المشكلة مع الله. . فلسفي .
العلمانية .. قضايا و آراء .. ثقافي .
لماذا لا تطور شخصيتك ؟... علم نفس – إجتماعي .
الشعر الصوفي ... ديني – أدبي . (نادر في مجاله) .
من أجل مصر .. المسلم و المسيحي .. لا للطائفية و التمييز .. ثقافي – سياسي .
هذا يشبهني ., أقرب المشاهير شبها بك .. ترويحي .
أفكار في القمة ., شريط لمساهمة الزملاء .ثقافي .
نظرة هادئة لمنطقة ساخنة ., بعيدا عن الغضب . . سياسي .
التضخم الكلامي., عالم بديل من الكلام.. ثقافي.
صدمة الحداثة . . ثقافي .
العقــل الأسيــر . . ثقافي .
بحار الكراهية ., الكراهية المقدسة . . ثقافي .
سجن الهوية ., ضد التقسيمات المتسامية. . ثقافي .
قبيل الطوفان . . ثقافي .
كيف ترى العالم خلال ال 50 سنة القادمة ؟., رياضة ذهنية. . ثقافي - مستقبليات
كيف يصنعون الأزمنة الحديثة ؟, الماضي .. الحاضر .. المستقبل . اقتصادي .
عصر السلطة الجديدة ., تزعزع المفاهيم . سياسي
تصــــدع العالم ., إبحار إلى عالم جديد.سياسي
دردشة من أجل لبنان . سياسي .
الديموقراطية الآن .. سياسي .
هل الكون معقد أم بسيط ؟, مجرد رؤية . فلسفي
برنامج مهدي عاكف لحكم المحروسة . سياسي.
عين الله و شهادة محمد الغزالي .سياسي.
عودة (المقدس) ., حوار في السياسة الدولية .سياسي
أمنا التي في أوروبا . ثقافي.
حوار حول الحوار ., فك الاشتباك مع الإسلاميين.
في مصر .. الليبراليون الجدد و الليبرالية القديمة ., دراسة للمناقشة. سياسي .
التجربة السويسرية. سياسي .
روح التعصب . إجتماعي .
مأزق المناضل الأصولي . ثقافي .
فتوى من الشيعة . ديني .
عن الحريـــــة . ثقافي .
الليبرالية ....بين السماء و الأرض .ثقافي .
مستقبل الليبرالية في العالم العربي. سياسي .
مستقبل الدين في عالم ليبرالي . ثقافي .
الوعي الزائف - الأساطير المؤسسة للأصولية الإسلامية . ثقافي – ديني .
زمن المثقف الأخير. ثقافي .
غيبوبة المثقفين الجدد .ثقافي .
النقطة الفاصلة ‏THE TIPPING POINT, فـي تاريخ الشرق الأوسط. سياسي .
وردة صغيرة على ضريح رجل عظيم, فرج فوده . سياسي .
ترجل الفارس و تبقى الكلمات و الرمح و الأحلام .أدبي .
حرب بلا منتصر ..سياسي .
شيزوفرانيا : (أمريكا و العرب ) . سياسي .
أبناء الطوائف .. شكرا . ثقافي .
فرج فوده شهيد التنوير في مصر ،و طيور الظلام .سياسي – ثقافي .
نظرية الإطار و استحالة الحوار . فلسفي – ثقافي .
الكاريكاتير .. مجرد رأي هادئ جدا . ثقافي .
مسلمون ..مسيحيون ..عرب . قومي – سياسي .
تكفير .. تخوين .. و أمراض أخرى . ثقافي .
قراءة في توبة ابن القمني عن الأفكار التنويرية . ثقافي -0سياسي
7 سبتمبر بداية النضال من أجل الديمقراطية. سياسي .
الصراع conflict و نظرية المؤامرة conspiracy .ثقافي .
التناقض المعرفي .. العلم و الشيطان . فلسفي – ثقافي .
لا تكرهوا الشيعة !.
ضد الإرهاب _ كن سيفا ..كن كلمة . سياسي .
ما هو رد فعل الأردن المناسب على الإرهاب ؟ . سياسي .
ديمقراطيون و لكن .سياسي .
مصيدة الفئران .سياسي .
مقعد أمام القضبان !.سياسي .
العزة بالإثم ..سياسي .
الليل ..و آخره . تأملات في زمن يحتضر . ثقافي – سياسي .
هل توافق على تطبيق الشريعة الاسلامية – ديني – ثقافي .
لماذا لست أصوليا ؟ . ثقافي .
الإسلاموفوبيا و اليوتوبيا و الجنون .. ثقافي .
نحن نحب أمريكا و لكن ..... سياسي.
المشروع الأمريكي للديمقراطية في العراق .سياسي.
الثوابت القومية الدينية . ما هي و لماذا ؟. ثقافي .
قصة الفلسفة اليونانية . فلسفي .
الصهبجية في الزفة الأمريكية .. لحظة للراحة !!. سياسي.
الطريق إلى جزيرة إيثاكا . أدبي – ثقافي .
تقزيم العمالقة .ثقافي .
أحمد يس . تحية و تقدير !.
سجل التشريفات لدكتاتور معتزل- سياسي.
موقف من العروبة .سياسي.
العراق .. رؤية ليبرالية .سياسي.
الأصول التاريخية للشريعة الإسلامية . ثقافي – ديني .
حلم صغير ... سوق عربي . سياسي – قومي .
الصراع من أجل التاريخ . تاريخي – ثقافي .
الديمقراطية علمانـــــــــــية . سياسي .
حتى لو كتموا أنفاسي‏,‏ لن أضحي بالحرية..متظاهر بجامعة طهران. سياسي.
نقد العقل الخالص- ايمانويل كانط . فلسفي
الخطاب النقدي و الخطاب الانتحاري. ثقافي .
موضوعات تاريخية :
ما هو التاريخ ؟.
من حرق مكتبة الأسكندرية ؟.سؤال قديم جديد .
تلفيق التاريخ و مملكـــــــــــــة داود الموهومة
أول نص كتبه الإنسان كان مصريا .
الوجه الآخر 4: المغني و ليس الأغنية - بطولة الخوارج -
ضمير المشــــــير
أحلام الفتى الجسور
الوجه الآخر -5 : بطل من ورق
الوجه الآخر - بيبرس
الوجه الآخر-5 زئير الفأر .
الوجه الآخر 2- . الفجر الكاذب
الوجه الآخر-3 . زئير الفأر- هتلـر و الأركان الألمانية
استطلاع الأسبوع : من السبب في سقوط الإتحاد السوفيتي ؟
إستطلاع الأسبوع الثاني : ما هو سبب الإنفصال ؟ -
إستطلاع الأسبوع الثالث : ما هو سبب هزيمة 1967 ؟.
إستطلاع الأسبوع الرابع : ما هو رأيك في الفتوحات العربية في صدر الإسلام ؟
الإستطلاع رقم 5 : ما هو سبب إنهيار الدولة الأموية في الشام ؟
الإستطلاع 6: ما هو سبب عدم إقامة الحد على قتلة عثمان بن عفان ؟
الاستطلاع 7 : من تنتخب خليفة للرسول ؟
استطلاع 8: من هي أهم شخصية عربية في القرن العشرين ؟ .
استطلاع 9 : بماذا تنصح الإمام الحسين ؟
ستطلاع 10: لماذا هو الأعظم ؟: محمد رسول الله ؟
استطلاع11: من هي أعظم 10 شخصيات تاريخية
استفتاء 12 : ماهو الحدث الذي يشبه غزو أمريكا للعراق ؟
استطلاع 13 : هبوط الإنسان على القمر
استطلاع 14 : من هي الشخصية الأبرز للعام 2003 م ؟

الأخ بهجت
سلام
التاريخ ، والتغيير .. ليسوا حركات إنسانية بل حركات روحية لظهور مملكة الله والفصل بين الصالح والطالح

الزميل بهجت :
ما تفضلت به من ان الاسلام لم يضع نظاما للحكم هو حكم خاطئ تماما , و السبب فى هذا الخطا هو تبنى وجهة نظر طرف واحد من المسلمين و نبذ وجهة نظر طرف اخر دون تدقيق فى صحة نظرة كل منهما.
ان الدين الذى يهتم بتنظيم الصلاة و يفصل من الواجب ان يكون اماما فى الصلاة و التى تسمونها الامامة الصغرى و لا يفصل من الواجب تنصيبه للامامة الكبرى هو دين لا يصلح للبشر.
اتفقت كل مذاهب الاسلام قاطبة ان الرسول الاعظم عند عودته من فريضة الحج توقف عند غدير خم و جمع الناس بالالاف و ختم خطبته و وصيته لهم بقوله :
من كنت مولاه فعلى مولاه, اللهم والى من والاه و عادى من عاداه.
و قام الناس و بايعوا الامام على عليه السلام و هنؤوه و فى مقدمتهم ابو بكر و عمر و قال له عمر:
بخ بخ يا ابن الخطاب , اصبحت مولى لكل مؤمن و مؤمنة.
و عند ذلك نزلت اخر ايات القران :
اليوم اكملت لكم دينكم و اتممت عليكم نعمتى و رضيت لكم الاسلام دينا.
اذا فالرسول الاعظم لم يرحل الا و قد وضع نظاما للحكم ان اخذ به المسلمون لم يضلوا ابدا و لوصلوا الى النجوم و هو التمسك بالقران كدستور و قانون لا يعلو عليه احد و التمسك بعترته اهل بيته كحكام و اوصياء و امناء على هذا الدستور و مترجمون له .
و لكن بعد رحيله لم يتبع اصحاب السلطة و النفوذ وصية الرسول الاعظم فحصلت الفوضى التى تتحدث عنها او بالاحرى التى اشار اليها القمنى و هو لم يات بجديد فى الواقع بالنسبة لنظرته الى الحدث التاريخى فالشيعة الامامية اشبعت هذه الاحداث و الشخصيات دراسة مفصلة و لم تضف القدسية على احد الا بمواقفه و فعاله و نبذت اخرين بسبب مواقفهم و فعالهم فلا قدسية الا للموقف و الفعل و هما ما يضفى عند الامامية القدسية الى الشخصية .
بعد رحيل الرسول الاعظم
اجتمع الانصار فى السقيفة , و سارعوا بالتحاور لمحاولة تنصيب احد ساداتهم خليفة للرسول الاعظم و لكن الفرقة و التردد جعلت موقفهم غير مجتمع .
الانصار كانوا سيوف الرسول الاعظم فى قتاله مع قبائل العرب و فهمت الانصار ان العرب يعدون ليوم انتقامى من الانصار و انهم يحضرون لهم مذبحة تاريخية انتقاما لوقوفهم الى جانب الرسول الاعظم فى اخضاع العرب , و لذلك سارعوا لتنصيب انفسهم امراء على الدولة كى يحموا انفسهم بالسلطة السياسية و ذلك بالرغم من معرفتهم اليقينية ان الخلافة للامام على بن ابى طالب بلا منازع.
الا انهم وجدوا بالتحليل السياسى ان تنصيب الامام على سيزيد الطين بلة , لان الامام على بن ابى طالب غير مرغوب من قبائل العرب و اعنى بذلك ساداتها اصحاب القرار السياسى و العسكرى اذ انه كان سيف الرسول الاعظم و اشد المسلمين قتلا لرؤوس الطغيان و الظلم بينما كان يتحاشى قتل العبيد و الاتباع الا مضطرا , من هنا فقد وجد الانصار(زعماء الانصار) ان تنصيب الامام على عليه السلام سيزيد من غضب القبائل عليهم و خانهم ايمانهم بالثقة بالرسول الاعظم و بالله جل و علا.
و سارعت قريش لوقف الانصار قبل اتخاذ القرار , لان سادة قريش اعتبروا كما قال القمنى ان ظهور الرسول الاعظم من قبيلتهم منحهم سلطة سيادية فى المجتمع القبلى الذى يرفض تماما التعامل مع الافراد و ينسب الخير الى القبيلة و الشر الى القبيلة , فحاربوا رسالة الاسلام لانهم ظنوا انها تحرمهم من سيادتهم التى اكتسبوها من ابراهيم و اسماعيل , و تجدد هذا الكسب السيادى بوجود الكعبة المشرفة المقدسة عند جميع العرب , و تجدد هذا المكسب السيادى فى عام الفيل عندما رات القبائل العربية ابادة جيش دولى و عالمى على مشارف مكة بتدخل الهى .
بعد انتصار الاسلام و سيادته فى جزيرة العرب راجعت قريش حساباتها و وجدت ان الاسلام فى المفهوم القبلى يمنح قريشا مكتسبات اعظم من مكتسباتها الجاهلية و لذلك سارعت الى السقيفة لوقف اى محاولة لانتزاع هذه السيادة و المكتسبات القبلية و الاهم هو تنحية الامام على عليه السلام لانه لن يسمح بظهور الاسلام القبلى و لن يوزع الرتب و المنازل و الفضائل الا بقدر العمل و ليس على الاساس القبلى , و هنا ستفقد قريش ما تراه مكسبا سياديا قبليا , بل ربما تقل السيادة العربية القبلية الى حدودها الدنيا , اذ ستظهر قادة من امثال عمار بن ياسر , و سلمان الفارسى , و ابو ذر الغفارى و بلال الحبشى و هذه كارثة فى المفهوم القبلى العربى كما وضح ذلك القمنى .
فتم الاتفاق على تنحية الامام على عليه السلام , و تم اقناع الانصار بان تولية امير منهم لن يحميهم من غضبة القبائل العربية التى بدات بالفعل التحرك لاعادة الامور الى ما كانت عليه قبل انتصار الاسلام و تصفية الحسابات مع الانصار بالاسلوب الجاهلى , و كما اشار القمنى فان المذبحة وقعت فى المدينة و تم الانتقام القبلى الجاهلى من الانصار و وقع ما كانوا يحسبون له الف حساب, و لو انهم اتبعوا ما امرهم به الرسول الاعظم لتغيرت الامور و لنجوا مما يخافون منه .
بالنسبة للامام على عليه السلام
فقد اهتم بتكفين الرسول الاعظم و هو فى حالة من الحزن لا توصف هو و الهاشميون , و لم يذهب الى السقيفة , لان حضوره فيها يضفى عليها الشرعية , فلماذا عليه ان يناقش من يكون الخليفة , و قد بايعه القوم على الخلافة فى غدير خم و الامر منتهى ؟؟؟؟؟؟؟ثم انه عليه السلام كان يعلم ان القوم قد اصروا على تنحيته و حضوره لن يغير من الامر شيئا , فعلامات الانقلاب كانت واضحة قبل رحيل الرسول الاعظم و لن اخوض فى التفاصيل الان.
الدولة الاسلامية و اعنى بها المثالية لا يمكن ان تقوم الا بشخصية ربانية تقود الدولة لانها دولة دينية , و الدين هو الحكم فيها .
يخطئ كثيرون كالعادة عندما يتحدثون فى شؤون الشيعة بانهم يعتقدون بان ايران هى الدولة الاسلامية المثالية , هذا كلام غلط و لا يؤمن بذلك حتى الامام القائد الولى الفقيه .
الدولة الاسلامية الحالية هى مجرد دولة تدير شؤون المسلمين فيها و التابعين لها بقدر المستطاع و بناء على الظروف المتوفرة و لكن ليست الدولة المثالية .

تفضلت بالقول :
...........
ومما يدعوا للتأمل أن الدولة الإسلامية كانت في طريقها للفناء المبكر لولا أن أعاد معاوية بن أبي سفيان تأسيسها من جديد خلال فترة حكمه الحاسمة من 661إلى 680 م على قواعد من الملكية الوراثية الاستبدادية الشبيهة بالدولة البيزنطية و الإمبراطورية الفارسية ، أي أنه أنقذ الدولة الإسلامية بتبني نظم الحكم في المجتمعات الأكثر رقيا و حضارة غير عابئ أنها لم تكن إسلامية بل وثنية المنشأ . رغم ما يأخذه الفقهاء و الشيعة خاصة أن الخلافة في البيت الأموي كانت لأهداف دنيوية تحكمها المصالح الشخصية و تنتقل بالوراثة مما يحيل البيعة إلى مجرد إجراء شكلي، كانت الدولة الأموية إنجازا سياسيا فريدا حافظ على وحدة المسلمين و أكمل توسع العالم الإسلامي ،ووصل بحدوده من السند شرقا حتى جبال البرانس
..........
الجواب:
امتدادات الدولة الاسلامية كانت فى عهد عمر بن الخطاب , و هذه الفتوحات لنا تحفظ على شرعيتها كما انها لم تقم دولة اموية بالمعنى الصحيح الذى يطمح له اى مواطن بل كانت دولة النهب و الارهاب و القتل و لم تخل من ثورات و صدامات منذ نشاتها الى اخر يوم من ايامها التى امتدت ثمانين سنة فقط.
فعلى اى اساس اعتبرتها دولة لها مفهوم دولى ؟؟؟؟؟؟
عزيزى :
كلما توجهت الى اطراف الدولة الاسلامية ستجد المسلمين اكثر تمسكا و محبة لاهل البيت , فلماذا؟؟؟؟
لان اهل البيت عليهم السلام كانت تتم مطاردتهم و ترحيلهم الى اطراف الدولة الاسلامية و البلدان التى يتم اخضاعها بالقوة , و لو ان اهل البيت لم يتم ارسالهم الى اطراف الدولة الاسلامية لما قبل اى شعب من شعوب هذه الدول الدخول الى الاسلام و الاذعان للامويين الجاهليين .
انتشار اهل البيت فى بلاد فارس و الهند و باكستان و بلاد الشام و مصر هو الذى جعل الناس تدخل فى دين الله افواجا .
و الدليل على ما سبق
الدولة العثمانية احتلت اجزاء كبيرة من شرق اوروبا , و لكنها لم تكن تضطهد اهل البيت بشكل ممنهج كسابقاتها من الدول , فلم ينتشر اهل البيت فى اوروبا الشرقية التى خضعت للاحتلال العثمانى كما حدث مع سابقاتها و لذلك تجد ان هذه الدول بقى اهلها على دينهم بل تجدهم متعصبون لدينهم ضد الاسلام .
لو ان الدعاة الى الاسلام هم عمرو بن العاص و المغيرة بن شعبة و عبيد الله بن عمر و امثالهم
لفضلت الشعوب ان تدفع الجزية اضعافا مضاعفة و لم تدخل الاسلام .
و لا تقنعنى ان شعوبا كاملة تغير دينها دون قناعة , تاريخيا لم يحدث ذلك , بل ان الخاضع للاحتلال يبغض كل ما يمت للمحتل بصلة حتى ابسط الاشياء و ربما يبغض الالوان التى يحبها المحتل.
فحتى القوة و العنف لا تستطيع اجبار اقوام و شعوب باكملها بتغيير دينها و فكرها و ثقافتها, كل الوقائع التاريخية تنفى ذلك .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار