هل رحب الأقباط بالغزو العربى الإسلامى؟

الفتره ما بين 603م-644م

يروج المتأسلمون أسطورة مفادها ؛ أن المصريين القدامى استقبلوا الغزو العربي بفرحة شاملة ، و أنهم لم يكفوا عن الرقص و الغناء إحتفاءا بالمحرر العظيم "سيدنا عمرو بن العاص" ، بل ربما يعتقدون أن المصريين خرجوا لإستقبال المحرر العظيم بالأناشيد و سعف النخيل ، و هم يهزجون و ينشدون باللغة العربية التي تعلموها إلهاما كأهل الجنة :"
" طلع الموت علينا من دياجير الظلام
وجب الشكر علينا ما غزا مصر اللئام .
أيها الملعون فينا .. جئت بالموت الزؤام
جئت دمرت الحضارة ..مرحبا يا ابن الكرام !"
و قد أطاحت الفرحة العارمة بالعقول ، فلم يكد يشاهد المصريون البطل الهمام ، حتى ذبح النصف أنفسهم ثمنا بخسا لرؤية أنواره البهية ،واصطف الباقون طوابيرا طويلة ، ثم أسرعوا بالذهاب إلى المدينة لمشاهدة قبر النبي و التبرك به ، قبل أن يسلموا أنفسهم – بكل سرور- عبيدآ لخليفته العادل ، خلال ذلك كله يشنفون آذانهم بصراخ بناتهن و هن يغتصبن من جماعة "خير القرون" .
خارج تلك الأساطير التي يروجها السفهاء ولا يقبلها سوى الأغبياء . يقول المؤرخ الشهير صمويل بتلر ( الذي برأ المسلمين من حرق مكتبة الأسكندرية ) : " والحق أننى ألفيت نفسى مضطراً إلى مخالفة جل ما أستقرت عليه الآراء فى موضوع الفتح العربى ، فإنك تجد تاريخ الغزو حتى فيما كتبه أحدث المؤرخين وأقربهم عهداً لا تزيد فى مجملها عما يلى : " أنه قبل غزو العرب ودخولهم فعلاً فى البلاد كانت مصر قد وضعت عليها الجزية مدة ثلاث سنين أو تزيد ، وضعها قيرس ( المقوقس) ثم منع منويل تلك الجزية فجاء العرب يغزون البلاد من أجل ذلك ، وأن المقوقس كان من القبط وإنضم إلى العرب وأن القبط عامة رحبوا بالغزاة ورأوا فيه خلاصهم وقدموا إليهم كل مساعدة ، وأن الإسكندرية فتحت عنوة بعد حصار طويل ملئ بالحوادث العجيبة والمخاطرات المثيرة " .
مثل هذا التاريخ هو ما أثبته المؤرخون ، ولعل القارئ يظن أننا نغالى ونبالغ إذ نقول أن تلك القصة لا حقيقة لها من بدئها إلى ختامها ... . ولا شئ أدعى للنظر ولا أروح للنفس من أن نفحص تلك الحقائق ، ونرى كيف حورت حتى أمكن أن تلفق منها قصة تاريخية كاذبة وإن شئت قلت خرافة ". وفى ص 42 قال بتلر : " بدأنا درس هذا التاريخ وكان الإعتقاد السائد أن القبط ساعدوا العرب ورحبوا بهم ، غير أننا أضطررنا إلى أن نعتقد أن التاريخ قد ظلم القبط فى ذلك ظلماً فاحشاً " .
وقال بتلر أيضا : ( نستبعد أن يكون القبط قد أظهروا شيئا من الموده للكفار الذين كانت أيديهم ملطخه بدماء إخوانهم فى الدين فى أنطاكيه وبيت المقدس ) ، ومن الادله البديهيه والمنطقيه أنه إذا كان الاقباط قاوموا أباطره القسطنطينيه وأبوا أن يقبلوا إعتناق مجرد تحوير لفظى فى عقيدتهم ؛ هل يعقل أنهم يرحبون بأمه جديده ودين جديد ؟ ، كما أن غزو الفرس( 617-627 م) لم يكن بالمثل البعيد ، حيث خسر الاقباط حوالى 80000 رجل فى مدينه واحده ، ودمر الفرس620 ديرا وكنيسه .
يمكن بصفة عامة ان نقسم مقاومة أقباط مصر الغزو العربي إلى نوعين من المقاومة :
1- المقاومة السلبية: في مواجهة جشع الحكام الجدد وفرضهم لصنوف الضرائب، وتعنتهم في أساليب الجباية، لجأ القبط إلي أساليب المقاومة، مثل الهجر الجماعي للمزارع والهرب من مكان لمكان فرارا من التعسف، بعد ما أصبح الإلتجاء إلى الأديرة لا يعفيهم من الالتزامات المادية. لكن الحكام قابلوا هذا بشراسة وفظاظة تليق بهم، فلم يعد مسموحا أن يترك الفرد موطنه للسفر أو الاستيطان في منطقة أخرى بدون تصريح محدد (جواز سفر!) لضمان دفع جزيته. وكانوا يستولون على أراضي من لا يعودون ويعطونها لقبائل الأعراب ثم يجبرون الفلاحين القبط على زراعتها دون مقابل! أما الأرض التي يزرعها العرب فقد كانت “عشرية” أي لا يدفع عنها خراج، بل الزكاة فقط.
2- لمقاومة الإيجابية: بسبب زيادة الضرائب الظالمة بشتى الطرق (بما في ذلك إجبار الأحياء على دفع جزية الأموات!)، وتعاظم أساليب القهر في جمعها، أخذت المقاومة شكل «الثورات» ودامت لأكثر من قرن وشملت الوجهين القبلي والبحري وأُخمدت كلها بالقوة. وكانت أولى الثورات أيام الأمويين في (٧٠٦م)، واحدة في الدلتا وأخرى بالصعيد. وقامت ثورة ثالثة (٧٣٨) ثم رابعة (٧٤٠م) وخامسة (٧٤٩) في آخر أيام الأمويين، قُمعت بعنف مما دعا القبط لمساندة العباسيين. ثم كانت ثورة الشموريين (٨٣١ م ) التي انتهت بمذبحة وحشية وتهجير جماعي للباقين على قيد الحياة إلى مستنقعات الأهواز بجنوب العراق، وذلك على يد الخليفة العباسي عبد الله المأمون، الذي تُخلِّد الدولةُ المصرية ذكراه العطرة بإطلاق اسمه علي واحد من أكبر شوارع “مصر الجديدة” (!)
وقد كانت تلك الفترة استثناء لم يعد بعده القبط لمواجهة العنف بالعنف، والتزموا بالمسالمة التي دعت إليها وشجعت عليها الكنيسة.
.......................
لمنع الإسترسال سأضع تفاصيل المقاومة المصرية في مداخلة منفصلة لمن يريد .

(06-05-2010, 12:54 PM)بهجت كتب:  . في المقابل يعرف الكثير عن الحياة البائسة لرعاة الماعز و الإبل في الجزيرة العربية ، يعرف كل شيء عن غزوات البدو العرب. لا يعرف شيئا عن سقراط و أفلاطون و هيباتيا وسولون ،و لكنه يحفظ عن ظهر قلب مسيرات الدم لرجال من نوعية خالد بن الوليد ، و معاوية بن أبي سفيان و ابنه يزيد ، وعمرو بن العاص ،و الحجاج بن يوسف الثقفي ، وأبو العباس السفاح ،و أبو جعفر المنصور، .....و تستمر قائمة القتلة بلا توقف .

وهل أصبحنا نعرف شيئا ؟

أنت فقط من تعرف ياعزيزى , التاريخ لديك أنت , الحقيقه تملكها أنت , الوقائع بمستنداتها تنشرها أنت , لكن المناهج والمقررات المدرسيه مزوره , والمفكرين والكتاب حمقى , والعلماء اتضح أنهم جهلاء ..........

باختصار تاريخنا كله مزور وأنت فقط من تعرف حقيقته , أليست تلك هى النتيجه النهائيه لشريطك هذا ؟

أيغضب أن يقال أبوه حر .. و يرضي بأن يقال بل هو عبد الأعراب الذليل !.
أيغضب أن تكون أمه سليلة آلهة النيل ..و يسعد بها محظية منتهكة تحت راعي البعير !.

صور من مقاومه الأقباط للإحتلال العربى الإسلامى .

1- تتسائل الاستاذة سناء المصرى فى كتابها الفريد " هوامش الفتح العربى لمصر : حكايات الدخول " ص 12 قائلة : "كيف كانت المواجهات الأولى؟ ، وكيف كان تصور كل طرف عن الآخر؟ ، وما الذى حدث حقيقة فى اللحظات الأولى للفتح قبل أن تستقر الأمور للعرب؟ . أمور شائكة مضى عليها أكثر من أربعة عشر قرنا , وأهال التاريخ على تفاصيلها رماده الصعب.. ولآثارها القليلة لا زالت تُروى وتتداول من خلال صوت رسمى ووحيد للمنتصر الغالب الذى استقرت له الأمور ، وانكمش أمامه الطرف الآخر رويدا رويدا ، انكمشت حتى كادت أن تمحى من كثرة التجاهل والنسيان. والآن هل نكتفى بمجرد ترديد ما سبق قوله ملايين المرات, ونسعد بالدوران فى نفس الفلك المعتم؟ ، أم نحاول أن ننبش معا ذكريات الماضى المنسى , ونُخرج بقايا أوراقه قبل الفتح وبعده؟ . ثم تضيف سناء المصرى فى نفس المرجع السابق و ص61 : (فى طريق الجيش العربى المنطلق من قرية إلى أخرى , ومن مدينة الى التى تليها كانت جموع الشعب المصرى العُزًل من السلاح ترقب بحذر وهلع أخبار المعارك الدائرة بين العرب والروم, ويكاد الخوف من الجانبين يعتصرهم , وذكرى حروب الروم والفرس لم تجف دماؤها بعد, وقد فضلت بعض قرى أسافل مصر (الوجه البحرى) الإنضمام الى جيش الروم , تقاتل معهم جيوش الغزو العربى) ، و في كتاب "تاريخ الكنيسة القبطية" للقس منسى يوحنا ص 306 نقرأ أن ( عمرو دخل مدينة العريش سنة 639م ومنها وصل الى بلبيس وفتحها بعد قتال طال أمده نحو شهر ، واحتلت جيوش العرب الوجه البحرى فصاروا يرتكبون فيه الفظائع ، فوقف فى وجههم إثنان من الأقباط هما مينا وقزمان وترأسا جماعة مدربة فكانوا يدافعون عنهم غائلة الإعتداء الأجنبى عربيا كان أم رومانيا. قيل أن عمرو عندما وصل الى نقيوس فتك بأهلها فتكا ذريعا ولم يبق أحدا ممن كانوا فى الشوارع أو الكنائس . فكيف يدعى القوم أن الأقباط رحبوا بالغزو العربى الاسلامى لمصر؟ ، وتمر السنون ليكشف الاحتلال الاسلامى عن أبشع أوجهه وينكل بأهل مصر فى كل مكان مما دعا الاقباط ( وهم الشعب المسالم فى الغالب) الى القيام بالثورات تلو الثورات , وتم إعمال السيف الاسلامى فى رقاب المصريين صغارا وكبارا .
2- في بداية الغزو العربي هاجم العرب المسلمون مدينه الفرما المصريه (برمون) , كما سميت (بلوز) لانها تقع على الفرع البلوزي للنيل . أنشأ هذه المدينه الفراعنه وكان بها اثار مصريه قديمه ، وكانت توجد بها في ذلك الوقت كثيرمن الكنائس والاديره وهى مدينه محصنه ولها أيضا ميناء يتصل بالمدينه بخليج يجرى فى البحر وقريب منها الفرع البلوزى للنيل الذى يصب فى البحر، وبعد قتال ضارى إستمر شهر سقطت برمون فى يد العرب، فهدموا الحصن وأحرقوا السفن وخربوا الكنائس الباقيه . جاء حرق الكنائس وتدمير الميناء والحصن ليؤكد مدى إنتقام العرب نتيجه لما لاقوه من مقاومه إستمرت شهر أو شهرين ، وكان هذا الإنتقام أكبر دليل لمقاومه أهل الفرما من الأقباط وعدم تعاون القبطى مع هؤلاء الغزاه بل وقوفهم فى وجه الغزو.
3- قاومت العديد من مدن شمال الدلتا الغزو الإسلامى العربى لمصر بقيادة عمرو بن العاص ؛ مثل إخنا ، رشيد ، البرلس دمياط، خيس، بلهيب، سخا، سلطيس، فرطسا، تنيس ، شطا ، والبلاد الواقعه باقليم البحيره وغيرها ، أما مصر العليا (الصعيد) فقد ظلت منفصله تقاوم لمده سنه تقريبا .
4- عندما غادر العرب بابليون قاصدين الاسكندريه ، داهموا قرى الاقباط ومدنهم فقتلوا من قتلوا ونهبوا وسلبوا الامتعه والاموال0 فهرب الأهالى بمجرد سماعهم هذه الانباء المروعه الى الاسكندريه . وقال يوحنا النقيوسى ( أنه حدث ذعر فى جميع بلاد مصر إذ كان الاهالى يفرون الى الاسكندريه تاركين ممتلكاتهم ومواشيهم) ، ولما عقدت معاهده الاسكندريه طلب الاقباط من المقوقس أن يكلم لهم عمرو بن العاص لصلته الوثيقه به ، فلم يجبه عمرا لطلبه قائلآ ( ..لأن الصعيد كان ما يزال ثائرا فإذا رجع الاقباط إلى قراهم لانضموا الى المقاتلين وأصبحوا قوه عليهم ) .
5- نلاحظ تصاعد ثورة القبط علي الولاة العرب تزداد منذ عام 107 ه , وتتصاعد في سلسلة من التمرد والقمع يسجلها ساويروس بقوله : ( من بعد موت قرة أنفذ الوليد عوضة الي مصر والياً اسمة أسامة فلما وصل الفسطاط التمس علام جميع الكور وكتبها بالعربي وكان كثير الفهم , فلما بدأ بذلك حدث غلاء عظيم لم يسمع بمثلة من الجيل الاول ، ومات في ذلك الغلاء أكثر ممن مات في الوباء ، وأشرف جميع الاغنياء والفقراء علي الموت , ثم أن رخاء عظيماً أقبل حتي انتهي القمح الي خمسة وعشرين اردباً بدينار ، وبعد قليل وافي ايضاً وباء فأفني العالم ولو لم يرحم الرب من بقي منهم علي الارض لم يبق منهم أحد , وكان الامير مقيماً علي فعلة السوء ، وكل المسلمين والنصاري خائفون منه ثم تقدم الا يأوي أحد غريباً في البيع ولا الفنادق ولا في السواحل ، وكانوا خائفين منه وطردوا من كان عندهم من الغرباء ، وتقدم الي الرهبان أن لا يرهبوا من يأتي اليهم , ثم أحصي الرهبان ورسمهم كل واحد منهم بحلقة حديد في يدة اليسري ليعرف ، ووسم كل واحد باسم بيعته وديرة بغير صليب بتاريخ مملكة الاسلام ، وكان في سنة ست وتسعين للهجرة قلق علي الرهبان وضيق علي المؤمنين، واذا ظهروا بهارب أو غير موسم قدموه الي الامير فيأمر بقطع أحد اعضائة ويبقي اعرج ، ولم يكن يحصي عدد من شوه به علي هذه القضية ، وحلق لحي كثير وقتل جماعة وقلع اعين جماعة بغير رحمة وكان يقتل جماعة تحت العقوبة بالسياط ، وكان من محبتة للدنانير يأمر الولاة أن يقتلوا الناس ويحضروا اليه مالهم ، ويكاتبهم ويقول سلمت لكم أنفس الناس فتحملوا ما تقدرون عليه من أساقفة ورهبان أو بيع أو كل الناس فاحملوا القماش والمال والبهائم وكل ما تجدونة لهم ولا تراعوا أحدا , وأي موضع نزلتموه فانهبوه كانوا يخربون المواضع ويقلعون العمد والاخشاب , ويبيعون ما يساوي عشرة دنانير بدينار حتي صارت الفضة خمسة وثلاثين درهماً بدينار والقمح اربعين اردباً بدينار والنبيذ اربعين مطرا بدينار والزيت مائة قسط بدينار وكل من معه شئ يخاف عليه ان يظهره لئلا يعاقب , ومن الضيق والضنك هم الناس ببيع اولادهم واذا أعلموا الامير بهذا لم يرق قلبه ولا يرحم بل يزيد ). وتشدد الوالي في عمل سجل لكل انسان يكتب فيه اسمه وموطنه وعملة, ومقدار الضريبة المفروضة عليهم , ثم لا يسمح لاي إنسان بالتحرك من موضع الي آخر إلا بعد إظهار سجلة , وفعل نفس الشئ مع المراكب ومن لا يدفع ( تنهب المراكب وما فيها وتضرب بالنار) . ووسط هذه المسلخة العامة التي لم ترحم قبطياً سواء أكان تابعا للكنيسة أم غير تابع , من رجالها الرسميين أم من عامة الشعب . أما الرهبان الذين وجدهم بغير حلق في أيديهم ( فمنهم من ضربت رقبته ومنهم من مات تحت السياط ) وأغلق البيعة طالباً الف دينار غرامة مع غرامة دينار عن كل راهب . وهددهم إن لم يدفعوا هدم البيع وخربها وسرح الرهبان للعمل في مراكب الاسطول مما أقلق شيوخ الرهبان , فصاروا يجتمعون باعداد كبيرة للصلاة والتضرع .
6- انتقاض القبط . قال أبو عمرو محمد بن يوسف الكنديّ في كتاب أمراء مصر :" وأمرة الحرّ بن يوسف أمير مصر ، كتب عبد اللّه بن الحبحاب صاحب خراجها إلى هشام بن عبد الملك ، بأنّ أرض مصر تحتمل الزيادة ، فزاد على كل دينار قيراطًا ، فانتقصت كورة تنو ونمي وقربيط وطرابية وعامة الحوف الشرقيّ، فبعث إليهم الحر بأهل الديوان فحاربوهم فقتل منهم بشرا كثيرا ، وذلك أول انتقاض القبط بمصر وكان انتقاضهم في سنة سبع ومائة ، ورابط الحرّ بن يوسف بدمياط ثلاثة أشهر ، ثم انتقض أهل الصعيد وحارب القبط عمالهم في سنة إحدى وعشرين ومائة ، فبعث إليهم حنظلة بن صفوان أمير مصر أهل الديوان فقتلوا من القبط ناسًا كثيرًا وظفر بهم ، وخرج بَخْنَسْ رجل من القبط في سمنود فبعث إليه عبد الملك بن مروان‏:‏ موسى بن نصير أمير مصر فقتل بخنس في كثير من أصحابه وذلك في سنة اثنين وثلاثين ومائة .
7- وخالفت القبط برشيد‏ ؛ فبعث إليهم مروان بن محمد الجعديّ لما دخل مصر فارًا من بني العباس بعثمان بن أبي قسعة فهزمهم . وخرج القبط على يزيد بن حاتم بن قبيصة بن المهلب بن أبي صفرة أمير مصر بناحية سخا ونابذوا العمال وأخرجوهم وذلك في سنة خمسين ومائة ، وصاروا إلى شبرا سنباط وانضم إليهم أهل اليشرود والأريسية والنجوم ، فأتى الخبر يزيد بن حاتم فعقد لنصر بن حبيب المهلبيّ على أهل الديوان ووجوه مصر ، فخرجوا إليهم القبط وقتلوا من المسلمين‏.‏ فألقى المسلمون النار في عسكر القبط وانصرف المسلمون إلى مصر منهزمين‏.‏
8- وفي ولاية موسى بن عليّ بن رباح على مصر خرج القبط ببلهيب في سنة ست وخمسين ومائة ، فخرج إليهم عسكر فهزمهم وفي سنة ثمان وسبعين ومائة كشف إسحاق بن سليمان بن عليّ بن عبد اللّه بن عباس أمير مصر أمر الخراج وزاد على المزارعين زيادة أجحفت بهم ، فخرج عليهم أهل الحوف وعسكروا فبعث إليهم الجيوش وحاربهم ، فقتل من الجيش جماعة فكتب إلى أمير المؤمنين‏‏ هارون الرشيد يخبره بذلك ، فعقد لهرثمة بن أعين في جيش عظيم وبعث به إلى مصر ، فنزل الحوف وتلقاه أهله بالطاعة وأذعنوا بأداء الخراج فقبل هرثمة منهم واستخرج خراجه كله ، ثم أن أهل الحوف خرجوا على الليث بن الفضل البيودي أمير مصر، وذلك أنه بعث بمساح يمسحون عليهم أراضي زرعهم فانتقصوا من القصبة أصابع فتظلم الناس إلى الليث، فلم يسمع منهم فعسكروا وساروا إلى الفسطاط ، فخرج إليهم الليث في أربعة آلاف من جند مصر في شعبان سنة ست وثمانين ومائة ، فالتقى معهم في رمضان فانهزم عنه الجند في ثاني عشره وبقي في نحو المائتين فحمل بمن معه على أهل الحوف ، فهزمهم حتى بلغ بهم غيفة وكان التقاؤهم على أرض جب عميرة ، وبعث الليث إلى الفسطاط بثمانين رأسًا من رؤوس القيسية ورجع إلى الفسطاط وعاد أهل الحوف إلى منازلهم ومنعوا الخراج‏ ، فخرج ليث إلى أمير المؤمنين هارون الرشيد في محرم سنة سبع وثمانين ومائة وسأله أن يبعث معه بالجيوش فإنه لا يقدر على استخراج الخراج من أهل الحوف إلا بجيش يبعث معه ، وكان محفوظ بن سليم بباب الرشيد فرفع محفوظ إلى الرشيد يضمن له خراج مصر عن آخره بلا سوط ولا عصا ، فولاه الخراج وصرف ليث بن الفضل عن صلاة مصر وخراجها .
9- وفي ولاية الحسين بن جميل امتنع أهل الحوف من أداء الخراج فبعث أمير المؤمنين هارون الرشيد يحيى بن معاذ في أمرهم فنزل بلبيس في شوال سنة إحدى وتسعين ومائة وصرف الحسين بن جميل عن وولى مالك بن دلهم وفرغ يحيى بن معاذ من أمر الحوف وقدم الفسطاط في جمادى الآخرة فورد عليه كتاب الرشيد يأمره بالخروج إليه فكتب إلى أهل الحوف‏:‏ أن اقدموا حتى أوصي بكم مالك بن دلهم وأدخل بينكم وبينه في أمر خراجكم فدخل كل رئيس منهم من اليمانية والقيسية وقد أعدّ لهم القيود فأمر بالأبواب فأخذت ثم دعا بالحديد فقيدهم وتوجه بهم للنصف من رجب منها‏.‏
10- وفي أمارة عيسى بن يزيد الجلوديّ على مصر ظلم صالح بن شيرزاد عامل الخراج الناس وزاد عليهم في خراجهم فانتقض أهل أسفل الأرض وعسكروا ، فبعث عيسى بابنه محمد في جيش لقتالهم فنزل بلبيس وحاربهم فنجا من المعركة بنفسه ولم ينج أحد من أصحابه وذلك في صفر سنة أربع عشرة ومائتين فعزل عيسى عن مصر‏.‏ وولى عمير بن الوليد التميميّ فاستعدّ لحرب أهل الحوف وسار في جيوشه في ربيع الآخر فزحفوا عليه واقتتلوا فقتل من أهل الحوف جمع وانهزموا ، فتبعهم عمير في طائفة من أصحابه فعطف عليه كمين لأهل الحوف فقتلوه لست عشرة ليلة خلت من ربيع الآخر‏.‏ فولى عيسى الجلولي ثانيًا وسار إليهم فلقيهم بمنية مطر فكانت بينهم وقعة آلت إلى أن انهزم منهم إلى الفسطاط وأحرق ما ثقل عليه من رحله ، وخندق على الفسطاط وذلك في رجب وقدم أبو إسحاق بن الرشيد من العراق ، فنزل الحوف وأرسل إلى أهله فامتنعوا من طاعته فقاتلهم في شعبان ودخل وقد ظفر بعدة من وجوههم إلى الفسطاط في شوال ، ثم عاد إلى العراق في المحرّم سنة خمس عشرة ومائتين بجمع من الأسارى‏.‏ ثم انتقضوا مع من انتقض في سنة ست عشرة ومائتين فأوقع بهم الإفشين في ناحية اليشرود حتى نزلوا على حكم أمير المؤمنين عبد الله المأمون ، فحكم فيهم بقتل الرجال وبيع النساء والأطفال‏، فبيعوا وسبى أكثرهم‏.‏
11- فلما كان في جمادى الأولى سنة ست عشرة ومائتين انتقض أسفل الأرض بأسره (عرب البلاد وقبطها) !، وأخرجوا العمال وخلعوا الطاعة لسوء سيرة عمال السلطان فيهم ، فكانت بينهم وبين عساكر الفسطاط حروب امتدّت إلى أن قدم الخليفة عبد اللّه أمير المؤمنين المأمون إلى مصر لعشر خلون من المحرّم سنة سبع عشرة ومائتين ، فسخط على عيسى بن منصور الرافقي وكان على أمارة مصر وأمر بحل لوائه وأخذه بلباس البياض عقوبة له. ثم عقد المأمون على جيش بعث به إلى الصعيد وارتحل هو إلى سخا وبعث بالأفشين إلى القبط وقد خلعوا الطاعة ، فأوقع بهم في ناحية البشرود وحصرهم حتى نزلوا على حكم أمير المؤمنين فحكم فيهم المأمون بقتل الرجال وبيع النساء والأطفال فسبى أكثرهم ، وتتبع المأمون كل من يومي إليه بخلاف فقتل ناسًا كثيرًا ورجع إلى الفسطاط في صفر ومضى إلى حلوان ، وعاد فارتحل لثمان عشرة خلت من صفر وكان مقامه بالفسطاط وسخا وحلوان تسعة وأربعين يومًا‏.‏ وكان خراج مصر قد بلغ في أيام المأمون على حكم الإنصاف في الجباية أربعة آلاف ألف دينار ومائتي ألف دينار وسبعة وخمسين ألف دينار‏.‏

الطبيعى عزيزى عاشق هو ان يقاوم المصريون العرب القادمين من الجزيرة العربية .. وأى كتاب يحدثنا بغير ذلك فهو فى شك وتحيز ولا يمكن ان نصفه بالأمانة على الإطلاق وإلا فإن امريكا ( فتحت ) العراق وتركيا ( فتحت ) قبرص واليونان ( فتحت ) قبرص وتركيا كذلك ( فتحت ) اقليم الأسكندرونه والعثمانيون ( فتحوا ) مصر

لا شك انه من الممكن ان يكون هناك قبول للمحتل الجديد وكراهية للمحتل القديم وهذا ايضا بديهى فنحن كنا نرزح تحت الاحتلال البريطانى ونهتف للطائرات الالمانية بل ونرحب بغزو المانيا لمصر ويجالس كبراء المسلمين هتلر ويدعون له فى المساجد

أما بعد قدوم الإحتلال فهنا تظهر الأنياب ولعلك قرأت وثيقة الواجبات التى يعتبر العرب فيها المصريين مجرد بقرة حلوب للجزيرة العربية ويلزمونهم بنفقات كبيرة هائلة

كما ان اختلاف الثقافات امر شائع ومسبب للنفور والكراهية والمقاومة فهذا بدوى لايتقن فنون الحضارة قادم على دولة متحضرة وكان منها من قاس محيط الارض قبل الميلاد بأكثر من الف عام بناء على ظل الشمس وعلى قياس وحده معينه اختارها من الاسكندرية الى اسوان واستأجر احدهم ليقيسها له .. جاؤا لدولة بها عشرات الآلاف من الكتب فى مكتبة واحدة

قدم العربى الجلف القاسى الذى لا يعرف الا السيف على أهل أرياف وزرع وهم احقر الناس فى نظره هناك من النصوص الكثير تؤيد هذا الاستحقار بل إن اهل الجزيرة جميعهم كان يانف ان يزرع عدا بنو حنيفه وكانوا يانفون ان يصنعوا السلاح حتى .. عدا العبيد

ولعل احدكم قرأ عن التربيع وهو ان يأتى احد العرب ليعيش مع اسرة مصرية لمدة شهرين او ثلاثة فى فصل الربيع استشفاء بجو مصر الذى يعتبر حلما بالنسبة للاعراب

وفيما بعد جاء العثمانيون فعملوا بمبدأ أسوأ وهو أخذ ثلث الأطفال من البلاد التى يفتحونها وتحويلهم لأدوات قاتله ولقتله باردى الأعصاب ( الإنكشاريه ) بعد نزعهم من اهلهم وتربيتهم بعيدا عنهم لهذا تجد الأقباط يوسمون أولادهم بالصليب فى أياديهم حتى لا ينسون دينهم

ثم جاء احد الحكام المسلمين لمصر فأمر بقطع لسان من يتحدث بالقبطية وأجبرهم على ترك لغتهم ومسح هويتهم الثقافيه مسحا تاما

الصواب يا عاشق ان تقول ان الإسلام لا علاقة له بهكذا فتوحات وأنها كانت أمرا اجتهاديا لبناء امبراطورية كأى امبراطورية

(06-06-2010, 12:37 AM)بهجت كتب:  يروج المتأسلمون أسطورة مفادها ؛ أن المصريين القدامى استقبلوا الغزو العربي بفرحة شاملة ، و أنهم لم يكفوا عن الرقص و الغناء إحتفاءا بالمحرر العظيم "سيدنا عمرو بن العاص" ، بل ربما يعتقدون أن المصريين خرجوا لإستقبال المحرر العظيم بالأناشيد و سعف النخيل ، و هم يهزجون و ينشدون باللغة العربية التي تعلموها إلهاما كأهل الجنة :"
" طلع الموت علينا من دياجير الظلام
وجب الشكر علينا ما غزا مصر اللئام .
أيها الملعون فينا .. جئت بالموت الزؤام
جئت دمرت الحضارة ..مرحبا يا ابن الكرام !"

لو استبدلنا كلمة (الكرام) بكلمة (الحرام) لخدمت المعنى والحقيقة أكثر فتصبح :
جئت دمرت الحضارة ..مرحبا يا ابن الحرام !
"معليش" أعتقد أن المتدينين لن ينزعجوا من حقيقة "سيدهم" عمرو بن العاص بل هم يحبونها كحبهم لأنفسهم و "للمنطق"...

مساء الخيرات علي الأفاضل المتحاورين .

أولاً أنا مسلم , لكني من المسلمين الضالين في نظر السلف ممن لا يقدس صحابياً و لا يقر بعصمة لأحد منهم

مشكلة الخلاف في هذه المواضيع هي الثقافة التي وضعها الإسلاميون في عقول الامة عبر تاريخها بأن قدموا الصحابة لنا كجزء من الإسلام لولاهم ما كان للإسلام وجود و إن تقديسنا لهم من تمام الإيمان , ثم كعادتهم بدأوا بنسج القصص و إنتحال الملاحم كدأب العرب كي تثبت هذا الفكر في رؤسنا ., و هذا ما وضعهم في هذه الورطة التي نراهم فيها هذه الأيام بعد أن كشفت أدوات الغرب الكافر من إنترنت و فضائيات إن هناك أطنان من المواقف و المشاهد المسكوت عنها في حياة الصحابة تخالف تماماً تلك الصورة الملائكية المرسومة عنهم من قبل كهنة الإسلام .

لو كان حوارنا هذا عن " بشر " صنعوا دولة بالجيوش و السيوف ثم إستولوا علي مقدراتها , لكان من المنطقي قبول ذلك من غير المسلم قبل المسلم كون هذا جزء من ثقافة الدول أنذاك , و كون المسلمون هنا لم يفعلوا أكثر مما فعله الرومان و الفرس و غيرهم في تكوين دولهم العظمي .

أما و أن يعرض علينا هذا الجزء من التاريخ علي إنه الإسلام الحق بما فيه من قيم و مثل لا تتناسب مع السمو الديني , فهذه و الله ورطة ورط الإسلام فيها كهنته و لا سبيل للدفاع عن الإسلام الأن إلا بفصل هؤلاء الرجال بأفعالهم عن الإسلام نفسه

(06-05-2010, 12:29 AM)مواطن مصرى كتب:  ...................
يا سيد بهجت انت اكثر تعصبا من الاصوليين الاسلاميين ولكنك فى اتجاه معاكس للاسلام ، فعقيدتك تقوم على العداء للاسلام وللعرب ولا ترى ولا تقرأ إلا ما يقال عنهم من سلبيات ولا مجال لديك لأى أيجابيات ، فهل هذه هى الحقائق ام العقائد التى تتحدث بها.

فلو قلت لك ان الحرب الاهلية الامريكية مات فيها ما يقرب من 620 ألف جندى وعدد غير معلوم من المدنيين ، فلن تقول عن لنكولن انه عدو للانسانية ولكنه اضطر لفعل هذا من اجل الانسانية وتحرير العبيد.

وأراك تتحرى الدقة وتفرق بين قبائل التتر والمغول ولا تريد ان تتحرى الدقة فيما كتبته من نقد للمسلمين فى فتحهم لمصر وكنت اكثر تعصباً من يوحنا النقيوسى واكتفيت بالنقل مصدقا لما كتب حتى انك نقلت مع الاخطاء ما يقولونه فى المنتديات القبطية (وليست المسيحية وأعنى هذا).

لو طبقنا مبدأ اعداء الانسانية على معظم الدول التى قامت لوجدنا ان العرب اقل عداء للأنسانية من غيرهم ولكنك لا ولن تعترف بهذا.

وبإذن الله سوف اعرض لك فى مداخلات قادمة بعض من صور التعصب الشديد الذى يتحكم فيما تكتبه عن الاسلام وعن التاريخ الاسلامى وأنك لا تتحرى الصدق والدقة مثلك تماما مثل من تتهمهم بالتعصب بحيث جعلت عقيدتك هى الفيصل فى الحكم وليست الحقائق.

ماذا يريد الزميل مواطن مصري أن يقول .
1- بهجت أشد تعصبا من الأصوليين.
2- مقارنة الغزو الإسلامي بغيره من الحروب ،و يراه أكثر رحمة.
3- التشكيك في تحري بهجت للدقة ، لأن ما جاء به هناك ما يشبهه في مواقع الأقباط .
4- يوعدنا الزميل العزيز بتصحيح الوقائع إن شاء الله .
في البداية أعتذر للزملاء الرائعين الذين يشاركوننا الشريط أن يكون بهجت موضوعا للحوار ، و يعلم إله الكوانتم المدهش أن ذلك يخجلني ، فلا أحد هنا معني بالحديث عن بهجت أو أي زميل آخر ،بل أرى أنه عندما يبدأ المحاور في اتهام الآخر ، فهذا يعني أنه أفلس و ليس لديه ما يضيفه ، و من ثم أتجاهله لاحقا ، و لكني أضطر أحيانا أن أصحح للزملاء خطأهم في إطلاق الإتهامات الجزافية .
يا سادة ..
لنتخيل مفكرا يهوديا إسرائيليا كتب بحثا أو كتابا أكد فيه على الحقوق الفلسطينية ، و شرح فيه التاريخ الإجرامي للحركة الصهيونية ،و وثق الجرائم التي ارتكبتها عصابات " الهاجاناه" و " أرجون زفاى ليومى" و " شتيرن " الصهيونية في فلسطين ، ودعا إلى إعادة قراءة التاريخ الفلسطيني كله بعيون منصفة ، و طالب بإعتذار اليهود للفلسطينيين ،و إعطائهم كامل حقوقهم ،و تعويضهم على المظالم التي لحقت بهم بشكل عادل ، لنتخيل هذا الكاتب وهو يحتضن أطفال الفلسطينيين ، و يقبل أياديهم طالبا الغفران لقومه الضالين ، لنتخيله وهو يردد أشعار محمود درويش ،و يغني مع محمد عبد الوهاب .. " أخي جاوز الظالمون المدى !" . كيف سيرى الإنسان المتحضر ذلك اليهودي .. متعصبا أكثر من الليكود ، أم إنسان سامي المشاعر مستقيم الوجدان ، يفتخر به الجنس البشري و تتقدس به الحياة ؟. وفقا لمقياس الأصوليين ، سيكون هذا الرجل النبيل مجرد متعصب ، لأنهم لا يفهمون أبدآ ماذا تعني المعايير الإنسانية ، و كيف تتفاضل المبادئ عما سواها في نظر الرجل الفاضل .
إني ذلك الرجل ( المتعصب ) أقبل معتذرآ أيادي الأطفال الأقباط ، أقول لهم .. حرمتم الماضي لأن البدو الغلاظ علمونا القسوة و التعصب ، و لكننا لن نسمح للجريمة ان تبقى .. سنكون منذ الآن شعبا واحدا . سنكون كلنا مصريين لنا نفس الحقوق و علينا ذات الواجبات ،و سنذهب سويا للعرب الجدد .. إخواننا ضحايا البدوي القديم ، سنقول لهم .. اقبلونا سويا كشيء واحد ، أو سنغادركم سويا كشيء واحد .. لا توجد منطقة وسطى ، قبل ذلك علينا جميعا ان نركل عملاء هذا البدوي المتعصب القديم ، لا إخوان ولا جهاديين ولا قاعدة ولا مجرمين باسم الرب ، و سنحرر فيم نحرر رب المسلمين .
إتهام التنويريين بالتعصب ليس اتهاما جديدا ، و ليس مقصورا على بهجت ولا على نادي الفكر ، بل ليس مقصورآ على العرب ، كل تنويري أو علماني يمتلك عقلآ نشطآ و مشاعرا إنسانية ( هيومانية ) حقيقية سيكون بالضرورة متعصبا في أعين الأصوليين . " رمتني بدائها و انسلت " كما يقول إخواننا الشوام . لا أستبعد أبدآ أن أكون على خطأ و انتظر أن يصحح الزملاء تلك الأخطاء ، أما التعصب فلا ، هل تعلمون لم ؟، لأنني عندما أطرح رأيا في قضية ما أطبق قاعدة " رولز" أعرف كل شيء ممكن عن القضية ،و أنسى كل شيء عن نفسي . الأهم من ذلك كله ..أعرف متى سأغير رأيي ، سأغيره عندما أجد رأيآ أفضل ، رأيا يمتلك مصداقية أكبر ،و له قدرة تفسيرية أوسع ،و يتوافق مع غيره من الآراء التي تحوذ مصداقية ،و يطرح المزيد من الأسئلة الهامة ، و سأرعرف كيف أتعامل مع من يقدم مثل هذا الرأي ، ربما لن أقبله( أبوسه ) .. و لكني بالتأكيد سأشكره ممتنا.
إنني لا أطالب أحدآ بتغيير عقيدته ،و لكن فقط بتحكيم ضميره . طرحت موضوعا عن " هيباتيا " ، بمناسبة عرض فلم " ايجورا " ، و كان هناك زميل مسيحي متدين ، فماذا كان موقفه .. هل اتهم بهجت بالتعصب ضد الكنيسة لأنه مسلم ؟، لا .. لقد فوجئت به يقول أنه يرى أن الواجب على الكنيسة أن تعتذر عن تلك الجريمة التاريخية ، حتى لو لم يشارك فيها رجال الكنيسة !.هذا رجل يحكم ضميره حتى لو ظل على عقيدته الدينية .. هذا رجل أحترمه !.
يقارن الزميل مواطن مصري الغزو الإسلامي بالحروب المشابهة ،و يراها أكثر رحمة ، و لن أختلف معه ، لقد أكد ما أقوله بالفعل . الغزو العربي ليس نشاطآ إلهيا ،و لا يمكن مقارنته سوى بغيره من الغزوات التاريخية الكبرى التي قامت بها الشعوب البدوية ضد مراكز الحضارة . يبقى سؤال هل نقيس الحروب بعدالة القضية أم عدد الضحايا ، ربما يقتل اللص إنسانا واحدا كي يسرقه ،وربما يقتل إنسان ما عشرة من اللصوص كي يحمي بيته ، فأيهما ندين ؟. كل الغاصبين سواء ، أما أن تكون نتائج الغزو الإسلامي أقل في عدد الضحايا من الحرب الأهلية الأمريكية ، فهذا لا معنى له ، فلم لا نقيس بنتائج الحرب العالمية الثانية مثلآ ؟، يبقى أنه لا يوجد ما يؤكد إنسانية الغزو العربي ، و لكن على النقيض هناك ما يدعم لا إنسانيته و قسوته ، ضربت مثلآ بأسرى الغزو الإسلامي الأموي للأندلس ..
( فعلى سبيل المثال رجع موسى بن النصير من غزواته في شمال أفريقيا والأندلس يجر وراءه ثلاثمائة ألف رأس عبد (وكأنهم قطيع من البقر) ، منهم ثلاثين ألف عذراء ، و إنه أرسل خُمس العذارى إلى الخليفة في الشام لأن الآية تقول: "( واعلموا أن ما غنمتم من شئ فإن لله خمسه والرسول) ، وليس من المعقول بأن أولئك العذارى وقعن في الأسر طوعاً واختياراً. فإن من المؤكد أن المجاهدين المسالمين المتسامحين الفاتحين لا بد قد خطفوهن من البيوت بعد أن قتلوا رجالها ونهبوا ما فيها، فليس من المعقول أن يذهب المجاهدون إلى بيوت المدن المفتوحة فيطرقون الباب ويقولون: " أعطونا عذراء في سبيل الله". إن سبي كل فتاة وراءه قصة طويلة من النهب والسفك وانتهاك الحرمات......( ابن الأثير، الكامل، ج4 ص 272/ نقلاً عن د. عليّ الوردي، وعاظ السلاطين، ص 209)) .
مثال آخر و من مصر نفسها .. هل تعلم كم كان تعداد المصريين مع الغزو البدوي لمصر( 15) مليونا ، وهل تدري كم كان عددهم عندما دخل نابليون مصر ( 3 ) مليون ، خلال الفترة من 639 إلى 1798 أي 1160 سنة تقريبا انخفض فيها عدد المصرين ليصبح 20% فقط ، مرة أخرى انخفض و لم يزد . أما عن الأرض الزراعية فقد انخفضت من ستة ملايين فدان عند «الفتح» لتصل إلى النصف في عهد هشام، أي بعد أقل من ثمانين سنة .
التشكيك في المعلومات حيلة العاجز ، فمصادري النهائية كلها تقريبا لمورخين عرب مثل الواقدي و البلاذري و ابن عبد الحكم، والطبري و ابن خلدون و ابن الأثير ، أو لمؤرخين نقل عنهم الأصوليون مثل صمويل بتلر ، الذي ينقل عنه الإسلاميون تبرئته لعمرو بن العاص في حرق مكتبة الإسكندرية . أما عن قراءة التاريخ القبطي فمصدره بالطبع سيكون المواقع القبطية ، كما أني في المقابل قرأت كل المصادر الإسلامية عن الغزو العربي ، كل الحديث منها بلا استثناء ، و كثيرآ من التاريخ القديم ،ولا أ نصح أحدا بأن يناقش بهجت في القضايا التاريخية ! . العلماني .. يا زميلي لا يرى القبطي عدوآ ،ولا يرى كتاباته رجسا من عمل الشيطان ، كما لا يرى المسلم عدوآ ،ولا يستبعد كتاباته ، يبقى لدينا العقل و أدوات الفحص التاريخي و المنطق .
أما أن تصحح لنا ما نكتب ،و تأتي إلينا برواية أكثر مصداقية و إقناعا ، فسوف أصفق لك و أشكرك ،و لكني سأقبل فقط أقرب ( زميلة ) بجوارك ، فالعلمانيون لا يقبلون الرجال !.

لماذا لايتظاهر احفاد خفرع الافتراضيين بوسط القاهرة ويطالبوا بقطع العلاقات مع اليعربيين ويريحوا انفسهم من اللت والعجن ؟

(06-06-2010, 03:14 PM)بنى آدم كتب:  


ولعلك قرأت وثيقة الواجبات التى يعتبر العرب فيها المصريين مجرد بقرة حلوب للجزيرة العربية ويلزمونهم بنفقات كبيرة هائلة

لعلك لم تلاحظ حتى الآن البقرة الحلوب الجديدة لان وثائقها لم تظهر بعد ولانك شارق بلبنها منذ عقود طويلة .

أرحب بالأخوة جميعا .
العزيز بني آدم .
حقائق دامغة .. الحقيقة يا صديقي دائما متاحة لمن يبحث عنها ،و لكنها ستكون عصية بالقطع على من يهرب منها .
العزيز هولي مان.
معاك حق .. ابن الحرام .. ليس فقط بحكم مولده و أصله ،و لكن بحكم جرائمه في المنطقة .
الزميل مان كيند ..
مرحبا بك .. أتفق معك تماما .
سيكون التاريخ الإسلامي مفهوما و منطقيا لو كان تاريخ شعب في طور التكوين ، كما حدث للمغول مثلآ ، الذين تطوروا من قبائل همجية ، إلى صناع الحضارة العظيمة في شمال الهند . و لكن من المستحيل أن تقنع عاقل بأن هذا التاريخ الدموي هو تاريخ مقدس لدين سماوي !.
ابن نجد ..
من الغريب يا عزيزي أن تكون زميلآ قديما في منتدى حواري ،و ترى الحوار نوعا من اللت و العجن ، هل تعلم أنك بذلك لا تهين بهجت ، بل تهين كل من تابع هذا الشريط الذي حقق نجاحا واضحا ، فهناك أكثر من 5500 قراءة ،وهو رقم كبير خلال وقت قصير .
بالمناسبة .. لست أرى بأسا في أبناء منقرع ، فلا فرق عندي بين إسم ينتسب لإله زراعي مصري قديم ،و بين جبرائيل و عبد الرحمن و عبد اللات الذين ينتمون لآلهة صحراوية رعوية قديمة أيضا ، و لكن الإسلاميون قوم لا يعدلون و لا يحبون سوى آلهة البدو.

ليش المواضيع هذي دايم تقلب عنصريه ضد اهل الجزيره ؟؟

يا سيدي ,, تقبطنوا او تفرعنوا او غوروا في ستين داهيه احنا الكسبانين واللهي ,,,

وعلى فكره ,, لا "العروبه" ولا ال"قوميه" جت من عندنا ,, المصايب هذي انتم اساسها ,, فروح حاسب ربعك ,,,,



سلام ..