سلام
القرأن فرضيا اسميا محفوظ وعمليا بالتأكيد ليس محفوظ
إذا كان القرأن عمليا محفوظ لكان ممكن قراءته قراءة صحيحة ومفهومة

القران لا محفوظ ولا بطيخ ..
تحدثنا في هذا الموضوع مليون مرة ولم يتجرأ اي مسلم على اثبات حفظ قرانه الذي يقر بتحريفة كل من السنه والشيعه استنادا لاعترافات كتبة الوحي انفسهم الذين شهدوا التحريف وكتبوا عنه !

أما عن قصة تحريفه .... يعني القرآن الموجود حاليا محرف .... ؟؟؟ عن ماذا ؟؟ عن القرآن الأصلي ...

أثبت التحريف بالنتيجة .... هل يوجد حاليا أكثر من قرآن ... ؟؟ لا ... (( النسخ المحرفة الموجودة خلال مئات السنين ما زال بعضها موجود تحت مسمى (( نسخة محرفة )) فلا تفترض أنها الأصل ...

هذا يعني أن القرآن الحالي يختلف عن القرآن الأصل .... (( لكي يكون محرف ))

و هنا أقتبس منك
((((( لاعترافات كتبة الوحي انفسهم الذين شهدوا التحريف وكتبوا عنه)))))

فهل من داعي الآن لأثبت لك أنه النسخة المحفوظة و الموجودة غير محرفة ؟؟؟؟
لا مشكلة ... سأكرر ما قلته ....
شهدوا التحريف و كتبوا عنه .....
شهدو التحريف و كتبوا عنه ...
شهدوا التحريف و كتبوا عنه ...

إذا تم اعتبار أن النسخة العثمانية هي النسخة الاصلية ، فمن الممكن الاعتبار أنه تم حفظها بشكل جيد ... لو قارنا الانجيل بالقران سنجد عند المسيحيين الكثير من النسخ المنقحة Editions !!!

السؤال هل هو ناقص ام لا ، صورة عن الاصل أم لا ؟؟ يعني هل النسخة العثمانية هي فعلا ما جاء به محمد ؟؟

رشاد خليفة مكتشف ما يعرف بلغز العدد 19 في القران ذهب للقول أن سورة التوبة محرفة في ايتين و لذلك لا تحتوي على البسملة !!! و استند في ذلك على معادلات العدد 19 !! حيث أن معادلته تنهار بسبب ايتين في سورة التوبة !!

من جهة أخرى هناك مشكلة التنقيط و التشكيل .... فالقران العثماني لا يحتوي الحركات و النقاط التي نقراها في القران المطبوع حديثا فلا فرق في الكتابة بين "س و ش " أو "ص و ض " أو "ع غ" أو " ج خ ح".

بالاضافة لذلك هناك اختلاف في بعض الامور التي لاحظتها فترة بحثي في هذا الموضوع و منها ...

في القران العثماني :- " نون و القلم و ما يسطرون " في بداية سورة القلم ....
في القران المطبوع حديثا :- " ن و القلم و ما يسطرون "

هل يعتبر هذا خطا مطبعي أم تحريف في النقل ؟؟

(06-24-2010, 03:29 PM)marforall كتب:  هذا يعني أن القرآن الحالي يختلف عن القرآن الأصل .... (( لكي يكون محرف ))

اين هو القران الاصل يا زميل ؟!

الا تعرف ان عثمان جمع جميع النسخ التي دونها كتبه الوحي وراء رسولهم واحرقها وقام بتاليف غيرها بعد تحريفها حتى قتلوه شر قتله ورموة كيجفة في مقابر اليهود ؟!

يا زميل قرانك محرف والتحريف بشهاده الصحابه وكتبة الوحي بالاحاديث الصحيحة بالزياده والنقصان في القران !

وهذه الشهادات هي التي يلجأ اليها السنه والشيعه في تبادل التهم على تحريف القران ..

وما عليك الا ان تحسب كم عدد السنه والشيعه في العالم لتعرف كم عدد المسلمين الذين يقرون بتحريف القران !

---

(06-24-2010, 03:55 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  إذا تم اعتبار أن النسخة العثمانية هي النسخة الاصلية

لا يوجد نسخة عثمانية واتحدى مسلمي العالم كله ان ياتوا لي بقصاصة من المصحف العثماني !

الذي يضحكون عليهم به بانه مصحف عثمان مكتوب على الورق بينما مصحف عثمان مكتوب على الجلد والورق لم يعرفه العرب الا حينما غزو الصين !

فالحجاج الثقفي قام بجمع مصاحف عثمان وحرقها والف غيرها .. فلا يوجد اي اثر لمصحف عثمان ولا للمصاحف التي دونها كتبة الوحي وما هو موجود الان هو القران المحرف الذي يتناحر السنه والشيعه على تبادل التهم على تحريفه ..

بل لا يوجد نسخة قرانية واحده متواترة عن الصحابه ولا عن محمد .

الزميل الفهد الاسود .......

هناك نسخة واحدة موجودة في المكتبات و على CDs و كلها تنستند للنسخة القديمة التي تشير إلى انها غير اصلية



بغض النظر عن حقيقة هذه النسخة واصلها فإن كل المسلمين يعتبرونها المصدر الرئيسي للتشريع و كلام الإله ... إلخ ، لا أعتقد أن النقاش في أصل هذه النسخة مهم ، المهم مناقشة المضمون و أثره على الحياة التي نعيشها ....

(06-24-2010, 04:11 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  الزميل الفهد الاسود .......

هناك نسخة واحدة موجودة في المكتبات و على CDs و كلها تنستند للنسخة القديمة التي تشير إلى انها غير اصلية



بغض النظر عن حقيقة هذه النسخة واصلها فإن كل المسلمين يعتبرونها المصدر الرئيسي للتشريع و كلام الإله ... إلخ ، لا أعتقد أن النقاش في أصل هذه النسخة مهم ، المهم مناقشة المضمون و أثره على الحياة التي نعيشها ....

هذا ليس مصحف عثمان لان مصحف عثمان لا اثر له في الوجود وهو مكتوب على الجلد وليس على الورق ..

فلا يوجد نسخة قرانية واحده تعود لمحمد ولا لكتبة الوحي ولا نسخة قرانية واحده متواترة عن اي منهم وجميع ما دونة كتبة الوحي تم احراقه وتاليف غيره بعد تحريفه الذي شهده الصحابه وثاروا بسببه على عثمان الى ان اتى الحجاج واحرق مصاحف عثمان والف اخرى غيرها .

تحريف القران اجمع عليه السنه والشيعه ولكن لو مسكت اي واحد فيهم على حدى وقلت له قرانك محرف يثور ويغضب ويقول القران محفوظ وغير محرف ..

انها التقية يا زميل !

ولكن ان عاد وتقابل السني مع الشيعي تراهم يرفعون المسدسات والسكاكين على بعضهم ويلقون التهم على بعض بتحريف القران ..

السنة للشيعه .. انتم حرفتم القران
الشيعه للسنة .. انتم حرفتم القران !

اما عن محتويات القران فهي محتويات غير اخلاقية وارهابيه بحثه غنية عن التعريف !

(06-23-2010, 01:06 PM)مؤمن مصلح كتب:  سلام
القرأن فرضيا اسميا محفوظ وعمليا بالتأكيد ليس محفوظ
إذا كان القرأن عمليا محفوظ لكان ممكن قراءته قراءة صحيحة ومفهومة

(06-24-2010, 03:59 PM)الفهد الاسود كتب:  

(06-24-2010, 03:29 PM)marforall كتب:  هذا يعني أن القرآن الحالي يختلف عن القرآن الأصل .... (( لكي يكون محرف ))

[size=large][b]اين هو القران الاصل يا زميل ؟!

الا تعرف ان عثمان جمع جميع النسخ التي دونها كتبه الوحي وراء رسولهم واحرقها وقام بتاليف غيرها بعد تحريفها حتى قتلوه شر قتله ورموة كيجفة في مقابر اليهود ؟!

يا زميل قرانك محرف والتحريف بشهاده الصحابه وكتبة الوحي بالاحاديث الصحيحة بالزياده والنقصان في القران !

لا حول و لا قوة إلا بالله ...
أسهل الطرق للوصول إلى النتيجة ..... نفي الاصل .....

لم تستطيعوا إثبات تحريفه خلال 1400 عام .....و لم تستطيعوا إثبات عدم نزوله ..... بل حتى لم تستطيعوا إثبات تحريفه من خلال القرآن نفسه .. فأنت إذا غيرت في بناء القرآن الن يحدث خلل .... و الا التحريف موجود و لكنه مخفي و غير ملاحظ ؟؟؟؟

فذهبتوا إلى نفي الأصل ... إعتمادا على ماذا .. ؟؟؟

أحاديث ضعيفة من هنا و هناك و من فئات متناحرة ..... و قصص و روايات أشخاص بعضهم لهم مصالح و الآخرون لا يعلمون شيء ... و قيل عن قال عن يقول عن قول ...

لا حول و لا قوة إلا بالله .....
لا حول و لا قوة إلا بالله .....

فكرة أخيرة .... 1400 سنة ....أو حتى 1000 سنة ... لم يتغير أو يحرف ...
لم يثبت وجود أخطاء .. لم يثبت وجود تعارض ... بنيان متماسك لم يتغير و لم يتبدل .. و لم يتحور ..

هل تؤمن بأن القرآن هذا فيه نقص ... أم الأمر فقط لإشباع الرغبات ....
القرآن لا زال يتحدى جميع من هم من أمثالك ....

باسم الله الرحمن الرحيم ...
((( وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ *فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ)))
صدق الله العلي العظيم ...

التحريف ....هل في مثل هذا الكتاب يوجد تحريف .....

... 1000 سنة ... إضافية ....!!!!!!!!!!!!!
أظن أنك قرأت المحاولات .... و أعتقد أنك لاحظت الفرق بينها و بين القرآن ... إذا كنت تريد ان تلاحظ طبعا
...

يا زميل marforall سيبك من الكلام الانشائي الفارغ والكلام العاطفي هذا ولا تظن انك بانكار السنة تنفي تحريف القران الذي اجمع عليه السنه والشيعه !

اتركك من الكلام الانشائي الفارغ هذا وتشجع واحضر لي نسخة قرانية واحده متداولة عن محمد او اي من كتبة الوحي لنقارنها بالقران المتداول حاليا !

نقطة اخيره :

اقتباس:((( وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ *فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ)))

هل تخبرني لمن وجهت هذه الايه بالضبط ولمن قيلت ؟!

(06-23-2010, 01:06 PM)مؤمن مصلح كتب:  سلام
القرأن فرضيا اسميا محفوظ وعمليا بالتأكيد ليس محفوظ
إذا كان القرأن عمليا محفوظ لكان ممكن قراءته قراءة صحيحة ومفهومة

(06-24-2010, 04:24 PM)الفهد الاسود كتب:  يا زميل marforall سيبك من الكلام الانشائي الفارغ والكلام العاطفي هذا ولا تظن انك بانكار السنة تنفي تحريف القران الذي اجمع عليه السنه والشيعه !

اتركك من الكلام الانشائي الفارغ هذا وتشجع واحضر لي نسخة قرانية واحده متداولة عن محمد او اي من كتبة الوحي لنقارنها بالقران المتداول حاليا !

نقطة اخيره :

اقتباس:((( وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ *فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ)))

هل تخبرني لمن وجهت هذه الايه بالضبط ولمن قيلت ؟!

أين العاطفة و الإنشاء يا رجل ؟؟؟
ليس عندي النسخة التي تريد .... و لكن هل هذا يثبت أنه القرآن محرف ؟؟


هل عدم وجود نسخة من القرآن متداولة عن النبي محمد أو أي من كتبة الوحي يثبت أن النسخة الوحيدة الموجودة حالية محرفة ؟؟؟؟؟
أتحداك أن تقول نعم ....
لأنني بنفس الحجة ... (( عدم وجود نسخة )) سأثبت أن النسخة الوحيدة الموجودة حاليا هي القرأن ..

((و الإتهام باطل لعدم توفر الأدلة )) هذا كلام قانوني .... و ليس إنشائي


بالنسبة لسؤالك الثاني ...
أنا و ضعت الأية و وجهتها للمشكين في بنيان القرآن و قوته ..و بيانه ...

إذا كنت تشكك الآن في أن القرآن الموجود حاليا محرف ... و هذه الآية هي آية تحدي ... موجودة ضمن القرآن ...

إذا أردت البرهان على أن القرآن محرف ... من قبل أناس معينين ... فالناس الآن يقدرون على كتابة و لو سورة ...سورة فقط ... و هذا يثبت المقدرة و الإمكانية بتحريف القرأن .... أن تكتب سورة و تدسها فيه ...
و لن يلاحظها أحد ..... أليس هذا البرهان أقبل للتصديق ....

فلا تبني إثباتك على ماحصل منذ 1400 سنة ... أن هناك أناس حرفوا القرآن ....
الآن أثبت ذلك ... إذا كنت تستطيع ..... و لن تستطيع ....

---

سأكرر ... لن مرة أخرى ....

لن تستطيع ...

لن تستطيع ...

عذرا ... و لكنني مؤمن بهذه الحقيقة ... لن تستطيع أنت و لا غيرك أن يأتي بسورة مثل التي بالقرأن ....

و لهذا أنا مؤمن أنه ليس محرف ....
عذرا أخي الكريم ...

معادلتي واضحة و شديدة البساطة .... أثبت لي مقدرة أي كائن على كتابة و لو سورة مثل التي بالقرآن ... أقر لك بإمكانية تحريف القرآن ...

و السلام ...