أنت في الإسلام ملكة لسبب واحد فقط: نصوص القرآن لا تسري عليك. لكن المأساة باقية من قرن لقرن: النصوص كما هي و الجمود كما هو و التفكير النقلي سمة العربان. أعرف أنك لم تطلبيني وكيلة عليك و لكن هناك مئات بل الآلاف من النساء المسلمات و لم يطلبنني أن أكون وكيلا عليهن كذلك، و لكن هم أمي المسلمة وأختي المسلمة و خالتي المسلمة و عمتي المسلمة...إلخ. أنظر إليهم فأعرف أنهن لم يخترن الإسلام و لم يخترن رأي القرآن فيهن في الآيات التي ذكرت لك سلفا. و لكن ذنبهن أن الدين موروث في الشرق.. و لأجل هذا، و لأجل هذا فقط يا أمل: قررت قرار لا رجعة فيه؛ و هو تطليق الإسلام طلقة بائنة، و لم و لن أفتقده


1-لا نصوص القرآن الكريم تسري علي لهذا انا ملكه.
2-ابشرك ان القران باقي ليس من قرن لقرن بل الى قيام الساعه (قل موتوا بغيظكم)
3-ولو سمحت لا تكرر (اختى المسلمه) فاهم:evil:
4-لا تنظر للمسلمات حتى لا يتقطع قلبك رحمة علينا:no:
5-طيب اذا كانت المراة اختارت الاسلام واختارت بكامل رغبتها راي القران فيها هل ستقول عني مجنونه:what:
ام....

ماهو رايك
6-الله اكبر اسمعو ياجماعهابراهيم
يقول انه ترك الاسلام بسبب حالت المراة المسلمه يالله كل هذا حسد لانني في الاسلا م ملكه
والله ياابراهيم
اني اتمنى من كل قلبي ان يهديك الله للحق
ترى انا اعيش في مكه المكرمه وباطلب من الله ان يهديك عند الكعبة طيب.....

الزميله أمل
مرحبا بك
إقتباس
3-ولو سمحت لا تكرر (اختى المسلمه) فاهم
--------------
أتطفل وأسألك .
لماذا؟
تحياتي

برجك اليوم: تأتي تغييرات لصالحك و تدخل فترة بناءة و مثمرة, تجنب التوتر العاطفي. مفاجآت سارة و تغييرات لمصلحتك

مجريات اليوم: توتر عاطفي (تجنبته.. يا الهي كيف عرفوا انني اعاني من توترات عاطفية في الفترة الاخيرة) , تم فصلي من العمل (لا بد انه تغيير لمصلحتي خاصة ان "صدف" ان اجد عملا افضل .. لم يكن يعجبني عملي السابق على اي حال) مفاجأة سارة؟ اه نعم.. ما هذه الصدفة!سيتم عرض فيلم كنت اتمنى مشاهدته!

نعم.. انا اؤمن بالابراج!

;)

اسحق
لا تتدخل
ودع ابراهيم يرد
1-النصارى ليسوا اخوة للمسلمين طيب (اعوذ بالله )
2-لا يشرفني ابدا مؤاخاة النصارى
انتم اعدؤانا:mad2:





قال الله تعالى


(ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعو)
(ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم)
(ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا حسدا من عند أنفسهم من بعد ماتبين لهم الحق):mad:

اقتباس:ارجو المعذرهياجماعه
بس انااعيش في مكه
واول مره في حياتي اقرا كلام مثل كلام المدعو(ابراهيم)
وخصوصا اني اكره الكذب كره اليهود
اما كلامك عن المراه في الاسلام ياابراهيم فانا لا اذكر انني وكلتك محامياعني  
اما في الاسلا م فاختصر لك حالتي في كلمه واحده (انا في الاسلام ملـــــــــــكه)
آمرة ناهيه اطلب مااشاء وياتيني مااريد

واحولك الى قراءة الموضوعات للاخوة المسلمين في المنتدى  
اما الكتب الت نصحتني بقرائتها
فاخبرك بانني لن اضيع وقتي في قراءة كتب لا تنفعني في الدنيا ولا الاخرة  
والعمر قصير

:97::97::97::97::97:


[SIZE=5]
الله يجازيكي كل خير ويرحم والديكي في هذه الحياة الدنيا و في الآخرة
[SIZE=4]
ياحبيبتي هذه محاولة يائسة منهم لهدم الإسلام ، والذي أتعجب منه أنه في كل المنتديات والمواضيع الشبيهة أول من يتصدر للدفاع عن الإسلام هو المرأة وبالرغم من هذا أمثال هذا لا يرتدعون ،ولا يقفون عند حدهم ويتركوا نساء الإسلام في جنتهم الأرضية ، وأزيد على ما تكرمتي به أننا وبكل صدق وبكل إصرار وتحدي وقوة نرفض العفن الذي يعرضونه علينا:devil::devil: مقابل الكرامة والعفة التي كرّمنا بها الله تعالى :angry::angry::angry::angry::angry:

العزيز نيوترال (f)
كيف حالك اليوم يا سيدى القيصر العظيم..
أطلب من آله الـphp أن تكون بألف خير وسلام.. (f)

اقتباس: neutral كتب/كتبت
الزميل ميراج(f)

كالعادة سبت حكايات ألف ليلة التي يرددها الزملاء ومسكت في نيوترال:mad2:

إستقصاد يا دكترة، أنا عايز أستقصدك :D

بشكل عام، هناك الكثير فعلاً من حكايات ألف ليلة..
نحن نحيا فى مجتمع يخلط الدجل بالدين بالشعوذة..
الفارق بيننا، أنى أفصل بينهما، بينما أنت تستغل الدجل والشعوذة للحكم على الدين..
بطريقة أخرى، حينما يقول لى شخص أنه حدثت معى معجزة، فأتبع معه دوماً فلسفة الشك، وهو بالنسبة لى مخطئ لطالما هناك تفسير "غير دجلى" لما يقول..

على فكرة، تعلمت هذا فى كنيستى بالصعيد، عندما قالت أسرة ما أن لديهم صورة للسيدة العذراء تصب زيتاً مباركاً.. وطبعاً توالت الوفود لأخذ البركة والزيت (والتبرع لأهل البيت حتى يتفرغوا للصورة أم زيت ويروقوها كويس)
رفض أسقف ايبارشيتنا هذا بدون دليل، وطلب من الأسرة "عزل" الصورة فى صندوق زجاجى، ووضعه فى مكان متاح متابعته دائماً، ولنرى بعدها هل تصب الزيت من نفسها أم فى الأمر خدعة..

ورفضت الأسرة (الدجالة) هذا.. بل ولم يسلم الأسقف من الشائعات فقالوا عليه (يريد أخذها الكنيسة ليأخذ هو التبرعات :) )

أمثال هذه القصص، تملأ أجولة من الحجم الكبير..
نحن شعب.. يهوى الخرافة بدلاً من الإستدلال العقلى..

لكن هناك أمور اخرى، لا تندرج تحت بند الدجل والشعوذة ولا يوجد لها تفسير علمى.. جسد "سيدهم بشاى".. رأس الشهيد بأديرة أخميم.. أشياء كثيرة موجودة ومعروضة أمام العامة (وبدون تبرعات :) )

لذا يا رفيق نيوترال، لا أختلف معك فى الأكثرية المشعوذة، لكنى أختلف معك فى أنى أضيع بعض من الوقت للتأكد بدلاً من الحل المريح فى إسقاط المبدأ..

لنكمل.. (f)

اقتباس:أولا يجب ملاحظة كلمة - غالبا - التي أستخدمتها والتي تفيد ترجيح رأي علي رأي أخر ولكنها في نفس الوقت لاتفيد اليقين المطلق

يا جدع خليك دوغرى، داحنا شاربين من نيل واحد، وقضينا سنين فى شوارع شبرا..
غالباً دى، تعود على "ابراهيم" يا دكترة..
لكن بالنسبة للمسيح، فأنت تعتبرها "إيمان مطلق" :)
بص تانى كدا وإدينى رأيك:

اقتباس:شخصية إبراهيم كما ذكرت في كتبكم المقدسة لا يوجد سند تاريخي لها وفي الغالب هي شخصية أسطورية تماما كالمسيح

عموماً هذه ليست قضيتنا.. ما المشكلة أن تؤمن فى عدمية المسيح تاريخياً لطالما هناك أدلة تاريخية تثبت كلامك؟
المشكلة، أنى لا أرى ما يدعم ذلك..
يعنى أنت بتسقط المكتوب فى الأناجيل.. ماشى وعادى، إحتمال تكون ملفقة من وجهة نظرك..
لكن بتسقط أشياء مدونة فى كتب التاريخ؟! على أى أساس يعنى؟
أنا شخصياً حتى الآن لا أرى أكثر من أنها فكرة ذات خيال شاطح يقف أمامها كثير من المستندات من أوراق المغايرين للمسيحية.. يعنى الأمر لا يحتاج كثرة كلام..

اقتباس:ثانيا - هذا الزعم ليس من إختراعي ولكنه مثار جدل واسع بين الملحدين أنفسهم وطبعا أنت مقدما بتحاول إفقاد هذا الرأي أي مصداقية بتصوير أصحاب ذلك الرأي علي إنهم شوية صيع وأنت تعلم أن ذلك غير حقيقي وأتذكر إني وضعت لك سابقا روابط باللغة الإنجليزية ولكنك ذكرت لي أنك لاتجيدها ومعني ذلك عدم إطلاعك عليها ومع ذلك تحكم عليها - مش غريبة شوية:what:

وهل قلت أنا أن هذا (الزعم) من إبتكارات نيوترال؟
يا عزيزى أعلم تماماً أن هذا (الزعم) نشأ من 200 عام على أيدى الإلحاد المنشق من المسيحية، وأعلم مدى إنتشاره.. المشكلة أنى لا أرى أدلته سوى قال فلان وقال علان..
هم طبعاً ليسوا "شوية صيع".. بل ملحدون مثقفون متمردون.. إنكارهم لمبدأ المعجزة والنظر لها على أنها "ميثولوجيات قوم متخلفين" أسقطهم فى مشكلة كبيرة مع "المسيح"..
فمنهم من قال أن المسيح التاريخى موجود فعلاً، لكن المنسوب إليه هو "ميثولوجيات" يعزون بعض منها للمصادفة، أو لقوى نفسية فى الوهم الجماعى كانت للمسيح، أو التداوى النفسى.. (ومنهم ويل ديورانت ذاته)
وهذا الرأى معقول نوعاً لطالما إنطلق من عقلية لادينية..
ومنهم من رأى كثرة الأحداث الخارقة، والتى بعض منها مثبت تاريخياً (مثل ثورة الطبيعة أثناء الصلب) متداخل بشدة مع الميثولوجيات ومؤمّن لها وعليها، فبالتالى لا يوجد حل منطقى لإسقاط الميثولوجيا إلا بإسقاط تاريخية الشخصية..

من يكررون أقوال هذه الفرقة أو تلك، لمجرد أنهم "علماء كبار" أو "مثل أعلى" دون النظر للخلفية التى إنطلقوا منها كلادينيين، ويكررون أقوال الفرقة الأخيرة بدون تدليل هم "شلة أنس" جالسين على مقهى يشربون ويقهقهون رافضين للواقع التاريخى المدون..

اقتباس:ثالثا ـ أنت أتخذت من ول ديورانت الحكم النهائي في تلك القضية ولي تعليق علي ذلك

لقد ركزت علي لا دينيته وطبعا بجانب إن مبرر ذلك هو العبارة الشهيرة وشهد شاهد من أهلها لكن يضاف لذلك أن اللاديني والملحد هو الذي يستطيع أن يحكم عقله بموضوعية في تلك الأمور بعكس الشخص المؤمن الذي تسيطر عليه حماسته الدينية

Never :no2:
أنا إستخدمتها كشهادة مخالف فقط..
ليس للأمر علاقة بالموضوعية أم عدمة، فهى ليست قاصرة على دين أو لا دين، بل هى مقومات شخصية.. لست ادرى لما هذا التعميم والأحكام المسبقة أيضاً..
ولو نظرت بعمق أكثر، فالمصادر متعددة من المخالفين من اليهود والرومان والوثنيين وهم مؤرخين أو كتبة سجلات تاريخية، و"ويل ديورانت" هو مصدرى لهذه المصادر المتعددة التيارات، (علشان ماتقوليش سجلات الكنيسة :) ووسيم السيسى وحلاق الصحة)

اقتباس:طبعا لاحظت عبارته ـوإن الخطوط الرئيسية في سيرة المسيح، وأخلاقه، وتعاليمه لتبقى بعد قرنين من النقد الشديد واضحة معقولة - يعني بالعربي هو يرجح تاريخية المسيح ـ وهو علي فكرة شئ يقول به كثير من الملحدين غيره ـ ولكنه ينزع عنه كل ماهو خارق للعادة نسب إليه

Never :no2:
يبدو يا دكتور أنك تعجلت القراءة..
فهو قال أن أضيق الإحتمالات لو أخذنا برأى القائلين بزعم عدم وجود المسيح، هو أن يقوم المسيحيين بابتكال هذه الشخصية فى الفترة بين حياة المسيح وأقرب تاريخ مدون ظهر فيه
(يوسيفوس كتب عام 93.. أى بعد موت المسيح بحوالى 60 سنة)
وقال عن هذا أنه "مســتــحــيــل" بالعقل والمنطق، وعبر عن هذا بصورة بلاغية فقال أنه سيكون معجزة أضخم وأكبر من معجزات المسيح ذاته!!
يا رجل هو بدأ عبارته أساساً بمقولة "لا يشك قط"!!

اقتباس:إن مَن يطلع على هذه المناظر لا يشك قط في أن وراءها شخصية تاريخية حقة
آل بيرجح آل :D


[QUOTE]تعالي بقي نشوف ماذا يتبقي من المسيح بعد نزع الأتي

الحمل بلا دنس
المشي علي الماء والطيران في الهواء بجانب باقي المعجزات
قيامته من بين الأموات

إيه اللي لسه فاضل منه:?:

عفواً.. وكيف تنتزع كل هذا؟
أنظر.. فهاهو الإيمان اللادينى يظهر جلياً فى مبدأ إنكار المسيح.. إنه إنكار مبدأ المعجزات..

يا عزيزى، لو لم تؤمن بوجود الله أو بوجود معجزات.. فهذا شأنك..
لكن أن يمتد ذلك لتنتزع شخصية تاريخية.. فهذه صفاقة.. وعبث عاطفى بالتاريخ بما يتوافق مع الأهواء..

اقتباس:طبعا الفلترة واضحة في تفضيلك لرأي ديورانت لأنه يتماشي مع ماتعتقده ولكن ماأؤمن به هو أنه لايوجد شخص فوق النقد وبالنسبة لكل من أعرفهم من الملحدين فإن أفضل خصالهم هي عدم تقديس أي شخص حتي لو أتفق معهم في الرأي

فلترة؟! :?:

أولا: ويل ديورانت لا يتماشى مع ما اعتقده، لا أنا، ولا المسلم.. فهو ينسب للمسيح قوى وهم جماعى وشفاء بالتنويم المغناطيسى وكلام من هذا القبيل على وتيرة الباراسيكولوجى (لأنه كعاقل يرى المسيح تاريخياً حقيقة، وما بالتاريخ يدل على معجزاته، إذن فلنعزى هذا للعلم لأننا نرفض المعجزات)

ثانياً: نحن لا نقول بأننا نضع شخصاً أو حتى أى مقدس فوق النقد..
لكن عفوا.. لا نأخذ إلا بالنقد الموضوعى المبنى على أرضية معقولة قابلة للتحاور..
تيجى تقول لى المسيح شخصية خيالية.. أقول لك أنت ببساطة أنت تهرف بما لا تعرف، وتردد إشاعات على المقهى..
تعطينى دلائل منطقية عقلاً.. أقول لك متشكرين إنك ترينا ما دسة الدينيين فى التاريخ..

اقتباس:بعيدا عن شخصي وشخصك سأذكر لك قصة توضح تأثير الدين علي من يعتنقه حتي في الأوساط المتعلمة

من فضلك يا نيوترال من فضلك..
أنا ليس لى فى حكاوى المقاهى..
فمن يرفض دمج المعجزات بالدجل والشعوذة لأننا بلد شائعات.. هو من يرفض نظام القيل والقال..
ورأيى فى هذا، أعتقد أنك تعلمه من حوارنا السابق عن "بوش"
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...82769#pid182769
فى آخر هذه الفقرة ستجدنى أقول:

اقتباس:مثالك يا عزيزى، أرى أمريكا فيه تعانى نظرية "حجا أولى بلحم توره" وما تكون النظريات السياسة هكذا..

لكن بالنهاية.. هل تجد هذا تعليم دينى؟
هل نظرية أمريكا فى مثالك.. مستمدة من أساس دينى؟ أم نمط إجتماعى سائد الآن؟

قرأت المثال الجديد على عجالة، وتقريباً وصلت لنفس النتيجة..

اقتباس:نيجي بقي للب الموضوع وهو تاريخية المسيح

زي ماذكرت سابقا فأنا أرجح الرأي الذي يقول بعدم وجود أساس تاريخي لشخص المسيح وحتي في حالة وجوده فبالتأكيد أن كل مانسب لهذا الشخص من خوارق ومعجزات هو من صنع خيال من أتوا بعده زيه زي أي واحد من الأولياء المنتشرين في ريف مصر وينسب لهم العامة عمل الخوارق والمعجزات

يبقى الأمر بالنهاية، هو رأى نيوترال الشخصى..
لكن بالنسبة لى، حينما أتأمل علام بنى هذا الرأى؟ أرى لا شيئ، سوى أن صاحبه لا يؤمن بمبدأ المعجزة، فصنع التكهنات التخيلية كإسترسال مبنى على إعتقاده.. فحقّر بذلك كل من تعامل مع المسيح ومسخهم عامة وغوغاء، ومسخ المسيح ولى من اولياء الله، مهملاً السهندرين اليهودى الكتابى، والوالى الرومانى، وآلاف من الشخصيات المرموقة والعاقلة بل والرافضة لمبدأ المعجزات هى أيضاً ومعاصرين لتاريخ المسيح، وكارهيه.. بل صاغ المحيطين كرعاع القوم وكأنما لا نجد فى الأوئل فلاسفة مثل بولس ولا أطباء مثل لوقا!!

هذا يسمى فى العرف النقدى.. تسطيحاً..

أنت لا تعطى الأمر حقه يا عزيزى.. فالأمر أكبر من جلسة مقاهى.. أكبر بكثير..

اقتباس:كثير من الأعضاء والقراء لهذا المنتدي معتقدين أن الخلاف حول شخصية المسيح مقتصر علي الخلاف بين المسلمين والمسيحيين حول هل هو نبي أو إله متجسد ولم يسمعوا قط أن هناك جدل مثار حول تاريخيته وهل هو فعلا شخص حقيقي أم أسطورة كزيوس وجوبيتر وعشتار وأردت أن أفتح أمامهم هذا الباب ليطلعوا بأنفسهم علي وجهة النظر الأخري
ولك مطلق الحرية في الإطلاع علي الروابط التي سأضعها ـ بالعند فيك :10:- أو رفضها ولنترك الحكم للقارئ

زيوس وجوبتر وعشتار.. ديانات وثنية منقرضة..
أما اليهودية والمسيحية والإسلام.. فديانات حية.. ولا يفكر أحد فيها فى موضوع المسيح شخصية تاريخية أم لا.. هذه مزحة..
والمزحة الأكبر، هو تضخيم هذا الرأى اللادينى للقول بأن المسيح كشخص تاريخى، هو مثار قولان.. إذ أنهم قلة من لادينيين الجيل الثالث.. كارهين للدين ليس عن واجهة نقدية عقلية.. بل يكرهونه كراهية المتمرد للقيود الأخلاقية..
كنت أود الإستطراد عن مواصفات الجيل الثالث.. لكن الأمر خارج موضوعنا..

أنظر كيف يتكلم هؤلاء..

اقتباس:No one has the slightest physical evidence to support a historical Jesus; no artifacts, dwelling, works of carpentry, or self-written manuscripts. All claims about Jesus derive from writings of other people. There occurs no contemporary Roman record that shows Pontius Pilate executing a man named Jesus. Devastating to historians, there occurs not a single contemporary writing that mentions Jesus.

يتكلمون بصيغة إمتلاك الحقيقة.. (لا يوجد، لا أحد، لا.. )
وهذا طبعاً تدليس على القارئ (خاصة العربى، فهو لا يرى الإنجليزية إلا فى المراجع فيحدث إسقاطاً أنه يقرأ حاجة كبيرة قوى)
بينما لو نظرنا.. سنجد الكلام منافى للحقيقة وحق لنا وصفهم بالجهلاء..
فهم جهلوا "يوسفوس".. فقالوا لا يوجد تاريخ مادى..
وجهلوا سجلات "روتونيوس".. فقالوا لا يوجد فى سجل رومانى..
جهلوا "بلني" و"ثالس".. جهلاااااااء..

مش باقول لك حكاوى الشلة على القهاوى أثناء شرب الشاى بالحليب.. برضه ده كلام؟

اقتباس:Hearsay means information derived from other people rather than on a witness' own knowledge.

يا حلاوة :D

طيب إستلقى وعدك من الأخوة المسلمين لأن كل القرآن والأحاديث قائم على السند المتصل خصوصاً بعد الفقرة القادمة

اقتباس:Courts of law do not generally allow hearsay as testimony, and nor does honest modern scholarship. Hearsay provides no proof or good evidence, and therefore, we should dismiss it.

المحكمة لا تأخذ بأقوال هؤلاء :D

حسناً.. سؤال يطرق أذهاننا فى هدوء..

ما هى أدلة المدعى لإقامة الحجة أصلا.. :)

الأدلة هى لا شيئ، سوى عواطف.. أى إستدلال تخيلى مبنى على رفض مبدأ المعجزة..

أى وكأن من يقول أن المسيح شخصية وهمية.. هو كمن يذهب للمحكمة ليقول "الراجل ده مش عاجبنى.. إقتلوه" :D

انظر بعمق يا عزيزى.. أين الموضوعية فى كل هذا..

يكفينى هذا القدر.. فصدقا.. لم أكمل القراءة..

اقتباس:أقولك بقي سر بس ماتقلش لحد

الموضوع ده من المواضيع التي يتمكن بها الواحد من ضرب عصفورين بحجر واحد فبدل ما الواحد يقعد يلطش شوية في فريق الصليب وبعدين يدور علي فريق الهلال وإيده توجعه الموضوع ده بيجمعهم هما الإتنين وبالتالي المهمة بتكون أسهل

:lol:

يا راجل قول كدا من الصبح.. وسايبنى أكتب ده كله والاقى دى فى الآخر.. :angry:

عموماً هذه المواضيع لها مساوئ أيضا..
إذ أنها قد تتسبب فى تكوين منتخب الهلال والصليب القومى، ضد منتخب القيصر العظيم..

نعم.. أعلم أنه حلم أجمل من أن يتحقق وسط كثرة الغوغاء..
لكن على الأقل.. دع الصفوة تحلم حلماً..

تحياتى (f)

اقتباس:  امل فيصل   كتب/كتبت  
اسحق  
لا تتدخل  
ودع ابراهيم يرد  
1-النصارى ليسوا اخوة للمسلمين طيب (اعوذ بالله )
2-لا يشرفني ابدا مؤاخاة النصارى
انتم اعدؤانا:mad2:  

أمل:

ما قلتيه أعلاه هو ليس افتعال و لكن من فضلة قلبك تكلم فمك. الإسلام يصنع إنسان بهذه الشكلية الحضارية التي ذكرتيها في كلامك أعلاه. بما أنه لا يشرفك أبدا مؤاخاة النصارى فبالنسبة لي يشرفني أن أكون بوذي أو هندوسي أو ملحد :yes: و لا أن أكون مسلم. و على ذكر مكة، أذكر أني شكوت همي لفتاة سعودية و قلت لها يلومونني على ترك الإسلام و يسألونني: لماذا لست مسلم؟ جاوبتني بعفوية جميلة، تلك البنت القمورة :kiss2: ، و قالت: "قل لهم لأني لا أريد أن أكون متخلف".

هذه هي البنت اللي فعلا على مزاجي :9:

الزميل الشبراوي اللدود ميراج(f)

اقتباس:بشكل عام، هناك الكثير فعلاً من حكايات ألف ليلة..
نحن نحيا فى مجتمع يخلط الدجل بالدين بالشعوذة..
الفارق بيننا، أنى أفصل بينهما، بينما أنت تستغل الدجل والشعوذة للحكم على الدين..
بطريقة أخرى، حينما يقول لى شخص أنه حدثت معى معجزة، فأتبع معه دوماً فلسفة الشك، وهو بالنسبة لى مخطئ لطالما هناك تفسير "غير دجلى" لما يقول..

أنا مش عايز أخش في هذا الموضوع ورأيي النهائي هو أنه لاتوجد معجزات حقيقية وأخري وهمية ولكن كلها دجل وضحك علي الدقون

مجرد الإعتقاد بوجود تلك المعجزات بيفتح باب جهنم علي الجميع وطبعا كما تعرف فالمسيحية بالذات مليئة بها وهو نفس الباب الذي دخل منه شخص كبرسوم المحرقي وفعل مافعله

هتقولي برسوم شرذمة منحرفة أقولك لأ
لولا وجود هذا النوع من التفكير الخرافي لم يكن شخص كبرسوم يستطيع أن يفعل مافعله
ياعم ميراج بصرف النظر عن معجزات الكتاب المقدس الطفل المسيحي في مصر جزء من إيمانه قصة سمعان الخراز وتحريك جبل المقطم ده غير الأسرار السبعة والمغامرين الخمسة والشياطين التلتاشر

هل لاتعلم أنه لليوم يجري في الكنائس جلسات إخراج الشياطين علي يد كهنة أرثوذكس:?:

طريقتك في التفكير تصلح عند مناقشة شئ علمي موضوعي أما عند مناقشة ماتسميه معجزات فيجب حتي رفض مناقشة هذا الأمر لأنه بالظبط كأنه واحد بيدعوني لمناظرة حول كروية الأرض ويريد أن يثبت أنها مسطحة

مجرد القبول بإجراء تلك المناظرة وحضورها إهانة للعقل وحضورها يضفي نوع من الشرعية والمصداقية للطرف الأخر وهو من وجهة نظري خطأ قاتل

الجاهل يجب تعليمه لا مناظرته

بالنسبة لما ذكرته حول دكتور المخ والأعصاب الأمريكي صاحب التقرير المضروب فهذا ليس حكاوي قهاوي ولكنه كان خبر في كل محطات التلفزيون الأمريكية منذ أيام قليلة وأردت بذكرها أوضحلك تأثير الدين علي عقول الناس وده طبعا حتي لا نشخصن الموضوع بيني وبينك وتعتقد إني بقولك إني أفضل منك وأكثر منطقية لكني فعلا أعتقد أن أي شخص مؤمن ليس بمقدوره إطلاق أحكام موضوعية فيما يخص عقيدته والملحد أفضل منه في هذا المجال وأديني في النهاية جبتهالك علي بلاطة

عندما كتبت كلمة غالبا فقد كنت فعلا أعنيها ولم تأتي إعتباطا وكنت أقصد بها إبراهيم والمسيح سويا ولأن الموضوع تاريخي ويلفه كثير من الغموض والمعتقدات الدينية فلايصلح معه التحدث بصيغة اليقين المطلق فأنا لم أكتب مثلا ـ أنا متأكد ـ أو أنا موقن ـ

بصرف النظر عن تاريخية المسيح فيكفي أن يعرف الجميع أن الشخص الذي يعبده البعض علي أنه إله توجد علامات إستفهام كثيرة علي مجرد وجوده التاريخي ناهيك عن كونه إبن الله

اقتباس:على فكرة، تعلمت هذا فى كنيستى بالصعيد، عندما قالت أسرة ما أن لديهم صورة للسيدة العذراء تصب زيتاً مباركاً.. وطبعاً توالت الوفود لأخذ البركة والزيت (والتبرع لأهل البيت حتى يتفرغوا للصورة أم زيت ويروقوها كويس)

شغل علي ميه بيضا:lol:

اقتباس:يبقى الأمر بالنهاية، هو رأى نيوترال الشخصى..

نعم هو رأيي الشخصي
كما أنه في مواضيع تاريخية كتلك يستحيل الجزم بشئ وكلها مجرد إعادة قراءة لما كتب وإستنتاجات وكما يوجد من يخالفني يوجد أيضا من يتفق معي وهذا طبيعي في تلك الأمور

اقتباس:--------------------------------------------------------------------------------
Hearsay means information derived from other people rather than on a witness' own knowledge.
--------------------------------------------------------------------------------



يا حلاوة  

طيب إستلقى وعدك من الأخوة المسلمين لأن كل القرآن والأحاديث قائم على السند المتصل خصوصاً بعد الفقرة القادمة



اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
Courts of law do not generally allow hearsay as testimony, and nor does honest modern scholarship. Hearsay provides no proof or good evidence, and therefore, we should dismiss it.
--------------------------------------------------------------------------------

المحكمة لا تأخذ بأقوال هؤلاء  

حسناً.. سؤال يطرق أذهاننا فى هدوء..

ما هى أدلة المدعى لإقامة الحجة أصلا..  

الأدلة هى لا شيئ، سوى عواطف.. أى إستدلال تخيلى مبنى على رفض مبدأ المعجزة..

أى وكأن من يقول أن المسيح شخصية وهمية.. هو كمن يذهب للمحكمة ليقول "الراجل ده مش عاجبنى.. إقتلوه"  

انظر بعمق يا عزيزى.. أين الموضوعية فى كل هذا..

يكفينى هذا القدر.. فصدقا.. لم أكمل القراءة..

بصراحة ياعزيزي ميراج أنا مش عارف أنت فهمت الكلام ده إزاي

نفس الكاتب بيشرح معني ماقاله والشرح معناه أن ماتعتقد أنه شهادات موثقة كله كان نظام - قالوله - علي رأي عادل إمام
وبعدين كما تعرف فالبينة علي من أدعي وأنتم من أدعيتم وحاولتم الإتيان ببينة ونحن نفندها لكم
وها هو الشرح
http://www.nobeliefs.com/exist.htm


If you do not understand this, imagine yourself confronted with a charge for a crime which you know you did not commit. You feel confident that no one can prove guilt because you know that there exists no evidence whatsoever for the charge against you. Now imagine that you stand present in a court of law that allows hearsay as evidence. When the prosecution presents its case, everyone who takes the stand against you claims that you committed the crime, not as a witness themselves, but solely because other people said so. None of these other people, mind you, ever show up in court, nor can anyone find them.

Hearsay does not work as evidence because we have no way of knowing whether the person lies, or simply bases his or her information on wrongful belief or bias. We know from history about witchcraft trials and kangaroo courts that hearsay provides neither reliable nor fair statements of evidence. We know that mythology can arise out of no good information whatsoever. We live in a world where many people believe in demons, UFOs, ghosts, or monsters, and an innumerable number of fantasies believed as fact taken from nothing but belief and hearsay. It derives from these reasons why hearsay cannot serves as good evidence, and the same reasoning must go against the claims of a historical Jesus or any other historical person.




عزيزي ميراج

بصرف النظر عن تصنيفك للملحدين لأجيال فأود أن أقول لك أن الملحدين ـ وبالذات في الغرب لظروف يطول شرحها وليس من بينها أسباب جينية أو عنصرية - يتمتعوا بقدر هائل من الحيادية والحرية ومايدفعهم لذلك ليس تمردا علي الأخلاق لأنه في تلك المجتمعات لايوجد قيود كثيرة كالتي توجد بمجتمعاتنا ولذلك تجدني في معظم الأحيان ألجأ لمواقعهم

أنا شخصيا عندما كنت في مصر كنت ملحد عنيف وكنت أتعمد إهانة وتحقير الذين أمنوا وبقسوة فتجدني أستمتع بالتدخين في رمضان وتمزيق الكتب المقدسة وإلقاؤها في الزبالة كرد فعل علي الكبت الذي يتعرض له الملحد في تلك المجتمعات ولكن بعد قضائي سنوات بأمريكا هدأت العاصفة وبدأت ـ نوعا ما - في تقبل الأخر وتفهم وجهة نظره

يعني اللي أنت شايفه دلوقتي هو نيوترال بعد التعديل



بالنسبة لمنتخب الهلال والصليب فأنا مش عايز أبوظلك الحلم بس ده عشم إبليس في الجنة
بقالكم قرون بتتخانقوا - هتيجوا تصطلحوا دلوقتي:what:

وعلي العموم برضه تكوين منتخب سيكون في مصلحتنا لأنه ساعتها سنستطيع ضربكم ضربة رجل واحد ويتفرق دمكم بين القبائل علي رأي الأفلام المصرية الدينية

تحياتي القلبية

نيوترال يجلس بين أبو لهب وأبو جهل علي أحد المقاهي في مدينة قريش وهو يقضم تفاحة حمراء كبيرة ويعقد إتفاقا مع واحدة من ذوات الرايات الحمر حول مسألة حميمية

أبو لهب / أسمعت بالنبي الجديدالذي ظهر في شبرا الخيمة
أبو جهل صارخا / يسمونه حارس السراب
نيوترال / وماله ـ مش عيب ولا حرام
أبو لهب / هلموا نقتله ونستريح منه
نيوترال / أقعد ياروح أمك بدل ماتتمسك وأنت أساسا معكش بطاقة
أبو لهب / ماشي يانيوترال بس وديني ماأنا سايبه
نيوترال / أوكي يا أستاذ أبو لهب - ميرسي علي ذوقك

يوجد فرق بين صحة العقيدة والايمان بها,نحن نرى البراهمة يطيرون في الهواء,يدفنو انفسهم تحت الرمل ايام كاملة ...ولكن هل هذا دليل صحة العقيدة وقوتها طبعا؟الجواب لا .

العقيدة في شي واحد تثبت هو صلاحها اولا مع الانسان اولا وهو مركز كل الاديان وهي نزلت من اجلة ومن اجل صلاحة ,وتحصيل حاصل اذا صلح الانسان صلح المجتمع الذي يعتنق نفس العقيدة .

ماهو الصلاح هنا والتوفيق له ثوابت نعم وهي كثيرة ان يكون المريد لدين غير ميال لعنف في نشر افكارة ,احترام الرأي الاخر وتوجد اشياء كثيرة ولكن حسب تأملي هذين هم ركنا اي عقيدة يؤمن الانسان بها احترام الاخر وعدم العنف .

الاخ العزيز ابراهيم اعتنق المسيحية وانا حسب ما اشاهد هذا الانسان هو كائن رائع بكل معنى كلمة العقيدة التي اعتنقها جعلت منة انسان جميل هادى غير ميال لمشاكل والعنف الذي يطحن العالم .

هل يعني ان كلامي ان الدين الاسلامي عنيف ,بالطبع لا ولكن مشكلة ان الكتب المقدسة تؤل بشكل كبير اعرف الكثير من السلفية ولكن عندهم ميل لهدوء وعدم العنف لانهم اخذو الروح المسييحة من الاسلام وحسب وجه نظري ان كل دين هو حافظ لدين الذي قبلة ومنبثق منة تريد ان تكون مسيحي مسلم لا ضير من هذا تجد في قران المئات من الايات التي تدعو على سلام والمحبة ومحمد نفسة ,كان ثلاث عشر سنة اشبة المسيح في كل شي متواضع غير ميال لعنف وهادى النفس .

تقدر ان تكون مسلم مسيحي مسلم يهودي تؤمن باللغاء الاخر وتحطيمة وانا لا مانع عندي اكون مسلم مسيحي اذا كنت لا اؤمن بلا عنف .

واخيرا اقول قول غاندي
الدين الذي لا يصلح من حال مريدة الاجدر ان لا يتبع

محارب النور

ابراهيم هذة لك
(f)

مع اني عاتب عليك لانك لا تراسلني مثل قبل ولكن اعرف اني احمل صاحبي على سبعين محمل وانا احبك واحترم حرية اعتقادك

محارب النور
بدون اصحابة لا شي

ياأستاذي الفاضل العلم علي راسي من فوق ولة كل الأحترام ...بس لما يكون عاجر عن تفسير ماأراة بعيني وماأسمعة بأذني يبقي من حقي أن أنحية جانبا وأقول لة كفاية عليك لحد كدة...والبعد الرابع وهو لفظ علمي بالمناسبة موجود سواء بشكل شيطاني من سحر أسود وخلافة أو بشكل ألهي ووجود كل منهما يؤكد وجود الأخر وضميري يجعلني مضطر لتصديق مارأتة عيني وليس ما قلتة أنت ياصديقي الملحد لأن للأسف علمك قاصر عن أن يفسر لي ذلك وشكرا....