في بحث نشرته في ساحة العلوم عن موقف علم الإجتماع من التدين لفت إنتباهي جملة من البحث لخصت كثيرا منه : للدين إنتاجات اجتماعية، مثل التضامن، كشكل من التنشئة الاجتماعية، وكالشعائر والطقوس الدينية، التي لها تأثيرات كبيرة على الحياة الاجتماعية والاقتصادية للفرد والجماعة (شعائر كالأضحيات والصلاة وزيارة الأماكن المقدسة…) (Huber et Mauss: 1899) وكالاعتقادات التي تلعب أدوارا على غاية من الأهمية في الحياة الاجتماعية، سواء على المستوى العملي، أو على المستوى النظري. فهي تقوي التوازن النفسي والاجتماعي للفرد والجماعة، وتحفز على للإنتاج وتنشط العواطف. كما تقوم كقواعد للحياة الخاصة والعامة، وتنظيم العلاقات الاجتماعية والسياسية. وهكذا، يكون الدين، موردا مركزيا لتطور الحياة الاجتماعية. أنتهى .

والمقتبس هنا هو (كلام علمي) ينظر الى وظيفة الدين والى تجلياته في المجتمع نظرة علمية دون أن يأخذ في حسبانه (صدق/كذب) الدين فهو يرى الى الدين صفته الملائمة للانسان العادي والذي لا يستغني عن الدين ..أما عن الملحد في وسط هذه المعمعه الدينية المنتشرة من حولة وذات الفائدة الكبيرة للمجتمع فهي بعيدة عنه بمعنى انها منفصلة عنه ولا تشغله كثيرا . ويجب أن ننظر الى الملحد لابضفته منتمي فهو ربما كان لا منتمي او كان أوسع أفقا في إنتمائة وربما خسر اشياء كثيرة من إلحاده ولأنه رجل مبدئي فهو قد رجح كفة الالحاد على كفة النفاق واظهار الاسلام من اجل منافع زائلة .

أظن ان (الكلام العلمي) المأخوذ من فرع علمي محترم ووجيه هو علم الأجتماع كاف لإقناع الملحد بعدم جدوى نشر الالحاد كما هو شائع عنه بين الاصوليين والمتطرفين الاشد فسادا من المرتدين وهو كاف للرد عليهم ودحض مقولتهم تلك التي ترى ان الملحد لاهم له إلا نشر الالحاد .

المعظم جوبتر

تحية طيبة وبعد

برأي المتواضع ان الالحاد يجب ان يكون مخصص لنخبة الحاكمة والمثقفة,والدين من اجل بقية الشعب,وهذة اصلا فكرة افلاطون وكذلك وافق عليها فرنسس بيكون مبدع الفكر السياسي او فيلسوف الساسة ,لان الدين كما اسلفت هو عبارة عن رابط اخلاقي يربط المجموعة التي تعتنق هذة المنظومة الفكرية ولكن بشرط نشر فكرة عدم التركيز على الحاكم وتدخل في شوؤن الحكم ,هو جيد من اجل الشعب ولكن مضر من اجل النخبة الحاكمة لان الاربتاط بهذة الفكر يقود على الارجح الى اهداف نفس الفكرة وهي على الاكثر مثالية بشكل او عدائية بشكل اخر مثل نشر هذا الدين او المعتقد,اهم شي ان تساير النخبة الحاكمة دين الجمهور وتشجيعهم على الانغماس بهذة المنظومة تحت اي اسم دين او معتقد مادام لا يتضارب مع مصلحة الحكومة.

مع اخذ بالاعتبار مراقبة ما يحصل والى اين يتقدم هذا المعتقد وهل وصل الى مرحلة التضارب مع النخبة وهذة هي الطامة الكبرى.

الالحاد يقود الى التفكير بروية وبنظرة حيادية وهي ملزمة لمثقف والحاكم في نفس الوقت والمعروف عن المتدين الدوغمائية والتطرف ,الحاكم الملحد مادي حاد بعيد عن المثاليات يفكر بروية وتعقل اما المتدين فهو مثالي بشكل.

كما كان فيلسوفي المفضل شوبنهاور يغرق كتبة بالامثلة اعطيك مثال سهل.

بلد يحوي اقلية مسيحية واكثرية مسلمة ,الاقلية المسيحية منتجة لها حرف قوية ,اصحاب صنعة ,هادئين دافعي ضرائب بدون اي نوع من التهرب ,عموما مجموعة منتجة ومفيدة ,والاكثرية المسملمة لانها دوغمائية وذات نظرة احادية تكرة هذة الطائفة او الاقلية وتريد من الحكومة ان تضيق الخناق على هذة الاقلية .

الحاكم ملحد يفكر ان هذة الطائفة منتجة وهادئة وبالعكس تنفع المجتمع ,سوف يوقف الحاكم الاكثرية وبعدة طرق منها الترهيب والترغيب ان يدس طبقة علماء الدين من اجل بث فكرة ان الدين لا يتعارض مع الافكار الثانية والديانات الثانية او يهدد الشعب بان يقول لهم بطريقة مباشرة هذة طبقة منتجة والي يتعرض لها يتعرض لحكومة .

لو كان الحاكم متدين تكون الطامة هنا بسبب شعورة الديني وما يملية علية من ابعاد اي فكرة ثانية عن مجتمعة سوف يطرد هذة الاقلية ويضيق الخناق عليها ويفقد البلد طبقة جيدة من الصناع والحرفيين ودافعي ضرائب .

وهذا حصل مع عيدي امين عندما طرد الاقلية الاسماعلية من والتي كانت طبقة تجار وحرفين وتحطم اقتصاد البلد ومن تلقف هذة الطائفة ,المملكة المتحدة وتدفقت مليارات الدولارات من العملة على بنوك البرطانية وكذلك طبقة هادئة وعاملة وناشطة من البشر ,مكسب البلد كان مضاعف سيولة نقدية زائد مجموعة بشرية محترفة

محارب النور

الذي في قلبة لا يعرفه احد

جميل , يامحارب النور ... (f)

كلامك سليم ..وهو من صلب الليبرالية

هذة هي تأملاتي ولم اقتبس الكلام من احد ,ولكن انت اجمل مني وعقلك رائع احسدك على هذة العقلية الرائعة

محارب النور
يتشرف بان يكون له اصحاب مثلك
(f)

انا اختلف مع هذا الكلام، و هو تفكير "النخبة" (elitist).

في الماضي كانت هناك عقلية الاقطاع او النبلاء و القائمة على فكرة ان بعض الناس يمتلكون الارض و الحكم، بينما عامة الشعب يعملون لحسابهم. ما تقولونه انتم حول تدين الشعب و الحاد الحاكم هو عبارة عن اقطاعية فكرية حيث تمتلك الطبقة العليا الحقيقة، بينما عامة الشعب جهلاء و يعملون لحسابهم.

أعتقد أن طلب الحقيقة حق لكل فرد بغض النظر عن مكانته في المجتمع. فان كان الالحاد هو الحقيقة، فهو ليس حكرا على احد.

هذا الى جانب ان الحياة ممكنة للملحد!! في اوروبا هناك ملايين الملحدين و هم يعملون و يتزوجون و يعيشون حياة جيدة مثلهم مثل غيرهم. و حتى المؤمنين في هذا العصر قلة منهم يكترثون بالدين و يذهبون الى مكان العبادة (على الاقل في الغرب). فهل عجزوا عن الحياة يا ترى؟

هذا الى جانب ان فكرة حصر الالحاد بالطبقة الحاكمة فيها خطورة، فطالما ان عامة الشعب متدينون، فهم لا بد سيطيحوا بالطبقة الحاكمة "الكافرة" و يستبدلونها بطبقة حاكمة متدينة.

الغالي "Logikal"

تحية طيبة وبعد

نحن نتكلم عن الشرق ,موضوعنا هو الشرق والحاكم يستطيع التظاهر بالايمان امام شعبة ولكن ذهنة ذهن شخص ملحد,نحن ننشدالالحاد كسلوك لانه يكون في قمة الحيادية وهي ضرورية لحاكم انا اذكر الالحاد هنا يا سيد"Logikal" كسلوك وليس اعتقاد معين الملحد سلوكة حيادي وهذا مطلوب من قبل الحاكم الذي لا يتمايل مع معتقدات الناس وتستيطيع ان تقول ان فكرة مرشد "ترشيد" هو يتعامل مع ما يجري من حولة بحيادية كاملة وبالطبع كل همة هو مصلحة شعبة .

محارب النور
من اجل الاستفاضة انا موجود

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
انا اختلف مع هذا الكلام، و هو تفكير "النخبة" (elitist).

في الماضي كانت هناك عقلية الاقطاع او النبلاء و القائمة على فكرة ان بعض الناس يمتلكون الارض و الحكم، بينما عامة الشعب يعملون لحسابهم. ما تقولونه انتم حول تدين الشعب و الحاد الحاكم هو عبارة عن اقطاعية فكرية حيث تمتلك الطبقة العليا الحقيقة، بينما عامة الشعب جهلاء و يعملون لحسابهم.

أعتقد أن طلب الحقيقة حق لكل فرد بغض النظر عن مكانته في المجتمع. فان كان الالحاد هو الحقيقة، فهو ليس حكرا على احد.  

هذا الى جانب ان الحياة ممكنة للملحد!! في اوروبا هناك ملايين الملحدين و هم يعملون و يتزوجون و يعيشون حياة جيدة مثلهم مثل غيرهم. و حتى المؤمنين في هذا العصر قلة منهم يكترثون بالدين و يذهبون الى مكان العبادة (على الاقل في الغرب). فهل عجزوا عن الحياة يا ترى؟

هذا الى جانب ان فكرة حصر الالحاد بالطبقة الحاكمة فيها خطورة، فطالما ان عامة الشعب متدينون، فهم لا بد سيطيحوا بالطبقة الحاكمة "الكافرة" و يستبدلونها بطبقة حاكمة متدينة.

عزيزي لوجيكال ..بعد التحية .

الموضوع ليس إقطاعية فكرية ذلك أن الحقيقة عند البسطاء من الناس أو المجتمع عموما الذي يبدأ من أقل الامور بساطة ويتدرج صعودا الى الأكثر تعقيدا هي في واقع الحال حقيقة مفروغ منها وكثير من الناس -بأستثناء المثقفين- لا يبحثون عن الحقيقة الاخرى وهي الالحاد فهم يمتلكون الحقيقة الدينية التي قلت في رأس الموضوع انها مفيدة للتراضي الاجتماعي وهي التي توقف نزعات العنف والعدوان والحروب الداخلية بين الاعداء والدين في وطيفته -لا حقيقته- يعاون الناس على تخطي تلك الطبيعة البشرية التي قال عنها الفيلسوف هوبز بأنها كانت (حرب الكل على الكل)

أعتقد أننا لانستطيع النظر الى الدين نظرة تجريدية مختزلة لأن الدين في أحدث صور التقكير واعني علم الاجتماع يؤدي وظيفة مفيدة للمجتمع وهذا كما قلت مناسب للإنسان الذي لا يهتم كثيرا بحقيقة أخرى , أننا نظر الى الدين من جانبين الجانب الاول هو : إجابته على الاسئلة المثيرة لقلق الانسان الوجودي . الجانب الثاني هو ان الدين له فوائد للمجتمع .

كيف تقول ان الدين مفيد؟ هذه عبارة تعميمية و غير دقيقة في الكثير من الاحيان.

الدين أيضا كان سببا في منع التقدم العلمي، و في الكثير من الحروب، و في الفساد الاجتماعي، و في استعباد المرأة، و في اختزال حقوق الكثيرين.

و مشكلة الدين أنه دائما متخلف عن ركب الحضارة و يصعب تغييره لأنه "من اللـه".

عزيزيJupiter ,

الطرح الذي تفضلت به يمثل رؤيه سيسولوجيه للدين من الممكن أن تنسحب على الأيدولوجيا يشكل عام و منها الأنساق الوضعيه أي الغير دينيه كالنازيه و الليننيه والماويه التي لعبت نفس الدور المذكور في رسم وعي مجتمعي حقق شكل من اشكال التوازن النفسي و الجماعي.

في إعتقادي الدور الأخلاقي للدين هو الكينونه المميزه له عن القوالب الأيدولوجيه الأخرى و كما قال ديستوفيسكى "إن لم يكن الاله موجود سيصبح كل شىء مباح"

اقتباس :
" قال ديستوفيسكى "إن لم يكن الاله موجود سيصبح كل شىء مباح"


ظلت الشيوعية سبعين سنة في الاتحاد السوفييتي و نهض في ذلك الاتحاد ادب عظيم ليس هناك من ينكر عظمته احد من شعوب الارض و كتابها و مفكريها . و كان له منظومة فكرية متكاملة ذات اخلاقية متساوقة مع بقية قيمه الاقتصادية و الاجتماعية . و لم يصل الاتحاد السوزفييتي في شيء الى درجة من درجات التحلل الخلقي الذي نراه عادة في الدول الاوروبية بشكل عام .


و مع ذلك لم يصبح كل شيء مباحا !



قولوا باي باي لما قاله ديستويفسكي !

:10: