فى موضوع قديم بالنادى عن الشيعة ، كتبتُ هذه الكلمات :

"أهم حقيقة تتعلق بالإيمان الشيعى فى تقديرى الشخصى هى هذا الإحساس الأقلوى العميق المتجذر فى الوجدان الشيعى ، فكون التشيع ناتجاً عن انشقاق تاريخى ومذهبى عن السياق السنى العام والأوسع ثم كون الانشقاق نفسه لم يصل أبدا إلى حد القطيعة النهائية مع الكل السنى وجد الشيعة أنفسهم فى موقف على قدر من الالتباس : يؤمنون بأنهم جزء مما يسمى "الأمة الإسلامية" ولكنهم يدركون فى نفس الوقت أن الأفق أمامهم داخل الأممية الإسلامية تلك متواضع ومحدود ولا يناسب فكرتهم عن نفسهم كحفظة للتراث المحمدى الصحيح ليس فقط لأنهم أقلية وليس فقط للضيق السنى التقليدى بالتنوع والاختلاف بل أساسا لأن موقف الأغلبية السنية منهم ملتبس ويتراوح بين تكفيرهم وبين قبولهم كمسلمين قبولاً مشروطاً .

والحاصل أن التعقيد المصاحب للتشيع معطوفاً على شعور بالذنب ، ذنب التخاذل عن نصرة سيدنا ، قد أضفيا على الإيمان الشيعى مسحة جذابة من الحيرة والقلق كان من نتائجها أن تلطف التنطع الايديولوجى التقليدى الذى أورثه الإسلام أتباعه وخضعت الروح الشيعية لنوع من الشعور بالانكسار" ....... نهاية الاقتباس .

أحد الشيعة يشكو من أن بنى مذهبه يظهرون دائما كضعفاء منكسرى الجناح وهذا مما يُطمع الآخرين فيهم
فيرد شيعى آخر : لو لم يكونوا كذلك ما كانوا شيعة ، ما كانوا أبناءً لحضارة الحزن ، وإلا فعليهم ان يتسننوا (يتحولوا للمذهب السنى) إذا كانوا سيبحثون عن "القوة" وإذا كان سيستهويهم الطغيان والتجبر ويداعب مخيلتهم الإرهاب .

حتى الأمة الإيرانية لم تسلم من مفاعيل هذا الوعي الأقلوي المنكسر ، ومن يتأمل جيدا مسلك السياسية الإيرانية إن على المستوى الإقليمي تجاه العرب وغير العرب أو على المستوى الدولى لن يفوته أن يلاحظ ميلا إيرانيا حادا لاجتذاب مشاعر أهل السنة وإلى درجة استعطافهم ، وهذه أحد ملامح الأقليات إذ تتودد إلى الأكثريات طمعا فى رضاء ليس دائما سهل المنال .

كان محمد حسنين هيكل قد نقل عن الخومينى استغرابه لموقف العرب المعادى له ولبلده ، فـ "ماذا يريد العرب منا؟ لقد طردنا الأمريكان وسلمنا سفارتهم فى طهران لمنظمة التحرير الفلسطينية ، وقررنا اللغة العربية كلغة ثانية فى المدارس الإيرانية وأعلنا عداءنا لإسرائيل ، ماذا يريد العرب ليرضوا عنا" (أو كما قال) .

هذه إيران التى ـ قبل أن ننسى ـ أنتجت ذات يوم ما نسميه الآن "الحضارة الإسلامية" ، وهى إيران التى سبق لها أن عالجت أمر اللغة العربية فنظرت لها ووضعت لها نحوها وصرفها وبلاغتها وعروض شعرها وبعبقرية لم يستطع أى عقل عربى سنى أن يجاريها أو حتى يقترب من مستوى إبداعها حتى يوم الناس هذا .

إيران هذه ، وبكل أهميتها ومركزيتها فى التاريخ الإسلامى وتاريخ الحضارات القديمة ، أثقلت عيها حضارة الحزن حتى لراحت ترجو رضاءً من جوارها السنى : أشتات قبلية فى الجزيرة العربية وجموع فلاحين فى وادى النيل وزعران البشتون والحفتون والهباب الأزرق فى أفغانستان .

يا إلهى ، ماذا يفعل التشيع بالنفوس والعقول ؟ لماذا هذا الانكسار ؟

الشيخ الشيعى حسن نصرالله يتحدث عن انتصاره الباهر على الإسرائليين فيما عيناه متورمتان قليلا وكأنه انتهى لتوه من نوبة بكاء ساخنة ، وكلماته لينة هادئة متواضعة خالية من أى تنطع أو حتى مجرد تفاخر بما أنجز .

لا تعنينى النصوص التى فى الكتب ، المهم دائما معطيات الواقع ، وأى محاولة لتفسير الواقع بالنصوص هى ـ من وجهة نظرى ـ قاصرة ، مثلا أن نقرأ التلمود لنفسر به مسلك الدولة العبرية وهو أمر شائع على أى حال .
غاية ما نستطيعه هو أن نحاول الطريق الآخر : ان "نستانس" بالواقع فى تفسير النصوص ما وجدنا لذلك سبيلا ، ولنترك النصوص والكتب والفتاوى والتاريخ والرجل الذى مات من 14 قرنا وعبادة القبور وما شابه ، ولننظر إلى الواقع ، فماذا فى الواقع الشيعى؟ وماذا يقابله فى الواقع السنى ؟

إيران (الثورية) بها نظام سياسيى على قدر من الانفتاح لا تعرفه جميع البلدان السنية (ما عدا تركيا)
إيران (المحافظة) بها حركة فى الثقافة والفنون لا يعرفها أى بلد سني (بما فيه مصر وتركيا)
إيران هى أكثر البلدان الإسلامية تقدما فى ميدان البحث العلمى والإنتاج الصناعى
إيران هى الدولة الإسلامية الوحيدة القادرة على رسم وانتهاج استراتيجية مستقلة فى علاقتها بالعالم فى مقابل جوار سنى يحكمه العملاء والمرتشون ، وبمعنى آخر هى الدولة الإسلامية الوحيدة القادرة على أن تقول : لا .
الأقلية اليهودية فى إيران تتمتع بوضع أفضل من الأقلية القبطية فى مصر وأفضل بما لايقاس من الأقلية الشيعية فى السعودية .
وانظر إلى الإلهام الثورى على الجانبين : الإلهام الشيعى أنتج ثورة راديكالية ولكنها سلمية ووطنية لأنها ثورة أمة ، فيما أنتج وينتج الإلهام السنى أشكالا من التمرد المسلح والدموى ، أى ثورة عصابات وقطاع طرق ، ولنضعها هكذا : الثورة الشيعية مقابل الإرهاب السنى ، هذا ما يعبر عن الأفق الشيعى مقابل الأفق السنى .

بمعنى ما عام وعريض يبدو التشيع وكأنه ايدولوجيا للبطقات الوسطى فيما السنية لا تصلح إلا لطبقات بروليتارية رثة ومتهالكة ، وفى أحسن الأحوال لقطعان القبائل والعصابات.

ولا يعنى بعد ذلك شيئاً أن يكون سليمان بن صرد الخزاعي سنيا أم شيعيا .

العزيز امون حمد لله على سلامتك نورت النادى بعد غيباء(f)
كلامك كله من الفه الى باؤه فيه نظر,مجرد رؤية طوباوية تجريدية واتمنى فسحة من الوقت للرد عليك!

الاخ امون:

الشيعة هم الاصل و غيرهم هم المنشقون عن الاسلام .
و هذا امر اكدته عشرات المرات .
الشيعة يتبعون ائمة ظهروا فى زمن الرسول الاعظم بل ان امامهم الاول هو اول من امن بالرسول الاعظم .

اخواننا السنة
مذهبهم بدا فى العصر العباسى بظهور الامام ابو حنيفة النعمان الذى درس سنتين عند امامنا السادس الامام جعفر الصادق .

فمن المنشق عن الاخر ؟؟؟؟

هذا من ناحية
اما من ناحية اخرى
الشيعة لم يخذلوا الامام الحسين عليه السلام بل ان الامويين لم يصلوا للامام الا على جثث الشيعة من اصحابه .
اما المختار فقد كان محبوسا
هانئ بن عروة كان محبوسا
ميثم التمار كان محبوسا
و غيرهم كثير كانوا محبوسين او مقتولين
كمسلم بن عقيل
و غيره
الاضطهاد من حبس و قتل للشيعة كان من اسباب ثورة الامام الحسين عليه السلام .
فالشيعة لا تشعر بالذنب و ارجو عدم الاعتماد على مخالفينا فى تقرير عقائدنا و ادبياتنا بل تفضلوا الى كتبنا و مصادرنا .
من من علمائنا قال بعقدة الذنب ؟؟؟
او بالانشقاق ؟؟؟
هذه حكايات لابعاد غير الشيعة عن الشيعة
التشيع هو رفض الذل
اذ قال الامام الحسين :
هيهات منا الذلة
التمسك بالحق مع قلة الناصرين
استخدام الذكاء و العقل قبل السيف و الدم
الصبر على الظلم حتى لا تظلم الاخرين
فالاندفاع بالانتقام يؤدى الى ظلم
مدارس عاشوراء و كربلاء
حررت ايران
و حررت باكستان (على اكبر جناح محرر باكستان من الهندوس شيعى )
تحرير لبنان
و ادوار تاريخية هائلة عتم عليها من بيده السلاح الاعلامى و السلطة و ساعدهم الكسل الاسلامى عن تقصى الحقائق فى المراجع و الاكتفاء بالاستماع الى كل من يطول لحيته و يقف على المنبر و لو كان الاعور الدجال .
انا لله و انا اليه راجعون

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

مذهبهم بدا فى العصر العباسى بظهور الامام ابو حنيفة النعمان الذى درس سنتين عند امامنا السادس الامام جعفر الصادق




انت ياعلى مدمن تكدب على نفسك وتصدقها
ابو حنيفة النعمان ايه اللى اسس مذهب السنة انت بتخرف يابنى؟!
وقبل ابوحنيفة النعمان
يعنى من ايام ابو بكر ال زمن ابوحنيفة كانوا المسلمين شيعة؟
رغم ان كلمة شيعة فى العرف القرانى بمعنى التحزب والتشرذم ذات وزن ثقيل على قلوب المسلمين!
بجد بجد الكلام اللى بتقوله ماينفعش حتى تقولوه لطلبة اعدادى ,بصراحة ياعلى صدقا ولا اقصد جرح ولا اهانة,انت بتكلم عالم هنا فى النادى لفت اديان ومذاهب الارض كعب داير(تعبير مصرى يقصد به الذهاب الى كل مكان)فالكلام العاطفى بتاع الحسينيات ده مابيحوقش فى حد,خاصة ان لاتوجد ادلة تاريخية موثقة علميا تثبته..
الشيعة بمنتهى البساطة كلت او بدعة منشق عن الاسلام الاصلى,ليمحوره حول شخص على مثلا حضرتك اسمك على نور الله ,ولافتى الا على ...يعنى محمد رسول الاسلام يحتل مكانة ثانوية والاضواء كلها على فاطمة وعلى وابناؤهم...
طبعا كل ما اقوله وساقوله لايعنى ابدا اى انتقاص لحق الشيعة ان يؤمنوا كما يشاوا وان ينالوا حقوق مواطنة متساوية مع الجميع!لكن فى نهاية الامر الشيعة مجرد بدعة!

ما يقوله الزميل علي نور صحيح و هذا امر يعرفه الجميع و ان كان البعض يتغاضى عنه احيانا...

فقبل ابي حنيفة لم يكن هناك اهتمام اصلا بالمسائل و التفاصيل الشرعية و الدينية من قبل السلطة فمعاوية مثلا "لم يقاتل الناس من اجل الصلاة و انما ليتأمر عليهم" و من كان همه تفاصيل دينه من العامة كان يعود للامام الشيعي في زمانه ليستفتيه...

مقال الزميل امون بذاته ساحر و يحرك المشاعر و يدعو للتأمل, و لكن صحيح ما قاله الحكيم الرائي من انه طوباوي في زمن واقعية الذل و العمالة و الانهزام المستحكم فينا...

مثلنا كمثل مزارع ضرب المرض اغنامه, فعمد الى اكثرها قوة و صحة يريد قتلها و التخلص منها, فيما هو يدلل الاخريات المريضات اللاتي لا يرجو منها نفعا ....

ولي عودة...

يا حكيم :
لا استغرب ان تكون كالمعرى تتكلم كما يحلو لك
فتقدم و تؤخر بكل جهل اعمى .
يا بتاع الكعب الداير
عندما تتكلم تكلم بدليل
ان جميع علماء الاسلام لا يستطيعون انكار ان ائمة الشيعة كانوا هم رؤوس العلم و لم يكن يستطيع عالم واحد ان يعتبر نفسه اماما فى محضرهم لانهم ائمة اوصياء للرسول الاعظم و ليسوا قافزون على منصب الامامة .
تعال معى كالعادة لاريك الدليل من كتب السنة


سِيَرُ أَعْلاَمِ النُّبَلاَءِ، الإصدار 2.02 - للإمام الذَّهبي
المُجَلَّدُ الثَّالِثَ عَشَرَ >> الطَّبَقَةُ الخَامِسَةَ عَشَرَةَ >> 60- المُنْتَظَرُ، أَبُو القَاسِمِ مُحَمَّدُ بنُ الحَسَنِ العَسْكَرِيُّ


فَمَوْلاَنَا الإِمَامُ عَلِيٌّ: مِنَ الخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ، المَشْهُوْدِ لَهُم بِالجَنَّةِ -رَضِيَ اللهُ عَنْهُ- نُحِبُّهُ أَشَدَّ الحُبِّ، وَلاَ نَدَّعِي عِصْمَتَهُ، وَلاَ عِصْمَةَ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ.
وَابْنَاهُ الحَسَنُ وَالحُسَيْنُ: فَسِبْطَا رَسُوْلِ اللهِ -صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- وَسَيِّدَا شَبَابِ أَهْلِ الجَنَّةِ، لَوْ اسْتُخْلِفَا لَكَانَا أَهْلاً لِذَلِكَ.
وزَيْنُ العَابِدِيْنَ، وَلَهُ نُظَرَاءُ، وَغَيْرُهُ أَكْثَرُ فَتْوَىً مِنْهُ، وَأَكْثَرُ رِوَايَةً.
وَكَذَلِكَ ابْنُهُ أَبُو جَعْفَرٍ البَاقِرُ: سَيِّدٌ، إِمَامٌ،.
وَكَذَا وَلدُهُ جَعْفَرٌ الصَّادِقُ: كَبِيْرُ الشَّأْنِ، مِنْ أَئِمَّةِ العِلْمِ، كَانَ أَوْلَى بِالأَمْرِ مِنْ أَبِي جَعْفَرٍ المَنْصُوْرِ.، وَلَهُ نُظَرَاءُ فِي الشَّرَفِ وَالفَضْلِ. (13/121)
وَابْنُهُ عَلِيُّ بنُ مُوْسَى الرِّضَا: كَبِيْرُ الشَّأْنِ، لَهُ عِلْمٌ وَبَيَانٌ، وَوَقْعٌ فِي النُّفُوْسِ، صَيَّرَهُ المَأْمُوْنُ وَلِيَّ عَهْدِهِ لِجَلاَلَتِهِ، فَتُوُفِّيَ سَنَةَ ثَلاَثٍ وَمائَتَيْنِ.
وَابْنُهُ مُحَمَّدٌ الجَوَادُ: مِنْ سَادَةِ قَوْمِهِ، لَمْ يَبْلُغْ رُتْبَةَ آبَائِهِ فِي العِلْمِ وَالفِقْهِ.
وَكَذَلِكَ وَلَدُهُ المُلَقَّبُ بِالهَادِي: شَرِيْفٌ جَلِيْلٌ.
وَكَذَلِكَ ابْنُهُ الحَسَنُ بنُ عَلِيٍّ العَسْكَرِيُّ - رَحِمَهُمُ اللهُ تَعَالَى -.

...................


و تعال معى مرة اخرى :
...........

شذرات الذهب، الإصدار 1.75 - لابن العماد الحنبلي
الجزء الأول >> [مقدمة المؤلف]

سنة ثمان وأربعين ومائة (س 141).
فيها توجه حميد بن قحطبة في جيش كثيف إلى ثغر أرمينية.
وفيها توفي الإمام سلالة النبوة أبو عبد اللّه جعفر الصادق بن محمد الباقر بن زين العابدين بن علي بن الحسين، الهاشمي، العلوي، وقال في المغني: جعفر بن محمد بن علي ثقة، لم يخرِّج له البخاري، وقد وثقه ابن معين، وابن عدي، وأما القطان، فقال: مجالد أحب إليَّ منه. انتهى.
............................


أبجد العلوم، الإصدار 2.04 - للقنوجي
المجلد الثاني: السحاب المركوم، الممطر بأنواع الفنون وأصناف العلوم >> باب الكاف >> علم الكيمياء


وقد كتب بعض من جرب وتعب وأقلقه الجد وظن أن جدها لعب على مصنفات جابر تلميذ إمام جعفر الصادق:
هذا الذي مقاله * غر الأوائل والأواخر
ما أنت إلا كاسر * كذب الذي سماك جابر
وكان قد شغل نفسه بطلب الكيمياء، فأفنى بذلك عمره.
وذكر الصفدي أن الشيخ تقي الدين بن دقيق العيد، وإمام الحرمين كان كل منهما مغرى به.
..........................

فهل تعلم من جابر تلميذ الامام جعفر الصادق عليه السلام ؟؟
انه جابر بن حيان
علم من اعلام الكيمياء فى العالم اجمع
كان تلميذا عند الامام جعفر الصادق عليه السلام
الامام السادس من الائمة الاثنى عشر .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

يا اخ على انت هتتسبب فى ان النادى كله يبى سلفى وهابى بسبب مغالطاتك
اولا لايوجد مسلم سنى ولاغير سنى ينكر فضائل احفاد النبي محمدا وافضالهم بل ولاحتى غير مسلم..لكن هذا شىء وتحويلهم الى رؤوس ديانة تانية مختلفة عن دين محمد شيئا اخر,وهذا شىء وايهام الناس ان قبل ابى حنيفة النعمان كان الناس شيعة فهذه مصيبة اخرى!!!
طيب يا اخ على رد جنابك علينا قبل ابى حنيفة النعمان كان عامة المسلمون على اى مذهب؟

الاخ الكريم الحكيم الرائي
على رسلك اخي الكريم
لا يمكن بأي شكل من الاشكال فصل البحث التاريخي عن اي منهج له علاقة بتاريخ وفقه المذاهب الاسلامية كخطوة اولى لاستيعاب الموضوع على الاقل .
فهل ما لدينا من تدوين بعد القرن الاول الهجري هو تاريخ اسلامي ام تاريخ حكومات ؟
وهل هو منهج لتلقي الخلف عن السلف ام منهج تلقي السلف عن الخلف ؟
يا عزيزي عليك على الاقل مراجعة التاريخ
الحقائق مرة للغاية
ولا يمكن على مثلك ان يتقبلها بسهولة
نعم يا عزيزي
كانت الناس الا الشيعة قبل ابي حنيفة النعمان على مذهب اسياد السقيفة حتى كتب لهم ابو حسن الاشعري اصول مذاهبهم العقائدية

وبالتحديد كان السواد الاعظم من المسلمين على سنة عمر بن الخطاب وليس سنة محمد صلى الله عليه واله

ولابأس بهذه المراجعة لتنشيط ذاكرتك دون غضبك

كيف ولماذا منع الحديث بعد وفاة الرسول والى متى ؟ ومتى أذن بالرواية وبتدوينها ومن سمح وما هو المسموح ؟ وكيف تطور علم الحديث عند السنة؟
وما هو حجم المتداول من الروايات في القرن الاول مقارنة بالثاني وصولا الى العاشر ؟
كيف كتبت الصحاح ومتى اشتهرت ومن رواها عن اصحابها ؟
ما هو حجم الاسرائليات والموضوعات في الصحاح؟
ما هو معيار الحكم على الحديث وتصحيحه وتضعيفه عند طبقات الحفاظ واصحاب الجرح والتعديل ؟
الى غيرها من الامور التي تعرض .

من البديهيات التاريخية التي لا يجادل فيها احد , منع الرواية عن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم بعد مؤامرة السقيفة .
وبلغ هذا المنع حد احراق صحف الحديث المدونة باملاء رسول الله (ص) واول من تجرأ على ذلك هو ابو بكر عتيق ابن ابي قحافة باحراقه خمسماية حديث كان قد كتبها بنفسه مخالفا بذلك سنة النبي بتدوين الحديث وحفظه , ومما يجدر الاشارة اليه ان الحزب القرشي ممثلا بعمر وابي بكر ومسلمة الفتح والطلقاء من بني امية واحلافهم اول من اطلق شعار عدم عصمة الرسول (ص)والتشكيك بصحة حديثه
عدا عن اتهام عمر للرسول بالجنون في مرض موته (ص)
فقالوا كما ورد عن عبدالله بن عمرو ((اتكتب كل ما يقول وهو بشر يقول في الرضا والغضب ))فاخبر النبي بذلك فقال له (ص) :اكتب فوالذي نفسي بيده , واشار الى فمه الشريف , ما خرج منه الا الحق .
واحتاط عمر في منع الرواية اكثر من احتياط ابي بكر فارسل الى الصحابة ان يأتوه بما كتبوه عن النبي (ص) بحجة انه يريد جمع الحديث كي يحفظه وينسخه فبقي شهرا كاملا وهو يجمع ما كتبه الصحابة واضرم فيه النار بحجة عدم ترك كتاب الله . وحبس الصحابة في المدينة ومنعهم من المشاركة في غزواته الا من أئتمن خشية اذاعة حديث رسول الله (ص) وكتب الى عماله في الامصار يأمرهم بحرق ومحو ما عندهم من حديث حتى ان ابو هريرة نفسه قال ما كان احد يستطيع ان يقول قال رسول الله حتى قبض عمر .
ولكن هل هذا كل شيء ؟ ام ان عمر كان لديه خطط بديلة ؟
فقد جاء في تاريخ المدينة المنورة لابن شيبة ان عمر ابن الخطاب قد سمح لتميم الداري بالقاء القصص في المسجد النبوي قبل خطبة صلاة الجمعة . وكانت مجالس الوعظ تعقد لكعب الاحبار راجع الطبقات الكبرى لابن سعد ج2 ص 358
كيف لا وعمر ابن الخطاب كان قد انس مرة بقراءة التوراة امام النبي (ص) فغضب النبي مما اضطر ابو بكر لنهز عمر بقوله :ثكلتك الثواكل ما ترى بوجه رسول الله ؟ فقال عمر اعوذ بالله من غضب الله ورسوله ....
وبالرغم من ذلك فقد عين عمر كعب الاحبار وعبدالله ابن سلام مستشاران له وسمح لتميم الداري بالقص في مسجد الرسول في حين كان يضرب كل من يسأل عن تفسير اية في القرآن الكريم مثل صبيغ الذي ضرب بسبب سؤاله عن اية الذاريات ذروا او ذلك الذي سحب من المسجد لانه سأل عن معنى ((ابا)) وازاء منع الحديث عن رسول الله وتعلمه وكتابته سمح عمر بتعلم العبرية والسماح لمدارس ماسكة الهيودية بالتدريس في المدينة ولاخفاء الجذور اليهودية لزيد ابن ثابت امين سر دولة السقيفة وضعوا حديثا بأن النبي امر زيد ان يتعلم العبرية فتعلمها في سبعة عشر يوما .
حتى صلاة رسول الله كانت تصلى سرا مما يدل على ان ما كان مسموحا به هو البدع فقط فقد ورد في صحيح مسلم ج1 ص 91 وفي صحيح البخاري ج2 ص 116 قول عن حذيفة بن اليمان قال (ابتلينا حتى جعل الرجل منا لا يصلي الا سرا ) مع ما لحذيفة من جلالة الشأن بين الصحابة وامتنع قسم كبير من الصحابة في عهد عمر عن الحديث عن رسول الله خوفا من سياسة عمر وانحصر اخذ السنن والفتيا في عهد عمر ابن الخطاب بمستشاريه كعب الاحبار وابن سلام وخير اهل المدرينة عنده تميم الداري وزيد ابن ثابت وعائشة بنت ابو بكر وعبد الرحمان ابن عوف وابو موسى الاشعري . ثم توسع الحظر قليلا في عهد عثمان فسمح لابو هريرة بالحديث وعبدالله بن عمرو بن العاص وجابر ابن عبدالله ورافع وخديج وسلمة الاكوع وابو واقد الليثي وابن بحينة . وانحصر اخذ السنن عن عائشة وابن عباس وابن عمر وابو هريرة وجابر بن عبدالله ومنع ابن عمر من الرواية في عهد معاوية بامر منه ((لئن بلغني انك تحدث لأضربن عنقك ))

خمس وعشرون سنة مرت من حين وفاة رسول الله الى حين استلام علي عليه السلام للخلافة كانت كافية لتثبيت سنة وبدع الحزب القرشي , والذي حذا بعلي (ع) ان يقول لم يبق من الاسلام الا اسمه ومن الدين الا رسمه او كما جاء في موطأ مالك بلسانه قال : ما اعرف شيئا مما ادركت الناس عليه الا النداء بالصلاة , كل سنن رسول الله بدلت وغيرت حتى الصلاة وقال الحسن البصري لو خرج عليكم اصحاب رسول الله ما عرفوا منكم الا قبلتكم او قول ابو الدرداء في الشام : والله لا اعرف فيهم من امر محمد شيئا الا انهم يصلون جميعا ((جماعة)) وقد صلى عمران بن حصين خلف علي عليه السلام حين بويع بعد عثمان فأخذ عمران بيد مطرف بن عبدالله وقال : لقد صلى صلاة محمد ولقد ذكرني صلاة محمد (ص) .
فأين كانت صلاة محمد في عهد ابو بكر وعمر وعثمان ؟؟!! ايصدق احد ان اهل البصرة في عهد عمر وعثمان لا يعرفون ما هي زكاة الفطرة ! حتى قال ابن عباس لاهل البصرة وهو على المنبر بعد ان صلى بهم صلاة العيد اخرجوا صدقة صومكم فلم يفهم اهل البصرة ما يعنيه ابن عباس . وكان اهل الشام لا يعلمون لرسول الله (ص) من اهل بيت الا معاوية وابنه يزيد ! وكان جيش معركة القادسية لا يعلم ان الوضوء واجب قبل الصلاة لمن احدث .! وكان امير الجيش سعد ابن ابي وقاص لا يحسن الصلاة حتى شكا اهل الكوفة ذلك لعمر راجع حياة الصحابة ومعاني الاخبار للطحاوي ج1 ص 27
الى غيرها الكثير الكثير من المضحكات المبكيات مما يطول ذكره , هذه نماذج من التركة الموروثة التي ورثها الخلف عن سلفهم الصالح ؟ فمن اين جاءت باقي التلقيات عن السلف ؟ ام ان الخلف تابعوا سنة سلفهم بعد ذلك واصبح التلقي معكوسا ؟
فقد صرح احمد ابن حنبل كما جاء في كتاب ارشاد الفحول ص 251 ان الاصول التي يدور عليها العلم عن النبي (ص) ينبغي ان تكون الفا ومايتين وجاء في مناقب الشافعي ج1 ص 419 انه لم يصل الى الامة سوى خمس مائة حديث في اصول الاحكام ومثلها في اصول السنة وبلغت روايات ابو حنيفة سبعة عشر حديثا ونقل مالك في الموطأ ثلاث مئة حديث وبضعة اعشار فمن اين جاءت الالاف المؤلفة التي ملأت الصحاح والمستدركات ؟
ولكي تتضح صورة هذا الحشد من الاحاديث التي شحنت بها المجاميع الحديثية نجد الامام الشافعي ينقل عن القاضي ابي يوسف الذي عاش في عصر هارون الرشيد كما في كتاب الام ج 7 ص 308 قوله :الرواية تزداد كثرة ويخرج منها ما لا يعرف ولا يعرفه اهل الفقه ولا يوافق الكتاب والسنة . ولكن ما سبب هذا الازدياد؟
نقرأ مقالة المدائني من كتاب الاحداث قال: كتب معاوية نسخة واحدة الى عماله بعد عام الجماعة ان الذمة برئت ممن روى شيئا من فضل ابي تراب واهل بيته فقامت الخطباء في كل كورة وعلى كل منبر يلعنون عليا ويبرؤن منه ويقعون في اهل بيته , ....الى ان يقول عن لسان معاوية لعماله , ان انظروا من قبلكم من شيعة عثمان ومحبيه واهل ولايته والذين يروون فضائله ومناقبه فادنوا مجالسهم وقربوهم واكرموهم واكتبوا اليّ بكل ما يروي كل رجل منهم واسمهواسم ابيه وعشيرته ففعلوا ذلك حتى اكثروا من فضائل عثمان ومناقبه لما كان يبعثه اليهم معاوية من الصلات والكساء والحباء والقطائع ويفيضه من العرب منهم والموالي فكثر ذلك في كل مصر وتنافسوا في المنازل والدنيا ... ثم كتب معاوية الى عماله , ان الحديث في عثمان قد كثر وفشا في كل مصر وفي كل جهة وناحية فاذا جاءكم كتابي هذ فادعوا الناس الى الرواية في فضائل الصحابة والخلفاء الاولين ولا تتركوا خبرا يرويه احد من المسلمين في ابي تراب الا وتأتوني بمناقض له في الصحابة فان هذا احب الي وأقر لعيني وادحض لحجة ابي تراب وشيعته واشد اليهم من مناقب عثمان وفضله . فقرأت كتب معاوية على الناس فرويت اخبار كثيرة في مناقب الصحابة مفتعلة لا حقيقة لها وجّد لناس في رواية ما يجري هذا المجرى حتى اشادوا بذكر ذلك على المنابر وألقي الى معلمي الكتاتيب فعلموا صبيانهم وغلمانهم عن ذلك الكثير الواسع حتى رووه وتعلموه كما يتعلمون القرآن . ان المتأمل لهذه الوثيقة لا يحتاج الى تجشم عناء البحث ليدرك مقاصد اوامر معاوية لعماله باماتة ذكر آل محمد عليهم السلام وحث الناس على الكذب ووضع الحديث واختلاقه في فضل عثمان وعمر وابي بكر فضلا البدع التي ابتدعها هؤلاء واصبح الناس ينسبونها الى سنة النبي (ص) ومرويات عائشة وابو هريرة وكعب الاحبار وعمرو ابن العاص وابو موسى الاشعري وعروة واضراب هؤلاء , ورد مرويات أئمة اهل البيت (ع) والحجر عليها .
تصبح الصورة عند ذلك واضحة للمجاميع التي اسموها بعد ذلك صحاحا .! والمتداول بين علماء العامة ان اول من امر بكتابة الحديث هو عمر ابن عبد العزيز لكن الواضح هو ان عمر ابن عبد العزيز رفع سب علي واهل بيته من على المنابر لان هذه السنة الخبيثة ظل يعمل بها حتى سنة 99 للهجرة واباح كتابة الحديث عن اهل المدينة وليس هناك اي مستند يدل على ان بدء تدوين الحديث بدأ حين امر ابن عبد العزيز بتدوينه . وبدأ ظهور الكتب الحديثية عند العامة من سنة 150 هج الى 250 هج .
وبملاحظة اسباب منع التدوين بعد رسول الله (ص) وملاحظة سياسة معاوية وبني امية في وضع الاحاديث وتضليل الامة يصبح تعليل بعض الباحثين في ان تأخير التدوين هو تفشي الجاهلية هروبا من اتهام عمر وابو بكر بمنع الرواية عن رسول الله مع تصريحهم بمنع الرواية والتدوين واحراق الصحف .
واعجب من ذلك هو تصريحهم بان عبدالله بن عمرو بن العاص كان قد جمع احاديث في صحيفة سماها الصادقة ولم تظهر هذه الصحيفة الا بعد معركة اليرموك , في حين احرقت صحف الصحابة او اميثت في الماء ولم تظهر حركة التدوين الا بعد سنة 145 -150 هجرية واول مصنف ظهر كان لابن جريح المتوفي سنة 150 ثم تبعه ابن ابي عروبة العدوي والاوزاعي والربيع بن صبيح وسفيان الثوري ثم ابو حنيفة الذي كان من تلامذة الامام الصادق (ع) وكانت هذه المؤلفات عند العامة عبارة عن جمع للاحاديث المختلطة بشتى المسائل الاخرى من اساطير اهل الكتاب وقصص المغازي . في حين كانت مدرسة الامام الصادق تحوي اربعة الاف تلميذ وكان تسعماية شخص يحدثون عن الامام الصادق عن ابائه عليهم السلام في العراق لوحده عدا المدينة وبلغ مجموع ما صنفه تلامذة الامام الصادق 400 مصنف عرفت فيما بعد بالاصول الاربعمائة جمعها اصحاب الامام الرضا واخرجوها بصورة كتب جامعة تعرض اكثرها للتلف في حرب المغول وفتنة ابن تيمية والمماليك والناصر صلاح الدين الكردي الايوبي عند قتله ثمانين الف شيعي في حلب لوحدها عدا مجازره بحق الشيعة في بلاد الشام وطرابلس وكسروان .
اما فيما يخص التصنيف والتخريج عند السنة فلم يظهر الا بعد انقراض الدولة الاموية كما يذكر الحافظ الذهبي . وما كان موجودا عندهم قبل ذلك هو مجاميع غير مبوبة ومرتبة او مخرجة بلغ محتواها ستمائة الف حديث كما نص البخاري في مقدمته على ذلك استخرج منها هو نفسه 7275 حديثا وفي نسخة هدى الساري 7397 مع المعلقات والمتابعات تصبح 9072 منها 4000 مكرر ومع حذف المكرر والاقتصار على ما يتصل سنده بمصدره تصبح 2762 حديثا ولم يخرج صحيح البخاري الا في سنة 250 هجرية بنص ابن حجر في مقدمة فتح الباري ثم تلاه صحيح مسلم القشيري الذي اخذ عن البخاري ايضا .
ولكن من اين خرج صحيح البخاري ومن هم رواته عن البخاري او عن مسلم اذا افترضنا ان مسلم سمع من البخاري ؟ اذ لم يكن للبخاري الا تلميذين لازماه هما مسلم بن الحجاج القشيري النيسابوري واحمد بن مسلمة
والسبب في انحصار تلاميذ البخاري بمسلم واحمد بن مسلمة هو اتهام محمد بن يحيى الذهلي النيسابوري للبخاري بانه فاسد المذهب وامر بمقاطعته وحرم مجالسته هو وتلامذته فقاطعهم اهل نيسابور ثم ذهب البخاري الى بخارى فقاطعه اهل بخارى ايضا فارتحل البخاري الى العراق والحجاز . وهذا هو السبب الرئيسي لسفر البخاري وليس السبب المعلن وهو طلب الحديث كما يزعمون ولو طبقنا قاعدة الجرح والتعديل على البخاري فالرجل متهم من شيخه الذهلي مباشرة بانه فاسد المذهب تحرم مجالسته ويتهم من يجالسه بدينه .
فضلا عن شهادة ابو زرعة الرازي الذي انتهى اليه الحفظ عند العامة فقد نقل الخطيب البغدادي عن سعيد بن عمرو البرذعي قال : شهدت ابا زرعة ذكر كتاب الصحيح الذي الفه مسلم بن الحجاج ثم الصائغ على مثاله ((يعني صحيح البخاري )) فقال لي ابو زرعة : هؤلاء قوم ارادوا التقدم قبل اوانه , فعملوا شيئا يتشوفون به ((والتشوف في اللغة هو التبرج )) فألفوا كتابا لم يسبقوا اليه ليقيموا لانفسهم رئاسة قبل وقتها . وابو زرعة اول من اتهم مسلم القشيري بانه نقل احاديث عمن وصل السند مثل اسباط بن نصر وقطن بن نسير الذي وصل احاديث عن ثابت جعلها عن انس . وبالعودة الى اول نسخة لكتاب البخاري التي خرجت من عند الفربري او الفريري كما في بعض النسخ كما ذكره القسطلاني في ارشاد الساري ج1 ص 23 قال : وقد وقع في بعض نسخ الكتاب ضم باب لم يذكر فيه حديث الى حديث لم يذكر في باب فاستشكله بعضهم لكن ازال الاشكال الحافظ ابو ذر الهروي بما رواه عن الحافظ ابي اسحاق المستملي مما ذكره الوليد الباجي في كتابه اسماء رجال البخاري قال : استنسخت كتاب البخاري من اصله الذي كان عند الفربري فرأيت اشياء لم تتم واشياء مبيضة فيها تراجم لم يثبت بعدها شيئا واحاديث لم يترجم لها فاضفنا بعض ذلك الى بعض . فكيف يكون اصح الكتب بعد كتاب الله وقد بيض ونسخ ونظم واكمل وترجم لبعض احاديثه واضيف بعض على بعض على يد غير مصنفه ؟ بل االاعجب من ذلك كله هو ادعاء محمد بن يوسف الفريري بانه قد سمع كتاب الصحيح من محمد ابن اسماعيل البخاري تسعون الف رجل وما بقي احد يروي عنه غيري . فأين تبخر التسعة والثمانين الف رجل ممن سمعوا من البخاري ؟؟
والفريري هذا هو صاحب روايات منامات البخاري مع النبي (ص) وكرامات كتاب البخاري عن محمد بن ابي حاتم البخاري الوراق . وما اتحف به كتاب البخاري من مدح وكرامات جاء عن طريق منامات الفريري والوراق وابن العماد الحنبلي فضلا عن اجازة صاحب المكاشفات عند قبر النبي (ص) الشيخ عبد المعطي التونسي الذي اجاز الرواية عن البخاري بمكاشفة بينه وبين النبي (ص) فسمع الاجازة من النبي عند قبره الشريف اثناء الزيارة في حين انهم يروون تحريم زيارة القبور !!!
وزاد ابو زيد المرزوي اجازة من النبي في المنام برواية جامع محمد ابن اسماعيل البخاري وعدم دراسة كتاب الشافعي .

وقبل ذلك نسأل من حكم بصحة كتابي البخاري ومسلم , فصارت صحاحا ؟ هل هو صحة السند واتصاله ووثاقة اصحابه بحسب شهادات رجال الجرح والتعديل ؟ وما هو معيار الجرح والتعديل عند العامة ؟ لان الملاحظ ان البخاري ومسلم حدثوا عن عمران بن حطان الخارجي مادح ابن ملجم لقتله علي عليه السلام وكذا باقي مبغضي علي واهل بيته وشاتميه , مثل بهز بن اسد وعبدالله ابن سالم والحصين ابن النمير وعكرمة وعروة ابن الزبير وزياد ابن ابيه وابن ابي حازم وغيرهم الكثير . فاذا قلت لهم ان هؤلاء سبوا صحابيا جليل الشأن وعرفوا بالنصب لاهل بيت النبي (ص) وصدرت منهم المنكرات والبدع قالوا لكن الامة اجمعت على وثاقتهم وعدالتهم!!! كلهم عدول ما لم يخرج احدهم من العدالة بجرح
واجماع الامة معصوم عن الخطأ !!! ((شعار السقيفة دائما حاضر )) وعمدة جرح الرجال عند العامة هو التشيع لاهل بيت النبوة (ص) حتى الامام جعفر الصادق (ع) لم يسلم من جرحهم وقالوا كان جعفر كثير الحديث لا يحتج به ويستضعف بل الاعجب من ذلك قولهم عن يزيد بن معاوية انه ثقة لكنه قتل الحسين بن علي راجع كتاب ((العتب الجميل على اهل الجرح والتعديل)) لابن عقيل العلوي .
من هم اهم رجال الصحيحين الذين تنتهي اليهم الرواية عن رسول الله .؟ ابو هريرة الدوسي زيد ابن ثابت عمرو ابن العاص وولده عبدالله عروة ابن الزبير واخوه عبدالله عمران ابن حطان الخارجي ابو موسى الاشعري ومن النساء عائشة واذا استثينا روايات هؤلاء من الصحاح لا يبقى الا النذر اليسير جدا . ولهؤلاء الذين ذكرنا اسماءهم سمة عامة يشتركون فيها هي بغضهم لعلي عليه السلام ولاصحابه الى حد الحقد القاتل !!
ناهيك عن اشتهار ابو هريرة بوضع الاحاديث واختراعها وخلطه بين حديث النبي وحديث كعب الاحبار لهذا جاءت روايات التجسيم وما هو موافق لقصص اهل الكتاب عن الانبياء عن طريق ابو هريرة دون غيره حصرا .
وقد ثبت ان ابو هريرة وعمر ابن العاص وعروة اضافة الى المغيرة ابن شعبة كانوا يضعون الاحاديث في فضائل عمر وابو بكر وعثمان وبني امية بناء" على طلب معاوية
زيد ابن ثابت امين سر ابو بكر ومتولي القضاء على عهد عمر ونائبه على المدينة في غيابه وبلغ حب عمر لزيد انه كان يقدم اسمه في رسائله اليه فيكتب ((الى زيد ابن ثابت من عمر )) راجع تاريخ المدينة لابن شيبة ج2 ص
693 ولكن هناك حقائق لا تترك مجالا للشك في ان زيد ابن ثابت كان يهوديا متحدر من عائلة يهودية فعن اسحاق عن ابي الاسود قال قيل لعبد الله بن مسعود الا تقرأ على قراءة زيد قال : ما لي ولزيد ولقراءة زيد, لقد اخذت من فيّ رسول الله سبعين سورة , وان زيد بن ثابت ليهودي له ذؤابتان
تاريخ المدينة ج3 ص 1006
وورد نفس الخبر في مسند احمد ج1 ص 389-405-442
وحذف منه كلمة ليهودي (( عن حمير بن مالك قال عبدالله قرأت القرآن من فيّ رسول الله سبعين سورة وزيد بن ثابت له ذؤابة في الكتاب ))
وجاء في الدرجات الرفيعة 22 نفس الخبر ايضا بلفظ آخر ((لقد قرأت القرآن وزيد هذا غلام ذو ذؤابتين يلعب بين صبيان اليهود في المكتب )) والمقصود كتاتيب اليهود والذؤابتان مفرد ذؤابة خصلة الشعر الطويلة المجدولة بين مقدم الاذن والعين وهذه شعيرة خاصة باليهود واولادهم الى اليوم
كما ان زيد لم يكن من الانصار وليس له نسب بينهم واختلفوا في نسبه اشد الاختلاف كل ذلك ليخفوا نسبه اليهودي .
زيد هذا اليهودي كان قاضي قضاة عمر ابن الخطاب ونقلت عنه الصحاح عمرو ابن العاص وولده عبدالله اشهر من ان يعرفا عمروابن العاص شائن الرسول (ص) , نازع ثيابه في معركة صفين وبادي سوأته ورافع المصاحف على رؤوس الاسنة من جبنه وخوفه وتكفينا شهادة امير المؤمنين علي عليه السلام في عمرو (( انه ليقول فيكذب )) عبدالله ابن الزبير مدلل السيدة عائشة ومجهز جيشها لحرب الجمل ومحرض اباه لحرب امير المؤمنين عليه السلام قال عنه علي (ع) للزبير ((كنا نعدك من ابناء عبد المطلب الصالحين حتى نشأ ولدك المشؤوم عبدالله ففرق بيننا )) وهو اول من حلف بالله كذبا للسيدة عائشة واتاها ببينة زور في قضية نبح كلاب الحوأب وهو الذي امتنع اربعين جمعة ايام ادعائه الخلافة لا يصلي فيها على النبي وقال لا يمنعني ذكره الا ان تشمخ رجال بآنافها
اخوه عروة اشترى منه معاوية اول حديث مكذوب بعشرة الاف دينار
عمران ابن حطان تقدم ذكره ابو موسى الاشعري والي عمر وعثمان على الكوفة ومن المشهورين في بغضهم لعلي عليه السلام وتآمره عليه بلغ من سذاجته انه لم يكن يعدل بعبدالله ابن عمر احدا من الخلق ثم السيدة عائشة التي اخذ عنهاالعامة نصف الدين بحسب الحديث المنسوب الى النبي (ص) (خذوا نصف دينكم عن هذه الحميراء))


ملاحظة للاخ الكريم آمون
سليمان بن صرد الخزاعي جدي
وأعود بالنسب اليه
فلا تستغرب ان لحقني منه بعض ((جنونه ))
ولي عودة الى مقالك الكريم

العزيز آمون

موضوعك رائع جداً، اشكرك كثيراً عزيزي على هذا المقال الجميل، مع اني اعترض مع بعض ما جاء فيه ولكن هذا لا يمنع ان نبدي اعجابنا بهذا المقال الرائع

العزيز الحكيم الرائي

في الحقيقة يا عزيزي انا اود تجنب النقاش الطائفي ولكن دعني اقف على اول شيئ يمكن مناقشته كتبته بعد الحديث عن اصل السنة، وهي هذه العبارة:

اقتباس:رغم ان كلمة شيعة فى العرف القرانى بمعنى التحزب والتشرذم ذات وزن ثقيل على قلوب المسلمين!

هل تسمح لنا ان نطلب منك اثباتاً لما تقول يا عزيزي ؟

اقصد اثبات على ان التشيع يعني التحزب والتشرذم وإثبات آخر على انها كانت ثقيلة على قلوب المسلمين

الاستاذ رحمة العاملى

الحمد لله انك قلت ان عامة المسلمين كانوا على ما اهل السقيفة عليه كان على هدى ام ضلال المهم ان عامة المسلمين او اصطلاحيا اهل السنة والجماعة هم جسم الامة الاساسى وان التشيع هو الوارد المستحدث!
اما كيف ترى اهل السقيفة فهذا شأنك بالطبع....

السيد الغدير
حسنا القران نهى عن التشيع والتشرذم والطائفية ولكنه اباح هذا فقط لعلى وشيعته حسب تصوركم فقد كان دورا محمدا كما تقدمونه هو الدعوة للتشيع لعلى ولا ولاده وليس الدعوة للايمان باله واحد الناس مسؤولون بشكل اخلاقى امامه يوم يبعثون عما كسبت اياديهم بالدنيا؟!اذا كان هذا ماتأمنون به فطبعا لكم مطلق الحرية فى هذا ولى ولغيرى مطلق الحرية فى رفضه والنظر اليه على انه احياء للوثنيات القديمة الاشورية والنصرنيات عن الالهة وانصافها الذين يموتن فداء للبشر ويبعثون لانقاذهم لكن مابين دفتى المصحف ينطق بغير هذه التأويل الفاسدة من وجهة نظرى طبعا,فالقران نهى عن تتبع عقائد الاولين الباطلة وحمل عليها وتبرأ منها,داعيا الناس الى اخلاص العبادة لرب واحد بيده رقاب الناس واقدارهم,وماعداه مخلوق مأمور ليس بيده من الملك شيئا؟! ولو كان محمدا نفسه منبها ان انساب الناس لاتنفعهم يوم العرض على الله بل ماقدمت اياديهم من خير...
بس خلاص